Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 91 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 02:21 
     
Nosfis rašė:

Todėl, kad jis mum nėra svarbus šiuo atveju, kadangi horizonto užlinkimo atstumas yra apskaičiuotas AMSL lygiu. Tai jeigu objektas yra aukščiau AMSL, jis lėčiau ir užsilenkia. Tu gali įsivaizduoti, kad toje zonoje žemė yra storesnė tiesiog, todėl reikalingas didesnis atstumas, kad jis nusileistų, negu žiūrint AMSL lygiu.
[/quote]

Žinok man kažkodėl vistiek nesusiriša galai...

Žemės skersmuo yra 12742000 metrų , mes pridedam tą hipotetinį tarkime 100metrų pločio, 49km ilgio bei 80metrų aukščio plokštikalnį, kurio viename gale stovi žmogus su kamera o kitame lygaus ežero krašte stovi pastatatas.

ir gauname jog ten žemės skersmuo yra 12742080 metrų, t.y skersmuo pasikeičia tik per 0,0006%,
tačiau išlinkis sumažėja nuo 111metrų (imant 10metrų stebėtojo aukštį) iki 22metrų (imant 80metrų stebėtojo aukštį).
T.y 80,2% pasikeitimas...

Tokia logika vadovaujantis, jei žemė visur pastorėtų vos 8km (kaip everestas) ir būtų lygi kaip bilijardo kamuolys, mes nepastebėtume išlinkio visai, nes jis būtų vos 2metrai jei objektas nutolęs būtų 500 km!! atstumu? (taip rodo įlinkio skaičiuotuvas) Tokiu atveju mums labai pasisekė, jog apskritai galim stebėti žemės išlinkį.. Žemė būtų buvusi bent 0,06% storesnė ir psio... :)
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 08:24 
     
Laurynas19 rašė:
Žinok man kažkodėl vistiek nesusiriša galai...

Žemės skersmuo yra 12742000 metrų , mes pridedam tą hipotetinį tarkime 100metrų pločio, 49km ilgio bei 80metrų aukščio plokštikalnį, kurio viename gale stovi žmogus su kamera o kitame lygaus ežero krašte stovi pastatatas.

ir gauname jog ten žemės skersmuo yra 12742080 metrų, t.y skersmuo pasikeičia tik per 0,0006%,
tačiau išlinkis sumažėja nuo 111metrų (imant 10metrų stebėtojo aukštį) iki 22metrų (imant 80metrų stebėtojo aukštį).
T.y 80,2% pasikeitimas...

Tokia logika vadovaujantis, jei žemė visur pastorėtų vos 8km (kaip everestas) ir būtų lygi kaip bilijardo kamuolys, mes nepastebėtume išlinkio visai, nes jis būtų vos 2metrai jei objektas nutolęs būtų 500 km!! atstumu? (taip rodo įlinkio skaičiuotuvas) Tokiu atveju mums labai pasisekė, jog apskritai galim stebėti žemės išlinkį.. Žemė būtų buvusi bent 0,06% storesnė ir psio... :)


Visu pirma maišai horizonto linija su išlinkimu. Visu antra tas įlinkio skaičiuotuvas netinka šiam atvejui. Visu trečia, aš sakiau įsivaizduoti :D, kad lengviau būtų suprasti. Padisomėk pats geriau, nes iškarto galėsi ieškoti atsakymų, o ne pastoviai klausinėti :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... stance.png
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 309
Reputacija: +211
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 09:12 
     
Nosfis rašė:
Laurynas19 rašė:
Žinok man kažkodėl vistiek nesusiriša galai...

Žemės skersmuo yra 12742000 metrų , mes pridedam tą hipotetinį tarkime 100metrų pločio, 49km ilgio bei 80metrų aukščio plokštikalnį, kurio viename gale stovi žmogus su kamera o kitame lygaus ežero krašte stovi pastatatas.

ir gauname jog ten žemės skersmuo yra 12742080 metrų, t.y skersmuo pasikeičia tik per 0,0006%,
tačiau išlinkis sumažėja nuo 111metrų (imant 10metrų stebėtojo aukštį) iki 22metrų (imant 80metrų stebėtojo aukštį).
T.y 80,2% pasikeitimas...

Tokia logika vadovaujantis, jei žemė visur pastorėtų vos 8km (kaip everestas) ir būtų lygi kaip bilijardo kamuolys, mes nepastebėtume išlinkio visai, nes jis būtų vos 2metrai jei objektas nutolęs būtų 500 km!! atstumu? (taip rodo įlinkio skaičiuotuvas) Tokiu atveju mums labai pasisekė, jog apskritai galim stebėti žemės išlinkį.. Žemė būtų buvusi bent 0,06% storesnė ir psio... :)


Visu pirma maišai horizonto linija su išlinkimu. Visu antra tas įlinkio skaičiuotuvas netinka šiam atvejui. Visu trečia, aš sakiau įsivaizduoti :D, kad lengviau būtų suprasti. Padisomėk pats geriau, nes iškarto galėsi ieškoti atsakymų, o ne pastoviai klausinėti :)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... stance.png


Tu čia taip viską žinai, nes anksčiau gyvenimę buvai viską apmastęs ir paskaičiavęs? Ar tik per šiandien ir vakar tai apmąstei ir pasieškojai info? tik šiaip įdomu.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 10:07 
     
Laurynas19 rašė:
Tu čia taip viską žinai, nes anksčiau gyvenimę buvai viską apmastęs ir paskaičiavęs? Ar tik per šiandien ir vakar tai apmąstei ir pasieškojai info? tik šiaip įdomu.

skaiciavimo igudzius galima isvystyt mokykloje - zemesnese klasese, kai moko aritmetikos ir logikos igudziu - paskui jie veikia automatiniu budu visa gyvenima :D jei pas tave nesusiformavo - tai cia ne Nosfio problema :D :D :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2923
Reputacija: +98
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 10:21 
     
AAA000 rašė:
Laurynas19 rašė:
Tu čia taip viską žinai, nes anksčiau gyvenimę buvai viską apmastęs ir paskaičiavęs? Ar tik per šiandien ir vakar tai apmąstei ir pasieškojai info? tik šiaip įdomu.

skaiciavimo igudzius galima isvystyt mokykloje - zemesnese klasese, kai moko aritmetikos ir logikos igudziu - paskui jie veikia automatiniu budu visa gyvenima :D jei pas tave nesusiformavo - tai cia ne Nosfio problema :D :D :D


Išvis nei dalyvvai diskusijoje nei ką, nėkart net neįrodei jog žinai kiek yra 2 + 2, ateini tik pasijuokti. Labai naudinga!

Tai koks tavo yra galutinis atsakymas, kiek pastato turi matytis?

Va skaičiai:

Stebėtojo vietovė - aukštis nuo jūros lygio 74m. Stebėtojas yra 6m nuo paviršiaus (ežero). Taigi bendras aukštis nuo jūros lygio: 80m.

Atstumas iki objekto 50kilometrų (juos skiria lygus paviršius, ežeras)

Objektas: Stadionas - pagrindo aukštis nuo jūros lygio 74m. + 6 metrai nuo paviršiaus (ežero) + 86metrai pastato aukštis. Taigi bendras aukštis 166metrų nuo jūros lygio,

Klausimas: Kiek metrų pastato nesimatys stebėtojui dėl žemės išlinkio?


Matematinius įgūdžius įgijai mokykloje, tai tau čia bus vieni niekai, 30sekundžių matematika.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 11:15 
     
Laurynas19 rašė:

Tu čia taip viską žinai, nes anksčiau gyvenimę buvai viską apmastęs ir paskaičiavęs? Ar tik per šiandien ir vakar tai apmąstei ir pasieškojai info? tik šiaip įdomu.


90% procentų, tai mokyklą/univeras, youtube kanalai, kaip veritasium, sci-show ir pan (kuriuos pastoviai žiūriu) ir loginis mąstymas. Kiti 10%, tai tiesiog greitas googlinimas - visų formulių galvoje nelaikau :D

Šiaip skaičiuojant tokius dalykus yra labai svarbu žinoti, ką galima suapvalinti ir išprastinti. Jeigu pradėsi, kabinėtis prie detalių- pvz kodėl ten matome 10 metrų daugiau ar 10 metrų mažiau - tada jau reikia dėti visus parametrus. Pvz tas ežeras iš tikrųjų užstoja kažkiek metrų to miesto ir stadiono - tas net matosi per video. Bet jei pastebėsi, kad kai zoomini - pastatai didėją, bet apačia visa laiką išlieka tokia pati. Toliau jei nori giliau lįsti, tada reikia žiūrėti ir kitus atmosferos reiškinius, nes dar yra toks dalykas kaip tikrasis horizontas ir atrodantis - kuris dažniausiai yra tolimesnis


Viena iš problemų su tai plokščiažemiais - kad jie viską išprastina, pasiima pačia paprasčiausia formulę ir sako, va čia yra neatitikimas turėtume nematyti 20 metrų, bet juos matome ir pan. Ir žmogus kuris tuom nesidomi arba nežino visų parametrų - patiki. Todėl geriausia ir yra juos ignoruoti, kol jie pateiks įrodymą, nes taip tu nagrinėdamas kiekvieną jų "teorija" tik švaistai laiką. Kiekvienos "teorijos" nereikia priiminėti už gryną pinigą, tegul jie pirmiau švaisto savo laiką, teikdami tikrus įrodymus, o ne "įdomius pastebėjimus".
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 309
Reputacija: +211
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 13:00 
     
Nosfis rašė:

90% procentų, tai mokyklą/univeras, youtube kanalai, kaip veritasium, sci-show ir pan (kuriuos pastoviai žiūriu) ir loginis mąstymas. Kiti 10%, tai tiesiog greitas googlinimas - visų formulių galvoje nelaikau :D



Labai gerai jog domiesi ir nenustoji mokytis ;)

Taip pat smagu jog šitoje diskusijoje taip pat išmokai kaiką naujo. Pradžioje diskusijos kaip apvalios žemės faktą ir įrodymą pateikei toronto nuotrauką, kur teigei jog miesto nesimato dėl išlinkio, o poto komentuojant tą patį objektą mėginai įtikinti, kad išlinkio visai neturi būti.

Nosfis rašė:
Vat būtent, pas tave yra paaiškinimai ir hipotezės, o ne įrodymai - kai išmoksi atskirti tai, tada galėsim pakalbėti

https://dl0.creation.com/articles/p116/ ... oronto.gif

ir va prašau nuotrauka


Nosfis rašė:
Aš pateikiau tik vieną iš faktų (kurių pagalbą galima įrodyti ir dar vaidini, kad tau dašauna ?), kur kiekvienas žmogus gali pats nuvažiuoti ir patikrinti ...... Ten nėra prasmės kažką klastoti. Kiek žinau New york ir Toronto miestuose yra pilna žmonių ir patekti tenais nėra sunku. Ir aš dar kažkaip negirdėjau paaiškinimo tos nuotraukos ???? Ar tipo Toronto miestas yra išgalvotas ir čia yra NASA apgaulė ????


O čia jau po mano pateiktų skaičiavimų, tavo skaičiavimai:

Nosfis rašė:
Atstumas nuo antro taško yra 48km (katik pamatavau per google) filmuota 80m aukštyje, (pačiam video parašyta), stadiono aukštis yra 86m, tokiu atstumu nesimatys tik 20 metrų nuo vandens lygio. Plius pats stadionas yra 80 metrų virš vandens lygio. Tai bendras stadiono aukštis gaunasi 186 metrai. Net pagal tavo 53km ir 20m stebėtojo lygyje, stadionas vistiek matytųsi Nepasiduodi vis ane ?


Aš manau jog būtent panašių faktų naudojimas taip pat suteikia peno plokščiažemininkams tikėti savo teorijom. Nes jei ne ši diskusija, tai tu pats greičiausiai visą likusį gyvenimą būtum visiems kaišiojąs tą Toronto nuotrauką į akis ir sakęs kad tai įrodymas/faktas jog žemė apvali.

Apibendrinant: taip, žemė yra apvali :)

žinoma vistiek lauksime AAA000 skaičiavimų.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 13:14 
     
Laurynas19 rašė:
Nosfis rašė:

90% procentų, tai mokyklą/univeras, youtube kanalai, kaip veritasium, sci-show ir pan (kuriuos pastoviai žiūriu) ir loginis mąstymas. Kiti 10%, tai tiesiog greitas googlinimas - visų formulių galvoje nelaikau :D



Labai gerai jog domiesi ir nenustoji mokytis ;)

Taip pat smagu jog šitoje diskusijoje taip pat išmokai kaiką naujo. Pradžioje diskusijos kaip apvalios žemės faktą ir įrodymą pateikei toronto nuotrauką, kur teigei jog miesto nesimato dėl išlinkio, o poto komentuojant tą patį objektą mėginai įtikinti, kad išlinkio visai neturi būti.

Nosfis rašė:
Vat būtent, pas tave yra paaiškinimai ir hipotezės, o ne įrodymai - kai išmoksi atskirti tai, tada galėsim pakalbėti

https://dl0.creation.com/articles/p116/ ... oronto.gif

ir va prašau nuotrauka


Nosfis rašė:
Aš pateikiau tik vieną iš faktų (kurių pagalbą galima įrodyti ir dar vaidini, kad tau dašauna ?), kur kiekvienas žmogus gali pats nuvažiuoti ir patikrinti ...... Ten nėra prasmės kažką klastoti. Kiek žinau New york ir Toronto miestuose yra pilna žmonių ir patekti tenais nėra sunku. Ir aš dar kažkaip negirdėjau paaiškinimo tos nuotraukos ???? Ar tipo Toronto miestas yra išgalvotas ir čia yra NASA apgaulė ????


O čia jau po mano pateiktų skaičiavimų, tavo skaičiavimai:

Nosfis rašė:
Atstumas nuo antro taško yra 48km (katik pamatavau per google) filmuota 80m aukštyje, (pačiam video parašyta), stadiono aukštis yra 86m, tokiu atstumu nesimatys tik 20 metrų nuo vandens lygio. Plius pats stadionas yra 80 metrų virš vandens lygio. Tai bendras stadiono aukštis gaunasi 186 metrai. Net pagal tavo 53km ir 20m stebėtojo lygyje, stadionas vistiek matytųsi Nepasiduodi vis ane ?


Aš manau jog būtent tokios diskusijos taip pat suteikia peno plokščiažemininkams tikėti savo teorijom. Nes jei ne ši diskusija, tai tu pats greičiausiai visą likusį gyvenimą būtum visiems kaišiojąs tą Toronto nuotrauką į akis ir sakęs kad tai įrodymas/faktas jog žemė apvali.

Apibendrinant: žemė yra apvali :)

žinoma vistiek lauksime AAA000 skaičiavimų.


Nekraipyk mano žodžių.

Visu pirma tu lygini du skirtingus dalykus, mano nuotrauka daryta iš skirtingos vietos (kitos sąlygos). Visu antra kuo ta nuotrauka yra bloga ??? Ji aiškiai parodo išlinkimą. Visu trečia, kur aš sakiau, kad išlinkio visai neturi būti ??? Aš tik sakiau sąlygos yra labai svarbu.

Kaip matei, mano paskutinė mintis ir buvo, kad sąlygos labai svarbu ir kaip reikia skaičiuoti. Būtent ploksčiažemiai, ignoruoja puse sąlygų ir mes tada, turime sakyti, tu pamiršai tą, tą ir aną.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 309
Reputacija: +211
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 13:50 
     
Nosfis rašė:

Nekraipyk mano žodžių.

Visu pirma tu lygini du skirtingus dalykus, mano nuotrauka daryta iš skirtingos vietos (kitos sąlygos). Visu antra kuo ta nuotrauka yra bloga ??? Ji aiškiai parodo išlinkimą. Visu trečia, kur aš sakiau, kad išlinkio visai neturi būti ??? Aš tik sakiau sąlygos yra labai svarbu.

Kaip matei, mano paskutinė mintis ir buvo, kad sąlygos labai svarbu ir kaip reikia skaičiuoti. Būtent ploksčiažemiai, ignoruoja puse sąlygų ir mes tada, turime sakyti, tu pamiršai tą, tą ir aną.


OMG.. Tu mane dabar tikrai nustebinai.. (Padėkit kas nors?? :) )
Na pabandysiu paaiškinti pats, bet aiškiau negalėjo būti..

Tu pasidalinai ta nuotrauka ir sakai jog pastatati nesimato dėl žemės APVALUMO.
Tai patvirtini ir šiame paskutiniame savo komentare.

Taigi, ta nuotrauka daryta ant to paties ežero. Truputį toliau. 62km nuo Toronoto miesto, Čia lokacija:

https://imgur.com/26ukZHQ

Tuomet tu sakai jog iš pirminės mūsų aptartos pazicijos (48km atstumas pagal tavo matavimus)
visi pastatati turi matytis dėl to jog jie yra 74metrai virš jūros lygio ir tt, netgi palyginti žemas stadijonas turi pilnai matytis anot tavęs.

Nosfis rašė:
Atstumas nuo antro taško yra 48km (katik pamatavau per google) filmuota 80m aukštyje, (pačiam video parašyta), stadiono aukštis yra 86m, tokiu atstumu nesimatys tik 20 metrų nuo vandens lygio. Plius pats stadionas yra 80 metrų virš vandens lygio. Tai bendras stadiono aukštis gaunasi 186 metrai. Net pagal tavo 53km ir 20m stebėtojo lygyje, stadionas vistiek matytųsi Nepasiduodi vis ane ?


Čia nieko blogo nėra pripažinti savo klaidų juk.....
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 13:57 
     
Laurynas19 rašė:
Nosfis rašė:

Nekraipyk mano žodžių.

Visu pirma tu lygini du skirtingus dalykus, mano nuotrauka daryta iš skirtingos vietos (kitos sąlygos). Visu antra kuo ta nuotrauka yra bloga ??? Ji aiškiai parodo išlinkimą. Visu trečia, kur aš sakiau, kad išlinkio visai neturi būti ??? Aš tik sakiau sąlygos yra labai svarbu.

Kaip matei, mano paskutinė mintis ir buvo, kad sąlygos labai svarbu ir kaip reikia skaičiuoti. Būtent ploksčiažemiai, ignoruoja puse sąlygų ir mes tada, turime sakyti, tu pamiršai tą, tą ir aną.


OMG.. Tu mane dabar tikrai nustebinai.. (Padėkit kas nors?? :) )
Na pabandysiu paaiškinti pats, bet aiškiau negalėjo būti..

Tu pasidalinai ta nuotrauka ir sakai jog pastatati nesimato dėl žemės APVALUMO.
Tai patvirtini ir šiame paskutiniame savo komentare.

Taigi, ta nuotrauka daryta ant to paties ežero. Truputį toliau. 62km nuo Toronoto miesto, Čia lokacija:

https://imgur.com/26ukZHQ

Tuomet tu sakai jog iš pirminės mūsų aptartos pazicijos (48km atstumas pagal tavo matavimus)
visi pastatati turi matytis dėl to jog jie yra 74metrai virš jūros lygio ir tt, netgi palyginti žemas stadijonas turi pilnai matytis anot tavęs.

Nosfis rašė:
Atstumas nuo antro taško yra 48km (katik pamatavau per google) filmuota 80m aukštyje, (pačiam video parašyta), stadiono aukštis yra 86m, tokiu atstumu nesimatys tik 20 metrų nuo vandens lygio. Plius pats stadionas yra 80 metrų virš vandens lygio. Tai bendras stadiono aukštis gaunasi 186 metrai. Net pagal tavo 53km ir 20m stebėtojo lygyje, stadionas vistiek matytųsi Nepasiduodi vis ane ?


Čia nieko blogo nėra pripažinti savo klaidų juk.....


Blemba tu dabar kalbi kaip plokščiažemis. Tavo nuotraukoj, ežeras buvo įdauba, tai yra buvo maždaug 7 metrais žemiau, mano nuotraukoje ežeras nėra įdauba - matai skirtumą ???? Todėl ežeras iš karto ir uždengia. Aš tavo nuotraukoje, tą ežerą išprastinau skaičiuodamas, nes man buvo svarbiau pati esmė, paskui patikslinau, kad realybei jis vistiek, kažkiek uždengia (nuotraukoje tas matosi). Ar tu nori, kad aš išstudijuočiau visus esamus parametrus, išsipbraižyčiau grafiškai situacija, visus kintamuosius, sudaryčiau formules, tau paskaičiuočiau ir dar sugalvočiau visas kitas galimas situacijas ??? Šita jau gali pats pasidaryti.

P.s Tas skirtumas, dar priklauso kokį žemėlapį naudosi, nes kitam man rodo 20m skirtumą, tai klausimas ar dar turim teisingus skaičius, bet esmė nekinta. ( https://www.daftlogic.com/sandbox-googl ... titude.htm )
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 309
Reputacija: +211
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 14:50 
     
Nosfis rašė:
Blemba tu dabar kalbi kaip plokščiažemis. Tavo nuotraukoj, ežeras buvo įdauba, tai yra buvo maždaug 7 metrais žemiau, mano nuotraukoje ežeras nėra įdauba - matai skirtumą ???? Todėl ežeras iš karto ir uždengia. Aš tavo nuotraukoje, tą ežerą išprastinau skaičiuodamas, nes man buvo svarbiau pati esmė, paskui patikslinau, kad realybei jis vistiek, kažkiek uždengia (nuotraukoje tas matosi). Ar tu nori, kad aš išstudijuočiau visus esamus parametrus, išsipbraižyčiau grafiškai situacija, visus kintamuosius, sudaryčiau formules, tau paskaičiuočiau ir dar sugalvočiau visas kitas galimas situacijas ??? Šita jau gali pats pasidaryti.


Na daleiskime, kad mes čia nesusikalbam :)
Aš būtent dabar ir nekalbu kaip plokščiažemis, juk dabar tik žiūrim į paprastus skaičiavimus ir faktus.

Prašau neignoruok klausimų ir į juos atsakyk: (visa tai paliksim visiems kitiems matyti ir nuspresti patiems)

1. Pasidalinai pirma nuotrauka:
https://dl0.creation.com/articles/p116/ ... oronto.gif
Naudojai ją KAIP FAKTĄ JOG ŽEMĖ APVALI. Pilna įrodymų, jog tai darei, štai vienas iš tavo komentarų:
Nosfis rašė:
Aš pateikiau tik vieną iš faktų (kurių pagalbą galima įrodyti ir dar vaidini, kad tau dašauna ?), kur kiekvienas žmogus gali pats nuvažiuoti ir patikrinti ...... Ten nėra prasmės kažką klastoti. Kiek žinau New york ir Toronto miestuose yra pilna žmonių ir patekti tenais nėra sunku. Ir aš dar kažkaip negirdėjau paaiškinimo tos nuotraukos ???? Ar tipo Toronto miestas yra išgalvotas ir čia yra NASA apgaulė ????


Klausimas: Ar naudojai šią nuotrauką kaip įrodymą jog žemė aplvali??

2. Pasidalinau aš video bei šia nuotrauka:
https://imgur.com/G94OcfH
Bei atlikau skaičiavimus, teigdamas jog neturėtų matytis stadijonas dėl išlinkio.
TU PASAKEI jog matavimai mano neteisingi ir staiodas turėtų matytis pilnai, nes išlinkis neužstoja vaizdo, kadangi
visa šita vietovė 80m virš jūros lygio. Tavo komentaras:

Nosfis rašė:
Atstumas nuo antro taško yra 48km (katik pamatavau per google) filmuota 80m aukštyje, (pačiam video parašyta), stadiono aukštis yra 86m, tokiu atstumu nesimatys tik 20 metrų nuo vandens lygio. Plius pats stadionas yra 80 metrų virš vandens lygio. Tai bendras stadiono aukštis gaunasi 186 metrai. Net pagal tavo 53km ir 20m stebėtojo lygyje, stadionas vistiek matytųsi


Klausimas: Ar manai jog stadionas turi tikrai matytis?


P.S abiejų vietovių aukštis nuo jūros lygio daug maž vienodas:
https://imgur.com/BESFYhL

PS. PS
Esmė tame jog tu naudojai tą nuotrauką kaip nenuginčijamą įrodymą, jog žemė apvali,
o poto įsigilinęs pats paneigi tą nuotrauką. Nes jei paimsi ir paskaičiuosi pritaikęs tą pačią formulę kurią naudojai
įrodydamas jog stadionas turi matytis, suprasi jog tavo toje pirmoje nuotraukoje pastatai nesimato dėl kitų prižasčių.
Ir ši nuotrauka visiškai netinkama naudoti apvalios žemės įrodymui - taip kaip tu naudojai.
Pagavai, ką noriu pasakyti?
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 15:01 
     
Nosfis rašė:

Blemba tu dabar kalbi kaip plokščiažemis. Tavo nuotraukoj, ežeras buvo įdauba, tai yra buvo maždaug 7 metrais žemiau, mano nuotraukoje ežeras nėra įdauba - matai skirtumą ???? Todėl ežeras iš karto ir uždengia. Aš tavo nuotraukoje, tą ežerą išprastinau skaičiuodamas, nes man buvo svarbiau pati esmė, paskui patikslinau, kad realybei jis vistiek, kažkiek uždengia (nuotraukoje tas matosi). Ar tu nori, kad aš išstudijuočiau visus esamus parametrus, išsipbraižyčiau grafiškai situacija, visus kintamuosius, sudaryčiau formules, tau paskaičiuočiau ir dar sugalvočiau visas kitas galimas situacijas ??? Šita jau gali pats pasidaryti.

P.s Tas skirtumas, dar priklauso kokį žemėlapį naudosi, nes kitam man rodo 20m skirtumą, tai klausimas ar dar turim teisingus skaičius, bet esmė nekinta. ( https://www.daftlogic.com/sandbox-googl ... titude.htm )


Leisk man apskaičiuoti tavo pateiktą nuotrauką:
https://dl0.creation.com/articles/p116/ ... oronto.gif
Naudojant tavo žodžius:
Nosfis rašė:
Atstumas nuo antro taško yra 48km (katik pamatavau per google) filmuota 80m aukštyje, (pačiam video parašyta), stadiono aukštis yra 86m, tokiu atstumu nesimatys tik 20 metrų nuo vandens lygio. Plius pats stadionas yra 80 metrų virš vandens lygio. Tai bendras stadiono aukštis gaunasi 186 metrai. Net pagal tavo 53km ir 20m stebėtojo lygyje, stadionas vistiek matytųsi


Atstumas nuo taško (Olcott NY) yra 62 km (pamatavau per google) filmuota 80m aukštyje (per google rašo 74m, bet neesmė, žemiau nenusileisi) Bokšto aukštis yra 553m, tokiu atstumu nesimatytu 70metrų nuo vandens lygio. Plius pats bokštas yra 80 metrų virš vandens lygio. Tai bendras bokšto aukštis gaunasi 633 metrai. Taigi bokštas turėtų matytis visas!!

Taigi klausimas, kodėl kažkas tą nuotrauką naudoja kaip žemės išlinkio įrodymą? Kodėl tu ją naudojai kaip įrodymą, bet pats vėliau paneigei.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 15:05 
     
Laurynas19 rašė:
.......


Tu, net cituodamas iškreipiai mano žodžius

Nosfis rašė:
Aš pateikiau tik vieną iš faktų (kurių pagalbą galima įrodyti ir dar vaidini, kad tau dašauna ?

Kur aš peteikiau įrodymą ??? Aš jokių skaičiavimų tau iškarto nepateikiau - nieko, paskui dirbom tik su tavo pateikta nuotrauka.
Jeigu tu taip darysi, tai kaip aš galiu diskutuoti ???? Man biški nusibodo ratu šokinėti.

Antroje nuotraukoje, kaip jau minėjau, naudojant visus parametrus mes gautume, kad ežeras užstos dalį ir tas yra matosi video :

Nosfis rašė:
Pvz tas ežeras iš tikrųjų užstoja kažkiek metrų to miesto ir stadiono - tas net matosi per video.


Mano nuotraukoje, kaip jau minėjau nėra įdaubos (vėl turiu kartotis). Keičiasi skaičiavimo parametrai. Supaprastintai tariant Tavo nuotraukoje apytikslė formulė yra 3,57 * ((h1)^0.5 + (h2)^0.5). Mano apytikslė 3.57*h^0.5.
Ar tu dabar matai skirtuma ?????
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 309
Reputacija: +211
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 15:35 
     
Nosfis rašė:
........


Prašiau pateikti įrodymų kad žemė apvali, tu nutėškei šią nuotrauką,
kurioje yra skaičiai: 184metrai žemiau jūros.
Realiai tu tikėjai jog čia įrodymas ir aš turėjau tuo patikėti, o dabar giniesi visokiais išisukinėjimais,
kad neva tu nepateikia šios nuotraukos kaip įrodymo ir neva tie 184metrai paslėpto pastato mums nesako jog tipo čia dėl žemės išlinkio. Jei neigiam tokius mažus dalykus, tai ką čia jau..

tiek to aš prisiimsiu šią klaidą, čia aš pagalvojau jog tu pateikiai šią nuotrauką kaip įrodymą ir aš čia prisigalvojau jog
pastatai yra 184metrai žemiau jūros lygio dėl to jog žemė apvali, niekas kitas to nenorėjo parodyti kurdamas šią nuotrauką ir tu nenorėjai to parodyti.
https://dl0.creation.com/articles/p116/ ... oronto.gif
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 15:54 
     
Laurynas19 rašė:
Nosfis rašė:
........


Prašiau pateikti įrodymų kad žemė apvali, tu nutėškei šią nuotrauką,
kurioje yra skaičiai: 184metrai žemiau jūros.
Realiai tu tikėjai jog čia įrodymas ir aš turėjau tuo patikėti, o dabar giniesi visokiais išisukinėjimais,
kad neva tu nepateikia šios nuotraukos kaip įrodymo ir neva tie 184metrai paslėpto pastato mums nesako jog tipo čia dėl žemės išlinkio. Jei neigiam tokius mažus dalykus, tai ką čia jau..

tiek to aš prisiimsiu šią klaidą, čia aš pagalvojau jog tu pateikiai šią nuotrauką kaip įrodymą ir aš čia prisigalvojau jog
pastatai yra 184metrai žemiau jūros lygio dėl to jog žemė apvali, niekas kitas to nenorėjo parodyti kurdamas šią nuotrauką ir tu nenorėjai to parodyti.
https://dl0.creation.com/articles/p116/ ... oronto.gif


Aš tau iš karto pasakiau, jog šita nuotrauka yra faktas, ką įsivaizdavai, kad aš pasakiau, tai nemano problemos. Skaičiavimais ir stebėjimais mes galime tada jau įrodyti - matai skirtuma ? Dabar tu žiūrėdamas į tą nuotrauka, gali pasakyti, koks žemės spindulys ?, kokia formą ?, gal čia cilindras ?? Nes ar cilindras ar apskritimas, paveiksliukas bus toks pats. Tam reikia skaičiavimų, ir daugiau faktų. Tik tada gali įrodyti. Niekas už tave nesukramtys ir į burną tau neįdės. Įrodymas yra aukščiausios klasės argumentas, nes jeigu tu jį gali nuginčyti - tai jau nebe įrodymas.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-24, 21:35
Pranešimai: 309
Reputacija: +211
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-03-23, 16:30 
     
Nosfis rašė:

Aš tau iš karto pasakiau, jog šita nuotrauka yra faktas, ką įsivaizdavai, kad aš pasakiau, tai nemano problemos. Skaičiavimais ir stebėjimais mes galime tada jau įrodyti - matai skirtuma ? Dabar tu žiūrėdamas į tą nuotrauka, gali pasakyti, koks žemės spindulys ?, kokia formą ?, gal čia cilindras ?? Nes ar cilindras ar apskritimas, paveiksliukas bus toks pats. Tam reikia skaičiavimų, ir daugiau faktų. Tik tada gali įrodyti. Niekas už tave nesukramtys ir į burną tau neįdės. Įrodymas yra aukščiausios klasės argumentas, nes jeigu tu jį gali nuginčyti - tai jau nebe įrodymas.


mhm. Okay. Nesvarbu..

Apibendrinant: Žemė yra apvali, bet visad pravatu patiems pasiskaičiuoti, kad turėtumėt neginčijamą įrodymą prieš plokšiažemininkus. Panašu jog AAA000 savo skaičiavimų nepateiks. :)

Nosfis, dėkui už diskusiją.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-16, 03:07
Pranešimai: 890
Reputacija: +108
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 91 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'