Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 18  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-04, 11:30 
     
Myslius rašė:
2 metru atstumas 300 000 000 m/s greiciu iveikiama per 1 / 150 000 000 s

per ta laika, jei v zemyn 11.2 km/s arba 11 200 m/s tai poslinkis zemyn bus 11 200 m/s * 1 / 150 000 000 s = 0.000074(6)m arba 0.075 mm

Del siulomo eksperimento, ilgi galima laisvai padidint iki 5 metru, o 2 mm tai cia daug, laisvai ir 0.5mm galima padaryt.

Pasiimi koki vamzdi, vienam gale lazeris su lipnia juosta ir slitai, kitam gale metalo gabalas tiesiog gal atsispindetu lazerio sviesa. Uzfiksuoji kurioj vietoj interference patterno dryzis, paiimi apverti (virsus i apacia, apacia i virsu, aparatas horizontaliai guli) visa sita reikala 180 laipsniu, is matai yra poslinkis ar ne.
Nesvarbu jokie ten gravitaciniai efektai, net c greicio nesivarginau tikslaus nes ir tai maziau nei 1% paklaida, nesvarbu lygus pavirsius ar nelygus, per mazi efektai kad itakotu, simple... Pagal jusu teorijas bus uzfiksuota dryzio poslinkis.

Galiu patvirtint, kad su kinietisku lazeriu kuri pirkau uz 1 amerikietiska centa (ebejui keliasi reitinga kai kas taip :D) matosi interference pattern is 5 metru, zinoma is kokia 1-2 metru atrodo geriausiai. Bei eksperimentas imanomas atlikti namuose.

Darykit :D Gana cia taukst


O visdelto gal galetu kas padaryt ant greicio toki eksperimenta,
tik ne su lazeriu, o su Saules sviesos pluosteliu.

Reikia tik kazkaip sukurt siaura Saules sviesos pluosteli,
kad uz keliu metru neissiskleistu labai,
tada pakist kokybiska gardele ir paziuret ar spindulys neissiskleide/nepasistume i viena sona (lyginant su spinduliu be gardeles).
(pasukiojus gardele savo pacios plokstumoj issiskleidimas postumis iki 0.1mm / 1m distancijos)

Gal kas galit net siandien padaryt?
Butu idomu suzinot kas gavosi ir kas buvo naudota siauram Saules pluosteliui sukurti.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-03, 17:58 
     
AdutisTM rašė:
Turiu pripažint, jog truputi įdomu pasidarė, ar tikrai neįmanoma eksperimentiškai paneigt eterio.


Arba patvirtint :)
Nu pagaliau nors vienas zmogus pradejo suprast ka sakau.

Esu minejes eksperimenta su dviem atominiais laikrodziais ant strypo galima
ir su mazesniu patikimumu leidziantis gilyn pagal mano eteri atominis laikrodis turetu greiteti, nors cia gali pilnai buti kazkokia sudetingesne tarpine priklausomybe del ivairiu faktoriu.

Jei pavyks kazka dar rast tai yra gerai, nes to as ir ieskau, bet nerandu.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-03, 16:35 
     
_alvydas_ rašė:
Na iseinancios bangos tavo ok butu, tik suveikia (islenda is plysiu) sinchroniskai.
Bet jei vejas is kaires (kaip pas tave) tai desine (raudona) banga turi suveikt (islyst is plysio) anksciau.
Nes soninis eterio vejas suskersuoja ieinancia i gardele banga, kurios pas tave net ner nupaisyta (kuri pagal tavo pav turetu ateiti is apacios).
Kodel ir kiek tikiuosi matosi is mano paveiksliuko.

Visgi atradau laiko šiek tiek paskaičiuot. Ir tikrai, skaičiuojant pilną eksperimentą, gaunasi, jog linijų pasislinkimo nebūtų. Teoriškai, linijos pasislinktų, jei eteris pūstų įstrižai (45° kampu). Tačiau pasislinkimas būtų toks mažas, jog neįmanoma išmatuot.

Turiu pripažint, jog truputi įdomu pasidarė, ar tikrai neįmanoma eksperimentiškai paneigt eterio. Nes kol kas teorija gerai atsilaiko bent jau toje srityje, kurioje jaučiuosi pakankamai stiprus...

P.S. Nors dėl laiko stokos neturėčiau, bet reiks dar pamąstyt naujų "eksperimentų" :-?
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-03, 12:33 
     
vvv2 rašė:
Myslius rašė:
.. logiškas paaiškinimas viską suvesti taip, lyg to eterio ir nebūtų ..

- nevisai, jeigu mes turėtumėme matavimams kažką greitesnio, tuomet galėtumėm "pažvelgti iš šono", dabar mes savotiškai: "matuojame vandens bangas vandens bangų pagalba plaukdami upėje, be garso ir be šviesos"!

:B:


Ideliai paaiskinta, cia ir visa esme.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-03, 12:30 
     
Myslius rašė:
.. logiškas paaiškinimas viską suvesti taip, lyg to eterio ir nebūtų ..

- nevisai, jeigu mes turėtumėme matavimams kažką greitesnio, tuomet galėtumėm "pažvelgti iš šono", dabar mes savotiškai: "matuojame vandens bangas vandens bangų pagalba plaukdami upėje, be garso ir be šviesos"!

:B:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-03, 09:26 
     
_alvydas_ rašė:
Myslius rašė:
Daryk be gardeliu tiesiai lazeri i siena sviesk, ir paversk ji horizontaliai 180 laipsniu jau i kita taska rodys :D

Idomiai, yra zinoma savybe "spinas", tai dabar alvydas sugalvojo savybe "skersas".


Tai ok, kai issiaiskinsim su tom Navios modifikacijom pereisim prie N3, beje as pats ji ir pasiuliau praitam poste.


Siaip tai galiu iskart atsakyti, kad paskui nepamirsti.
Viskas remiasi i lazerio konstrukcija, tiksliau du jo lygegrecius veidrodzius / rezonatoriu.
Tie veidrodziai isfiltruoja tik tuos fotonus kurie laksto statmenai veidrodzio
plokstumai.
Bet, kad lakstyt statmenai veidrodzio plokstumai puciant soniniam eterio vejui
fotonas turi buti kazkiek susiskersaves , jo frontas pasisukes pries eterio veja.
Koks fotonas laksto rezonatoriuje, toks ir islekia laukan.
Kadangi frontas pasisukes, tai niekur ir nenukryps veliau.
Apvertus lazeri veidrodziai vel isfiltruos tik "teisingus" fotonus.
(judancius statmenai veidrodziu plokstumai)

Kaip jau minejau anksciau pacio eterio atzvilgiu bangos frontas nera pasisukes.
Galeciau ir nubraizyt jei nelab akyvaizdu.
Jei paaiskinimas pakankamas tada koks bus N4 ?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 20:00 
     
AdutisTM rašė:
Atidziau isiziurek i mano pateiktas animacijas su sferinem bangom. Aiskiai matosi, jog bangos fronto normale ir sklidimo kryptis nesutampa, kas ir butu tavo "susiskersavimas".
Kai būsiu prie kompo, paziuresiu tavo paveiksliuka atidžiau, nes atrodo, jog jis vaizduoja ta pati...


Na iseinancios bangos tavo ok butu, tik suveikia (islenda is plysiu) sinchroniskai.
Bet jei vejas is kaires (kaip pas tave) tai desine (raudona) banga turi suveikt (islyst is plysio) anksciau.
Nes soninis eterio vejas suskersuoja ieinancia i gardele banga, kurios pas tave net ner nupaisyta (kuri pagal tavo pav turetu ateiti is apacios).
Kodel ir kiek tikiuosi matosi is mano paveiksliuko.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 19:40 
     
Atidziau isiziurek i mano pateiktas animacijas su sferinem bangom. Aiskiai matosi, jog bangos fronto normale ir sklidimo kryptis nesutampa, kas ir butu tavo "susiskersavimas".
Kai būsiu prie kompo, paziuresiu tavo paveiksliuka atidžiau, nes atrodo, jog jis vaizduoja ta pati...
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 18:42 
     
Myslius rašė:
Daryk be gardeliu tiesiai lazeri i siena sviesk, ir paversk ji horizontaliai 180 laipsniu jau i kita taska rodys :D

Idomiai, yra zinoma savybe "spinas", tai dabar alvydas sugalvojo savybe "skersas".


Tai ok, kai issiaiskinsim su tom Navios modifikacijom pereisim prie N3, beje as pats ji ir pasiuliau praitam poste.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 18:34 
     
Daryk be gardeliu tiesiai lazeri i siena sviesk, ir paversk ji horizontaliai 180 laipsniu jau i kita taska rodys :D

Idomiai, yra zinoma savybe "spinas", tai dabar alvydas sugalvojo savybe "skersas".
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 18:27 
     
Myslius rašė:
Cia tai geras :D nori pasakyt nesvarbu koks atstumas tarp lazerio ir gardeles bei koks atstumas tarp gardeles ir pattern'o visviena nusinulina? Dar tokiu veju nemaciau...
Paieskosiu :? :???:
Na joa, as suprantu jog vienintelis logiskas paaiskinimas viska suvesti taip lyg to eterio ir nebutu


Prie ko cia atstumas, cia kampai susikompensuoja.
Tai gi pats paskaiciuok kas bus jei banga ateis i gardele susiskersavus kaip aprasiau.
Tai tolygu, kad faze gardeleje bus nebe sinchroniska.
Nemanau, kad AdutisTM nesupras ka sakau.
Beto nesakiau, kad visai nebus imanoma surast eksperimentu kurie detektuotu skirtuma. Bet jie dar toli. Gal pirma pravarom koki tuzina tokiu netikru.
Tikrus as zinau tik 2 ir esu minejes daug kartu. Bet pats vis dar manai, kad ju 22222
tai kodel ramiai nepaanalizuoti be isankstiniu nuostatu.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 18:05 
     
Cia tai geras :D nori pasakyt nesvarbu koks atstumas tarp lazerio ir gardeles bei koks atstumas tarp gardeles ir pattern'o visviena nusinulina? Dar tokiu veju nemaciau...
Paieskosiu :? :???:
Na joa, as suprantu jog vienintelis logiskas paaiskinimas viska suvesti taip lyg to eterio ir nebutu
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 18:02 
     
Myslius rašė:
Tu supranti kad v_eterio is sono tau siulo, o ne is virsaus, jei is virsaus kompensuoja tai yra visiskai vienodai, beletristika... Tau sako kad banga nupus "soninis vejas" jau perejus uz gardeles. Man atrodo tu nieko nesupratai.


Del siauro pluostelio nuputimo i sona, cia jau eksperimentas Nr 3
Jam nereikia net gardeles.
Supranti, kad as juos senai issinagrinejes :)
Cia eina kalba apie interferencija praejus gardele.
Bet soninis eterio vejas itakos ir ieinancia banga, kas tiksliai nunulins minima rezultata.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 17:41 
     
Tu supranti kad v_eterio is sono tau siulo, o ne is virsaus, jei is virsaus kompensuoja tai yra visiskai vienodai, beletristika... Tau sako kad banga nupus "soninis vejas" jau perejus uz gardeles. Man atrodo tu nieko nesupratai.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 17:10 
     
[quote="AdutisTM"][/quote]
Ne tiesiog vakar idejau, ka spejau. Dabar irgi tik prisedau.
As idejau realiai Navios schema, nes tavo paprastesne.
Tu tiesiog neiskaiciavai vieno faktoriaus kaip banga ateina iki gardeles.
Manai jei be eterio banga abi skyles pasieks sinchroniskai tai tas bus ir "puciant"
eterio vejui. Ogi ne.
Eteriui judant lygegreciai gardeles plokstumai banga iki plysiu ateis ne be tuo paciu metu ir tiksliai konpensuos tavo numatyma.

Na papaisiau dar paveiksliuka ant greicio.
Reiktu gerai isigilinti kuom skiriasi matoma bangos judejimo kryptis ir bangos frontas arba statmuo i ji.
Bangos frontas visada "stengiasi" atsisukti pries eterio veja.
Bet cia jokios mistikos, turetu is paveiksliuko buti viskas aisku.

Bet kuriuo atveju malonu, kad bandai isigilinti.

Paveikslėlis
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 09:00 
     
_alvydas_ rašė:
Is realybes zinom, kad paleidus siaura pluosteli i gardele gaunam keleta atsaku, bet jie irgi yra siauri pluosteliai, tai nevarkim su tais apskritimais.
Va čia ir prasideda arba bėgimas nuo realybės, arba nepakankamos žinios...
Su tais apskritimais nėra jokio vargo, tik kad jie rodo ne tai, ką norėtum matyti. O su pluošteliais reikia atsargiai, nes iš principo tai yra daugelio plokščių bangų superpozicija.
Nekišk taip tiesiogiai to fotono "susiskersavimo" pluošteliams. Jis gerai matosi animacijoj, kur pavaizdavau vieną sferinę bangą su eterio greičiu c/2.
Pasidomėk, kaip veikia difrakcinė gardelė ir kodėl ji skaido pluoštelį. Pamatysi, kad ji nelabai kuo skiriasi nuo dviejų plyšių. Tik kad "plyšinį" variantą daug lengviau skaičiuot.

Taigi siūlyčiau tau grįžti prie dviejų plyšių ir panagrinėti juos. Tiksliau pabandyk parodyti, kurioj vietoj yra ne taip. Visgi ir animaciją įdėjau...
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 22:32 
     
Cia schema , kol kas be skaiciavimu, as juos kazkada dariau, bet neturiu uzrasu, tik atsimenu, kad viskas tiko.

Is realybes zinom, kad paleidus siaura pluosteli i gardele gaunam keleta atsaku,
bet jie irgi yra siauri pluosteliai, tai nevarkim su tais apskritimais.

Kaireje kai eterio vejo nera. Turbut cia viskas aisku.
Desine su eterio judejimu.

Kaip minejau, kad judeti kazkiek skersai eterio vejo fotonas turi susiskersuoti,
kad kompensuoti eterio veja.

Kampa k galim paskaiciuoti nepriklausomai nuo sio eksperimento.
Tiesiog reikia zinoti eterio greiti ir fotono matoma judejimo krypti.

Aisku fotonas ne pats susiskersuoja, bet cia tiesiog ka matom mes judedami jo "gimtosios" terpes atzvilgiu.

Kad paskaiciuoti u3 reikia zinot/paskaiciuoti sviesos greiti nurodyta kryptimi.
Viska suskaiciavus man tada gavosi, kad kampai a1=a2 labai dideliu tikslumu.

Bandziau ir kai ieinanti banga ne lygiagreti gardelei, vistiek viskas susikompensuoja.
Tik reik visada, visiem spinduliam nepamirst susirast kampa k tarp mums matomos fotono judejimo krypties ir statmens i bangos fronta.

Paveikslėlis
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 21:47 
     
As tai zinau kame kablys, ir zinau eksperimento rezultata, na bet palauksiu _alvydo_ paaiskinimo o dar geriau eksperimento rezultatu.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 21:35 
     
Myslius rašė:
AdutisTM rašė:
Padariau klaidą. Reikia ne 20cm o 2mm. Atstumai tarp juostelių būtų apie 0.6mm. O laukiamas poslinkis būtų vis tiek beveik 200µm.
Gerai, kad pastebėjai.

gal 75 µm? Eksperimentas toks paprastas, kad namu salygom galima padaryt su 5 litu savikaina, idejus pora valandu darbo :D

Taip ir galvojau, kad vis tiek uzklius. Turejau omeny, kad 75*2=150 ir parasiau, kad "beveik" 200. Zinau, grubiai suapvalinau, bet esmes tai nekeicia.

O del atstumo, tai per didelio neemiau, nes greitai krenta intensyvumas (1/r^2) ir paemus pakankamai siaurus plysius, gali tapt sunku registruot...

Na bet palaukim _alvydo_ isaiskinimo, ka ne taip skaiciuojam... ;)
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 20:53 
     
2 metru atstumas 300 000 000 m/s greiciu iveikiama per 1 / 150 000 000 s

per ta laika, jei v zemyn 11.2 km/s arba 11 200 m/s tai poslinkis zemyn bus 11 200 m/s * 1 / 150 000 000 s = 0.000074(6)m arba 0.075 mm

Del siulomo eksperimento, ilgi galima laisvai padidint iki 5 metru, o 2 mm tai cia daug, laisvai ir 0.5mm galima padaryt.

Pasiimi koki vamzdi, vienam gale lazeris su lipnia juosta ir slitai, kitam gale metalo gabalas tiesiog gal atsispindetu lazerio sviesa. Uzfiksuoji kurioj vietoj interference patterno dryzis, paiimi apverti (virsus i apacia, apacia i virsu, aparatas horizontaliai guli) visa sita reikala 180 laipsniu, is matai yra poslinkis ar ne.
Nesvarbu jokie ten gravitaciniai efektai, net c greicio nesivarginau tikslaus nes ir tai maziau nei 1% paklaida, nesvarbu lygus pavirsius ar nelygus, per mazi efektai kad itakotu, simple... Pagal jusu teorijas bus uzfiksuota dryzio poslinkis.

Galiu patvirtint, kad su kinietisku lazeriu kuri pirkau uz 1 amerikietiska centa (ebejui keliasi reitinga kai kas taip :D) matosi interference pattern is 5 metru, zinoma is kokia 1-2 metru atrodo geriausiai. Bei eksperimentas imanomas atlikti namuose.

Darykit :D Gana cia taukst
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.


Paskutinį kartą redagavo Myslius 2012-07-31, 22:04. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 20:13 
     
AdutisTM rašė:
Myslius rašė:
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, o bangos ilgis 633nm :),

"Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm"
Gal 0.006 mm?


Padariau klaidą. Reikia ne 20cm o 2mm. Atstumai tarp juostelių būtų apie 0.6mm. O laukiamas poslinkis būtų vis tiek beveik 200µm.
Gerai, kad pastebėjai.


gal 75 µm? Eksperimentas toks paprastas, kad namu salygom galima padaryt su 5 litu savikaina, idejus pora valandu darbo :D
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 20:04 
     
AdutisTM rašė:
_alvydas_ rašė:
Vidui laido Zemes gravitacija yra daug didesne beveik visame turyje lyginant su
laido sukuriama gravitacija. Taigi reiktu manyti, kad laidas praktiskai nevelka ir nestabdo to eterio greicio.

Ne to klausiau. Klausimas kur kas paprastesnis:
Ar vertikaliame laide elektros impulso greitis aukštyn ir žemyn skiriasi? T.y. ar elektrinį signalą laidininke irgi "velka" tavo eteris?


Taip turetu skirtis taip pat kaip ir sviesos, nes saveika realizuojasi per elektrini lauka.
O tas elektrinis laukas plinta anksciau mineto eterio daleliu fazes atzvilgiu.
Jei isivaizduoti eteri kaip prisotintus garus kur pastoviai vyksta virsmai tarp daleles ir fotono.
Kadangi laidas nesukuria tiek gravitacijos, kad galetu itakoti eterio greiti tai elektrine saveika tarp elektronu plinta kaip ir sviesa.
Zemyn aukstyn c+-v_e , i sona sqrt(1-v^2/c^2)
Tik tas elektrinis impulsas gal kiek primena sviesa tusciaviduriam sviesolaidyje.
As net nesidomejau kiek arti c yra elektrinio impulso greitis.

Del eksperimento su plysiais pabraizysiu, turbut rytoj.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 19:05 
     
_alvydas_ rašė:
Vidui laido Zemes gravitacija yra daug didesne beveik visame turyje lyginant su
laido sukuriama gravitacija. Taigi reiktu manyti, kad laidas praktiskai nevelka ir nestabdo to eterio greicio.

Ne to klausiau. Klausimas kur kas paprastesnis:
Ar vertikaliame laide elektros impulso greitis aukštyn ir žemyn skiriasi? T.y. ar elektrinį signalą laidininke irgi "velka" tavo eteris?
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 18:59 
     
Vizualizacijai padariau tokį:
Paveikslėlis
Čia eterio greitis yra c/5 į dešinę pusę. Taškiniai šaltiniai ties -1 ir 1.
Atsisėsk ir stebėk, kaip vienodų fazių susikirtimai yra pasislinkę nulio atžvilgiu. Reiškia, turi pasislinkti interferencinės juostos. Apsukus į kitą pusę, juostos pasislinktų į kitą pusę. Ir tai būtų pastebima.
O normaliai (be eterio) vidurinė linija yra ties nuline x koordinate.
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 18:39 
     
"Sferinę" bangą ėmiau tokią:
Paveikslėlis
čia būtų atvejis, kai eterio greitis yra c/2.
Jei ką, tai čia besiplečiantys (greičiu c) apskritimai, kurių centras juda greičiu c/2.

Paėmus du tokius šaltinius galima skaičiuot ir "plyšių eksperimentą", kurio įvertinimus jau pateikiau.
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 18  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'