Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 18  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 17:26 
     
AdutisTM rašė:
Myslius rašė:
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, o bangos ilgis 633nm :),

"Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm"
Gal 0.006 mm?


Padariau klaidą. Reikia ne 20cm o 2mm. Atstumai tarp juostelių būtų apie 0.6mm. O laukiamas poslinkis būtų vis tiek beveik 200µm.
Gerai, kad pastebėjai.


Nezinau ar tavo eksperimentas kazkuo esminiai skiriasi nuo mineto Navios ,
bet jo atveju jis neiskaiciuoja kaip is tikro atrodo bangos frontas judancioj terpej.
Kad fotonas judetu tiesiai musu atzvilgiu jis turi buti susiskersaves musu atzvilgiu,
na kaip koks plaukikas kuris plaukia tiesiai i kita upes puse. Bet srove ji nesa i sona.
Todel tiesiai plauks ne tas fotonas kuris buvo "issautas" tiesiai, bet tas kuris buvo issautas kampu pries srove, todel ir jo frontas pasisukes pries srove.

Tada nagrinejam kaip konkreciai tokia suskersuota banga praeidines pro difrakcine gardele ir gaunam kad Navios naudota nuokrypio formule neteisinga.
Ji ir nebuvo sukurta tokiam atvejuj. Tiesiog pasiskolinta is vadovelio nepramascius proceso eigos.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 16:45 
     
Myslius rašė:
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, o bangos ilgis 633nm :),

"Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm"
Gal 0.006 mm?


Padariau klaidą. Reikia ne 20cm o 2mm. Atstumai tarp juostelių būtų apie 0.6mm. O laukiamas poslinkis būtų vis tiek beveik 200µm.
Gerai, kad pastebėjai.
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 14:24 
     
Sita kazkada nagrinejau ir buvo mintis, kad ji galima pritaikyt vertikaliam eterio "vejo"
matavimui. Bet veliau supratau, kad tokia schema neturi nieko uzfiksuoti.
Todel neturiu jokios idejos is kur jis gavo tokius rezultatus ir ar is tikro gavo.

Navia
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 13:04 
     
AdutisTM rašė:
Visgi nepatingėjau pamodeliuot lazerių rezonatorius ir pažiūrėt kas gaunasi įvedus eterio teorijos efektus.
Truputi nustebino, bet matematika rodo, jog jei yra erdvės "sutrumpėjimas" eterio sklidimo kryptimi, tai lazerio darbas nepasikeis nei nuolatiniame nei impulsiniame režime.
Kad tikrai nebūtų galima pastebėti eterio įtakos lazeriuose, dar reikėtų padaryti ir prielaidą, jog elektros impulsai laiduose taip pat jaučia eterį. Kaip ten _alvydai_ pagal tavo teoriją yra su elektriniais signalais? Velka ir juos?

Tačiau priėmus tas pačias prielaidas, eterio įtaka būtų pastebima paprastu interferencijos matavimu, šviesai praėjus du plyšius.
Įsivaizdavimui, paskaičiavau, koks turėtų būti interferencinių linijų pokytis realiomis sąlygomis.
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, iki ekrano/CCD 2m, bangos ilgis 633nm (HeNe lazeris). Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm. Tokią įrangą vartant, gautusi iki 200µm linijų pasislinkimas. Teoriškai pasikeistų ir atstumai tarp linijų, bet pokytis būtų per mažas užfiksavimui su realia įranga. Tačiau linijų pasislinkimas per 0.2mm tikrai būtų pastebimas...


Pries tai papostinau dar neperskaites tavo sito posto.
Malonu, kad pradedam suprast :) Nors matematikos as moku maziau ir pagalba nepamaisytu :)
Vidui laido Zemes gravitacija yra daug didesne beveik visame turyje lyginant su
laido sukuriama gravitacija. Taigi reiktu manyti, kad laidas praktiskai nevelka ir nestabdo to eterio greicio.
Del plysiu cia yra toks Navijos eksperimentas kuriuo jis tikejosi aptikt eterio judejima. Taciau cia irgi ta pati istorija kai sudedi visus faktorius.
Pajieskosiu linko tuoj.

Beje pas mane ne erdve sutrumpeja o kieto kuno ilgis.
Atstumas tarp dvieju kosminiu laivu nemazeja, tik patys laivai.
1-v^2/c^2 pagal judejimo krypti eteriu ir sqrt(1-v^2/c^2) statmenai.


http://arxiv.org/abs/astro-ph/0604145
To pacio autoriaus dar buvo kitas darbas detaliau aprasantis pati eksperimenta,
ar jo kita modifikaciaja.
Bala ji, tiesiog pateik savo eksperimento schema.
Nemanau, kad bus sunku issinarplioti, bet prireiks paveiksliuku turbut.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 13:03 
     
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, o bangos ilgis 633nm :),

"Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm"
Gal 0.006 mm?
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.


Paskutinį kartą redagavo Myslius 2012-07-31, 13:32. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1470
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 12:47 
     
AdutisTM rašė:
Paimkime vienmatę bangą:
A1=A0*sin(w*t+k*x)
čia A0 yra amplitudė, w - dažnis, t - laikas, x - koordinatė, k = w/(2*Pi*c) - bangos skaičius.
Normaliu atveju, atspindėjus tokią bangą atgal, turėsime priešinga kryptimi sklindančią bangą su apversta faze:
A2 = -A0*sin(w*t-k*x)


Galima uzrasyti ir taip:
A1 = A0 sin( w ( x / (2pi c) + t ) )
A2 = A0 sin( w ( x / (2pi c) - t ) )

Kai w (daznis) konstanta bet skiriasi greiciai gaunam
A1+A2 =A0 sin( w ( x / (2pi (c+v)) + t ) ) + A0 sin( w ( x / (2pi (c-v)) - t ) )
Cia gaunasi stovinciu maximumu banga be musimu, kuria abu ir nubraizem.

Ir kai c constanta, o dazniai skiriasi gaunam:
A1+A2 =A0( w1 ( x / (2pi c) + t ) ) + A0( w2 ( x / (2pi c)) - t ) )
kur dazniai w1 w2 skiriasi nuo w per daugikli 1+-v/c
Cia ir gaunasi musimai del dazniu skirtumu.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 12:20 
     
Visgi nepatingėjau pamodeliuot lazerių rezonatorius ir pažiūrėt kas gaunasi įvedus eterio teorijos efektus.
Truputi nustebino, bet matematika rodo, jog jei yra erdvės "sutrumpėjimas" eterio sklidimo kryptimi, tai lazerio darbas nepasikeis nei nuolatiniame nei impulsiniame režime.
Kad tikrai nebūtų galima pastebėti eterio įtakos lazeriuose, dar reikėtų padaryti ir prielaidą, jog elektros impulsai laiduose taip pat jaučia eterį. Kaip ten _alvydai_ pagal tavo teoriją yra su elektriniais signalais? Velka ir juos?

Tačiau priėmus tas pačias prielaidas, eterio įtaka būtų pastebima paprastu interferencijos matavimu, šviesai praėjus du plyšius.
Įsivaizdavimui, paskaičiavau, koks turėtų būti interferencinių linijų pokytis realiomis sąlygomis.
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, iki ekrano/CCD 2m, bangos ilgis 633nm (HeNe lazeris). Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm. Tokią įrangą vartant, gautusi iki 200µm linijų pasislinkimas. Teoriškai pasikeistų ir atstumai tarp linijų, bet pokytis būtų per mažas užfiksavimui su realia įranga. Tačiau linijų pasislinkimas per 0.2mm tikrai būtų pastebimas...
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-30, 16:58 
     
AdutisTM rašė:
Iš čia matosi (ypač gerai, kai atvaizduoji grafiškai), jog atsiranda "mušimai". Įsistačius realias vertes (ėmiau HeNe lazerio bangos ilgį 633nm), gaunasi, jog turėtų būti mušimai maždaug 5.5GHz dažniu.


Dar nesu tikras, bet man atrodo, kad darai klaida del termino "musimai".
Manyciau toks reiskinys atsiranda kai turim kintama svyravimu amplitude kazkokiam erdves taske.
Cia nera tokio tasko kur svyravimu amplitude kistu
arba pvz kistu svyravimu daznis tame konkreciai pasirinktame taske.

Neziurint tos kreives netaisyklingumo kaip bebutu keista joje nera musimu,
nors ji ir labai primena kreive kuria sudaro dvieju skirtingu dazniu bangos ir ten tikrai yra musimai lygus turbut dazniu skirtumui, kai tas skirtumas mazas.
Bet tada atsiranda ir taskai su kintama svyravimu amplitude.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-30, 14:43 
     
[quote="vvv2"][/quote]

Nesakiau, kad i Zemes centra. Centre greitis = 0.
v^2 = 2*g*h, kur h atstumas iki centro.
Ir tai veda prie to, kad leidziantis zemyn link Zemes centro (ar i juodaja skyle)
laikas vel pradeda greiteti.
Cia jau senai minetas efektas, kuri but galima tikrinti.

Gal galetum patikslinti apie papildomas spektrines juostas?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-30, 13:40 
     
_alvydas_ rašė:
AdutisTM rašė:
Ir lazerio darbo tai nesugriautų, bet pokyčiai būtų pastebimi.

Va čia yra man įdomiausia vieta.
Kiek galima detaliau, jei galima?


- tokia banga turėtų tris spektrines linijas, jų nutolimas nuo centrinės linijos priklausytų nuo orentacijos ir galėtų būti išmatuojamas praktiškai.

p.s.
.. tuomet jau būtų elementaru apskaičiuoti "eterio judėjimo greitį"!!!


p.s.2
.. turiu nuliūdinti, bet taip nebus, ir štai kodėl: kadangi Visatos erdvė plečiasi, tai kiekvienas ne nulinių išmatavimų objektas irgi plečiasi, kitaip tariant taviškis "eteris" teka ne į Žemės centrą, o į kiekvieno išmatuojamo objekto centrą, taigi ir į aptariamo rezonatoriaus iš visų krypčių vienodai!

:B:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-30, 09:03 
     
[quote="rwc"][/quote]

Nesuprantu, kodel pats sau ant galvos plytas metai.
Taigi atsilieps :) Ir kas cia nepatiko siuo atveju. Taigi pasianimuok su savo MathLabu.
Cia irgi buvo animacija, tik tingejau ieskot kaip mov faila i koki gif paversti.

Gal dar nori paskaiciuot koks cia sumines bangos "paketo" ilgis ir jo judejimo greitis.
Galim imti kai v nedidelis lyginant su c jei nori.

Beje punktyrine linija as ir sugeneravau is prielaidos,
kad dryziu skaicius lygus n/(1-v^2/c^2), kitaip net netiktu, kad tiksliai apriboti
sumines kreives "veikimo" zona.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-30, 02:27 
     
Trūksta žodžių idiotizmui apibūdinti. Skaičiuoti pirštais moki, ar tau aritmetikos korepetitorių autukams iš Carito parūpint?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-29, 16:06 
     
[quote="rwc"][spoil]Paveikslėlis[/spoil]

Cia ta pati stovinciu maximumu banga kai eterio v=0.1c
Visas sumines bangos svyravimas vyksta vidui fioletine linija apvestos zonos.
Fioletines linijos nejuda. Jos ir atitinka dryzius hologramoj.
Ju skaicius n/(1-v^2/c^2), kur n dryziu skaicius kai v=0
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-29, 12:15 
     
_alvydas_ rašė:
Na prie ko cia tavo antpeciu zvaigzduciu skaicius.
Tikiu, kad uzsitarnavai tas zvaigzduses, bet siuo atveju tai ne argumentas.

Bent jau moku suskaičiuoti ir sugalvoju, kaip patikrinti tai, ko man reikia.
Cituoti:
Jei veidrodis nejuda terpes atzvilgiu
turim vienodo bangos ilgio krintancia ir atsispindincia banga.

Jei veidrodis juda terpes atzvilgiu
turim skirtingo bangos ilgio krintancia ir atsispindincia banga.

Taciau abiem atvejais krintancios ir atsispindejusios bangos daznis nekinta.
(nagrinejam supaprastinta varianta, kai sviesa nesuteikia veidrodziui impulso)

Mažiau medituok, daugiau galvok. Juk pats sakei, kad tau svarbu bangos ilgis. Pasiimi grafiką ir lankstai pirštus: vienas, du, trys... Per sudėtinga ir tai?
Cituoti:
Pirmu atveju gaunasi "mokykline" stovinti banga. (antra animacija)
Antru banga su stovinciais maximumais. (pirma animacija)

Suskaičiuoji maksimumus - ir uždavinys išspręstas. Kokie turi būti atsakymai - parašiau aukščiau konkrečiais pavyzdžiais.
Cituoti:
Ir svarbiausia, atskirti vienai nuo kitos
(ir tuo paciu patikrinti ar mes judam terpes atzvilgiu)
dar nieko konkretaus nepasiulei (nesakau, kad lengva).

Jei svarbiausia- tai taip ir padaryk.
Cituoti:
Atrodo, jei teisingai supratau,
net negali suskaiciuot kiek bus holografiniu dryziu pirmoj animacijoj.

Oooo... naujas terminas. Superekstrakinematografinių dryžių nenori? Apskritai, nelabai suprantu, kaip čia tikiesi nuofotografuoti visą bangos profilį, tos bangos nesugadindamas, bet bala nematė. Tarkim, kad įmanoma.
Cituoti:
Taigi isiziurek i animacija atydziau, paimk koki viena taska ant kreives ir paziurek kaip jis juda aukstyn zemym, po to kita taska ir tt..
Isivaizduok, kad cia skersine banga ir sumines kreives atskiri gabaliukai juda tik aukstyn zemyn.
Kur tokio tasko amplitude didesne, ten foto plokstele bus paveikta labiau.

Tai vat, paimi ir suskaičiuoji tuos dryžius. Jei bangų ilgiai nesutaps per, pvz., 1/10, tai tų dryžių turi būti 10 kartų daugiau. Suminės bangos ilgis bus 10 kartų mažesnis nei pradinės. Kas čia dar gali būti neaišku?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-28, 18:00 
     
[quote="rwc"][/quote]
Na prie ko cia tavo antpeciu zvaigzduciu skaicius.
Tikiu, kad uzsitarnavai tas zvaigzduses, bet siuo atveju tai ne argumentas.

Tiesiog pamedituok vakare prie abieju AducioTM animaciju.
Tada "issives" galvoj paprastos taisykles:

Jei veidrodis nejuda terpes atzvilgiu
turim vienodo bangos ilgio krintancia ir atsispindincia banga.

Jei veidrodis juda terpes atzvilgiu
turim skirtingo bangos ilgio krintancia ir atsispindincia banga.

Taciau abiem atvejais krintancios ir atsispindejusios bangos daznis nekinta.
(nagrinejam supaprastinta varianta, kai sviesa nesuteikia veidrodziui impulso)

Pirmu atveju gaunasi "mokykline" stovinti banga. (antra animacija)
Antru banga su stovinciais maximumais. (pirma animacija)

Ir svarbiausia, atskirti vienai nuo kitos
(ir tuo paciu patikrinti ar mes judam terpes atzvilgiu)
dar nieko konkretaus nepasiulei (nesakau, kad lengva).
Atrodo, jei teisingai supratau,
net negali suskaiciuot kiek bus holografiniu dryziu pirmoj animacijoj.
Taigi isiziurek i animacija atydziau, paimk koki viena taska ant kreives ir paziurek kaip jis juda aukstyn zemym, po to kita taska ir tt..
Isivaizduok, kad cia skersine banga ir sumines kreives atskiri gabaliukai juda tik aukstyn zemyn.
Kur tokio tasko amplitude didesne, ten foto plokstele bus paveikta labiau.

http://desmond.imageshack.us/Himg152/sc ... es=landing
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-28, 16:37 
     
Baik išradinėti dviratį ir pasimokyk elementarios matematikos. neįdomūs man tavo siauri ruoželiai, kai per dalį sekundės galiu išsivesti mintyse formules, kurios žinau, kaip bus nupieštos grafikėliais bet kuriame Wolframe ar Matlabe. Dirbu toje srityje (įvairiausių formulių vizualizavime ir modeliavime), ir man pikta kai kažkokie geltonsnapiai, miegoję mokykloje, kažką įrodinėja.

Tikrai manai, kad rimto mokslininko (arba studento) požymis - teigti, kad "va šitą dalį grafikėlio uždengsiu, paskui kitą - ir kas lieka, atitinka mano skaičiukus"? Klysti, tavo skaičiukai turi atitikti visą grafikėlį, kokius parametrus jam beduotum, ir tie skaičiukai privalo būti pagrįsti ne spėlionėmis, o iš anksto žinomomis prielaidomis.

Duok man trigonometrinę periodinę funkciją - ir apskaičiuosiu mintinai jos Furjė eilutės koeficientus, pikus, integralo bei išvestinės pikus. Jeigu tingi pats - taip ir sakyk. Mažiau švaistyk laiko sapalionėms, gal išmok bent tiek, kad pats "jaustum", ką nupieš Matlabai.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-28, 15:04 
     
rwc rašė:
Ne. Akivaizdu, tereikia suintegruoti t atžvilgiu, ir pamatysi. Pavyzdžiui, jei vienos bangos telpa 50 periodų, o kitos 30 - gausi 150 dryžių.


Nieko cia nereik integruot, dryziu skaicius lygus tasku skaiciui ant virsutines arba apatines linijos iki kuriu pakyla/nusileidzia maximumu "pliupsniai".
Pirmam grafike matosi apie 3 taskus i padala, antram apie 4 i padala.
As gi isvedziau formule atstumams tarp tu maximumu pliupsniu paskaiciuoti.
Galima aisku ir is sinusoidziu issivest, as issivedziau kaip man vizualiai aiskiau.

Kad butu akyvaizdziau gali uzdengti grafika is abieju pusiu
palikdamas siaura matoma vertikalu ruozeli. Tada nebesuprasi i kuri grafika ziuri , pirma ar antra. Netgi ta ruozeli stumdydamas is leto kairen desinen nesuprasi.
Aisku jei atstumai tarp minetu pliupsniu/maximumu bus vienodi.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-28, 13:52 
     
Ne. Akivaizdu, tereikia suintegruoti t atžvilgiu, ir pamatysi. Pavyzdžiui, jei vienos bangos telpa 50 periodų, o kitos 30 - gausi 150 dryžių.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-28, 11:06 
     
[quote="rwc"][/quote]

Pradekim nuo paprastu dalyku. Labai patogu pasinaudot AducioTM animacija.
Is kaires padek veidrodi,
turi pripildyk foto jautria zelatina,
is desines paleisk sviesa,
isryskink juostele.

Abiem atvejais (su taisyklinga stovincia banga ir su tokia kur pirmoj animacijoj)
gausi lygiai toki pat rezultata.
Juosteles viduje susidarys grynai tokia pat holograma.
Nesutinki?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-28, 09:53 
     
1. Paskaičiuoji teorinį stovinčios bangos ilgį.
2. Viename iš periodų (stovinčių taškų) pastatai ekraną - arba matai mirksėjimą, arba ne.
3. Jei nematai mirksėjimo, vadinasi - banga yra stovinti ir ilgis apskaičiuotas teisingai.
4a. Jei žingsnis 3 nepavyko, grįžti į punktą 1 ir skaičiuoji iš naujo.
4b. Jei turi gerai apskaičiuotą tašką, paslenki ekraną per pusę periodo.
5. Stebi, ar žybsėjimas pastovus (sinusoidė), ar ne (švytėjimas tai pasiekia maksimumą, tai ne).
5a. Žybsėjimas pastovus - reiškia, ilgiai, greičiai, dažniai, periodai, whatever sutampa.
5b. Žybsėjimas nepastovus - vadinasi, interferuojančios bangos harmoninės, bet jų periodai (ilgiai, greičiai, dažniai, whatever - su šviesa pagal klasikinę teoriją nėra skirtumo) turi trupmeninį santykį.
6. Jei nepavyksta rasti nors vieno "stovinčio" taško - vadinasi:
6a. Bangos ilgius skaičiuoji blogai.
6b. Bangos nėra koherentinės.
6c. Kažkas šioje sistemoje juda kitų dalių atžvilgiu (lazeris, veidrodis, ekranas, eteris).

Ką dar čia aiškinti? Marš už atsuktuvo, o tai dar pradėsi įrodinėti, kad 2+2=5. Padaryk nors vieną iš tų elementarių eksperimentų čia nesicirkinęs. Pačiam nejuokinga? Pradėjom nuo BRT paneigimo, baigėm, kaip pamatuoti, ar banga stovinti. Jei mokykloje nebūtum pramiegojęs fizikos laboratorinių - žinotum, kaip.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-28, 08:50 
     
[quote="rwc"][/quote]

Ta pati pasakele kaip su vienkrypciais:
bum sauni, bum pataikai :),
oi cia susapnavau, ne vienkryptis buvo :)

Tai pirmyn, parodyk kaip atskirsi rezonatoriuje esancia stovincia banga nuo
bangos su stovinciais maximumais.
Galiu is anksto pasakyt su sviesa gali net nesapnuot,
bet su kokiom 1mm bangom lyg teoriskai butu imanoma, bet turbut techniskai nelabai.

Nesutinki parodyk eksperimento schema, o ne literaturinius burbulus.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-28, 01:15 
     
Negi rimtai esi toks ypatingai mažo protelio meškiukas, kad dar reikia pirštu parodyti? Gal dar mažesnio? Patrankyk galva į sieną, gal šaus kokia mintis, kaip žinant (prognozuojant, kad nori) bangos ilgį, pamatuoti, ar tame taške vykstanti interferencija eliminuoja svyravimus.

Bum! Sugalvojai?
Bum! Sugalvojai?
...ir t.t..

Absoliučiai nesuvokdamas, kas yra interferencija, čia dar ginčiji Morley-Mickelsono eksperimentą, kurį ir darželinukas suprastų.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 22:22 
     
rwc rašė:
_alvydai_, jei atstumas keičiasi tolygiai, tai negausi jokios stovinčios bangos. O paveiksliuką, identišką šiam, gautum tiesiog sukombinavęs dvi skirtingo ilgio (arba dažnio) bangas. T.y. jei jų santykis yra sveikoji trupmena.

Puikiai matosi trys skirtingi atvejai - kai objektai juda vienas kito atžvilgiu (stovinčios bangos nėra), terpės atžvilgiu (keteros stovi vietoje, bet banga nėra taisyklinga sinusoidė) ir nejuda (sinusoidė).

Jau gali bėgt konstruot lazerį.


O kaip pats apibreztum stovincia banga?
Man pvz abu AducioTM grafikai stovinti banga, nes pikai nejuda.
Tai ypac svarbu stebint rezonatoriaus kuri nors sona pro kuri banga ir issispinduliuoja.
Abiem atvejais pakrastyje vaizdas visiskai identiskas, nesuprantu kodel turetu issispinduliuoti skirtinga banga. Nors gal AdutisTM kazka ir sugalvos. But gerai.

Del terminu:
jei pirmas grafikas tau ne stovinti banga pagal apibrezima,
tai iveskim bangos su stovinciais pikais termina.

Jei tavo stovincios bangos nera judancioj terpej , tai yra banga su stovinciais pikais
pagal pirmo grafiko pavyzdi.

Tada pasiulyk kaip atskirti eksperimentu stovincia klasikine banga nuo bangos su stovinciais maximumais?

Dar nesupratau ko vis uzkliuva v_escape, tai saknis is gravitacinio potencialo,
o dar svarbesne mano manymu charakteristika - greitis kuri mazas kunas igyja krisdamas is begalybes.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 17:38 
     
AdutisTM rašė:
Turbūt tik po savaitgalio... Visgi vasara lauke ;)


Ok, dekui.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 17:27 
     
Turbūt tik po savaitgalio... Visgi vasara lauke ;)
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 18  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'