Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 18  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 17:23 
     
AdutisTM rašė:
Ir lazerio darbo tai nesugriautų, bet pokyčiai būtų pastebimi.


Va cia yra man idomiausia vieta.
Kiek galima detaliau, jei galima?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 17:16 
     
_alvydai_, jei atstumas keičiasi tolygiai, tai negausi jokios stovinčios bangos. O paveiksliuką, identišką šiam, gautum tiesiog sukombinavęs dvi skirtingo ilgio (arba dažnio) bangas. T.y. jei jų santykis yra sveikoji trupmena.

Puikiai matosi trys skirtingi atvejai - kai objektai juda vienas kito atžvilgiu (stovinčios bangos nėra), terpės atžvilgiu (keteros stovi vietoje, bet banga nėra taisyklinga sinusoidė) ir nejuda (sinusoidė).

Jau gali bėgt konstruot lazerį.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 17:15 
     
Tai "netaisyklinga" ir gaunasi dėl skirtingų bangų ilgių. Ir nieko nuostabaus, kad pikai "stovi" tose pačiose vietose...
Ir lazerio darbo tai nesugriautų, bet pokyčiai būtų pastebimi. Rezonatoriaus sutrumpėjimas taip pat mažai ką keičia.

O normali stovinti banga atrodo taip:
Paveikslėlis
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 16:56 
     
AdutisTM rašė:
Taip, "pusbangio" ilgis nesikeičia (kas matosi iš mano pateiktų formulių).
Pažiūrėk čia (tikiuosi rodys)
bangų superpozicija, kai viena ir kita kryptimi sklidimo greičiai skirtingi...
Kaip matai, tų "pūpsnių" sklidimo greitis gerokai viršija bangų sklidimo greitį.
Kas toliau?

P.S. x koordinatė parinkta taip, lyg abiejuose galuose yra po "veidrodį". Taigi analogiškai (tik kitais masteliais) turėtų atrodyti "stovinti" banga lazerio rezonatoriuje...


Dekui. Bet man atrodo/matosi, kad cia kazkokia netaisyklinga stovinti banga.
Tie pikai iskyla ir leidziali tiksliai i ta pacia vieta
(arba erdves daleles lyg svyruoja apie x asi)
Jei rezonatorius sutrumpeja taip pat kaip ir mano mineti pusbangiai tai kodel tai turetu sugriauti lazerio darba?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 14:32 
     
Taip, "pusbangio" ilgis nesikeičia (kas matosi iš mano pateiktų formulių).
Pažiūrėk čia (tikiuosi rodys)
bangų superpozicija, kai viena ir kita kryptimi sklidimo greičiai skirtingi...
Kaip matai, tų "pūpsnių" sklidimo greitis gerokai viršija bangų sklidimo greitį.
Kas toliau?

P.S. x koordinatė parinkta taip, lyg abiejuose galuose yra po "veidrodį". Taigi analogiškai (tik kitais masteliais) turėtų atrodyti "stovinti" banga lazerio rezonatoriuje...
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 11:47 
     
AdutisTM rašė:
Iš vis, susidarė įspūdis kad pas tave nėra nei kokios nors praktinės patirties, nei tuo labiau teorinio pagrindo (tiek fizikoj, tiek matematikoj).


Jei manai, kad pats turi tokia patirti ir dar vis nesupranti apie ka kalbu, tai tuo geriau.
Reiskia einam nepramintais takais.
Negi nieks apie tai anksciau nepagalvojo. Keista.
Tein kur as isvedziau pusbangio ilgi galima lygiai tokiu pat budu isvesti ir dvieju ar n pusbangiu ilgi. Rezultatas rodo, kad tas ilgis (pusbangio) nekinta tolstant nuo veidrodzio.
Zodziu turim tvarkinga lygiais periodais sumine banga. Lieka parodyti jos pilna forma ir judejimo greiti veidrodzio atzvilgiu. Bus :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 11:04 
     
Prie ko čia rwc? Ir kodėl jam reik kažką sugalvot?
Čia užduotis tau.

O dėl mušimų, tai parašei taip, kad neina suprast ar nusišnekėjai, ar tiesiog dviprasmiškai parašei. Be labiau panašu, jog nelabai supranti, apie ką šneki...

Dar iškilo klausimas, ar jau esi susipažines su harmoninėm funkcijom? Nes kažkaip labai jau keistai rašai apie "(ne)taisyklingas sinusoides".

Iš vis, susidarė įspūdis kad pas tave nėra nei kokios nors praktinės patirties, nei tuo labiau teorinio pagrindo (tiek fizikoj, tiek matematikoj).
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-27, 07:49 
     
AdutisTM rašė:
Cituoti:
Netaip skaiciuoji stovincia banga judancioj terpej.
Is to ka parasiau pries tai butu galima isvest.

Jei ką, tai pagal tavo parašymus ir išvedžiau formules. Ir jos duoda tą patį periodą, kaip kad tu gavai (nebent per daugiklį 2 skiriasi). O sakai, kad ne taip skaičiuoju...
Tik kad jos paneigia tavąjį eterį...


Siuo metu tikra vasara. Kazkaip sunku susikaupt :)
Bet cia tas trupinis ka pavyko suprast be vizualizacijos:
Kad dvi realios bangos duotu musimus (tipo sin(x)+sin(2x) ) reikia kad skirtusi ju dazniai.
Bet mano nagrinetam atveji dazniai nesiskiria, skiriasi tik bangos ilgiai.
Tokiu atveju abieju sinusoidiniu bangu suma irgi yra taisyklinga sinusoide arba gal ne sinusoide, bet su vienodo dydzio bangelem (ka ir norejau paziuret grafiskai)
tik ji juda.
As speju, kad ji eterio atzvilgiu juda greiciu v,
kas lygu , kad veidrodzio atzvilgiu ji nejuda.
Turbut teko matyt oscilografa su begiojanciom sinusoidem, kad vizualiai isivaizduoti.

Dar nesugalvojau vakar kaip tai aprasyti matematiskai, bet bus juokinga jei sugalvosiu greiciau nei rwc :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-26, 18:10 
     
Cituoti:
Netaip skaiciuoji stovincia banga judancioj terpej.
Is to ka parasiau pries tai butu galima isvest.

Jei ką, tai pagal tavo parašymus ir išvedžiau formules. Ir jos duoda tą patį periodą, kaip kad tu gavai (nebent per daugiklį 2 skiriasi). O sakai, kad ne taip skaičiuoju...
Tik kad jos paneigia tavąjį eterį...
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-26, 16:40 
     
Na aš dabar laukiu paprasčiausios vienmatės bangos sklidimo lygties abiem kryptim. Visgi žmogus kai kur bando operuoti įvairiom lygtim.
Nors, kai pažiūri į jo bandymą apskaičiuoti stovinčios bangos periodą, kur kažką bandė skirstyti į zonas ir teritorijas... :-?
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-26, 15:49 
     
Aduti™, formaliai teisinga: interferencija vyksta visuomet, tai bangų superpozicijos sinonimas. Šiame kontekste yra svarbus semantinis niuansas: sakydamas interferuoja, turiu omenyje koherentinių, priešingos fazės bangų superpoziciją.

Sutinku, kad šitokio pobūdžio "diskusijose" tokie niuansai labai svarbūs.

Beje, dėl TV bokšto aukščio. Abejoju, ar įtikinsi - porą kartų analogiškus klausimus jau uždaviau, bet atsakymo negavau. Tik kažkokius pezėjimus apie v_escape ir kad Lorentzo faktoriai neteisingi, bet išsiveda kaip beskaičiuosi.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-26, 15:45 
     
_alvydas_ rašė:
Kol neissiaiskinom detaliai tiesiog:
ir stovincios bangos ir kunai susitraukia tuo paciu santikiu.
Stovincios bangos savybes issives is to ka jau parasiau,
kuno sutrumpejimas yra papildoma hipoteze, bet jei i ta kuna t.y. jo atskiras dalis
ziureti kaip i stovincia banga tada viskas atsistoja i savo vietas.

Kūnų susitraukimas nieko nepakeistų, nebent matuojant viena ir kita kryptimi būtų skirtingi ilgiai... O čia tai jau būtų geras.

Dialogas:
- Koks Vilniaus televizijos bokšto aukštis?
- O kuris domina? Nuo apačios iki viršaus, ar nuo viršaus iki apačios?

8.)
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-26, 15:33 
     
rwc rašė:
_alvydai_, negi neaišku, kad judančioj terpėj atsispindėjusių stovinčių bangų būti negali, nebent būtų užtikrinta, kad atspindėtos dažnis, ilgis, amplitudė, fazė sutaps? Gaila, kad aukščiau prie tokios išvados nepriėjau. Signalo šaltinis ir veidrodis privalo judėti kartu su terpe, kitaip atspindys neinterferuos su signalu.

Truputi pataisysiu.
Atspindėtos bangos dažnis ir fazė neišvengiamai sutaps su kritusios bangos dažniu ir faze (kuri daugeliu atvejų būna persukta per Pi). Čia tiesiog kitaip ir būti negali, nes veidrodis yra kaip antrinis bangų šaltinis, tik į kitą pusę).
O interferencija vyksta visada, tik klausimas, koks jos rezultatas (kažkaip daug kas įsivaizduoja interferenciją, kaip rezultatą, kai amplitudė "pasinaikina" iki nulio ir susisumuoja iki dvigubo maksimumo).

Bet esmės tai nekeičia, nes pagal _alvydą_ turėtų keistis bangos ilgis. O bangos ilgis gali pasikeist tik tuo atveju, jei priešinga kryptimi šviesos greitis būtų kitoks. O čia jau tinka mano parodytos formulytės, kurios rodo tai, ko realybėje nėra.

_alvydai_ bandysi teigti jos bangos ilgis nepasikeičia? Tada reiškia, jog ir bangos sklidimo greitis nesikeičia, nes dažnis, greitis ir bangos ilgis yra "kietai" susiję. O jei bangos ilgis keičiasi, tai tas būtų matoma vienos išilginės modos lazeryje.

Tai kur čia judantis eteris?
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-26, 14:45 
     
_alvydai_, negi neaišku, kad judančioj terpėj atsispindėjusių stovinčių bangų būti negali, nebent būtų užtikrinta, kad atspindėtos dažnis, ilgis, amplitudė, fazė sutaps? Gaila, kad aukščiau prie tokios išvados nepriėjau. Signalo šaltinis ir veidrodis privalo judėti kartu su terpe, kitaip atspindys neinterferuos su signalu.

Kadangi akivaizdžiai judančioje terpėje (juk Žemė sukasi aplink Saulę) stebime atspindžio interferencijos stovinčias bangas - vadinasi, arba Visata plokščia Žemės atžvilgiu ("eteris juda kartu su Žeme"), arba yra kažkoks mechanizmas "išplokštinantis" Visatą visur lokaliai ("eteris nejuda niekieno atžvilgiu, ką bematuotum"). Eksperimentai kol kas patvirtina antrą versiją - kaip tą paaiškintum? Kaip viename taške vienu metu eteris gali judėti skirtingomis kryptimis?

Bent suformulavau uždavinį, kurį reikia išspręsti. Pasiūlyk sprendimą, ir tik po to spėliok formules. Kodėl eteris vienodai plokščias visomis kryptimis tiek LHC greitintuvo, tiek jame besisukančių protonų atžvilgiu? Antras klausimas: kur dingsta protonams suteikiamas impulsas, kad jų greičiai neviršija c, ir iš kur jis vėl atsiranda, tiems protonams susidūrus? Tai - dalykai, kuriuos galima pamatuoti neskrendant į kitą galaktiką.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-26, 12:37 
     
Tai gali parašyt bangos lygtis vienai ir kitai krypčiai (kai banga atsispindi)?
Kurioj vietoj neteisingai parašiau? k neteisingi?
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-26, 12:26 
     
[quote="AdutisTM"][/quote]

Netaip skaiciuoji stovincia banga judancioj terpej.
Is to ka parasiau pries tai butu galima isvest.

Bet pradziai pabandykim su kokia programa pagainiot sinusoides vizualiai.
Reikia, kad galetum animuoti sinusoides judejima kairen desinen.
Kad galetum nustatyti ju judejimo greiti (atskitai kiekvienos),
sumuoti dvieju judanciu sinusoidziu reiksmes
ir ta suma pavaizduoti treciu grafiku.

Ka pasiulysi, kokia tam tinkama programa?
Galiu ir ant pc/win ir ant mac.
But gerai, kad kokia nors nemokama ar demo 30d. veikiancia.
Nesinori moket ir nesinori nulaustu su galimais virusais :)
Jauciu tau sitas klausimas kazkiek idomus, man irgi, tai po truputi issiaiskinsim.

Kol neissiaiskinom detaliai tiesiog:
ir stovincios bangos ir kunai susitraukia tuo paciu santikiu.
Stovincios bangos savybes issives is to ka jau parasiau,
kuno sutrumpejimas yra papildoma hipoteze, bet jei i ta kuna t.y. jo atskiras dalis
ziureti kaip i stovincia banga tada viskas atsistoja i savo vietas.

Siaip, taigi stovincios bangos ilgi jau isvedziau, belieka parodyti, kad ta banga yra "tvarkinga" , tai yra su vienodais periodais.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-26, 10:42 
     
Paimkime vienmatę bangą:
A1=A0*sin(w*t+k*x)
čia A0 yra amplitudė, w - dažnis, t - laikas, x - koordinatė, k = w/(2*Pi*c) - bangos skaičius.
Normaliu atveju, atspindėjus tokią bangą atgal, turėsime priešinga kryptimi sklindančią bangą su apversta faze:
A2 = -A0*sin(w*t-k*x)
Šių dviejų bangų interferencijos rezultatas:
A1+A2 = 2*A0*sin(k*x)*cos(w*t) = 2*A0* sin(w*x/(2*Pi*c)) * cos(w*t)
kas yra normali stovinti banga.

Dabar paimkime, kad šviesos greitis priklauso nuo krypties:
tada
A1=A0*sin(w*t+k1*x)
A2=A0*sin(w*t+k2*x)
A1+A2=2*A0* sin(x*(k1+k2)/2) * cos(w*t+x*(k1-k2)/2)

įsistačius k1=w/(2*Pi*(c-v)), k2=w/(2*Pi*(c+v)), kur v - eterio greitis, gauname:
A1+A2 = 2*A0* sin(w*c/(2*Pi*(c^2-v^2))) * cos(w*t +w*v/(2*Pi*(c^2-v^2)))
Iš čia matosi (ypač gerai, kai atvaizduoji grafiškai), jog atsiranda "mušimai". Įsistačius realias vertes (ėmiau HeNe lazerio bangos ilgį 633nm), gaunasi, jog turėtų būti mušimai maždaug 5.5GHz dažniu.

Tokie efektai tikrai pasimatytų lazerių fizikoje, tačiau taip nėra.
Kaip pavyzdys, nuolatinės veikos HeNe lazeris, kurio spektro plotis yra megahercų eilės: Frequency stabilized HeNe laser. Toks lazeris vienodai veikia bet kuria kryptimi.

Pabandyk paaiškinti, kaip eteris nepakeičia bangos ilgio, nes dažnis niekaip negali pasikeist. O jei bangos ilgis nepasikeičia (ką rodo mušimų nebuvimas), tai ir eterio įtakai vietos nebelieka.
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-26, 07:36 
     
Gal dabar nebesunku pasiskaiciuoti, jog skersine stovinti banga
sutrumpes sqrt (1-v^2/c^2) kartu.

Darom prielaida, kad sitos stovincios bangos apsprendzia realius kieto kuno matmenis.
Tai yra pats kietas kunas yra stovinti banga tam tikra prasme.

Tada turim ta pati kuno sutrumpejima, kuri prognozavo H. Lorencas.

Savo originalioj versijoj jis nesake, kad isilginis matmuo nekinta judant eteriu,
kaip dabar priimta reliatyvume,
o tik numate santiki tarp isilginiu ir skersiniu matmenu kuris lygus

sqrt (1-v^2/c^2)

Ir paprasciausios nereliatyvistines stovincios bangos duoda toki pat santiki !!

Kuno mazejimas isilgas (1-v^2/c^2) santikiu ir
skersai sqrt (1-v^2/c^2) santikiu primine vieno ruso darbus kazada matytus internete (video).
Kazkaip jis aiskino gravitacija per vibrodinamika, dabar ant greicio nerandu linko,
bet atsimenu, kad buvo minimas butent toks kuno matmenu kitimas judant eteriu.
Kas beto padaro MMX eksperimenta visiskai beprasmiu bet kokiom salygom.
Tai yra jis negali aptikti jokio eterio kokios tik versijos jis bebutu ar tai LET ar mano ar dar belekoks kitas.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-25, 06:37 
     
[quote="rwc"][/quote]

Dabar del "vienkrypcio" is esmes :

Taskas kuriam YRA palydovas yra isvestinis is tasko A

Jis lygus
A+v*h/(c+v_e) //jei eterio ner v_e=0

Tada B = A + v*h/(c+v_e) + v*h/(c-v_e) =A + v* {h/(c+v_e) + h/(c-v_e)}

O tas h/(c+v_e) + h/(c-v_e) yra visas laikas ,
kuris ieina i vidutinio greicio apibrezima
(t.y. visas_kelias [2h siuo atveju] / visas_laikas).

Taigi tu tik mintyse zongliruoji tuo tarpiniu tasku ir taip sekmingai pats ir susipainioji.
Jokiu vienkrypciu cia nekvepia. Is esmes cia rezultate tik vidutinis greitis.
Galima uzrasyti ir taip :

B = A + v_palydovo * (2h/sviesos_vidutinis_greitis)

O vidutinis greitis kai banga juda zemyn c+v_e ir atgal c-v_e skaitiniai atitinka c su Shapiro suletejimu.

Tai koks dabar rezultatas? 2 : 0 Sutinki?
Su stovincia banga nekas, apie vienkrypcius pievos.
Zodziu kur tik prisilieciam prie kazko konkretaus :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-25, 00:01 
     
rwc rašė:
Demonstruoju. v_e = 0.1 c, kiti parametrai tokie patys.

t(AO) = |AO| / (c+v_e) = 1 / (1 + 0.1) = 0.91919... (s)
t(OB) = |OB| / (c-v_e) = 1 / (1 - 0.1) = 1.11111... (s)
(t(AO) + t(OB)) / (|AO| + |OB|) = (0.91919... + 1.11111...) / 2 = 1.01515
1.01515 ≠ 1. Šaudamas impulsą OB pagal klasikinę mechaniką, turėtum 1.5% paklaidą.


v_e = 0.1c 300 000 km atstumu cia jau jauciu juodosios skyles parametrai ar netoli to.

Bet nebus skirtumo tarp reliatyvumo ir mano poziurio net prie tokiu extrymu.

1. v_escape keiciasi su auksciu, mano versijai
2. reik iskaiciuot ir Shapyro suletejima, jei imi palyginimui mano pilna versija

tada 1 ir 2 visiskai atitiks viens kita visame reiksmiu diapozone,
bent jau Zemes atveju bus ne is tolo neatskiriama.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-24, 19:50 
     
rwc rašė:
Jeigu banga stovi, tai +v ir -v išsiprastina tos atskaitos sistemos atžvilgiu, kurios atžvilgiu ji nejuda. Kadangi pas tave yra veidrodis, kuris atspindi, vadinasi ir reikia imti jį, nes jokios kitos sistemos atžvilgiu stovinčios bangos nėra, nes nėra interferencijos - tik dviejų skirtingo ilgio/dažnio, vienodos amplitudės, bangų superpozicija.

Nevadink reiškinių tuo, kuo jie nėra, arba jei nesupranti termino - pirmiausia jį išsiaiškink prieš nukabinėdamas formules iš lempos.


Stebek :)
Atvaro srove is desines greiciu v
|| <-------v
Tada bangos greitis veidrodzio atzvilgiu (c+v), ilgis (c+v)*T

Imkim du artimiausius pliusinius maximumus.
Pries pat bangai atsitrenkiant turim toki vaizda:
||+.................+
atstumas tarp pliusu kaip sakiau (c+v)*T
Dabar ziurim kada vienas is pliusu atsispindes ir susitiks su is paskos ateinanciu pliusu.
||....P.....+
||....P.....+
Sitas susitikimo taskas (atstumas iki veidrodzio) yra lygiai stovincios bangos pusbangis visose teorijose
Suskirtykim pradini pliusu issidestyma i du sektorius ties susitikimo tasku.
||+....P....|....R.....+

Dabar galim uzrasyti:

P/(c-v) = R/(c+v)
Be to galim uzrasyti
P + R = (c+v)*T

Padarius keleta veiksmu gaunam

P = 0.5*T*c*(1-v^2/c^2)

Kaip minejau P yra pusbangis, sulyginam su ankstesniu spejimu keleta postu atgal.

Iliciaus lempute vis dar sviecia :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-24, 19:08 
     
Jeigu banga stovi, tai +v ir -v išsiprastina tos atskaitos sistemos atžvilgiu, kurios atžvilgiu ji nejuda. Kadangi pas tave yra veidrodis, kuris atspindi, vadinasi ir reikia imti jį, nes jokios kitos sistemos atžvilgiu stovinčios bangos nėra, nes nėra interferencijos - tik dviejų skirtingo ilgio/dažnio, vienodos amplitudės, bangų superpozicija.

Nevadink reiškinių tuo, kuo jie nėra, arba jei nesupranti termino - pirmiausia jį išsiaiškink prieš nukabinėdamas formules iš lempos.

P.S. sorry, nusišnekėjau pats. Atstumas tarp veidrodžio ir bangos šaltinio turi būti tiksliai proporcingas bangos ilgiui, o veidrodis turi judėti kartu su bangos tašku, kur ji = 0. Kitaip stovinčios bangos nebus niekieno atžvilgiu.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-24, 17:03 
     
rwc rašė:
Vėl kažką pjauni ne į temą. Bangos ilgis priklauso tik nuo impulsų dažnio ir terpės klampumo, bei kitų mažai reikšmingų faktorių kaip paviršiaus įtempimas. Stovinčios bangos ilgis visada - kartoju visada lygus ją sudarančių interferuojančių bangų ilgiui. Jei interferuoja dvi nelygiagrečios bangos, tuomet stačiakampio gretasienio, jungiančio maksimumus, plotas visada bus lygus tų bangų ilgių kvadratui. Impulso tvermės dėsnis.


Ateinancios link veidrodzio bangos ilgis bus T*(c+v)
atsislindejusios bangos ilgis T*(c-v)

(kur c bangos greitis, v terpes greitis)
T periodas nekinta

tai ir klausiau koks tavo manymu bus stovincios bangos ilgis?

Neimk ten jokiu nuostoliu ar kaip vanduo pralenda pro veidrodi.
Dar turiu omeny, kas generuoja banga juda kartu su veidrodziu kazkur priekyje.
Todel nera daznio pokycio judant ir kitokiu greiciu.
  • 0



Paskutinį kartą redagavo _alvydas_ 2012-07-24, 22:44. Iš viso redaguota 1 kartą.

Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-24, 16:04 
     
Vėl kažką pjauni ne į temą. Bangos ilgis priklauso tik nuo impulsų dažnio ir terpės klampumo, bei kitų mažai reikšmingų faktorių kaip paviršiaus įtempimas. Stovinčios bangos ilgis visada - kartoju visada lygus ją sudarančių interferuojančių bangų ilgiui. Jei interferuoja dvi nelygiagrečios bangos, tuomet stačiakampio gretasienio, jungiančio maksimumus, plotas visada bus lygus tų bangų ilgių kvadratui. Impulso tvermės dėsnis.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-24, 15:48 
     
rwc rašė:
Kur dingsta atėjęs vanduo? Gerai, tarkim - kažkaip apteka. Tarkim, kad energija neprarandama, jokių turbulentinių efektų nėra.

Atsimušusios bangos dažnis tuomet bus vienodas, gausi stovinčią bangą paviršiaus atžvilgiu, atstumas tarp kurios keterų bus visada vienodas (jei nėra energijos nuostolių ir turbulencijos - t.y., vanduo supertakus (kaži, superlakumo pakanka?).

Giluminių sluoksnių atžvilgiu banga "judės atgal", paviršiaus - stovės. Gali tuo įsitikinti nuėjęs prie tilto virš ramios, gilios, sraunios upės kaip Žeimena. Prieš tilto pastolį susidaro kelios "stovinčios" keteros. Tik kelios, nes vandens atsimušdama ir "judėdama prieš srovę" praranda energiją. Jei čia nebūtų stovinčios bangos, tai vanduo tiesiog "liptų" į stulpą keliamas srovės, kol aptekėtų, tolimesnės keteros nesilaikytų.


Na taip, cia tu labai detaliai ir realiskiskai.
As turejau omeny truputi labiau idelizuota varianta.
Su intensija veliau pritaikyt eteriui.
(del skirtumo, kad pati vandens srove be jokios bangos jau pati sukuria impulsa, o eterio srove be bangos ne, turbut del savo virtualios sandaros)

Net neskaiciaves galiu pasakyt, kad stovincios bangos ilgis siuo atveju turbut bus
su tuo paciu "mistiniu" daugykliu kaip reliatyvume
l = l0 sqrt(1-v^2/c^2) arba gal l = l0 (1-v^2/c^2)
kur l0 stovincios bangos ilgis kai veidrodis nejuda terpes atzvilgiu.

Norejau pasakyt, kad tas pats dauginlis visur islenda ir be jokio reliatyvumo.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1817
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 18  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 
cron

Reputation System ©'