Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 18  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-06, 12:06 
     
[quote="AdutisTM"][/quote]
Del atspindzio kai keiciasi bangos ilgis:
Galima ten braizyt schema ir parodyt per kampus, laikus, nueitus kelius.
Terlione zodziu.
Bet yra ir daug paprastenis kelias per impulsa.
Jei impulsas nekinta, tai atspindzio kampas lygus kritimo kampui.
O impulsas nekinta, nes nekinta daznis, tik regimas bangos ilgis.

Na isivaizduok tolygiai didejancia ir tuo paciu krentancia zemyn sfera.
Tai ir bus bangos frontas isspinduliuotas is nejudancios Zemes atzvilgiu lemputes.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-05, 17:16 
     
AdutisTM rašė:
Tada taip iseina, kad taškinis šviesos šaltinis skleidžia ne sferines bangas. Gautusi kažkas panašaus į kiaušinį ar elipsoidą.
Tada tai būtų galima pastebėti su klasikiniu interferencijos eksperimentu, šviesai praėjus du siaurus plyšius (ar skylutes).


Yra toks Navia eksperimentas.
http://arxiv.org/abs/astro-ph/0608223
gal panasiai turi mintyse.
Kuri laika atrode, kad toki itaisa galima panaudoti tikrinant mano versija
(tiesiog nukreipus aparata aukstyn ir zemyn).
Reikejo nemazai paklaidziot, kol pavyko suprast kodel ne.
Todel dabar esu isitikines, kad ir Navija cia suklydo, tokiu principu neiseina uzfiksuoti skirtumo. Iskur gavo tokius rezultatus nezinau.

Irgi turesiu mintyse, kad reik kazkaip vizualizuoti sita paaiskinima.

Beje visai naudingi konkretus klausimai.
Gal as cia biski persudziau su tuo vaizdiniu, kad fotonas pats susikreivina noredamas islaikyti impulsa. Gal uztektu tiesiog tokio vaizdinio:
norint, kad fotonas judetu horizontaliai ji reikia issauti truputi i virsu nuo horizonto plokstumos, kad kompensuoti jo kritima zemyn kartu su eteriu.

Tada nereikia ir Maksvelo lygciu liesti kai nagrinejamas fotono judejimas eterio atzvilgiu. Kitu atzvilgiu tai del Maksvelo gausis tas pats kaip ir Lorenco eterio teorijoj.
Nieks nemini, kad LET jom priestarautu.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-05, 15:38 
     
Tada taip iseina, kad taškinis šviesos šaltinis skleidžia ne sferines bangas. Gautusi kažkas panašaus į kiaušinį ar elipsoidą.
Tada tai būtų galima pastebėti su klasikiniu interferencijos eksperimentu, šviesai praėjus du siaurus plyšius (ar skylutes).
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-05, 15:15 
     
[quote="AdutisTM"][/quote]

Ok turedamas laiko gal kokia animacija padarysiu.
Bet ir pats galetum truputi pagainioti vaizduote del bangos ilgio savokos judancioj terpej. Tikiu, kad ner labai akyvaizdu, bet ir su isvadom paskubejai :)
Imi du lygegriacius spindulius ir laikais taisykles, kad terpes atzvilgiu jie sklinda pastoviu greiciu, tada ziuri ka matai judedamas tos terpes atzvilgiu.

Pvz laivo priekyje ir gale kokia mechanine svyruokle generuok bangas.
I priesinga gala ateis vienodo daznio bet skirtingo ilgio bangos.
Tas stebimas bangos ilgis turi mazai fizikines prasmes.
Fizikine prasme turi ir i tau zinomas formules gali statyt tik ta ilgi kuris lygus v_bangos_terpers_atzvilgiu * bangos_periodo.

Na nesvarbu, padarysiu kada animacija.

As ne pritempineju savo hipotezes prie realybes, o ieskau kaip jas but galima patikrint.
Sakai labai lengvai ir tai turetu visur pasireiksti jei taip butu.
Nemanau.
Pradziai pagalvosiu, kaip ir su kuo vaizdziai aminuoti tavo teiginio paneigima ir kur ta animacija but galima patalpint. Kur pvz flash faila galeciau patalpinti nemokamai?

Del reiskiniu kuriuos negali paaiskint dabartine fizika.
Keistas poziuris. Bet kuri teorija kazkiek klysta. Ir paieska kur jos ribos
visai naturalus dalykas yra ir bus net milijardus metu mus lenkiancioj civilizacijoj.
Taip yra viena kita vieta kur mano poziuris duoda ryskiai skirtingus numatymus, bet tik ne tai ka paminejai,
o kur skiriasi nieks dar netikrino.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-05, 14:10 
     
Atspindys, kaip ir daugelis optikos reiškinių, yra susijęs su bangų interferencija. Todėl fotonų "susiskersavimas" čia netinka. Vis tiek būtų nelygūs kritimo ir atspindžio kampai (ne dėl eterio vėjo, o dėl pakitusio bangos ilgio). Grąžinant tokį spindulį tiksliai atgal link to 45° veidrodžio, jis negrįžtų į šaltinį (nes viena ir kita kryptimi bangos ilgiai skiriasi).
Apskritai, jei eteris įtakotų elektromagnetines bangas, tai neveiktų Maxwell'o lygtys, kurias fizikai sekmingai naudoja interpretuodami ar numatydami reiškinius.

Žodžiu niekur tas eteris nereikalingas norint paaiškinti stebimus reiškinius. Jis netgi kai kur trukdo ir tada tenka pritempinėti įvedant įvairių priedų, kaip fotono skersavimasis, mistinis eterio išnykimas Žemės centre ir pan.

O gal žinai kažkokį reiškinį, kurį įprastoji fizika nepaaiškina, bet paaiškintų eterio egzistavimas?

Taip kad tai yra panašu į gnomo (ar kas ten gyvena po lova) medžioklę. Galima daug visokių jo savybių sugalvot, kodėl mums nepavyksta jo aptikt. Bet juk jis egzistuoja! :U:
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-05, 06:14 
     
AdutisTM rašė:
Tada kas darosi su šviesa, ją nukreipiant įvairiomis kryptimis? Keičiasi bangos ilgis ar dažnis?
Dažnis lyg ir neturėtų keistis, nes tada turėtų keistis fotono energija, kas pažeistų energijos tvermės dėsnį (nebent dar yra kažkokių pritempimų dėl šito).
Tada turėtų keistis bangos ilgis, kas taptų panašu į anizotropinį lūžio rodiklį (kuris galėtų būti ir mažesnis už vienetą).
Tokio "lūžio rodiklio" pokytį užfiksuoti nebūtų labai sunku. Iš principo užtektų dviejų veidrodžių ir vienamodžio lazerio.
Jei vis dėl to keistusi dažnis, tą būtų galima užfiksuoti tinkamu spektrometru, matuojant įvairiomis kryptimis.

Tačiau nei viena, nei kita nėra stebima.


Taip, keiciasi bangos ilgis. Bet atspindzio kampas ne butent del fotono susiskersavimo
pries srove. Kaip minejau tai del fotono dualumo banga-dalele ir is daleles paveldetos savybes islaikyti impulsa. Paprasta vandens banga butu nunesta sroves i sona.

Bangos ilgio pokitis del terpes judejimo nera tolygus bangos ilgio pokyciui del daznio kitimo. Vien del to jau, kad cia abu parametrai nera tvirtai susieti nebutina tiketis tu paciu savybiu.
Nesuprasdamas situ niuansu irgi maniau, kad galima butu skirtuma uzfiksuoti leidziant spinduli per difrakcine gardele arba ta fotono susiskersavima uzfiksuoti holografija.
Kazkiek pradziai padetu paanalizavimas kaip banga juda vandeniu, kai stebetojas ir bangos saltinis kartu juda vandens atzvilgiu.
Po to dar prideti ta fotono susiskersavimo savybe.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-05, 00:09 
     
Tada kas darosi su šviesa, ją nukreipiant įvairiomis kryptimis? Keičiasi bangos ilgis ar dažnis?
Dažnis lyg ir neturėtų keistis, nes tada turėtų keistis fotono energija, kas pažeistų energijos tvermės dėsnį (nebent dar yra kažkokių pritempimų dėl šito).
Tada turėtų keistis bangos ilgis, kas taptų panašu į anizotropinį lūžio rodiklį (kuris galėtų būti ir mažesnis už vienetą).
Tokio "lūžio rodiklio" pokytį užfiksuoti nebūtų labai sunku. Iš principo užtektų dviejų veidrodžių ir vienamodžio lazerio.
Jei vis dėl to keistusi dažnis, tą būtų galima užfiksuoti tinkamu spektrometru, matuojant įvairiomis kryptimis.

Tačiau nei viena, nei kita nėra stebima.
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 23:13 
     
AdutisTM rašė:
Jei eteris visur juda žemyn, tai gaunasi jog jis juda į žemės centrą? O kur jis paskui dedasi? Kaupiasi?
Kitu atveju, jei tarkim žemė skordžia eterį, tai tada stebėtojo atžvilgiu eterio kryptis keistusi priklausomai nuo geografinės koordinatės ir paros meto. O tai jau būtų nesunkiai išmatuojama.


Greiciausiai keicia savo buvi i kita, kuris neitakoja sviesos greicio.
Na kad ir toks supaprastintas modelis:
eterio daleles pastoviai patiria virsmus tarp fotono ir daleles faziu.
(gali prirasyt virtualiu)
Tarkim ta frakcija kuri yra daleliu fazej itakoja sviesos greiti.
Del gravitacijos sita faze juda link traukos centro.
Bet persitransformavusi i fotono faze ji issisklaido i visas puses.


AdutisTM rašė:
Ir dar liko neatsakytas klausimas, koks numanomas eterio greitis (mūsų, kaip stebėtojų atžvilgiu)? Nors gal geriau būtų įsivaizduot, apie kokį šviesos greičio pokytį eina kalba?


antras kosminis, arba kitaip sakant pabegimo arba greitis kuri igyja kunas krisdamas is begalybes

Truputi kaip butent mineta daleliu faze itakoja sviesos greiti:
Manau sviesa nera tu daleliu banga iprastine prasme, bet kazkodel
visada juda greiciu c tos fazes atzvilgiu.
Taciau fotona labiau tikslu butu isivaizduoti kaip koki vabala kuris uzprogramuotas skristi tiesiai pasirinkta kryptim net jei pucia soninis vejas.
Sita savybe kyla is impulso tvermes desnio.
Bet, kad nekeisti krypties tas vabalas turi susiskersuoti kazkiek pries veja , kad kompensuoti sonini veja.
Isorinio stebetojo atzvilgiu atrodys kad sviesa suletejo.

Na arba kaip laivas arba plaukikas pasisuka pries srove, kad nenukrypti nuo kurso.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 22:36 
     
Jei eteris visur juda žemyn, tai gaunasi jog jis juda į žemės centrą? O kur jis paskui dedasi? Kaupiasi?
Kitu atveju, jei tarkim žemė skordžia eterį, tai tada stebėtojo atžvilgiu eterio kryptis keistusi priklausomai nuo geografinės koordinatės ir paros meto. O tai jau būtų nesunkiai išmatuojama.

Ir dar liko neatsakytas klausimas, koks numanomas eterio greitis (mūsų, kaip stebėtojų atžvilgiu)? Nors gal geriau būtų įsivaizduot, apie kokį šviesos greičio pokytį eina kalba?
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 22:05 
     
AdutisTM rašė:
Neesu giliau susipažinęs su eteriškais svaičiojimais, bet jei gerai supratau, tai pagrindinė mintis yra ta, jog šviesa sklida eteryje, kaip kokiam skystyje.

ne
AdutisTM rašė:
T.y. išilgai judėjimo krypties šviesa sklinda greičiau nei atgal.

taip
AdutisTM rašė:
Beje, o kokia eterio judėjimo kryptis ir greitis Vilniuje? :)

zemyn ( kaip ir pas klientus )

malonu, kad prisijungia nauju zmoniu su subalansuotu humoro jausmu :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 21:41 
     
Neesu giliau susipažinęs su eteriškais svaičiojimais, bet jei gerai supratau, tai pagrindinė mintis yra ta, jog šviesa sklida eteryje, kaip kokiam skystyje.
T.y. išilgai judėjimo krypties šviesa sklinda greičiau nei atgal.
Tokiu atveju tai įtakotų stovinčių bangų susidarymą lazerio rezonatoriuje. Tačiau kažkaip neteko nei pačiam matyti nei iš kitų lazeristų girdėti jog lazerio veikimas priklausytų nuo jo orientacijos erdvėje...
Nors būna, jog pas klientą nukeliavęs lazeris veikia ne taip kaip reikia. Dabar aišku, kad kaltas eteris. Turbūt reikės įdėt į lazerių manualus pastraipą, jog lazerį reikia pastatyti tinkamai eterio atžvilgiu. Arba klijuot lipdukus su rodyklėm, kad būtų aišku iš kurios pusės tas eteris turi pūsti.

Beje, o kokia eterio judėjimo kryptis ir greitis Vilniuje? :)
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 20:26 
     
Na žinoma, visi fizikai turėtų pulti _alvydui_ po kojų.

O kaip toks eksperimentas: sėdu į baidarę Kaltanėnuose ir po dviejų dienų atsiduriu Vilniuje. Koks čia greitis, trikyptis, šešiakryptis?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 16:34 
     
rwc rašė:
"Vienkryptis greitis" neišmatuojamas? Papasakok bobutei.


Galioja tas pats ka katik parasiau Skeleton_ui.

Kai tik atsiranda naujas panasus pasiulymas,
tuoj dazniausiai buna nupustas :)
http://arxiv.org/abs/0911.5272
http://arxiv.org/abs/0911.4865
...
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 16:22 
     
Skeleton rašė:
Dar kartą kartoju, šviesos greičių skirtumus šviesai skrendant skirtingais keliais turėtų užfiksuoti iš esmės bet koks optikos eksperimentas.


Kodel nepaemus piestuko ir nenubraizius nors viena is ju.
Tada bandysiu surast ir parodyt kur klysti.
Kodel vengi detalios diskusijos is esmes?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 13:25 
     
O, jei jau Myslius su Skeletonu įsiuto, tai man šioje temoje nebėra ką veikti ;]

_alvydai_, Galileo revoliuciją padarė parodęs Jupiterio palydovus. Parodyk eterio burbulų susidūrimą, ir tavim visi patikės. Kol kas tik skundiesi, kad niekas nepadarė elementaraus eksperimento, kurio ir daryti niekas tikslo nemato.

"Vienkryptis greitis" neišmatuojamas? Papasakok bobutei.

AlvydaiR, tiek Niutono dinamika, tiek Einšteino - abi neteisingos matematikos. Ne, sorry - abi teisingos, nes gerai aprašo reiškinius tam tikrose apibrėžimo srityse. Einšteino "teisingesnė" nei Niutono, nes pastaroji iš anos išsiveda.

A, o beje - Einšteino reliatyvumai išsiveda iš Niutono dinamikos tiesiogiai. Tereikia vienos prielaidos: kad nėra eterio. Tai reiškia, kad arba abi teisingos, arba nė viena. Neigdamas BRT/SRT, spjauni Niutonui į veidą.

Kaip bepaimtum, gyvenam vienoje ar kitokioje matematikoje.

Ar yra prasmė tas matematikas neigti? Juk jos ir nepretenduoja į "realybės taisykles" - tik į "realybės aprašymą". Tegu dabartinė matematika neteisinga - tai tereiškia, kad yra "teisingesnė".

Va, ar privalo egzistuoti teisinga realybės matematika - klausimas teologams. Aš labai tikiuosi, kad privalo - nes antraip belieka nuleisti rankas ir pripažinti, kad realybės negalime suprasti.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 12:42 
     
_alvydas_ rašė:

Jei tikrai idomu sukonstruok eksperimentine shema su piesinuku,
kuri manai parodytu, kad mano poziuris priestarauja realybei.


KOKS "mano požiūris"? Tamstai šimtą kartų buvo patarta sklandžiai išdėstyti savo poziciją, o ne mėtytis miglotomis užuominomis.

Dar kartą kartoju, šviesos greičių skirtumus šviesai skrendant skirtingais keliais turėtų užfiksuoti iš esmės bet koks optikos eksperimentas. Yra gi tūkstančiai prietaisų kurie praktiškai veikia vieno šviesos šaltinio skaidymo skritingais keliais principu. Ir šviesos sklidimo laiko skirtumai matuojami nanosekundžių/pikosekundžių tikslumu.

Ką tu čia nori patikrinti eksperimentiškai? Kokią hipotezę? Toks įspūdis kad nori kažkokiu super-eksperimentu paneigti fizikų kasdien stebimus reiškinius.

Ir tamstos "eterio teorija" tampa absurdiškai neatskiriama nuo Einšteino reliatyvumo.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1101
Reputacija: +30
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 22:02 
     
Skeleton rašė:
Kame problema?
Tai gal pats paaiškink kas pagal tamstos teoriją turėtų atsitikti su šviesa, šviesai pereinant tarp skirtingais greičiais judančių eterio sluoksnių?


Tai kad ner sluoksniu, kaip svelniai/tolygiai keiciasi laikrodzio greitis pereinant is tasko A i taska B, taip svelniai turi keistis ir eterio greitis.
Kvanto greitis musu atzvilgiu pasikeicia, nes jis juda greiciu c tik to lokalaus eterio gabaliuko, kuriuo sklinda atzvilgiu.
Skirtingi greiciai kaip zinia gali sukelt trajektorijos uzlinkima, gravitacini lesiavima.

Tik cia ner sklaidos pagal dazni kaip kokioj prizmej nes kitokia uzlinkimo mechanika.

Skeleton rašė:
Jeigu visiškai nieko neatsitinka su šviesa, jeigu šviesos greitis visada c nepriklausomai nuo eterio greičio tai labai jau įdomus tavasis eteris. T.y. jo visai nebereikia, tavo eterio teorija nebesiskiria nuo Einšteino reliatyvumo.


c bet tik lokalaus eterio atzvilgio, atzvilgiu to mazo erdves lopinelio kuriame jis dabar yra

Skeleton rašė:
Dar gražiau, koks čia naujas išradimas "vienkryptis greitis"? Kaip suprantu užsimojai prieš erdvės anizotropiškumą netgi?
Tai jeigu šviesos greitis priklauso nuo šviesos sklidimo kelio, tai optikos eksperimentai turėtų tokį reiškinį nesunkiai užfiksuoti. Pavyzdžiui formuojant hologramą. Atsimink optikoje nesunkiai detektuojami angtremų eilės atstumų skirtumai. Tavo "vienkryptis greitis" turėtų būti nesunkiai detektuotas tūkstančiuose optikos bandymų, mažų mažiausiai.


Va eksperimentai ir yra ta idomiausia srytis pazinime, ne matematika.
As kuri laika irgi galvojau panaudoti holograma.
Deja veliau supratau, kad taip nieko nebus, neviska ivertinau ir rezultatai
tampa nebeatskiriami abieju poziuriu atzvilgiu.

Jei tikrai idomu sukonstruok eksperimentine shema su piesinuku,
kuri manai parodytu, kad mano poziuris priestarauja realybei.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 21:16 
     
_alvydas_ rašė:
Skeleton rašė:

Ko tu taip juokingai piktas :)
Taigi reliatyvume laikas vos ne kiekvienam taske skirtingai eina.
Nepriestarauju tam, bet kokia problema isivaizduot, kad ir eteris kiekvienam
taske juda skirtingai, bet nera to tasko x kur butu staigus greiciu perejimas.

Tai kame realiai problema nesuprantu? Prie ko cia dvi atskaitos sistemos.


Kame problema?
Tai gal pats paaiškink kas pagal tamstos teoriją turėtų atsitikti su šviesa, šviesai pereinant tarp skirtingais greičiais judančių eterio sluoksnių?

Jeigu visiškai nieko neatsitinka su šviesa, jeigu šviesos greitis visada c nepriklausomai nuo eterio greičio tai labai jau įdomus tavasis eteris. T.y. jo visai nebereikia, tavo eterio teorija nebesiskiria nuo Einšteino reliatyvumo.

_alvydas_ rašė:
Prieinam pirma kazkokio koncensuso apie vienkrypcio sviesos greicio matavima.
Jei galima, parodykit kaip (kartu su rwc), jei ne tada kokiu pagrindu turet tvirta nuomone,
kad abiem kryptim judejo vienodai.


Dar gražiau, koks čia naujas išradimas "vienkryptis greitis"? Kaip suprantu užsimojai prieš erdvės anizotropiškumą netgi?
Tai jeigu šviesos greitis priklauso nuo šviesos sklidimo kelio, tai optikos eksperimentai turėtų tokį reiškinį nesunkiai užfiksuoti. Pavyzdžiui formuojant hologramą. Atsimink optikoje nesunkiai detektuojami angtremų eilės atstumų skirtumai. Tavo "vienkryptis greitis" turėtų būti nesunkiai detektuotas tūkstančiuose optikos bandymų, mažų mažiausiai.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1101
Reputacija: +30
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 20:06 
     
Sekmes.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 19:45 
     
Myslius rašė:
Cituoti:
O dvipusiam eksperimentui abi versijos duoda ta pati rezultata.


Neduoda. Naujesni Sapiro suletejimo tyrimai paklaida nuo poros procentu sumazino iki 0.0012%. Jei c greitis i viena ar kita puse pakistu nors ir sraiges greiciu jis butu uzfiksuotas. Eteris zlugo galutinai.


Cia net nera kam zlugti
1 Gal visdelto paziuretum ta formule kur linkas vardiklyje c0(1-.. )
istatyk ten reiksmes kurios yra vienu lapu atgal atrodo jei gerai pamenu
http://www.relativity.li/en/epstein2/read/i0_en/i2_en/

tada sulygink su vidutinio greicio formule c = c0(1-v^2_escape / c0^2).

2 Net jei cia abiem kryptim pasirodys vienodas greitis,
kas gali buti jei dvi eterio frakcijos juda priespriesais

tai neliecia judejimo be gravitacijos, kur pats judi eterio atzvilgiu o ne eteris del gravitacijos.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 19:30 
     
Cituoti:
O dvipusiam eksperimentui abi versijos duoda ta pati rezultata.


Neduoda. Naujesni Sapiro suletejimo tyrimai paklaida nuo poros procentu sumazino iki 0.0012%. Jei c greitis i viena ar kita puse pakistu nors ir sraiges greiciu jis butu uzfiksuotas. Eteris zlugo galutinai.

Tu supranti ka duoda daugyba is dvieju jo formulej? o tai kad i abi puses greiciai (ar laikai) vienodi, eksperimento atveju a ir b skiriasi, tai tas tavo suletejimas eterio atzvilgiu neatitinka Sapiro formules.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 19:24 
     
Myslius rašė:
_alvydas_, tavo pateiktoje nuorodoje (http://www.relativity.li/en/epstein2/read/i0_en/i3_en/) nera jokio eterio, ir nera tokios formules kuria cia teigi atrades. Sapiras tokios formules nepateike kaip teigi, pagal jo skaiciavimus pirmyn ir atgal laikai vienodi.


Taip, bet negi as taip rasiau.
As rasiau, kad varinejant signala aukstyn zemyn
kur aukstyn c = c0 - v_escape ir zemyn kur c = c0 +v_esape
vidutinis greitis gaunasi toks pat kaip greitis Shapiro formulej.
Nors ten (Sapiro formulej) vienodas abiem kryptim ir nera eterio.

Bet nera (beveik) ir budo pamatuot vienkrypti greiti.
O dvipusiam eksperimentui abi versijos duoda ta pati rezultata.

Myslius rašė:
Sukurk transformacijas tokias kaip cia:
http://en.wikibooks.org/wiki/Special_Re ... formations
tada snekesim, dabar is galvos lupi kazkokias formules, kur net elementariausi formules pertvarkymai yra klaidingi.


Taip, darau klaidu daug :)
Bet kalba siuo metu apie kitka.
Prieinam pirma kazkokio koncensuso apie vienkrypcio sviesos greicio matavima.
Jei galima, parodykit kaip (kartu su rwc), jei ne tada kokiu pagrindu turet tvirta nuomone,
kad abiem kryptim judejo vienodai.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 18:36 
     
_alvydas_, tavo pateiktoje nuorodoje (http://www.relativity.li/en/epstein2/read/i0_en/i3_en/) nera jokio eterio, ir nera tokios formules kuria cia teigi atrades. Sapiras tokios formules nepateike kaip teigi, pagal jo skaiciavimus pirmyn ir atgal laikai vienodi. Matomai Sapiro suletejimo nesupranti.

Sukurk transformacijas tokias kaip cia:
http://en.wikibooks.org/wiki/Special_Re ... formations
tada snekesim, dabar is galvos lupi kazkokias formules, kur net elementariausi formules pertvarkymai yra klaidingi.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 15:30 
     
Skeleton rašė:
Ir ką čia kliedi?

- ačiū už komplimentą!
Cituoti:
"šviesos greitis VAKUUME" problemos neturi nieko bendra su fotonų sklidimo greičiais visokiose terpėse.

- vakuumas irgi tėra viena iš terpių.

p.s.
.. ar C yra maksimalus galimas greitis? tiek, kad šiuo išsivystymo etapu mes nežinom didesnio, kaip neseniai aeronautikoje nežinojom didesnio už garsą..


:B:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 15:29 
     
[quote="Skeleton"][/quote]
Ko tu taip juokingai piktas :)
Taigi reliatyvume laikas vos ne kiekvienam taske skirtingai eina.
Nepriestarauju tam, bet kokia problema isivaizduot, kad ir eteris kiekvienam
taske juda skirtingai, bet nera to tasko x kur butu staigus greiciu perejimas.

Tai kame realiai problema nesuprantu? Prie ko cia dvi atskaitos sistemos.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 ... 18  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 7 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'