Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 18  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-02, 13:33 
     
AlvydasR rašė:
Tiek ir užtenka. Viską pats parašei teisinga. Tai realu tik toje sitemoje, o visos mūsų sukurtos sistemos nėra realios, nes galioja tik su tam tikrom prielaidom. Todėl viskas, kas yra realu mūsų sukurtoje sistemoje, realu tik ten ir lieka. :-)

Matai, vienos prielaidos "praplečia" pačiupinėjamą realybę, kitos "susiaurina" hipotetinius reiškinius iki pačiupinėjamų. Visiškai tikslios fizikinės matematikos negali būti, nes tuomet kuro sąnaudas nuo Vilniaus iki Klaipėdos tektų skaičiuoti kvantinėmis fliuktuacijomis.

Matematinis modelis, pavyzdžiui, sako: važiuojant 100 km/h greičiu, 300 km įveiksi per 3 valandas. Kuo jis "nerealus"? Jis neskaičiuoja kvantinių fliuktuacijų, ima tik statistiką. O kiekviena statistika tėra "dirbtinis" modelis.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-02, 13:40 
     
Otto, man kaip tik nepatinka "trijų dimensijų" sąvoka. Nagi jų tiesiog arba nėra, arba nereikia.

Statinius geometrijos reiškinius mes arba galime aprašyti R kvadratu erdvėje, arba praplečiame iki R entuoju (trys - labai neparankus laipsnis, jis pilnas paradoksų).

Tačiau, jei įvedame jėgas, energiją, pagreičius, impulsus ar dar ką nors, ko vardiklyje yra sekundės, sistemos būsenų erdvė automatiškai tampa R laipsniu en plius vienas.

Taigi, jei nori trimatės erdvės, puiku: iksas, ygrekas ir kompleksinis t. Velniop zetą, jis tik mūtina reikalus. Per jį viskas tampa žiauriai sudėtinga.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-02, 13:53 
     
rwc rašė:
_alvydas_ rašė:
There are still occasional experiments that appear to measure the one-way speed of light independently of clock synchronization but they have so far all been shown to actually measure the two-way speed.

Taip, išmatuoti be išankstinių prielaidų sudėtinga. Bet patikrinti spėjimų tikslumą - be problemų.

Kai medžiotojas šauna į tolumoje bėgančią lapę, jam nerūpi konkretus šovinio greitis. Pataikymas reiškia, kad jis visas aplinkybes įvertino teisingai, vadinasi - jis teisingai įvertino ir šovinio greitį net nežinodamas jo skaitinės išraiškos. Padaryk tą patį su šviesos spinduliu ir taip patikrinsi, ar šviesa į vieną pusę keliauja tokiu greičiu, kokiu turėtų.


Taip , kai tu gali naudoti kita signala daug greitesni uz sovini visiem eksperimento niuansam ivertinti. Still nesupranti, kad siuo metu yra tik viena schema vienkrypciam greiciui ismatuoti. Manai bereikalo Puankare irode, kad LET negalima atskirt nuo SRT.
Ir dabar Arxiv org yra reliatyvistu irodymu apie vienkrypcio sviesos greicio matavimo negalimuma, pagal juos net teorini. Kai as to irodymo nesupratau, tai ir nekreipiau demesio. Man sunku suprast kur ju matematine klaida ar prielaidu ribotumas.
As tiesiog isradau viena eksperimentine shema kuri apeina tas nesamones, o daugiau nesu mates nei vienos per paskutinius 30m
Ka ir patvirtina Vikipedija.
Jei manai, kad zinai dar viena pateik detaliai, kad man nereiketu paciam spelioti kur kokia detale tiksliai turi buti ir kaip veikti.
Taigi sitas klausimas uzduotas i didziausia turbut pasauli fizikos foruma.
Nulis rezultatu. Sakai fantazijos truksta, o kur ju fantazija :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1909
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-02, 14:16 
     
Skeleton rašė:
Juk jeigu šviesos greitis kintamas, o mes naudojamės savo formulėse konstanta c, tai planetos padėtį turėtume apskaičiuoti neteisingai, ar ne?

- konstantė yra konstantė, reiškianti ribą, link kurios įmanoma priartėti.
- realus greitis yra realus ir visada mažesnis: sklindant vandeniu greitis sumažėja 25 %, o sklindant stiklu sumažėja net 30 %.

nuoroda..

:???:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-02, 21:12 
     
rwc rašė:
Matai, vienos prielaidos "praplečia" pačiupinėjamą realybę, kitos "susiaurina" hipotetinius reiškinius iki pačiupinėjamų.


Prielaidos realybės nei praplečia, nei susiaurina. Jos praplečia / susiaurina mūsų supratimą apie realybę. O šitas supratimas yra gyvenimo filosofijos / dorovės / religijos pagrindas. Todėl ir buvo deginami Brunai ant laužų anais laikais. Todėl ir dabar visi, nesutinkantys su Einšteino teorija, apšaukiami antimoksliniškais, bet koks eksperimentinis rezultatas, netyčia prieštaraujantis Einšteinui iš karto pasauliniu mastu labai garsiai ir stropiai paneigiamas. Jau vien tokia situacija atrodo labai įtartinai ir, kaip minimum, kvepia sąmokslo teorija...
Man teko susipažinti su kitokia teorija, kurioje eteris egzistuoja. Joje labai paprastai ir suprantamai paaiškinama kas yra šviesa, kas yra fotonas, kas yra juodoji materija, kas yra gyvybė ir t.t. Netgi liaudies išmintis įgauna prasmę moksliškai. Visa tai praplečia, o ne susiaurina supratimą apie pasaulį, kuriame gyvename.

rwc rašė:
Visiškai tikslios fizikinės matematikos negali būti, nes tuomet kuro sąnaudas nuo Vilniaus iki Klaipėdos tektų skaičiuoti kvantinėmis fliuktuacijomis.

Matematinis modelis, pavyzdžiui, sako: važiuojant 100 km/h greičiu, 300 km įveiksi per 3 valandas. Kuo jis "nerealus"? Jis neskaičiuoja kvantinių fliuktuacijų, ima tik statistiką. O kiekviena statistika tėra "dirbtinis" modelis.


Niutono mechanika irgi daugeliui atvejų tinka. Mes žinome, kokias atvejais ją galim naudot, ir naudojam. Žinojimas, kad kai kurias atvejais netinka, nedaro jos nenaudojamos tais atvejais, kai naudoti tinka. Duotu atveju naudojame tą teoriją, kurios paklaida mus tenkina. Dėl tos priežasties ir neskaičiuojam kvantinių fluktuacijų. Negi neaišku?
  • 0




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-02, 21:51 
     
vvv2 rašė:
Skeleton rašė:
Juk jeigu šviesos greitis kintamas, o mes naudojamės savo formulėse konstanta c, tai planetos padėtį turėtume apskaičiuoti neteisingai, ar ne?

- konstantė yra konstantė, reiškianti ribą, link kurios įmanoma priartėti.
- realus greitis yra realus ir visada mažesnis: sklindant vandeniu greitis sumažėja 25 %, o sklindant stiklu sumažėja net 30 %.

nuoroda..

:???:


Ir ką čia norėjai gudraus pasakyti savo komentaru?
Kad kosminėje erdvėje stebimas šviesos greitis visur griežtai sutampa su c matavimo pakaidų ribose, tik papildomai įrodo kad kosminė erdvė ne vanduo ir ne stiklas.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1106
Reputacija: +35
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-02, 22:10 
     
_alvydas_ rašė:
Kita vertus jei kazkas (eterio dalis) juda link Saules tai kazkokia kita jo forma turetu judeti priesinga kryptim.

Gal net ta sviesa yra itakojama abieju frakciju iskart ir taip "islauzia" greicio vidurki.
Man cia senai pagalvota bet maziau tiketina versija.


Are you freakin crazy?

O jeigu nagrinėsime tris kūnus? Pvz. Žemę, Jupiterį ir Saulę? Kiekvienas iš jų juda vienas kito atžvilgiu skirtingais greičiais. Įvedinėsi tris eterius?

Kad ir kur "pritvirtintum" eterį, likusieji Saulės sistemos kūnai judės eterio atžvilgiu. Ir ne tavo knaisiojamais metrais per sekundę, orbitiniai greičiai matuojami dešimtimis km/s.

Taigi kaip ir sakiau: realiai mūsų stebima Saulės sistema iš pašaknų paneigia eterio egzistavimą.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1106
Reputacija: +35
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-02, 23:38 
     
[quote="Skeleton"][/quote]

Nesuprantu as to senovisko noro pririst eteri prie vieno kuno.
Na tikrai, toks noras man keisciausia keistenybe.

Del tinkamu terminu nebuvimo galima sakyt, kad mases ji velka mazdaug proporcingai g^2 . Taigi kiekvienam taske jis juda skirtingai.
Bet gal teisingiau butu sakyti regeneruojasi o ne juda,
nes jo sudedamosios dalys greiciausia pastoviai patiria kazkokius virsmus.

Svarbiausia , toks judejimas/regeneracija kunui nesuteikia jokio impulso,
tik itakoja sviesos greiti ir jo mases dydi.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1909
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 12:48 
     
Skeleton rašė:
Ir ką čia norėjai pasakyti savo komentaru?
Kad kosminė erdvė ne vanduo ir ne stiklas?

- :-D taip.. nors jei pripažinai, kad greitis gali kisti, vadinasi jis gali kisti ir nuo hipotetinio eterio ar net gravitacinės sąveikos..

8.)
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 14:45 
     
_alvydas_ rašė:
Skeleton rašė:


Nesuprantu as to senovisko noro pririst eteri prie vieno kuno.
Na tikrai, toks noras man keisciausia keistenybe.

Del tinkamu terminu nebuvimo galima sakyt, kad mases ji velka mazdaug proporcingai g^2 . Taigi kiekvienam taske jis juda skirtingai.
Bet gal teisingiau butu sakyti regeneruojasi o ne juda,
nes jo sudedamosios dalys greiciausia pastoviai patiria kazkokius virsmus.

Svarbiausia , toks judejimas/regeneracija kunui nesuteikia jokio impulso,
tik itakoja sviesos greiti ir jo mases dydi.


Durniumi apsimeti, ar ką?
Velkamas eteris niekaip eterio teorijos neišgelbės. Vis tiek turėsi dvi skirtingas ir tarpusavyje judančias atsakaitos sistemas! Vis tiek KAŽKUR turės būti tų atskaitos sistemų sandūra (pagal tave tikriausiai eterio burbulų sandūra), kur šviesos greičiui teks keistis.
ARBA teks vėl grįžti prie teiginio kad šviesos greitis yra konstanta nepriklausomai nuo atsakaitos sistemos, t.y. prie reliatyvumo teorijos.

Niekaip eterio neišgelbėsi. Taškas.
  • 0



Paskutinį kartą redagavo Skeleton 2012-07-03, 14:55. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1106
Reputacija: +35
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 14:54 
     
vvv2 rašė:
Skeleton rašė:
Ir ką čia norėjai pasakyti savo komentaru?
Kad kosminė erdvė ne vanduo ir ne stiklas?

- :-D taip.. nors jei pripažinai, kad greitis gali kisti, vadinasi jis gali kisti ir nuo hipotetinio eterio ar net gravitacinės sąveikos..

8.)


Ir ką čia kliedi?
Mes kalbame apie konstantos c konstantiškumą arba nekonstantiškumą. c vadinasi "šviesos greitis VAKUUME", nors jos vaidmuo fizikoje yra gerokai platesnis. Mūsų diskutuojamos problemos neturi nieko bendra su fotonų sklidimo greičiais visokiose terpėse.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1106
Reputacija: +35
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 15:29 
     
[quote="Skeleton"][/quote]
Ko tu taip juokingai piktas :)
Taigi reliatyvume laikas vos ne kiekvienam taske skirtingai eina.
Nepriestarauju tam, bet kokia problema isivaizduot, kad ir eteris kiekvienam
taske juda skirtingai, bet nera to tasko x kur butu staigus greiciu perejimas.

Tai kame realiai problema nesuprantu? Prie ko cia dvi atskaitos sistemos.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1909
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 15:30 
     
Skeleton rašė:
Ir ką čia kliedi?

- ačiū už komplimentą!
Cituoti:
"šviesos greitis VAKUUME" problemos neturi nieko bendra su fotonų sklidimo greičiais visokiose terpėse.

- vakuumas irgi tėra viena iš terpių.

p.s.
.. ar C yra maksimalus galimas greitis? tiek, kad šiuo išsivystymo etapu mes nežinom didesnio, kaip neseniai aeronautikoje nežinojom didesnio už garsą..


:B:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 18:36 
     
_alvydas_, tavo pateiktoje nuorodoje (http://www.relativity.li/en/epstein2/read/i0_en/i3_en/) nera jokio eterio, ir nera tokios formules kuria cia teigi atrades. Sapiras tokios formules nepateike kaip teigi, pagal jo skaiciavimus pirmyn ir atgal laikai vienodi. Matomai Sapiro suletejimo nesupranti.

Sukurk transformacijas tokias kaip cia:
http://en.wikibooks.org/wiki/Special_Re ... formations
tada snekesim, dabar is galvos lupi kazkokias formules, kur net elementariausi formules pertvarkymai yra klaidingi.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1547
Reputacija: +73
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 19:24 
     
Myslius rašė:
_alvydas_, tavo pateiktoje nuorodoje (http://www.relativity.li/en/epstein2/read/i0_en/i3_en/) nera jokio eterio, ir nera tokios formules kuria cia teigi atrades. Sapiras tokios formules nepateike kaip teigi, pagal jo skaiciavimus pirmyn ir atgal laikai vienodi.


Taip, bet negi as taip rasiau.
As rasiau, kad varinejant signala aukstyn zemyn
kur aukstyn c = c0 - v_escape ir zemyn kur c = c0 +v_esape
vidutinis greitis gaunasi toks pat kaip greitis Shapiro formulej.
Nors ten (Sapiro formulej) vienodas abiem kryptim ir nera eterio.

Bet nera (beveik) ir budo pamatuot vienkrypti greiti.
O dvipusiam eksperimentui abi versijos duoda ta pati rezultata.

Myslius rašė:
Sukurk transformacijas tokias kaip cia:
http://en.wikibooks.org/wiki/Special_Re ... formations
tada snekesim, dabar is galvos lupi kazkokias formules, kur net elementariausi formules pertvarkymai yra klaidingi.


Taip, darau klaidu daug :)
Bet kalba siuo metu apie kitka.
Prieinam pirma kazkokio koncensuso apie vienkrypcio sviesos greicio matavima.
Jei galima, parodykit kaip (kartu su rwc), jei ne tada kokiu pagrindu turet tvirta nuomone,
kad abiem kryptim judejo vienodai.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1909
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 19:30 
     
Cituoti:
O dvipusiam eksperimentui abi versijos duoda ta pati rezultata.


Neduoda. Naujesni Sapiro suletejimo tyrimai paklaida nuo poros procentu sumazino iki 0.0012%. Jei c greitis i viena ar kita puse pakistu nors ir sraiges greiciu jis butu uzfiksuotas. Eteris zlugo galutinai.

Tu supranti ka duoda daugyba is dvieju jo formulej? o tai kad i abi puses greiciai (ar laikai) vienodi, eksperimento atveju a ir b skiriasi, tai tas tavo suletejimas eterio atzvilgiu neatitinka Sapiro formules.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1547
Reputacija: +73
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 19:45 
     
Myslius rašė:
Cituoti:
O dvipusiam eksperimentui abi versijos duoda ta pati rezultata.


Neduoda. Naujesni Sapiro suletejimo tyrimai paklaida nuo poros procentu sumazino iki 0.0012%. Jei c greitis i viena ar kita puse pakistu nors ir sraiges greiciu jis butu uzfiksuotas. Eteris zlugo galutinai.


Cia net nera kam zlugti
1 Gal visdelto paziuretum ta formule kur linkas vardiklyje c0(1-.. )
istatyk ten reiksmes kurios yra vienu lapu atgal atrodo jei gerai pamenu
http://www.relativity.li/en/epstein2/read/i0_en/i2_en/

tada sulygink su vidutinio greicio formule c = c0(1-v^2_escape / c0^2).

2 Net jei cia abiem kryptim pasirodys vienodas greitis,
kas gali buti jei dvi eterio frakcijos juda priespriesais

tai neliecia judejimo be gravitacijos, kur pats judi eterio atzvilgiu o ne eteris del gravitacijos.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1909
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 20:06 
     
Sekmes.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1547
Reputacija: +73
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 21:16 
     
_alvydas_ rašė:
Skeleton rašė:

Ko tu taip juokingai piktas :)
Taigi reliatyvume laikas vos ne kiekvienam taske skirtingai eina.
Nepriestarauju tam, bet kokia problema isivaizduot, kad ir eteris kiekvienam
taske juda skirtingai, bet nera to tasko x kur butu staigus greiciu perejimas.

Tai kame realiai problema nesuprantu? Prie ko cia dvi atskaitos sistemos.


Kame problema?
Tai gal pats paaiškink kas pagal tamstos teoriją turėtų atsitikti su šviesa, šviesai pereinant tarp skirtingais greičiais judančių eterio sluoksnių?

Jeigu visiškai nieko neatsitinka su šviesa, jeigu šviesos greitis visada c nepriklausomai nuo eterio greičio tai labai jau įdomus tavasis eteris. T.y. jo visai nebereikia, tavo eterio teorija nebesiskiria nuo Einšteino reliatyvumo.

_alvydas_ rašė:
Prieinam pirma kazkokio koncensuso apie vienkrypcio sviesos greicio matavima.
Jei galima, parodykit kaip (kartu su rwc), jei ne tada kokiu pagrindu turet tvirta nuomone,
kad abiem kryptim judejo vienodai.


Dar gražiau, koks čia naujas išradimas "vienkryptis greitis"? Kaip suprantu užsimojai prieš erdvės anizotropiškumą netgi?
Tai jeigu šviesos greitis priklauso nuo šviesos sklidimo kelio, tai optikos eksperimentai turėtų tokį reiškinį nesunkiai užfiksuoti. Pavyzdžiui formuojant hologramą. Atsimink optikoje nesunkiai detektuojami angtremų eilės atstumų skirtumai. Tavo "vienkryptis greitis" turėtų būti nesunkiai detektuotas tūkstančiuose optikos bandymų, mažų mažiausiai.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1106
Reputacija: +35
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-03, 22:02 
     
Skeleton rašė:
Kame problema?
Tai gal pats paaiškink kas pagal tamstos teoriją turėtų atsitikti su šviesa, šviesai pereinant tarp skirtingais greičiais judančių eterio sluoksnių?


Tai kad ner sluoksniu, kaip svelniai/tolygiai keiciasi laikrodzio greitis pereinant is tasko A i taska B, taip svelniai turi keistis ir eterio greitis.
Kvanto greitis musu atzvilgiu pasikeicia, nes jis juda greiciu c tik to lokalaus eterio gabaliuko, kuriuo sklinda atzvilgiu.
Skirtingi greiciai kaip zinia gali sukelt trajektorijos uzlinkima, gravitacini lesiavima.

Tik cia ner sklaidos pagal dazni kaip kokioj prizmej nes kitokia uzlinkimo mechanika.

Skeleton rašė:
Jeigu visiškai nieko neatsitinka su šviesa, jeigu šviesos greitis visada c nepriklausomai nuo eterio greičio tai labai jau įdomus tavasis eteris. T.y. jo visai nebereikia, tavo eterio teorija nebesiskiria nuo Einšteino reliatyvumo.


c bet tik lokalaus eterio atzvilgio, atzvilgiu to mazo erdves lopinelio kuriame jis dabar yra

Skeleton rašė:
Dar gražiau, koks čia naujas išradimas "vienkryptis greitis"? Kaip suprantu užsimojai prieš erdvės anizotropiškumą netgi?
Tai jeigu šviesos greitis priklauso nuo šviesos sklidimo kelio, tai optikos eksperimentai turėtų tokį reiškinį nesunkiai užfiksuoti. Pavyzdžiui formuojant hologramą. Atsimink optikoje nesunkiai detektuojami angtremų eilės atstumų skirtumai. Tavo "vienkryptis greitis" turėtų būti nesunkiai detektuotas tūkstančiuose optikos bandymų, mažų mažiausiai.


Va eksperimentai ir yra ta idomiausia srytis pazinime, ne matematika.
As kuri laika irgi galvojau panaudoti holograma.
Deja veliau supratau, kad taip nieko nebus, neviska ivertinau ir rezultatai
tampa nebeatskiriami abieju poziuriu atzvilgiu.

Jei tikrai idomu sukonstruok eksperimentine shema su piesinuku,
kuri manai parodytu, kad mano poziuris priestarauja realybei.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1909
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 12:42 
     
_alvydas_ rašė:

Jei tikrai idomu sukonstruok eksperimentine shema su piesinuku,
kuri manai parodytu, kad mano poziuris priestarauja realybei.


KOKS "mano požiūris"? Tamstai šimtą kartų buvo patarta sklandžiai išdėstyti savo poziciją, o ne mėtytis miglotomis užuominomis.

Dar kartą kartoju, šviesos greičių skirtumus šviesai skrendant skirtingais keliais turėtų užfiksuoti iš esmės bet koks optikos eksperimentas. Yra gi tūkstančiai prietaisų kurie praktiškai veikia vieno šviesos šaltinio skaidymo skritingais keliais principu. Ir šviesos sklidimo laiko skirtumai matuojami nanosekundžių/pikosekundžių tikslumu.

Ką tu čia nori patikrinti eksperimentiškai? Kokią hipotezę? Toks įspūdis kad nori kažkokiu super-eksperimentu paneigti fizikų kasdien stebimus reiškinius.

Ir tamstos "eterio teorija" tampa absurdiškai neatskiriama nuo Einšteino reliatyvumo.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1106
Reputacija: +35
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 13:25 
     
O, jei jau Myslius su Skeletonu įsiuto, tai man šioje temoje nebėra ką veikti ;]

_alvydai_, Galileo revoliuciją padarė parodęs Jupiterio palydovus. Parodyk eterio burbulų susidūrimą, ir tavim visi patikės. Kol kas tik skundiesi, kad niekas nepadarė elementaraus eksperimento, kurio ir daryti niekas tikslo nemato.

"Vienkryptis greitis" neišmatuojamas? Papasakok bobutei.

AlvydaiR, tiek Niutono dinamika, tiek Einšteino - abi neteisingos matematikos. Ne, sorry - abi teisingos, nes gerai aprašo reiškinius tam tikrose apibrėžimo srityse. Einšteino "teisingesnė" nei Niutono, nes pastaroji iš anos išsiveda.

A, o beje - Einšteino reliatyvumai išsiveda iš Niutono dinamikos tiesiogiai. Tereikia vienos prielaidos: kad nėra eterio. Tai reiškia, kad arba abi teisingos, arba nė viena. Neigdamas BRT/SRT, spjauni Niutonui į veidą.

Kaip bepaimtum, gyvenam vienoje ar kitokioje matematikoje.

Ar yra prasmė tas matematikas neigti? Juk jos ir nepretenduoja į "realybės taisykles" - tik į "realybės aprašymą". Tegu dabartinė matematika neteisinga - tai tereiškia, kad yra "teisingesnė".

Va, ar privalo egzistuoti teisinga realybės matematika - klausimas teologams. Aš labai tikiuosi, kad privalo - nes antraip belieka nuleisti rankas ir pripažinti, kad realybės negalime suprasti.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 16:22 
     
Skeleton rašė:
Dar kartą kartoju, šviesos greičių skirtumus šviesai skrendant skirtingais keliais turėtų užfiksuoti iš esmės bet koks optikos eksperimentas.


Kodel nepaemus piestuko ir nenubraizius nors viena is ju.
Tada bandysiu surast ir parodyt kur klysti.
Kodel vengi detalios diskusijos is esmes?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1909
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 16:34 
     
rwc rašė:
"Vienkryptis greitis" neišmatuojamas? Papasakok bobutei.


Galioja tas pats ka katik parasiau Skeleton_ui.

Kai tik atsiranda naujas panasus pasiulymas,
tuoj dazniausiai buna nupustas :)
http://arxiv.org/abs/0911.5272
http://arxiv.org/abs/0911.4865
...
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1909
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-04, 20:26 
     
Na žinoma, visi fizikai turėtų pulti _alvydui_ po kojų.

O kaip toks eksperimentas: sėdu į baidarę Kaltanėnuose ir po dviejų dienų atsiduriu Vilniuje. Koks čia greitis, trikyptis, šešiakryptis?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 18  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 3 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'