Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 18  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-30, 09:03 
     
[quote="rwc"][/quote]

Nesuprantu, kodel pats sau ant galvos plytas metai.
Taigi atsilieps :) Ir kas cia nepatiko siuo atveju. Taigi pasianimuok su savo MathLabu.
Cia irgi buvo animacija, tik tingejau ieskot kaip mov faila i koki gif paversti.

Gal dar nori paskaiciuot koks cia sumines bangos "paketo" ilgis ir jo judejimo greitis.
Galim imti kai v nedidelis lyginant su c jei nori.

Beje punktyrine linija as ir sugeneravau is prielaidos,
kad dryziu skaicius lygus n/(1-v^2/c^2), kitaip net netiktu, kad tiksliai apriboti
sumines kreives "veikimo" zona.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-30, 13:40 
     
_alvydas_ rašė:
AdutisTM rašė:
Ir lazerio darbo tai nesugriautų, bet pokyčiai būtų pastebimi.

Va čia yra man įdomiausia vieta.
Kiek galima detaliau, jei galima?


- tokia banga turėtų tris spektrines linijas, jų nutolimas nuo centrinės linijos priklausytų nuo orentacijos ir galėtų būti išmatuojamas praktiškai.

p.s.
.. tuomet jau būtų elementaru apskaičiuoti "eterio judėjimo greitį"!!!


p.s.2
.. turiu nuliūdinti, bet taip nebus, ir štai kodėl: kadangi Visatos erdvė plečiasi, tai kiekvienas ne nulinių išmatavimų objektas irgi plečiasi, kitaip tariant taviškis "eteris" teka ne į Žemės centrą, o į kiekvieno išmatuojamo objekto centrą, taigi ir į aptariamo rezonatoriaus iš visų krypčių vienodai!

:B:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-30, 14:43 
     
[quote="vvv2"][/quote]

Nesakiau, kad i Zemes centra. Centre greitis = 0.
v^2 = 2*g*h, kur h atstumas iki centro.
Ir tai veda prie to, kad leidziantis zemyn link Zemes centro (ar i juodaja skyle)
laikas vel pradeda greiteti.
Cia jau senai minetas efektas, kuri but galima tikrinti.

Gal galetum patikslinti apie papildomas spektrines juostas?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-30, 16:58 
     
AdutisTM rašė:
Iš čia matosi (ypač gerai, kai atvaizduoji grafiškai), jog atsiranda "mušimai". Įsistačius realias vertes (ėmiau HeNe lazerio bangos ilgį 633nm), gaunasi, jog turėtų būti mušimai maždaug 5.5GHz dažniu.


Dar nesu tikras, bet man atrodo, kad darai klaida del termino "musimai".
Manyciau toks reiskinys atsiranda kai turim kintama svyravimu amplitude kazkokiam erdves taske.
Cia nera tokio tasko kur svyravimu amplitude kistu
arba pvz kistu svyravimu daznis tame konkreciai pasirinktame taske.

Neziurint tos kreives netaisyklingumo kaip bebutu keista joje nera musimu,
nors ji ir labai primena kreive kuria sudaro dvieju skirtingu dazniu bangos ir ten tikrai yra musimai lygus turbut dazniu skirtumui, kai tas skirtumas mazas.
Bet tada atsiranda ir taskai su kintama svyravimu amplitude.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 12:20 
     
Visgi nepatingėjau pamodeliuot lazerių rezonatorius ir pažiūrėt kas gaunasi įvedus eterio teorijos efektus.
Truputi nustebino, bet matematika rodo, jog jei yra erdvės "sutrumpėjimas" eterio sklidimo kryptimi, tai lazerio darbas nepasikeis nei nuolatiniame nei impulsiniame režime.
Kad tikrai nebūtų galima pastebėti eterio įtakos lazeriuose, dar reikėtų padaryti ir prielaidą, jog elektros impulsai laiduose taip pat jaučia eterį. Kaip ten _alvydai_ pagal tavo teoriją yra su elektriniais signalais? Velka ir juos?

Tačiau priėmus tas pačias prielaidas, eterio įtaka būtų pastebima paprastu interferencijos matavimu, šviesai praėjus du plyšius.
Įsivaizdavimui, paskaičiavau, koks turėtų būti interferencinių linijų pokytis realiomis sąlygomis.
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, iki ekrano/CCD 2m, bangos ilgis 633nm (HeNe lazeris). Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm. Tokią įrangą vartant, gautusi iki 200µm linijų pasislinkimas. Teoriškai pasikeistų ir atstumai tarp linijų, bet pokytis būtų per mažas užfiksavimui su realia įranga. Tačiau linijų pasislinkimas per 0.2mm tikrai būtų pastebimas...
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 12:47 
     
AdutisTM rašė:
Paimkime vienmatę bangą:
A1=A0*sin(w*t+k*x)
čia A0 yra amplitudė, w - dažnis, t - laikas, x - koordinatė, k = w/(2*Pi*c) - bangos skaičius.
Normaliu atveju, atspindėjus tokią bangą atgal, turėsime priešinga kryptimi sklindančią bangą su apversta faze:
A2 = -A0*sin(w*t-k*x)


Galima uzrasyti ir taip:
A1 = A0 sin( w ( x / (2pi c) + t ) )
A2 = A0 sin( w ( x / (2pi c) - t ) )

Kai w (daznis) konstanta bet skiriasi greiciai gaunam
A1+A2 =A0 sin( w ( x / (2pi (c+v)) + t ) ) + A0 sin( w ( x / (2pi (c-v)) - t ) )
Cia gaunasi stovinciu maximumu banga be musimu, kuria abu ir nubraizem.

Ir kai c constanta, o dazniai skiriasi gaunam:
A1+A2 =A0( w1 ( x / (2pi c) + t ) ) + A0( w2 ( x / (2pi c)) - t ) )
kur dazniai w1 w2 skiriasi nuo w per daugikli 1+-v/c
Cia ir gaunasi musimai del dazniu skirtumu.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 13:03 
     
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, o bangos ilgis 633nm :),

"Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm"
Gal 0.006 mm?
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.


Paskutinį kartą redagavo Myslius 2012-07-31, 13:32. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 13:04 
     
AdutisTM rašė:
Visgi nepatingėjau pamodeliuot lazerių rezonatorius ir pažiūrėt kas gaunasi įvedus eterio teorijos efektus.
Truputi nustebino, bet matematika rodo, jog jei yra erdvės "sutrumpėjimas" eterio sklidimo kryptimi, tai lazerio darbas nepasikeis nei nuolatiniame nei impulsiniame režime.
Kad tikrai nebūtų galima pastebėti eterio įtakos lazeriuose, dar reikėtų padaryti ir prielaidą, jog elektros impulsai laiduose taip pat jaučia eterį. Kaip ten _alvydai_ pagal tavo teoriją yra su elektriniais signalais? Velka ir juos?

Tačiau priėmus tas pačias prielaidas, eterio įtaka būtų pastebima paprastu interferencijos matavimu, šviesai praėjus du plyšius.
Įsivaizdavimui, paskaičiavau, koks turėtų būti interferencinių linijų pokytis realiomis sąlygomis.
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, iki ekrano/CCD 2m, bangos ilgis 633nm (HeNe lazeris). Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm. Tokią įrangą vartant, gautusi iki 200µm linijų pasislinkimas. Teoriškai pasikeistų ir atstumai tarp linijų, bet pokytis būtų per mažas užfiksavimui su realia įranga. Tačiau linijų pasislinkimas per 0.2mm tikrai būtų pastebimas...


Pries tai papostinau dar neperskaites tavo sito posto.
Malonu, kad pradedam suprast :) Nors matematikos as moku maziau ir pagalba nepamaisytu :)
Vidui laido Zemes gravitacija yra daug didesne beveik visame turyje lyginant su
laido sukuriama gravitacija. Taigi reiktu manyti, kad laidas praktiskai nevelka ir nestabdo to eterio greicio.
Del plysiu cia yra toks Navijos eksperimentas kuriuo jis tikejosi aptikt eterio judejima. Taciau cia irgi ta pati istorija kai sudedi visus faktorius.
Pajieskosiu linko tuoj.

Beje pas mane ne erdve sutrumpeja o kieto kuno ilgis.
Atstumas tarp dvieju kosminiu laivu nemazeja, tik patys laivai.
1-v^2/c^2 pagal judejimo krypti eteriu ir sqrt(1-v^2/c^2) statmenai.


http://arxiv.org/abs/astro-ph/0604145
To pacio autoriaus dar buvo kitas darbas detaliau aprasantis pati eksperimenta,
ar jo kita modifikaciaja.
Bala ji, tiesiog pateik savo eksperimento schema.
Nemanau, kad bus sunku issinarplioti, bet prireiks paveiksliuku turbut.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 14:24 
     
Sita kazkada nagrinejau ir buvo mintis, kad ji galima pritaikyt vertikaliam eterio "vejo"
matavimui. Bet veliau supratau, kad tokia schema neturi nieko uzfiksuoti.
Todel neturiu jokios idejos is kur jis gavo tokius rezultatus ir ar is tikro gavo.

Navia
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 16:45 
     
Myslius rašė:
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, o bangos ilgis 633nm :),

"Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm"
Gal 0.006 mm?


Padariau klaidą. Reikia ne 20cm o 2mm. Atstumai tarp juostelių būtų apie 0.6mm. O laukiamas poslinkis būtų vis tiek beveik 200µm.
Gerai, kad pastebėjai.
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 17:26 
     
AdutisTM rašė:
Myslius rašė:
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, o bangos ilgis 633nm :),

"Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm"
Gal 0.006 mm?


Padariau klaidą. Reikia ne 20cm o 2mm. Atstumai tarp juostelių būtų apie 0.6mm. O laukiamas poslinkis būtų vis tiek beveik 200µm.
Gerai, kad pastebėjai.


Nezinau ar tavo eksperimentas kazkuo esminiai skiriasi nuo mineto Navios ,
bet jo atveju jis neiskaiciuoja kaip is tikro atrodo bangos frontas judancioj terpej.
Kad fotonas judetu tiesiai musu atzvilgiu jis turi buti susiskersaves musu atzvilgiu,
na kaip koks plaukikas kuris plaukia tiesiai i kita upes puse. Bet srove ji nesa i sona.
Todel tiesiai plauks ne tas fotonas kuris buvo "issautas" tiesiai, bet tas kuris buvo issautas kampu pries srove, todel ir jo frontas pasisukes pries srove.

Tada nagrinejam kaip konkreciai tokia suskersuota banga praeidines pro difrakcine gardele ir gaunam kad Navios naudota nuokrypio formule neteisinga.
Ji ir nebuvo sukurta tokiam atvejuj. Tiesiog pasiskolinta is vadovelio nepramascius proceso eigos.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 18:39 
     
"Sferinę" bangą ėmiau tokią:
Paveikslėlis
čia būtų atvejis, kai eterio greitis yra c/2.
Jei ką, tai čia besiplečiantys (greičiu c) apskritimai, kurių centras juda greičiu c/2.

Paėmus du tokius šaltinius galima skaičiuot ir "plyšių eksperimentą", kurio įvertinimus jau pateikiau.
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 18:59 
     
Vizualizacijai padariau tokį:
Paveikslėlis
Čia eterio greitis yra c/5 į dešinę pusę. Taškiniai šaltiniai ties -1 ir 1.
Atsisėsk ir stebėk, kaip vienodų fazių susikirtimai yra pasislinkę nulio atžvilgiu. Reiškia, turi pasislinkti interferencinės juostos. Apsukus į kitą pusę, juostos pasislinktų į kitą pusę. Ir tai būtų pastebima.
O normaliai (be eterio) vidurinė linija yra ties nuline x koordinate.
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 19:05 
     
_alvydas_ rašė:
Vidui laido Zemes gravitacija yra daug didesne beveik visame turyje lyginant su
laido sukuriama gravitacija. Taigi reiktu manyti, kad laidas praktiskai nevelka ir nestabdo to eterio greicio.

Ne to klausiau. Klausimas kur kas paprastesnis:
Ar vertikaliame laide elektros impulso greitis aukštyn ir žemyn skiriasi? T.y. ar elektrinį signalą laidininke irgi "velka" tavo eteris?
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 20:04 
     
AdutisTM rašė:
_alvydas_ rašė:
Vidui laido Zemes gravitacija yra daug didesne beveik visame turyje lyginant su
laido sukuriama gravitacija. Taigi reiktu manyti, kad laidas praktiskai nevelka ir nestabdo to eterio greicio.

Ne to klausiau. Klausimas kur kas paprastesnis:
Ar vertikaliame laide elektros impulso greitis aukštyn ir žemyn skiriasi? T.y. ar elektrinį signalą laidininke irgi "velka" tavo eteris?


Taip turetu skirtis taip pat kaip ir sviesos, nes saveika realizuojasi per elektrini lauka.
O tas elektrinis laukas plinta anksciau mineto eterio daleliu fazes atzvilgiu.
Jei isivaizduoti eteri kaip prisotintus garus kur pastoviai vyksta virsmai tarp daleles ir fotono.
Kadangi laidas nesukuria tiek gravitacijos, kad galetu itakoti eterio greiti tai elektrine saveika tarp elektronu plinta kaip ir sviesa.
Zemyn aukstyn c+-v_e , i sona sqrt(1-v^2/c^2)
Tik tas elektrinis impulsas gal kiek primena sviesa tusciaviduriam sviesolaidyje.
As net nesidomejau kiek arti c yra elektrinio impulso greitis.

Del eksperimento su plysiais pabraizysiu, turbut rytoj.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 20:13 
     
AdutisTM rašė:
Myslius rašė:
Atstumas tarp plyšių/skylučių 20cm, o bangos ilgis 633nm :),

"Atstumai tarp linijų būtų apie 6mm"
Gal 0.006 mm?


Padariau klaidą. Reikia ne 20cm o 2mm. Atstumai tarp juostelių būtų apie 0.6mm. O laukiamas poslinkis būtų vis tiek beveik 200µm.
Gerai, kad pastebėjai.


gal 75 µm? Eksperimentas toks paprastas, kad namu salygom galima padaryt su 5 litu savikaina, idejus pora valandu darbo :D
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 20:53 
     
2 metru atstumas 300 000 000 m/s greiciu iveikiama per 1 / 150 000 000 s

per ta laika, jei v zemyn 11.2 km/s arba 11 200 m/s tai poslinkis zemyn bus 11 200 m/s * 1 / 150 000 000 s = 0.000074(6)m arba 0.075 mm

Del siulomo eksperimento, ilgi galima laisvai padidint iki 5 metru, o 2 mm tai cia daug, laisvai ir 0.5mm galima padaryt.

Pasiimi koki vamzdi, vienam gale lazeris su lipnia juosta ir slitai, kitam gale metalo gabalas tiesiog gal atsispindetu lazerio sviesa. Uzfiksuoji kurioj vietoj interference patterno dryzis, paiimi apverti (virsus i apacia, apacia i virsu, aparatas horizontaliai guli) visa sita reikala 180 laipsniu, is matai yra poslinkis ar ne.
Nesvarbu jokie ten gravitaciniai efektai, net c greicio nesivarginau tikslaus nes ir tai maziau nei 1% paklaida, nesvarbu lygus pavirsius ar nelygus, per mazi efektai kad itakotu, simple... Pagal jusu teorijas bus uzfiksuota dryzio poslinkis.

Galiu patvirtint, kad su kinietisku lazeriu kuri pirkau uz 1 amerikietiska centa (ebejui keliasi reitinga kai kas taip :D) matosi interference pattern is 5 metru, zinoma is kokia 1-2 metru atrodo geriausiai. Bei eksperimentas imanomas atlikti namuose.

Darykit :D Gana cia taukst
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.


Paskutinį kartą redagavo Myslius 2012-07-31, 22:04. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 21:35 
     
Myslius rašė:
AdutisTM rašė:
Padariau klaidą. Reikia ne 20cm o 2mm. Atstumai tarp juostelių būtų apie 0.6mm. O laukiamas poslinkis būtų vis tiek beveik 200µm.
Gerai, kad pastebėjai.

gal 75 µm? Eksperimentas toks paprastas, kad namu salygom galima padaryt su 5 litu savikaina, idejus pora valandu darbo :D

Taip ir galvojau, kad vis tiek uzklius. Turejau omeny, kad 75*2=150 ir parasiau, kad "beveik" 200. Zinau, grubiai suapvalinau, bet esmes tai nekeicia.

O del atstumo, tai per didelio neemiau, nes greitai krenta intensyvumas (1/r^2) ir paemus pakankamai siaurus plysius, gali tapt sunku registruot...

Na bet palaukim _alvydo_ isaiskinimo, ka ne taip skaiciuojam... ;)
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 21:47 
     
As tai zinau kame kablys, ir zinau eksperimento rezultata, na bet palauksiu _alvydo_ paaiskinimo o dar geriau eksperimento rezultatu.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-07-31, 22:32 
     
Cia schema , kol kas be skaiciavimu, as juos kazkada dariau, bet neturiu uzrasu, tik atsimenu, kad viskas tiko.

Is realybes zinom, kad paleidus siaura pluosteli i gardele gaunam keleta atsaku,
bet jie irgi yra siauri pluosteliai, tai nevarkim su tais apskritimais.

Kaireje kai eterio vejo nera. Turbut cia viskas aisku.
Desine su eterio judejimu.

Kaip minejau, kad judeti kazkiek skersai eterio vejo fotonas turi susiskersuoti,
kad kompensuoti eterio veja.

Kampa k galim paskaiciuoti nepriklausomai nuo sio eksperimento.
Tiesiog reikia zinoti eterio greiti ir fotono matoma judejimo krypti.

Aisku fotonas ne pats susiskersuoja, bet cia tiesiog ka matom mes judedami jo "gimtosios" terpes atzvilgiu.

Kad paskaiciuoti u3 reikia zinot/paskaiciuoti sviesos greiti nurodyta kryptimi.
Viska suskaiciavus man tada gavosi, kad kampai a1=a2 labai dideliu tikslumu.

Bandziau ir kai ieinanti banga ne lygiagreti gardelei, vistiek viskas susikompensuoja.
Tik reik visada, visiem spinduliam nepamirst susirast kampa k tarp mums matomos fotono judejimo krypties ir statmens i bangos fronta.

Paveikslėlis
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 09:00 
     
_alvydas_ rašė:
Is realybes zinom, kad paleidus siaura pluosteli i gardele gaunam keleta atsaku, bet jie irgi yra siauri pluosteliai, tai nevarkim su tais apskritimais.
Va čia ir prasideda arba bėgimas nuo realybės, arba nepakankamos žinios...
Su tais apskritimais nėra jokio vargo, tik kad jie rodo ne tai, ką norėtum matyti. O su pluošteliais reikia atsargiai, nes iš principo tai yra daugelio plokščių bangų superpozicija.
Nekišk taip tiesiogiai to fotono "susiskersavimo" pluošteliams. Jis gerai matosi animacijoj, kur pavaizdavau vieną sferinę bangą su eterio greičiu c/2.
Pasidomėk, kaip veikia difrakcinė gardelė ir kodėl ji skaido pluoštelį. Pamatysi, kad ji nelabai kuo skiriasi nuo dviejų plyšių. Tik kad "plyšinį" variantą daug lengviau skaičiuot.

Taigi siūlyčiau tau grįžti prie dviejų plyšių ir panagrinėti juos. Tiksliau pabandyk parodyti, kurioj vietoj yra ne taip. Visgi ir animaciją įdėjau...
  • 0


_________________
Adutis™



Užsiregistravo: 2008-09-18, 14:01
Pranešimai: 269
Miestas: Vilnius
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 17:10 
     
[quote="AdutisTM"][/quote]
Ne tiesiog vakar idejau, ka spejau. Dabar irgi tik prisedau.
As idejau realiai Navios schema, nes tavo paprastesne.
Tu tiesiog neiskaiciavai vieno faktoriaus kaip banga ateina iki gardeles.
Manai jei be eterio banga abi skyles pasieks sinchroniskai tai tas bus ir "puciant"
eterio vejui. Ogi ne.
Eteriui judant lygegreciai gardeles plokstumai banga iki plysiu ateis ne be tuo paciu metu ir tiksliai konpensuos tavo numatyma.

Na papaisiau dar paveiksliuka ant greicio.
Reiktu gerai isigilinti kuom skiriasi matoma bangos judejimo kryptis ir bangos frontas arba statmuo i ji.
Bangos frontas visada "stengiasi" atsisukti pries eterio veja.
Bet cia jokios mistikos, turetu is paveiksliuko buti viskas aisku.

Bet kuriuo atveju malonu, kad bandai isigilinti.

Paveikslėlis
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 17:41 
     
Tu supranti kad v_eterio is sono tau siulo, o ne is virsaus, jei is virsaus kompensuoja tai yra visiskai vienodai, beletristika... Tau sako kad banga nupus "soninis vejas" jau perejus uz gardeles. Man atrodo tu nieko nesupratai.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 18:02 
     
Myslius rašė:
Tu supranti kad v_eterio is sono tau siulo, o ne is virsaus, jei is virsaus kompensuoja tai yra visiskai vienodai, beletristika... Tau sako kad banga nupus "soninis vejas" jau perejus uz gardeles. Man atrodo tu nieko nesupratai.


Del siauro pluostelio nuputimo i sona, cia jau eksperimentas Nr 3
Jam nereikia net gardeles.
Supranti, kad as juos senai issinagrinejes :)
Cia eina kalba apie interferencija praejus gardele.
Bet soninis eterio vejas itakos ir ieinancia banga, kas tiksliai nunulins minima rezultata.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1820
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-08-01, 18:05 
     
Cia tai geras :D nori pasakyt nesvarbu koks atstumas tarp lazerio ir gardeles bei koks atstumas tarp gardeles ir pattern'o visviena nusinulina? Dar tokiu veju nemaciau...
Paieskosiu :? :???:
Na joa, as suprantu jog vienintelis logiskas paaiskinimas viska suvesti taip lyg to eterio ir nebutu
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1473
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ... 18  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'