Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 14, 15, 16, 17, 18
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-11-13, 17:53 
     
_alvydas_ rašė:
Net "buitiniam" lygmenį pilna nesamonių. Kad ir su Doplelio efektu.


O kas negerai su dopletio efektu?

_alvydas_ rašė:
Reiškia, jei aš bandysiu matuoti kada atvyko fotonai tai nebeturėsiu interferencijos.


"Buitiniam lygmeny", jeigu matuosi, pagadinsi bangą, o jeigu pagadinsi bangą, tai nebebus interferencijos. Ar ne taip?
  • 0




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-11-13, 18:57 
     
AlvydasR rašė:
_alvydas_ rašė:
Net "buitiniam" lygmenį pilna nesamonių. Kad ir su Doplelio efektu.


O kas negerai su dopletio efektu?

_alvydas_ rašė:
Reiškia, jei aš bandysiu matuoti kada atvyko fotonai tai nebeturėsiu interferencijos.


"Buitiniam lygmeny", jeigu matuosi, pagadinsi bangą, o jeigu pagadinsi bangą, tai nebebus interferencijos. Ar ne taip?


Tai parodyk kur nors internete pilną klasikinį Dopplerio efektą,
tada palyginsim su mano bandymu jį užrašyti ir aptarsim.
Nes užsirašius pilną gražiai pasiaiškina daug eksperimentų kuriuos reliatyvistai
traktuoja kaip reliatyvumo patvirtinimą.

Dėl interferencijos aš tik sakiau, kad būt įdomu panagrinėti tokį eksperimentą detaliai.
Neturiu dar nuomonės.

Bet nesenai iškilo kitas įdomus klausimas,
jei mes pasisukam kita kryptim ar įmanoma kažkaip nustatyti kokia kryptim žiurėjom prieš tai.
Na atomo vidui kažkas sukasi beprotišku greičiu.
Toks gyroskopas turėtų būt žiauriai stabilus tolimų žvaigždžių atžvilgiu.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1826
Reputacija: +54
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-11-13, 19:51 
     
_alvydas_ rašė:
Tai parodyk kur nors internete pilną klasikinį Dopplerio efektą,
tada palyginsim su mano bandymu jį užrašyti ir aptarsim.
Nes užsirašius pilną gražiai pasiaiškina daug eksperimentų kuriuos reliatyvistai
traktuoja kaip reliatyvumo patvirtinimą.


Nelabai supratau ko ieškot, nes net lietuviškoj vikipedijoj formulės surašytos.
Jeigu egzotikos, tai anot Levašovo, kuo toliau nuo centro, tuo eterio matavimas/taknis/iškrypimas mažesnis ir tuo poslinkis gaunasi didesnis. Taigi nevyksta joks beprotiškas plėtimas, kurį astrofizikai nustatė. Kažkur skaičiau, kad net patys pasimetė, nes gavosi, kad tas plėtimasis viršijo šviesos greitį. :shock:

_alvydas_ rašė:
Bet nesenai iškilo kitas įdomus klausimas, jei mes pasisukam kita kryptim ar įmanoma kažkaip nustatyti kokia kryptim žiurėjom prieš tai.
Na atomo vidui kažkas sukasi beprotišku greičiu.
Toks gyroskopas turėtų būt žiauriai stabilus tolimų žvaigždžių atžvilgiu.


Nesenai žiūrėjau per National Geographic ale mokslinį filmuką. Tai tau ten pasiūlytų paskrist didesniu už šviesą greičiu ir pažiūrėt į kurią pusę tu žiūrėjai :-D
p.s. čia nuotaikai pakelt.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-11-13, 20:15 
     
Jei jau kalbate apie a.t.a. N.Levašovą, tai pasidomėkite jo idėjų ištakomis. Gal tos ištakos (jei aš dėl jų neklystu) jums pravers labiau, nei N.Levašovo idėjos.
Jei kils klausimų, kreiptis A.Ž. :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2325
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +100
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-11-13, 20:38 
     
[quote="AlvydasR"][/quote]

Palygink:
http://img849.imageshack.us/img849/8812 ... rether.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Doppler_effect

Mano irgi nepilnas, tik imtuvui. Bet siūstuvui čia labai nesudetinga gaut sukeitus
f ir f0 vietom.
w gali būti ir vandens greitis, o c0 vandens bangos greitis vandenio atžvilgiu.
Nieko čia egzotiško ir naujo, bet nieks nesiteikė išvest arba aš nerandu.

Dėl pažiūrėt kur buvai pasisukęs įsivaizduok robotuką prikimštą miniatiūrinių gyroskopų. Kuo tau atomai ne gyroskopai kažkuriam jų strutūros lygmenyje?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1826
Reputacija: +54
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-11-13, 23:39 
     
Aidas rašė:
Jei jau kalbate apie a.t.a. N.Levašovą, tai pasidomėkite jo idėjų ištakomis. Gal tos ištakos (jei aš dėl jų neklystu) jums pravers labiau, nei N.Levašovo idėjos.
Jei kils klausimų, kreiptis A.Ž. :)


Labai ir labai įdomu. Jis minėjo, kad turi draugų mokslininkų, bet kad darbai ne jo, niekur nebuvau radęs. Gal koki linką galima.

_alvydas_ rašė:
Mano irgi nepilnas, tik imtuvui. Bet siūstuvui čia labai nesudetinga gaut sukeitus
f ir f0 vietom.
w gali būti ir vandens greitis, o c0 vandens bangos greitis vandenio atžvilgiu.
Nieko čia egzotiško ir naujo, bet nieks nesiteikė išvest arba aš nerandu.


Viskas čia atrodo gražu gana, bet dar trūksta vieno dalyko. Šeip tai ir pas Einšteiną erdvėlaikis yra iškreiptas. Kitaip sakant nėra tolygus. Esminis dalykas tame, kad pagal jį tai nedaro įtakos šviesos greičiui. O jeigu daro. Šviesos greitis nėra absoliutus. Juk stikle, ore vandenyje skiriasi. Būtų labai natūralu, kad erdvės kreivis/tankis/matavimas šviesos greičiui įtakos visgi turi. Jeigu imti nedidelėje erdvėje, lokaliai, tai tas įtakos neturi turėti, bet jeigu stebint žvaigždes, manau to pamiršti nereikėtų.
Dėl “eterio vėjo”. Prisiminiau, kad pas Levašovą irgi yra tai paminėta, bet kiek kita forma. Visatoje yra tiek juodosios tiek baltosios skylės, pro kurias materija įteka ir išteka. Kitaip sakant yra pastovus kryptingas, matyt juodosios materijos, judėjimas. Tai tikrai gaunasi tam tikras vėjas.

_alvydas_ rašė:
Dėl pažiūrėt kur buvai pasisukęs įsivaizduok robotuką prikimštą miniatiūrinių gyroskopų. Kuo tau atomai ne gyroskopai kažkuriam jų strutūros lygmenyje?


Jeigu rimtai, tai kad spręsti, man trūksta informacijos. Ar galima nustatyti kur pas atomą viršus, o kur apačia. Ar jis kažkaip orientuotas erdvėje. Kas jį orientuoja. Ar nustatymas nepakeis padėties... ir t.t. Ar esi tikras, kad jis iš viso sukasi? Juk nieks nematė. Elektronas irgi tik debesėlis....
  • 0




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-11-13, 23:48 
     
Linkų neturiu, tik idėją. Prašiau A.Ž., nes nenoriu būti be reikalo pešiojamas dėl galimo susikirtimo su įprastine paradigma.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2325
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +100
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-11-14, 00:09 
     
AlvydasR rašė:
Esminis dalykas tame, kad pagal jį tai nedaro įtakos šviesos greičiui. O jeigu daro. Šviesos greitis nėra absoliutus. Juk stikle, ore vandenyje skiriasi. Būtų labai natūralu, kad erdvės kreivis/tankis/matavimas šviesos greičiui įtakos visgi turi. Jeigu imti nedidelėje erdvėje, lokaliai, tai tas įtakos neturi turėti, bet jeigu stebint žvaigždes, manau to pamiršti nereikėtų.
Dėl “eterio vėjo”. Prisiminiau, kad pas Levašovą irgi yra tai paminėta, bet kiek kita forma. Visatoje yra tiek juodosios tiek baltosios skylės, pro kurias materija įteka ir išteka. Kitaip sakant yra pastovus kryptingas, matyt juodosios materijos, judėjimas. Tai tikrai gaunasi tam tikras vėjas.


Galimi ivairus variantai. Bet yra tikrai aisku, kad eteris nesisuka kartu su Žeme.
Tai jau kokia 200m/s tave tikrai prapucia :) Cia kaip minimum.
Taciau minetos formules su Dopleriu rodo, kad dabartiniai eksperimentai nefiksuotu
net 30 000m/s . Na tiesa pasakius cia dar kai kur kunu sutrumpejima reik taikyt.
Bet dazniausiai ir nereikia, nebent isskyrus viena kita eksperimenta.


AlvydasR rašė:
Jeigu rimtai, tai kad spręsti, man trūksta informacijos. Ar galima nustatyti kur pas atomą viršus, o kur apačia. Ar jis kažkaip orientuotas erdvėje. Kas jį orientuoja. Ar nustatymas nepakeis padėties... ir t.t. Ar esi tikras, kad jis iš viso sukasi? Juk nieks nematė. Elektronas irgi tik debesėlis....

Kodel tas debeselis negali suktis?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1826
Reputacija: +54
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-11-14, 16:43 
     
Aidas rašė:
Linkų neturiu, tik idėją. Prašiau A.Ž., nes nenoriu būti be reikalo pešiojamas dėl galimo susikirtimo su įprastine paradigma.


Plačiau susipažinus su jo darbais, tikrai neįtikėtina, kad, vienas žmogus galėtų sukurti tokią teoriją, net ir per 30 metų. Ten labai daug fundamentalių teiginių, kurie neišplaukia iš turimos informacijos. Taip pat stebina, kad viskas tarpusavyje glaudžiai susiję į darnią teoriją. Jis minėjo, kad žemėje yra žinių saugotojų, kurie yra pasislėpę ir niekam nieko nesako, nes žmonija iki tų žinių dar nepriaugo. Bet, kadangi žemėje yra priešiškų jėgų, kurios iš visų jėgų stengiasi žmonijos pažangą nukreipti ne ta kryptimi, tai, jeigu nieko nedarysime, tai žmonija iki tų žinių gali taip niekada ir nepriaugti. Labai tikėtina, kad jo žinios kaip tik ir yra iš šių šaltinių.
Kadangi aš nesu joks mokslininkas ir domiuosi tik savo smalsumui patenkinti, tai manęs nevaržo jokios paradigmos.

_alvydas_ rašė:
Galimi ivairus variantai. Bet yra tikrai aisku, kad eteris nesisuka kartu su Žeme.
Tai jau kokia 200m/s tave tikrai prapucia Smile Cia kaip minimum.
Taciau minetos formules su Dopleriu rodo, kad dabartiniai eksperimentai nefiksuotu
net 30 000m/s . Na tiesa pasakius cia dar kai kur kunu sutrumpejima reik taikyt.
Bet dazniausiai ir nereikia, nebent isskyrus viena kita eksperimenta.

Pagal mane, tai visa tai taip pat lieka teisinga, jeigu žodį eteris pakeisti į „juodoji materiją“. Ji oficialiai nustatyta. Tada nieks negalės atsikalbinėti, kad taip nėra. :)
Dėl greičio. Visa saulės sistema dideliu greičiu lekia apie galaktikos centrą. Kaip juda juodoji materija mes nežinom, todėl skersvėjai tiktai įmanomi.

_alvydas_ rašė:
Kodel tas debeselis negali suktis?

Debesėlis gali suktis, gali ne. Kiek pamenu, tai tą debesėlį su vienoda tikimybe galiama rasti bet kurioje orbitos vietoje. Giroskopo stabilizuoja todėl, kad didelė masė sukasi dideliu greičiu vienoje plokštumoje. Tik toje plokštumoje ir yra stabilizuojama. Debesėlio masė branduolio atžvilgiu niekinė ir tai, kad jis gali stabilizuoti, neitikėtina.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-11-14, 17:00 
     
AlvydasR, patikrink A.Z.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2325
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +100
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-04-12, 09:48 
     
ne laikas leteja o meterijos judejimas, ir ne mikro o makro
  • 0




Užsiregistravo: 2008-04-28, 14:13
Pranešimai: 403
Reputacija: +33
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 436 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1 ... 14, 15, 16, 17, 18

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 3 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'