Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 123 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 17:21 
     
Niekad nepagalvojot kas yra erdvė ir kokia jos prigimtis?
Erdvė yra tuštuma, kuri gali būti užpildyta.
Tačiau kaip išvis tuštuma gali egzistuoti, jeigu niekas negali egzistuoti?
Manau, jog erdvė (= tuštuma) tik iliuzija, kadangi visi esame su viskuo susiję, o kad kažką nuo kažko atskirt turi nieko nebūt, bet juk kaip sakiau niekas egzistuoti negali. Būtų nelogiška. Tik mūsų protas bando mus apriboti, rodydamas čia aš, o ten objektas, nors realiai čia vienas ir tas pats, tik sąlyginai skirtingame išsireiškime. Sistema sistemoje.
Dokumentika apie erdvę:



Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing#Physics

Dėl BB ir visatos "pabaigos" man priimtiniausia teorija, jog kažkada buvo ir vadinamas big crunch.
Pagal energijos tvėrmės dėsnį energija negali atsirasti ir išnykti, ji gali tik transformuotis.
Tokiu principu, galima kelti hipotezę, kad visa energija, kuri šiuo metu yra visatoje, IKI big bango buvo transformacijoje į vieną singuliarų "tašką" iš prieš tai buvusios visatos, kuri susitraukė iki kritinio momento ir vėl "sprogo".

Skamba kaip science fiction, bet prašom paskaityti: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch
  • 0


_________________
"If A is a success in life, then A equals x plus y plus z. Work is x; y is play; and z is keeping your mouth shut." - Albert Einstein


Paskutinį kartą redagavo Popasz 2012-12-10, 19:22. Iš viso redaguota 2 kartus.

Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-11-19, 20:18
Pranešimai: 296
Miestas: Kaunas
Reputacija: +14
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 17:35 
     
1. Aš neneigiu diskretinio/baigtinio modelio, jis daug kur tinka ir daug kur pakanka jo tikslumo.
2. BB teorija yra tik hipotezė, aš tepabandžiau pateikti vieną iš galimų BB interpretacijų (kaip bangų atsiradimas ir sklidimas).
3. Posakis "nieko nėra" yra kvailiau už kvailą, galima sakyti tik kad nėra mums apčiuopiamo/žinomo ar pan.

p.s.
.. sakykim labai aiškus pvz., įvedinėju įtampą per AD keitiklį, gaunu reikšmę 4, po to 5. Klausimas: o kas buvo tarp 4 ir 5? taigi smulkinti galim iki nulio, tuomet tarp 4 ir 5 yra begalybė reikšmių (jei nori, tai norimai daug, be ribos).

p.s.2
.. sutik, kad "artėja į begalybę" ir "begalybė" neturi esminio skirtumo.


:?
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 17:53 
     
Popasz rašė:
Niekad nepagalvojot kas yra erdvė ir kokia jos prigimtis?
Erdvė yra tuštuma, kuri gali būti užpildyta.
Tačiau kaip išvis tuštuma gali egzistuoti, jeigu niekas negali egzistuoti?
Manau, jog erdvė (= tuštuma) tik iliuzija, kadangi visi esame su viskuo susiję, o kad kažką nuo kažko atskirt turi nieko nebūt, bet juk kaip sakiau niekas egzistuoti negali. Būtų nelogiška. Tik mūsų protas bando mus apriboti, rodydamas čia aš, o ten objektas, nors realiai čia vienas ir tas pats. Sistema sistemoje.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nothing#Physics

Dėl BB ir visatos "pabaigos" man priimtiniausia teorija, jog kažkada buvo ir vadinamas big crunch.
Pagal energijos tvėrmės dėsnį energija negali atsirasti ir išnykti, ji gali tik transformuotis.
Tokiu principu, galima kelti hipotezę, kad visa energija, kuri šiuo metu yra visatoje, IKI big bango buvo transformacijoje į vieną singuliarų "tašką" iš prieš tai buvusios visatos, kuri susitraukė iki kritinio momento ir vėl "sprogo".

Skamba kaip science fiction, bet prašom paskaityti: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch

:L:
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2321
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +99
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 18:08 
     
Dixis rašė:
punktyras rašė:
Dixis rašė:
Jeigu toks dalykas kaip ""big bangas"" is vis ivyko, tai mes turim turet konkretu atstuma nuo jo, kol kas nesu apie tai girdejas...

Būk ramus, ir neišgirsi. Didysis sprogimas (DS) nesprogo kažkokioje erdvės vietoje. Iki DS erdvės nebuvo ir negalima pasakyti, kad kažkur yra sprogimo epicentras. Suprantu, suvokti sunku, bet DS įvyko visur tuo pačiu metu – iki jo nebuvo ir laiko.


Big bangas ivyko konkreciame taske, nors erdves ir nebuvo pagal teorija, bet epicentras vistiek yra, gi no jo visos galaktikos tolsta. Man tai is vis juokinga sita teorija , ji pritraukta, nes viskas grindziama raudonuoju poslinkiu. big bangas net teoriskai nera imanomas, patys mokslininkai nesuskaiciuoja kas uz planko konstantos ribos. o sita teorija vistiek stumiama i prieki :)

Galaktikos tolsta ne nuo jo, o viena nuo kitos.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39
Pranešimai: 4666
Miestas: Vilnius
Reputacija: +856
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 18:41 
     
vvv2 rašė:
1. Aš neneigiu diskretinio/baigtinio modelio, jis daug kur tinka ir daug kur pakanka jo tikslumo.
2. BB teorija yra tik hipotezė, aš tepabandžiau pateikti vieną iš galimų BB interpretacijų (kaip bangų atsiradimas ir sklidimas).
3. Posakis "nieko nėra" yra kvailiau už kvailą, galima sakyti tik kad nėra mums apčiuopiamo/žinomo ar pan.

p.s.
.. sakykim labai aiškus pvz., įvedinėju įtampą per AD keitiklį, gaunu reikšmę 4, po to 5. Klausimas: o kas buvo tarp 4 ir 5? taigi smulkinti galim iki nulio, tuomet tarp 4 ir 5 yra begalybė reikšmių (jei nori, tai norimai daug, be ribos).

p.s.2
.. sutik, kad "artėja į begalybę" ir "begalybė" neturi esminio skirtumo.


:?


Tas tavo pvz labai prastas, nes tarp 4 ir 5 po kablelio nesusidarytu net miljonas skaitmenu su galimom reiksmem. o tai yra begalybe kartu maziau, nei begalybe, O nesusidarytu todel, kad tai priklauso nuo to kiek ielektrintu daleliu sutelksi skirtinguose taskuose ir sukelsi itampa tarp ju, situ daleliu skaicius yra baigtinis. beje jeigu zinai, tai leidziantis i kvantikos pasauli viskas vel pasidaro diskretiska, Kvantai ir yra energijos porcijos, kitaip ju nepaduosi.
o tai kad tu nesupranti skirtumo tarp artejimo i begalybe ir pacios begalybes savokos tai juokinga. Nu dabar pats gerai pasedek ir pagalvok, tikrai pravers ateiciai tau paciam. Artejimas i begalybe reiskia, kad tu skaiciuoji iki kiek nori, tai suteikia tau laisve, bet pati begalybe neegzistuoja!!! Cia panasiai kaip kunas, kuris turi mase bando pasiekt sviesos greiti, tu gali artet prie jo kiek tik nori, bet niekaip jo nepaieksi, nes reikes begalines energijos, o "begaline"" neegzistuoja. Tai sitoje vietoje labai klysti su sitom savokom. Begalybe tai tas pats kas Dievas Dzeuas, nesuprasdami reiskiniu zmones ji sugalvojo, kad paaiskint zaibus. Viskas tapo paprasciau zaibus svaido dzeusas ir klausimu nebekyla. Aciu mokslininkam, kad jie siaip ne taip (biski belekaip) bet pabande paaiskinti zaibu prigimti, ir dzeusas nebeteko galios, bet pikta, kad jie patys emesi tokio pacio principo ir norint suskaiciuoti nesuskaiciuojamus dalykus ivede begalybe. Sharlatanai... bet tau vvv2 tai netrukdo - tiketi i begalybe?
  • 0



Paskutinį kartą redagavo Dixis 2012-12-10, 19:45. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 19:07 
     
punktyras rašė:
Dixis rašė:
punktyras rašė:
Dixis rašė:
Jeigu toks dalykas kaip ""big bangas"" is vis ivyko, tai mes turim turet konkretu atstuma nuo jo, kol kas nesu apie tai girdejas...

Būk ramus, ir neišgirsi. Didysis sprogimas (DS) nesprogo kažkokioje erdvės vietoje. Iki DS erdvės nebuvo ir negalima pasakyti, kad kažkur yra sprogimo epicentras. Suprantu, suvokti sunku, bet DS įvyko visur tuo pačiu metu – iki jo nebuvo ir laiko.


Big bangas ivyko konkreciame taske, nors erdves ir nebuvo pagal teorija, bet epicentras vistiek yra, gi no jo visos galaktikos tolsta. Man tai is vis juokinga sita teorija , ji pritraukta, nes viskas grindziama raudonuoju poslinkiu. big bangas net teoriskai nera imanomas, patys mokslininkai nesuskaiciuoja kas uz planko konstantos ribos. o sita teorija vistiek stumiama i prieki :)

Galaktikos tolsta ne nuo jo, o viena nuo kitos.


Tai va, kad ne, ar straispnio neskaitei? Mes gi tuoj susigiminiuosim su andromeda, tikiuosi taiki ten chebra ir savokos - "begalybe" nenaudoja :D
Bet cia taip gaunasi jeigu tiki BB teorija. Galaktikos gali tolti viena nuo kitos neturedamas epicentro nuo kurio jos tolsta tik jeigu pati erdve pleciasi o ne galaktikos kazkur juda, todel ir priejo fizikai prie tokios isvados kad yra tik toks variantas - erdves pletimasisi. Dar tamsioji energija padeda jai plestis, nes daugiau kazkaip ner kam stumt tu galaktiku, gi jos turetu traukt viena kita del gravitacijos. Na ir cia nesamones prasideda: niekas nemate tos tamsiosios energijos, negirdejo, neciupinejo ir neapciuops, nes greiciausiai tokio dalyko tiesiog nera. Reikia kazkaip sita spraga uzpildyt tai davai ivedam tamsiaja energija :)
Mes su andromeda turetume susibiciuliaut del to, kad gravitacijai veikiant ir esnat netoli mes vienas kita traukiam (bent jau as taip suprantu). Neaisku kodel issiskyrem, nes BB metu visi buvom kruvoje, tai gravitacija turejo neleist mum aplamai pasklist po besipleciancia erdve.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 19:41 
     
Dixis rašė:
punktyras rašė:
Dixis rašė:
punktyras rašė:
Dixis rašė:
Jeigu toks dalykas kaip ""big bangas"" is vis ivyko, tai mes turim turet konkretu atstuma nuo jo, kol kas nesu apie tai girdejas...

Būk ramus, ir neišgirsi. Didysis sprogimas (DS) nesprogo kažkokioje erdvės vietoje. Iki DS erdvės nebuvo ir negalima pasakyti, kad kažkur yra sprogimo epicentras. Suprantu, suvokti sunku, bet DS įvyko visur tuo pačiu metu – iki jo nebuvo ir laiko.


Big bangas ivyko konkreciame taske, nors erdves ir nebuvo pagal teorija, bet epicentras vistiek yra, gi no jo visos galaktikos tolsta. Man tai is vis juokinga sita teorija , ji pritraukta, nes viskas grindziama raudonuoju poslinkiu. big bangas net teoriskai nera imanomas, patys mokslininkai nesuskaiciuoja kas uz planko konstantos ribos. o sita teorija vistiek stumiama i prieki :)

Galaktikos tolsta ne nuo jo, o viena nuo kitos.


Tai va, kad ne, ar straispnio neskaitei? Mes gi tuoj susigiminiuosim su andromeda, tikiuosi taiki ten chebra ir savokos - "begalybe" nenaudoja :D
Bet cia taip gaunasi jeigu tiki BB teorija. Galaktikos gali tolti viena nuo kitos neturedamas epicentro nuo kurio jos tolsta tik jeigu pati erdve pleciasi o ne galaktikos kazkur juda, todel ir priejo fizikai prie tokios isvados kad yra tik toks variantas - erdves pletimasisi. Dar tamsioji energija padeda jai plestis, nes daugiau kazkaip ner kam stumt tu galaktiku, gi jos turetu traukt viena kita del gravitacijos. Na ir cia nesamones prasideda: niekas nemate tos tamsiosios energijos, negirdejo, neciupinejo ir neapciuops, nes greiciausiai tokio dalyko tiesiog nera. Reikia kazkaip sita spraga uzpildyt tai davai ivedam tamsiaja energija :)
Mes su andromeda turetume susibiciuliaut del to, kad gravitacijai veikiant ir esnat netoli mes vienas kita traukiam (bent jau as taip suprantu). Neaisku kodel issiskyrem, nes BB metu visi buvom kruvoje, tai gravitacija turejo neleist mum aplamai pasklist po besipleciancia erdve.

Erdvės plėtimasis, aišku, žymiau jaučiamas tarp galaktikų spiečių, nei tarp galaktikos spiečiaus galaktikų – kokia gravitacijos jėga silpna iš prigimties bebūtų, tačiau didžiulis tamsiosios materijos kiekis „sukabina“ galaktikas. Plėtimasis nejaučiamas smulkiu masteliu, jį nustelbia gravitacija.
Jeigu teorija reiškinį paaiškinti ir numato, tai tokia teorija tikėtina, kaip neintuityviai tai beskambėtų. Čia kalbu apie tamsiąją materiją ir energiją. Savo potyriais vadovautis, vertinant kosmologinius reiškinius, neverta. Kiekvieną sekundę per 1 cm[sup]2[/sup] Žemės paviršiaus pereina ~60 milijardų neutrinų. Tai, kad jų nejaučiame, nepadaro jų neegzistuojančiais.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39
Pranešimai: 4666
Miestas: Vilnius
Reputacija: +856
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 19:42 
     
Na o kodel negali pletimasis but toks?

[spoil]
Paveikslėlis
[/spoil]

Plokscias modelis, tolygus pasiskirstymas, vienodai tolsta vieni nuo kitu, ne begalinio dydzio.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1457
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 19:54 
     
Myslius rašė:
Na o kodel negali pletimasis but toks?

[spoil]
Paveikslėlis
[/spoil]

Plokscias modelis, tolygus pasiskirstymas, vienodai tolsta vieni nuo kitu, ne begalinio dydzio.


Pagal BB tai turbut antras modelis yra teisingas, nes viskas gi yra realiatyvu...
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 20:02 
     
punktyras rašė:
Erdvės plėtimasis, aišku, žymiau jaučiamas tarp galaktikų spiečių, nei tarp galaktikos spiečiaus galaktikų – kokia gravitacijos jėga silpna iš prigimties bebūtų, tačiau didžiulis tamsiosios materijos kiekis „sukabina“ galaktikas. Plėtimasis nejaučiamas smulkiu masteliu, jį nustelbia gravitacija.
Jeigu teorija reiškinį paaiškinti ir numato, tai tokia teorija tikėtina, kaip neintuityviai tai beskambėtų. Čia kalbu apie tamsiąją materiją ir energiją. Savo potyriais vadovautis, vertinant kosmologinius reiškinius, neverta. Kiekvieną sekundę per 1 cm[sup]2[/sup] Žemės paviršiaus pereina ~60 milijardų neutrinų. Tai, kad jų nejaučiame, nepadaro jų neegzistuojančiais.


Na ir kas dabar apskaiciavo kad toks kiekis neutrinu praskrenda pro toki plota kas sekunde? jeigu nepamenat tai japonai isitaise labai giliai po zeme ir bando tuos neutrinus pagaut, Kaip jiem sekasi? Ogi nekaip, keliolika neutrinu per metus. dideliam vandens baseine, kuris plotu tikrai didesnis uz 1 kvadratini cm. Ar tai is vis neutrinai? Nes tai vel netiesioginiai stebejimai. Jie stebi zybsnius kitu atomo (fotonu nzn reiki patikslint kieno ten zybsniai tingiu ieskot info, bet jus galit lengvai susirast). Esme tame, kad nerutrinai ""ale "" ismusa energija is kitu daleliu ir taip jie yra fiksuojami, bet ar tai tikrai neutrinai ar dar koks velnias ten vyksta - niekas nepatvirtins :) tai va tiek ir kalbos apie tokias daleleles, kurios dar mistiskai ir sviesos greiti pralenkia :)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 20:03 
     
Pirmas, antras cia pagal reliatyvuma, o trecias darau prielaida, jog jei dabar viskas juda c greiciu, vadinasi judejo ir nuo big bango pradzios (space time invariance).
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.


Paskutinį kartą redagavo Myslius 2012-12-10, 20:05. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1457
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 20:03 
     
punktyras rašė:
Erdvės plėtimasis, aišku, žymiau jaučiamas tarp galaktikų spiečių, nei tarp galaktikos spiečiaus galaktikų – kokia gravitacijos jėga silpna iš prigimties bebūtų, tačiau didžiulis tamsiosios materijos kiekis „sukabina“ galaktikas. Plėtimasis nejaučiamas smulkiu masteliu, jį nustelbia gravitacija.
Jeigu teorija reiškinį paaiškinti ir numato, tai tokia teorija tikėtina, kaip neintuityviai tai beskambėtų. Čia kalbu apie tamsiąją materiją ir energiją. Savo potyriais vadovautis, vertinant kosmologinius reiškinius, neverta. Kiekvieną sekundę per 1 cm[sup]2[/sup] Žemės paviršiaus pereina ~60 milijardų neutrinų. Tai, kad jų nejaučiame, nepadaro jų neegzistuojančiais.


Na ir kas dabar apskaiciavo kad toks kiekis neutrinu praskrenda pro toki plota kas sekunde? jeigu nepamenat tai japonai isitaise labai giliai po zeme ir bando tuos neutrinus pagaut, Kaip jiem sekasi? Ogi nekaip, keliolika neutrinu per metus. dideliam vandens baseine, kuris plotu tikrai didesnis uz 1 kvadratini cm. Ar tai is vis neutrinai? Nes tai vel netiesioginiai stebejimai. Jie stebi zybsnius kitu atomo (fotonu nzn reiki patikslint kieno ten zybsniai tingiu ieskot info, bet jus galit lengvai susirast). Esme tame, kad nerutrinai ""ale "" ismusa energija is kitu daleliu ir taip jie yra fiksuojami, bet ar tai tikrai neutrinai ar dar koks velnias ten vyksta - niekas nepatvirtins :) tai va tiek ir kalbos apie tokias daleleles, kurios dar mistiskai ir sviesos greiti pralenkia :)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 21:10 
     
O dabar viska sudekit i viena vieta ir pamastykit kaip cia viskas sueina? kazkokiu budu mes buvom vienam taske ir staiga kazkas istaske mus su tokia galia kurios neimanoma isivaizduoti, jokia juodoji skyle nesugebetu sugriebt visos mases gravitacijos trauka, nes juodoji ernergija (kuri nepatvirtinata) mus isblaske po besipleciancia erdve. Mes nugalejom gravitacija!!!! Dar yra tokie mistiski neutrinai, kurie sugeba iveikti sviesos greiti, o tai reiskia pagal realityvumo teorija (nes viskas kas virsija sviesos greiti keliauja laiku atgal), kad jie grizta i praeiti, tai is kur jie skrenda? Kiek ju is tos praeities bus? kokioje jie dabartyje gyvena?
Besiplecianti visata (kaip guminis kamuolys ,kuris pleciasi is vidaus) didina atstumus tarp galaktiku, bet nedidnina atstumo tarp galaktijoje esanciu zvaigzdziu? Kur riba tada? kai atstumas apsrespendziamas erdves peltimusi ir kur objektai tiesiog tolsta vienas nuo kito? tai kaip yra su ta erdve? Ji pleciasi, ir uzima niekeno erdve? kaip cia suprast? Tarp erdves ir neerdves skirtumas mazeje? bet neerdve neturi matavimu, tai net nera kaip paskaiciuot ar palygint...Juk ten nieko....
Nepamirstam ir laiko, kuris irgi zmogaus sugalvotas, kad apibudintu objektu judesi. Uz visatos ribu jis irgi neegzistuoja. Kaip jus suprantat neegzistuojanti laika? Jame niekada negali nieko ivykti, juk jis neegzistuoja, net negali buti pradzios laike kurio niekada nebuvo. Kaip prasideti tam kas niekada ir nebuvo? kada ivyks ivykis laike kuris neegzistuoja? Niekas toje vietoje negali prasideti....
Beto jis pleciasi kartu su erdve, tai jis (laikas) leteja isoreje? Jeigu taip tai reiktu suprast kad laikas ir erdve visatos krastuose yra labai iskrype. Erdve labai suspausta ir neimanoma pasiekt jos krasto o laikas toks letas, kad net jeigu ir butum begalo greitas tai nepasiektum nes ten erdves labai daug ir laikas praktiskai sustojas.
Cia turbut galima priimti heizenbergo dualumo principa ir sakyti, kad jei ismatuosi viena, tai kito negalesi ismatuoti taip tiksliai.
Tai cia jusu BB teorija, kuria jus megstat cituot net nebandydami jos suprast :)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-10, 22:16 
     
Dixi, mąstymas duoda gerus rezultatus tik vieninteliu atveju - kai mąstome apie konkrečius reiškinius, kurie savaime yra santykiniai.
Kai pradedame mąstyti apie absoliučius dalykus tai galime pataikyti, o galime ir nepataikyti.
Visatos pradžia, pabaiga, dydis yra už mūsų patyrimo ribų ir nepriklauso konkrečių reiškinių kategorijai.
Taip pat negalime pasakyti, kas iš tiesų yra erdvė ir laikas - galime tik juos aprašyti matematiniu-fizikiniu metodu.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2321
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +99
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 00:42 
     
Dixis rašė:
Dar yra tokie mistiski neutrinai, kurie sugeba iveikti sviesos greiti, o tai reiskia pagal realityvumo teorija (nes viskas kas virsija sviesos greiti keliauja laiku atgal), kad jie grizta i praeiti, tai is kur jie skrenda? Kiek ju is tos praeities bus? kokioje jie dabartyje gyvena?


jei cia kalbi apie CERN'o eksperimenta, tai ten jie kabeli ne taip igrudo i gps'a, ir del to gavosi stebuklas toks, jei gerai atsimenu- detektorius sugaudavo neutrina "ankshciau" nei buvo paleistas.
:-)
  • 0




Užsiregistravo: 2010-12-19, 19:06
Pranešimai: 85
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 02:46 
     
pld rašė:
Dixis rašė:
Dar yra tokie mistiski neutrinai, kurie sugeba iveikti sviesos greiti, o tai reiskia pagal realityvumo teorija (nes viskas kas virsija sviesos greiti keliauja laiku atgal), kad jie grizta i praeiti, tai is kur jie skrenda? Kiek ju is tos praeities bus? kokioje jie dabartyje gyvena?


jei cia kalbi apie CERN'o eksperimenta, tai ten jie kabeli ne taip igrudo i gps'a, ir del to gavosi stebuklas toks, jei gerai atsimenu- detektorius sugaudavo neutrina "ankshciau" nei buvo paleistas.
:-)

Neutrinai šviesos greičio neviršijo. Neutrinai atskrenda iš Saulės, nes jos branduolyje vyksta termobranduolinės reakcijos. Žemėje neutrinai gimsta branduolinėse reakcijose.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39
Pranešimai: 4666
Miestas: Vilnius
Reputacija: +856
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 02:59 
     
Dixis rašė:
punktyras rašė:
Erdvės plėtimasis, aišku, žymiau jaučiamas tarp galaktikų spiečių, nei tarp galaktikos spiečiaus galaktikų – kokia gravitacijos jėga silpna iš prigimties bebūtų, tačiau didžiulis tamsiosios materijos kiekis „sukabina“ galaktikas. Plėtimasis nejaučiamas smulkiu masteliu, jį nustelbia gravitacija.
Jeigu teorija reiškinį paaiškinti ir numato, tai tokia teorija tikėtina, kaip neintuityviai tai beskambėtų. Čia kalbu apie tamsiąją materiją ir energiją. Savo potyriais vadovautis, vertinant kosmologinius reiškinius, neverta. Kiekvieną sekundę per 1 cm[sup]2[/sup] Žemės paviršiaus pereina ~60 milijardų neutrinų. Tai, kad jų nejaučiame, nepadaro jų neegzistuojančiais.


Na ir kas dabar apskaiciavo kad toks kiekis neutrinu praskrenda pro toki plota kas sekunde? jeigu nepamenat tai japonai isitaise labai giliai po zeme ir bando tuos neutrinus pagaut, Kaip jiem sekasi? Ogi nekaip, keliolika neutrinu per metus. dideliam vandens baseine, kuris plotu tikrai didesnis uz 1 kvadratini cm. Ar tai is vis neutrinai? Nes tai vel netiesioginiai stebejimai. Jie stebi zybsnius kitu atomo (fotonu nzn reiki patikslint kieno ten zybsniai tingiu ieskot info, bet jus galit lengvai susirast). Esme tame, kad nerutrinai ""ale "" ismusa energija is kitu daleliu ir taip jie yra fiksuojami, bet ar tai tikrai neutrinai ar dar koks velnias ten vyksta - niekas nepatvirtins :) tai va tiek ir kalbos apie tokias daleleles, kurios dar mistiskai ir sviesos greiti pralenkia :)

Jei žinai, kokios reakcijos vyksta Saulės branduolyje, gali paskaičiuoti kiek susidaro neutrinų ir kiek jų pasiekia Žemę.
O koks dalelės patvirtinimas tau būtų patikimas ir tiesioginis? Ar elektronas tau atrodo egzistuojantis? Kuo skiriasi neutrino aptikimas pagal išspinduliuotą fotoną nuo elektrono aptikimo tokiu pat būdu? Arba neutrono? Jo pačiupinėti neina, galime tik stebėti jo sukeltą poveikį.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39
Pranešimai: 4666
Miestas: Vilnius
Reputacija: +856
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 10:00 
     
Dixis rašė:
Tas tavo pvz labai prastas, nes tarp 4 ir 5 po kablelio nesusidarytų nei miljonas skaitmenų..

- jooo, sakykim 4 ir 5 gaunu su keturių skilčių keitikliu, tai su 24 skilčių AD keitikliu kiek bus? 24-4=2[sup]20[/sup]=1048576; tai jau virš milijono, o esama ir 32 skilčių AD..

Cituoti:
O nesusidarytų todėl, kad tai priklauso nuo to, kiek įelektrintų dalelių sutelksi skirtinguose taškuose ir sukelsi itampą tarp jų.

- šiaip tai įtampa nėra elektrono krūvių skirtumas, tai yra krūvių potencialų skirtumas.

Cituoti:
o tai kad tu nesupranti skirtumo tarp artėjimo į begalybę ir pačios begalybės sąvokos, tai juokinga.

- pasijuokim ir priimkim lengvesnę "kiek norimai didelio" dydžio sąvoką, ar tai ką nors keičia Visatos tęstinumo (continumo) doktrinoje?

Resume: galima sutikti, kad kažkokie dariniai yra baigtiniai (stalas, Mėnulis, Galaktika), bet už šio darinio ribų visada yra tęstinumas su kitais požymiais ir kitais dėsniais. Na skykim, Bilo 640KB PC tikrai turėjo tik 640 000 baitų erdvę, bet tai nereiškia, kad už tos erdvės nebuvo alaus skardinės.

:???:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 10:56 
     
vvv2 rašė:
Dixis rašė:
Tas tavo pvz labai prastas, nes tarp 4 ir 5 po kablelio nesusidarytų nei miljonas skaitmenų..
- jooo, sakykim 4 ir 5 gaunu su keturių skilčių keitikliu, tai su 24 skilčių AD keitikliu kiek bus? 24-4=2[sup]20[/sup]=1048576; tai jau virš milijono, o esama ir 32 skilčių AD..


Kad tu net neskaitai ka parasiau :) Ne milijonas, o milijonas skaitmenu :)

Cituoti:
O nesusidarytų todėl, kad tai priklauso nuo to, kiek įelektrintų dalelių sutelksi skirtinguose taškuose ir sukelsi itampą tarp jų.
- šiaip tai įtampa nėra elektrono krūvių skirtumas, tai yra krūvių potencialų skirtumas.


Ir vėl kažka mali, kur as buvau parases, kad apie elektronus? Cia kaip tam anekdote apie moteris. Pati sugalvoja, pati isizeidzia :)

Cituoti:
o tai kad tu nesupranti skirtumo tarp artėjimo į begalybę ir pačios begalybės sąvokos, tai juokinga.
- pasijuokim ir priimkim lengvesnę "kiek norimai didelio" dydžio sąvoką, ar tai ką nors keičia Visatos tęstinumo (continumo) doktrinoje?


Taip, keicia. Kiek norimai didelis yra baigtinis, o begalybe - neapibrezta.

Cituoti:
Resume: galima sutikti, kad kažkokie dariniai yra baigtiniai (stalas, Mėnulis, Galaktika), bet už šio darinio ribų visada yra tęstinumas su kitais požymiais ir kitais dėsniais. Na skykim, Bilo 640KB PC tikrai turėjo tik 640 000 baitų erdvę, bet tai nereiškia, kad už tos erdvės nebuvo alaus skardinės.

:???:


Pasitikrink ar tikrai 640kB turi tiek baitu :)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 11:00 
     
Su tais savo ginčais dėl begalybės interpretacijos priminėt man anekdotą, kaip rusų geležinkelininkas aiškina ateiviams kas per skaičiai yra p...ui ir dach..a :D
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-07, 16:59
Pranešimai: 521
Reputacija: +194
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 11:11 
     
punktyras rašė:


Jei žinai, kokios reakcijos vyksta Saulės branduolyje, gali paskaičiuoti kiek susidaro neutrinų ir kiek jų pasiekia Žemę.
O koks dalelės patvirtinimas tau būtų patikimas ir tiesioginis? Ar elektronas tau atrodo egzistuojantis? Kuo skiriasi neutrino aptikimas pagal išspinduliuotą fotoną nuo elektrono aptikimo tokiu pat būdu? Arba neutrono? Jo pačiupinėti neina, galime tik stebėti jo sukeltą poveikį.


Nežinau kokios ten reakcijos vyksta ir tu nežinai bet kadangi panašias sąlygas gali atkurti čia, žemėje, tai darai prielaidą, kad ten vyksta tas pats, o tai jau netiesioginiai įrodymai, bet paskui tokiais netiesioginiais remiesi darydamas antrinę išvada, kad tie neutrinai dar ir atskrenda čia ir bombarduoja mus kaip gazos ruožą.
Aš tik noriu pasakyti, kad tokios informacijos patikimumas stipriai krenta. Greičiausiai taip ir yra, bet...


Beje, taip, dėl šviesos greičio, tai nebuvau skaitęs, paneigiančio jų super gales, straipsnio.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 11:12 
     
Pjovėjas rašė:
Su tais savo ginčais dėl begalybės interpretacijos priminėt man anekdotą, kaip rusų geležinkelininkas aiškina ateiviams kas per skaičiai yra p...ui ir dach..a :D


Tai va VVV2 yra px, ant žodžio dach-ja :D o jis man panašu kad matematika studijuoja...
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 11:32 
     
Dixis rašė:
Pasitikrink ar tikrai 640kB turi tiek baitų?

- gal kartais ir žianai, kad priimta naudojime du dydžiai, k=1000 ir K=1024..

p.s.
.. o bendrai tai nusibodai, būtent tu suki ginčą į po..xui, do..xuja, pizde..link, taip negali kalbėti žmogus su išsilavinimu, nors reik pripažinti, esi apsiskaitęs.


:???:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 11:44 
     
vvv2 rašė:
Dixis rašė:
Pasitikrink ar tikrai 640kB turi tiek baitų?

- gal kartais ir žianai, kad priimta naudojime du dydžiai, k=1000 ir K=1024..

p.s.
.. o bendrai tai nusibodai, būtent tu suki ginčą į po..xui, do..xuja, pizde..link, taip negali kalbėti žmogus su išsilavinimu, nors reik pripažinti, esi apsiskaitęs.


:???:


Na tai sakau, pasižiūrėk į savo postą, buvai su didžiąja prašęs :) (šitas, turbūt, vv2 pribaigs galutinai :D)

Šiaip tai nemėgstu aš keiktis, čia paskutinis postas iš konteksto taip gavosi :)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-11, 12:02 
     
Truputį palaukite.
Laiqualasse (kuris, jei neklystu, yra šio straipsnio autorius ir astrofizikos mokslų daktaras (galite tuo pasveikinti, lyg neseniai apsigynė http://www.konstanta.lt/2012/12/konstantos-penkmetis/)) žadėjo turėdamas laiko paaiškinti BB teoriją.
Rašau BB teorija, o ne hipotezė, nes, matomai, ji paaiškina nemažai reiškinių (nepriklausomai nuo to, teisinga ar klaidinga ji kaip galutinis modelis, kurio iš esmės ir būti negali). Kiek ji matematiškai pritempta prie realybės tai Dixis su Laiqualasse tegu polemizuoja.
O aš iš savo filosofinės pozicijos galiu tiek pasakyti - fizika netiria realybės ir juo labiau galutinės realybės (jau sakiau, kad iš fizikos pozicijų niekada nenustatysime, kas yra erdvė ir laikas, galime tik aprašyti jų veikimą). Fizika tiria reiškinius ir siekia numatyti/aprašyti šių reiškinių dėsningumus.
Dixio pozicijoje daug tiesos - jis skiria faktus nuo tais faktais paremtos loginės-matematinės interpretacijos. Tačiau, iš kitos pusės, kad kažką modeliuoti interpretacija yra būtina.
Ir neieškokime fizikoje galutinės tiesos. Fizikiniams tyrimams erdvės begalinės. Tai ir teorijos laikui bėgant bus koreguojamos, tikslinamos, įribinamos, keičiamos.
Visiems kuo geriausi palinkėjimai.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2321
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +99
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 123 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'