Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 69 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2, 3  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-01, 16:44 
     
Cituoti:
Todėl įsivyravo idėja, kad galaktikas santykinai kompaktiškuose dariniuose laiko kažkokia nematoma medžiaga – tamsioji energija, kurianti gravitacinį poveikį.

Klaidelė, turėtu būti materija šiuo atveju, o ne energija. Pataisyti reikėtu.
Kitos smulkios gramatinės klaidelės neesminės.

PS kažkodėl šiandien mano galva tokia lyg joje būtu dar ir 85proc. tamsiosios materijos LOL. Su naujais!
  • +1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7174
Miestas: KLP
Reputacija: +1503
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-02, 10:33 
     
Gal nereikėtų apsiriboti tuo, kad mus supanti erdvė yra trimatė. Jei fizikai ieško dalelės "milijoną kartų sunkesnės už elektroną", bet neranda, tai gal ieškoma ne ten? Gal mūsų erdvė gerokai labiau daugiamatė ir ta tamsioji materija kaip tik ir "slepiasi" sekančiuose matavimuose? Sakyčiau, kad kvantinė fizika pasiekė trimatės erdvės ribas ir pradėjo "čiupinėti" sekantį mus supančios erdvės matavimą, kur trimatės erdvės dėsniai jau nebegalioja...
  • +3




Užsiregistravo: 2013-06-06, 20:11
Pranešimai: 574
Miestas: Vilnius
Reputacija: +274
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-02, 13:28 
     
Hm rašė:
Gal nereikėtų apsiriboti tuo, kad mus supanti erdvė yra trimatė. Jei fizikai ieško dalelės "milijoną kartų sunkesnės už elektroną", bet neranda, tai gal ieškoma ne ten? Gal mūsų erdvė gerokai labiau daugiamatė ir ta tamsioji materija kaip tik ir "slepiasi" sekančiuose matavimuose? Sakyčiau, kad kvantinė fizika pasiekė trimatės erdvės ribas ir pradėjo "čiupinėti" sekantį mus supančios erdvės matavimą, kur trimatės erdvės dėsniai jau nebegalioja...


Mūsų erdvė kaip minimum keturmatė, yra teorijų, kad gali būti ir keliolika matavimų. Bet matavimai nėra spinta, kur kažkas gali slėptis, tik geometrinė daugdaros kaip platesnės erdvės sampratos savybė - tarpusavyje ortogonalių vektorių skaičius. Iš kitos pusės, galbūt net be papildomų matavimų erdvėje gali slėptis tamsioji materija (pvz., https://phys.org/news/2016-11-theory-gravity-dark.html).
Kvantinė mechanika iš principo nenaudoja klasikinės erdvės, ten naudojama fazinė erdvė (jei tiksliai - kompleksinė Hilberto erdvė), kur visos dalelės savybės (masė, sukinys, impulsas ir t.t.) yra lygiavertės dimensijos kaip ir klasikinė erdvė ar laikas. Tiesiog radikaliai kitokia matematika.
  • +1




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1948
Reputacija: +693
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-02, 16:55 
     
Įdomu ar kompiuterinio žaidimo personažas galėtu ištirti savo erdvę ir išsiaiškinti visa tiesa? :)
  • +1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2018-06-17, 17:58
Pranešimai: 146
Reputacija: +76
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-02, 17:32 
     
professor XXX rašė:
Įdomu ar kompiuterinio žaidimo personažas galėtu ištirti savo erdvę ir išsiaiškinti visa tiesa? :)

O kodėl ne, jei žaidimo kūrėjas numatė ir tokią galimybę?..
  • 0




Užsiregistravo: 2013-06-06, 20:11
Pranešimai: 574
Miestas: Vilnius
Reputacija: +274
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-02, 18:11 
     
Hm rašė:
professor XXX rašė:
Įdomu ar kompiuterinio žaidimo personažas galėtu ištirti savo erdvę ir išsiaiškinti visa tiesa? :)

O kodėl ne, jei žaidimo kūrėjas numatė ir tokią galimybę?..

Na jai ir galėtu, bet susidurtu su kita erdve, kurioje negalėtu egzistuoti be savo kompiuterinės simuliacijos. Ž kūrėjui nenumačius tokios galimybės, tikriausiai personažas užstrigtu banaliuose sprendimuose. :)
  • +1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2018-06-17, 17:58
Pranešimai: 146
Reputacija: +76
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-02, 18:46 
     
Niemand rašė:
Hm rašė:
Gal nereikėtų apsiriboti tuo, kad mus supanti erdvė yra trimatė. Jei fizikai ieško dalelės "milijoną kartų sunkesnės už elektroną", bet neranda, tai gal ieškoma ne ten? Gal mūsų erdvė gerokai labiau daugiamatė ir ta tamsioji materija kaip tik ir "slepiasi" sekančiuose matavimuose? Sakyčiau, kad kvantinė fizika pasiekė trimatės erdvės ribas ir pradėjo "čiupinėti" sekantį mus supančios erdvės matavimą, kur trimatės erdvės dėsniai jau nebegalioja...


Mūsų erdvė kaip minimum keturmatė, yra teorijų, kad gali būti ir keliolika matavimų. Bet matavimai nėra spinta, kur kažkas gali slėptis, tik geometrinė daugdaros kaip platesnės erdvės sampratos savybė - tarpusavyje ortogonalių vektorių skaičius. Iš kitos pusės, galbūt net be papildomų matavimų erdvėje gali slėptis tamsioji materija (pvz., https://phys.org/news/2016-11-theory-gravity-dark.html).
Kvantinė mechanika iš principo nenaudoja klasikinės erdvės, ten naudojama fazinė erdvė (jei tiksliai - kompleksinė Hilberto erdvė), kur visos dalelės savybės (masė, sukinys, impulsas ir t.t.) yra lygiavertės dimensijos kaip ir klasikinė erdvė ar laikas. Tiesiog radikaliai kitokia matematika.

matau du fizikos nepripazinti genijai tiesiog rasineja. :D :D :D
erdve tiesiog tera erdve. kol kazkas nekvailas - tiesiog patogumui sugalvojo, kaip ja galima butu racionaliai suskaidyt ir ismatuot. na ir sumaste erdvine trimate subraizymo sistema. viskas. nieko ten daugiau nera ir niekada nebus. tiesiog irankis. kaip pvz rulete.
bet ne - islenda visokie pusdebiliai ir "ketvirtus" matmenis pripaisineja ar dar kazkokias pievas... :D :D :D :D :D cia kaip aiskint, kad pvz siulas galbut yra kastuvu... ir isvedinet kastuvu-siulu koncepcijas, nes matai pozymiai kazkokie yra... :) o tokie kaip einsteinas net sumaste kastuvo numezgimo is siulu visuotine teorija - ir daba visi mazochistinej euforijoj...
  • -4


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D


Paskutinį kartą redagavo AAA000 2019-01-02, 18:49. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3475
Reputacija: -76
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-02, 18:48 
     
professor XXX rašė:
Na jai ir galėtu, bet susidurtu su kita erdve, kurioje negalėtu egzistuoti be savo kompiuterinės simuliacijos. Ž kūrėjui nenumačius tokios galimybės, tikriausiai personažas užstrigtu banaliuose sprendimuose. :)

Na jei ta kita erdvė irgi kompiuterinė simuliacija, o už jos dar kita ir t.t. tai nebus jokių tokių sunkumų įsisavinti vis kitas mus supančias erdves ;) Bet jei kūrėjas numatė tokią galimybę. O jei ir nenumatė, tai jo "kompas" ir visa programinė įranga neribotų išteklių ir vis savaime atsinaujinanti. Taip, kad net ir pats kūrėjas ne viską sugebėjo numatyti :))...
  • +1




Užsiregistravo: 2013-06-06, 20:11
Pranešimai: 574
Miestas: Vilnius
Reputacija: +274
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-02, 21:06 
     
Mokslas per jaunas kad viską žinoti. Reikia džiaugtis kad per paskutinius 100 metų daugiau pasiekė nei per visą žmonijos istoriją. Tiek visko išsiaiškinta, patvirtinta, pagarba mokslininkams. O tokius super sudetingus dalykus gali užtrukti sužinoti kad ir kokiais gūdžiais 3700tais metais, o gal dar veliau, tiesiog viskam savad laikas, niekas greitai nevyksta. Reikia džiaugtis kad jau tiek žinom, dar palyginti neseniai žmonės galvojo kad saulė sukasi apie žemę, o dabar mūsų robotai po marsa važinėja. Su naujais.
  • +2




Užsiregistravo: 2018-03-14, 23:37
Pranešimai: 1
Reputacija: +71
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-02, 23:30 
     
AAA000 rašė:
Niemand rašė:
Hm rašė:
Gal nereikėtų apsiriboti tuo, kad mus supanti erdvė yra trimatė. Jei fizikai ieško dalelės "milijoną kartų sunkesnės už elektroną", bet neranda, tai gal ieškoma ne ten? Gal mūsų erdvė gerokai labiau daugiamatė ir ta tamsioji materija kaip tik ir "slepiasi" sekančiuose matavimuose? Sakyčiau, kad kvantinė fizika pasiekė trimatės erdvės ribas ir pradėjo "čiupinėti" sekantį mus supančios erdvės matavimą, kur trimatės erdvės dėsniai jau nebegalioja...


Mūsų erdvė kaip minimum keturmatė, yra teorijų, kad gali būti ir keliolika matavimų. Bet matavimai nėra spinta, kur kažkas gali slėptis, tik geometrinė daugdaros kaip platesnės erdvės sampratos savybė - tarpusavyje ortogonalių vektorių skaičius. Iš kitos pusės, galbūt net be papildomų matavimų erdvėje gali slėptis tamsioji materija (pvz., https://phys.org/news/2016-11-theory-gravity-dark.html).
Kvantinė mechanika iš principo nenaudoja klasikinės erdvės, ten naudojama fazinė erdvė (jei tiksliai - kompleksinė Hilberto erdvė), kur visos dalelės savybės (masė, sukinys, impulsas ir t.t.) yra lygiavertės dimensijos kaip ir klasikinė erdvė ar laikas. Tiesiog radikaliai kitokia matematika.

matau du fizikos nepripazinti genijai tiesiog rasineja. :D :D :D
erdve tiesiog tera erdve. kol kazkas nekvailas - tiesiog patogumui sugalvojo, kaip ja galima butu racionaliai suskaidyt ir ismatuot. na ir sumaste erdvine trimate subraizymo sistema. viskas. nieko ten daugiau nera ir niekada nebus. tiesiog irankis. kaip pvz rulete.
bet ne - islenda visokie pusdebiliai ir "ketvirtus" matmenis pripaisineja ar dar kazkokias pievas... :D :D :D :D :D cia kaip aiskint, kad pvz siulas galbut yra kastuvu... ir isvedinet kastuvu-siulu koncepcijas, nes matai pozymiai kazkokie yra... :) o tokie kaip einsteinas net sumaste kastuvo numezgimo is siulu visuotine teorija - ir daba visi mazochistinej euforijoj...


Tiesiog klasika. Vaziuoja blondine pries eisma, ir rekia - cia visi durniai, vaziuoja pries eisma. Uch smagu skaityt :)
  • +1




Užsiregistravo: 2014-07-23, 11:58
Pranešimai: 302
Reputacija: +208
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 00:03 
     
kukulis4 rašė:
Tiesiog klasika. Vaziuoja blondine pries eisma, ir rekia - cia visi durniai, vaziuoja pries eisma. Uch smagu skaityt :)

Nu bet juk sudėtinga ta fizika, kaip ir dauguma mokslų, jei tik į juos pradedi gilintis. O kuo labiau giliniesi, tuo labiau sudėtingėja, greitai susudėtingėja tiek, kad norint suprasti jau reikia prieš tai būti gerai įsisąmoninus bazinius dalykus. O dar giliau, tai dar daugiau reikia būti "pasiruošus". Ne visi žmonės turi tam laiko ir protinių gabumų, bet visi nori būti protingi :) tai ir atsiranda tokie postai, paskui plokščios žemės teorijos ir pan.
  • +3




Užsiregistravo: 2017-11-17, 12:26
Pranešimai: 458
Reputacija: +449
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 09:26 
     
Dario pretenduoja į Nobelį atradęs mokslo jaunatvę ir senatvę.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-04-15, 13:28
Pranešimai: 983
Reputacija: +386
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 12:42 
     
Niemand rašė:

Mūsų erdvė kaip minimum keturmatė, yra teorijų, kad gali būti ir keliolika matavimų. Bet matavimai nėra spinta, kur kažkas gali slėptis, tik geometrinė daugdaros kaip platesnės erdvės sampratos savybė - tarpusavyje ortogonalių vektorių skaičius. Iš kitos pusės, galbūt net be papildomų matavimų erdvėje gali slėptis tamsioji materija (pvz., https://phys.org/news/2016-11-theory-gravity-dark.html).
Kvantinė mechanika iš principo nenaudoja klasikinės erdvės, ten naudojama fazinė erdvė (jei tiksliai - kompleksinė Hilberto erdvė), kur visos dalelės savybės (masė, sukinys, impulsas ir t.t.) yra lygiavertės dimensijos kaip ir klasikinė erdvė ar laikas. Tiesiog radikaliai kitokia matematika.

Hmm... tai iš vienos pusės yra pamatuotas, išlaikytas komentaras.
Bet iš kitos pusės tai yra ir vaikiškai naivus komentaras.

Viskas paprastai ir ant pirštų.

Visatoje dominuoja tarpusavio sąveikos. Taškas (Visatoje viskas yra tarpusavyje susiję, bla bla bla).

Taigi, šiuo metu mes nematome:
- arba kai kurių tarpusavio sąveikų siųstuvų
- arba nefiksuojame siųstuvais siunčiamų kai kurių tarpusavio sąveikų (dažnių).

Pvz. šiuolaikinis mokslas (pvz. ir jo atstovas Niemand) šiuo metu atvirai ignoruoja siųstuvų siunčiamų signalų spektrų galimus diapazonus ir jų galimas (ne)ribas (ir jų mokslinį pagrindimą).
  • -1


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1170
Reputacija: -87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 17:43 
     
svetys rašė:
Taigi, šiuo metu mes nematome:
- arba kai kurių tarpusavio sąveikų siųstuvų
- arba nefiksuojame siųstuvais siunčiamų kai kurių tarpusavio sąveikų (dažnių).

Pvz. šiuolaikinis mokslas (pvz. ir jo atstovas Niemand) šiuo metu atvirai ignoruoja siųstuvų siunčiamų signalų spektrų galimus diapazonus ir jų galimas (ne)ribas (ir jų mokslinį pagrindimą).


Tai kad neignoruoja :)
Dėl tamsiosios materijos, gali būti, kad
- dar neaptikome kažkokių ją sudarančių egzotinių dalelių (WIMP, aksionų ar dar ko), t.y. paties poetiškai žodžiais tariant "nematome kai kurių tarpusavio sąveikų siųstuvų";
- esami sąveikų matematiniai aparatai nepakankamai tikslūs (pvz., MOND, stygų teorijos, entropinė gravitacija ir t.t.), t.y paties poetiškai žodžiais tariant "nefiksuojame siųstuvais siunčiamų kai kurių tarpusavio sąveikų (dažnių)".

Abiem kryptimis dirba daugybė mokslininkų, teorijos pateikia patikrinamas hipotezes, tada praktikai daro eksperimentus ar užsiima specifiniais stebėjimais ir žiūri, ar tos hipotezės pasitvirtina.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1948
Reputacija: +693
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-03, 21:26 
     
kukulis4 rašė:
Tiesiog klasika. Vaziuoja blondine pries eisma, ir rekia - cia visi durniai, vaziuoja pries eisma. Uch smagu skaityt :)

geriau grybaujanti blondine pries eisma, negu kruvos "alia protingu" grioviuose - nes matai jiems po navigatoriaus programinio updeito keliai pasidare 4 dimensiju :) ir visi rekauja kaip susitare - juk programiskai tas nedraudziama... :D :D :D
  • +1


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3475
Reputacija: -76
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-04, 09:57 
     
Niemand rašė:
Tai kad neignoruoja :)
Dėl tamsiosios materijos, gali būti, kad
- dar neaptikome kažkokių ją sudarančių egzotinių dalelių (WIMP, aksionų ar dar ko), t.y. paties poetiškai žodžiais tariant "nematome kai kurių tarpusavio sąveikų siųstuvų";
- esami sąveikų matematiniai aparatai nepakankamai tikslūs (pvz., MOND, stygų teorijos, entropinė gravitacija ir t.t.), t.y paties poetiškai žodžiais tariant "nefiksuojame siųstuvais siunčiamų kai kurių tarpusavio sąveikų (dažnių)".

Abiem kryptimis dirba daugybė mokslininkų, teorijos pateikia patikrinamas hipotezes, tada praktikai daro eksperimentus ar užsiima specifiniais stebėjimais ir žiūri, ar tos hipotezės pasitvirtina.

Tai, kad ignoruoja (ir iš esmės visiškai) :).

- Ir kas yra bjauriausia, jog ignoruoja tiek pamatiniu lygiu, tiek atskirų grupių lygiu ir pan., ar tiesiog teorinės/fundamentalios fizikos lygiu.

- Sakyčiau, jūsų teikti pavyzdžiai iš esmės yra daugiau spėlionių (geriausiu atveju fragmentinio mąstymo lygmens) lygmens, nei eksperimentinės fizikos (o ką jau bekalbėti apie teorinę fiziką) objektai.

- Pvz. jūs esat linkęs viską aiškinti mikropasaulio teorijomis, pvz. kvantine mechanika. Ir pvz. pastarąją (sąmoningai ar pasąmoningai) laikote vos ne visko teorijos pradininke.
Deja, ji to pradininkė arba BUS, arba NEBUS.

- Deja, kvantinė mechanika neturi galimybių aprašyti tiek „katės – pelės“, tiek „dviejų galaktikų“ (+ n kitų pozicijų) nemikrolyginių tarpusavio sąveikų.

- Deja, nors dabar jau yra XXI amžius, bet jūs (ar šiuolaikinė fizika) net neapibrėšite tų tarpusavio sąveikų pagrindinių savybių, kurios yra bendros joms visoms...

- Ir t.t.
  • -1


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1170
Reputacija: -87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-04, 15:49 
     
svetys rašė:
- Sakyčiau, jūsų teikti pavyzdžiai iš esmės yra daugiau spėlionių (geriausiu atveju fragmentinio mąstymo lygmens) lygmens, nei eksperimentinės fizikos (o ką jau bekalbėti apie teorinę fiziką) objektai.


Bet koks mokslas veikia hipotezių formulavimo ir jų eksperimentinio patikrinimo principu. Visos mano išvardintos hipotezės yra matematiniai modeliai, atitinkantys žinomas, eksperimentiškai patikrintas taisykles ir jas praplečiantys tam tikroms egzotinėms sąlygoms leidžiant naujais eksperimentais ar stebėjimais patikrinti, kas duoda tikslesnes prognozes - sena teorija "as is", ar nauja hipotezė.

svetys rašė:
- Pvz. jūs esat linkęs viską aiškinti mikropasaulio teorijomis, pvz. kvantine mechanika. Ir pvz. pastarąją (sąmoningai ar pasąmoningai) laikote vos ne visko teorijos pradininke.
Deja, ji to pradininkė arba BUS, arba NEBUS.


Paklausk bet kokio fiziko, ar teisingos QM ir GTR, ir gausi atsakymą, kad abi klaidingos :)
Fizikai (nemaža jų dalis) pastarąjį šimtmetį tuo ir užsiima, kad bando rasti klaidas ar bent eksperimentų/stebėjimų neatitikimus ("naują fiziką"). Kol kas rezultatas toks, kad QM ir GTR duoda idealiai tikslias prognozes, kuo fizikai švelniai tariant nesužavėti, bet yra kaip yra.
Net radus tą klaidą QM ir GTR niekur nedingtų kaip apytikslės teorijos, lygiai taip pat, kaip nedingo klasikinė mechanika paaiškėjus, kad ji tėra apytikslė.

svetys rašė:
- Deja, kvantinė mechanika neturi galimybių aprašyti tiek „katės – pelės“, tiek „dviejų galaktikų“ (+ n kitų pozicijų) nemikrolyginių tarpusavio sąveikų.


Turi. Klasikinė mechanika yra ribinis kvantinės mechanikos sprendinys dideliems ("dekoheruotiems") objektams.

svetys rašė:
- Deja, nors dabar jau yra XXI amžius, bet jūs (ar šiuolaikinė fizika) net neapibrėšite tų tarpusavio sąveikų pagrindinių savybių, kurios yra bendros joms visoms...


Jau apibėžta visoms žinomoms sąveikoms išskyrus gravitaciją:
https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_field_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Electroweak_interaction
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_chromodynamics

Fizikų galvos skausmas - GTR ir QM nesuderinamumas.
  • +2




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1948
Reputacija: +693
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-05, 09:52 
     
Niemand rašė:
svetys rašė:
- Deja, nors dabar jau yra XXI amžius, bet jūs (ar šiuolaikinė fizika) net neapibrėšite tų tarpusavio sąveikų pagrindinių savybių, kurios yra bendros joms visoms...
Jau apibėžta visoms žinomoms sąveikoms išskyrus gravitaciją:
https://en.wikipedia.org/wiki/Unified_field_theory
https://en.wikipedia.org/wiki/Electroweak_interaction
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_chromodynamics

Fizikų galvos skausmas - GTR ir QM nesuderinamumas.

Na, jūs čia pavardinote detales iš detalių aplinkos.
Pvz. 4 fundamentalios sąveikos yra TIK fragmentinės pozicijos, kurių kiekviena veikia tik tam tikroje terpėje ir tik tam tikru būdu.

Bet aš juk turėjau minty bendresnį/fundamentalesnį lygį, kuriame funkcionuoja ir BENDROS savybės VISOMS sąveikoms. O jūsų paminėti fragmentai tame lygyje būtų tik kažkuriuose jo detalių hierarchijos laipteliuose.

Tad, kol kas jūs/mokslas nuosekliai tęsiat užsiciklintas „fragmentuotas fragmentų kovas su fragmentais“.

Taigi, lieka tik pasvajoti kada realiai fundamentaliu lygiu bus tyrinėjamos tarpusavio sąveikos, jų siųstuvai, jų visumos dermė, funkcijos, panašumai, skirtys ir t.t. Ir, kad tai vyks „nesupornografinant to lygio įvairiausiais fragmentuotais marmalais“ :)
(t.y. pradėti nuo tuščio popieriaus lapo, be bet kokio išankstinio nusistatymo ir pan.)
+ link to žiūrėti žemiau
Niemand rašė:
Turi. Klasikinė mechanika yra ribinis kvantinės mechanikos sprendinys dideliems ("dekoheruotiems") objektams.

Neypatingai sužavėjo ši jūsų pozicija, bet vieną aspektą iš tos aplinkos visgi paminėsiu.
Sakykim, Klasikinė mechanika yra per ganėtinai ženklų atstumą nutolęs Kvantinės mechanikos subproduktas.
Dabar įsivaizduokit ale Bendrąją Sąveikų mechaniką nuo kurios per ganėtinai ženklų atstumą yra nutolęs jos subproduktas Kvantinė mechanika (su subsubproduktu Klasikine mechanika).
Na, o jau iš šitos analogijos pats darykitės išvadas „ko ir už kokio atstumo reiktų ieškoti arba ne“ :)


P.s. nepilnai pritariu ir kitiems jūsų pastebėjimams kitose komentaro vietose, bet gal jie ne tokie esminiai, kad imti ir pradėti pešiotis...
  • 0


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1170
Reputacija: -87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-05, 22:37 
     
svetys rašė:
Tad, kol kas jūs/mokslas nuosekliai tęsiat užsiciklintas „fragmentuotas fragmentų kovas su fragmentais“.

Tuo tarpu "svetys" tesia abstarktybių dėliojimus į bendresnes abstarkcijas, iki begalinio abstraktumo lygio, kuris apima viską ir tuo pačiu visiškai nieko konkretaus nepasako apie nieką.
  • +3


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7174
Miestas: KLP
Reputacija: +1503
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-06, 15:22 
     
bahuriux rašė:
svetys rašė:
Tad, kol kas jūs/mokslas nuosekliai tęsiat užsiciklintas „fragmentuotas fragmentų kovas su fragmentais“.

Tuo tarpu "svetys" tesia abstarktybių dėliojimus į bendresnes abstarkcijas, iki begalinio abstraktumo lygio, kuris apima viską ir tuo pačiu visiškai nieko konkretaus nepasako apie nieką.

O kas belieka, nieko esmingo pasiūlyti neturint? Negi tylėti, paliekant nepatvirtintais spėjimus apie savo tuštybę?
  • 0




Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39
Pranešimai: 4662
Miestas: Vilnius
Reputacija: +855
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-07, 12:51 
     
bahuriux rašė:
svetys rašė:
Tad, kol kas jūs/mokslas nuosekliai tęsiat užsiciklintas „fragmentuotas fragmentų kovas su fragmentais“.

Tuo tarpu "svetys" tesia abstarktybių dėliojimus į bendresnes abstarkcijas, iki begalinio abstraktumo lygio, kuris apima viską ir tuo pačiu visiškai nieko konkretaus nepasako apie nieką.

Hmm... na, yra didelė tikimybė, jog realybė yra mažumėlę įvairesnė nei jūsų „alavinių kareivėlių pasaulėlis“ :)
Hmm... turbūt jums ir matematika, kaip begališkiausių abstrakcijų mokslas, yra tik nevykęs buržuazijos išmislas? :)

Na, ir nereikia čia jums pūstis kaip varlei.
Na, juk ne visi mes esam hypertalentai muzikoje, mene, sporte ir belekur kitur.
Na, neturite net vidutinių gebėjimų abstrakčiame* mąstyme – kam dėl to pūliuoti, geriau lavinkite tas savo sritis, kuriose turite daugiau, nei vidutinius gebėjimus.
punktyras rašė:
O kas belieka, nieko esmingo pasiūlyti neturint? Negi tylėti, paliekant nepatvirtintais spėjimus apie savo tuštybę?

Hmm... dar vienas „alavinis kareivėlis“ apsireiškė? :)
Nieko nesugebate parašyti į temą - tai egzpertizuojatės asmeniškumuose? :)

* viewtopic.php?p=475040#p475040
viewtopic.php?p=475274#p475274
  • 0


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1170
Reputacija: -87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-10, 10:56 
     
Matomai reikia dar sugrįžti į „fundamentalesnį lygį, kuriame funkcionuoja ir BENDROS savybės VISOMS sąveikoms“.
Yra gan akivaizdžiai aišku, jog Bendrąją Sąveikų mechaniką sudarantys patys fundamentaliausi dėsningumai yra/bus šie:
- (a) dėsningumas, kuris verčia atskiras sąveikas jungtis į sąveikų sistemas (taigi, Dievas ar kažkokia FIZINĖ REIKŠMĖ verčia viską Visatoje jungtis į sistemas – nuo subatominių darinių iki viršgalaktinių spiečių ir t.t.)
- ......

Na, čia ir arkliui yra aišku, jog pvz. šis (a) dėsningumas Bendrojoje Sąveikų mechanikoje yra milijardą kartų reikšmingesnis nei belekoks (nors ir pats didžiausias) dėsningumas jos subprodukte Kvantinėje mechanikoje, ar subsubprodukte Klasikinėje mechanikoje. Nes, juk čia ir arkliui yra aišku, jog viskas iki paskutinės kruopelytės visuose subproduktuose tėra (a) dėsningumo pasekmė.

......

O čia vėl (gal jau dešimtą kartą) tenka paminėti, kad norint suprasti sudėtingas sistemas - pirma yra sukonstruotina jų principinė schema ir tik vėliau yra bandytina iš to sukonfiguruoti montažinę schemą.
Pvz. jei išmanus telefonas būtų vienas prie vieno pagamintas pagal principinę schemą - tai jis dydžiu gal užimtų pusę Europos. Bet sukurti tokio telefono montažinę schemą (be principinės schemos) jau būtų neįmanoma misija... ...bo principinėj schemoj tiek 1km2 skydas, tiek 1cm2 jungiklis užima tiek pat vietos...
Taigi, be principinių schemų hierarchiškai aukštesnio lygmens fizikos teorijos (nei esamų teorijų lygmenys) sukonstruoti jau nebeįmanoma, nes jos jau peržengia sudėtingumo „rasos tašką“...

Taigi, kol kas tragikomiškai atrodo tie šiuolaikinio mokslo įsivaizdavimai, kurie mano, jog jei jis atras kažkokį gravitoną, tamsios materijos dalelę, ar dar kokią dalelę, ar daleles (t.y. belekokį fragmento fragmentą) – tai įvyks hierarchinis proveržis moksle :)
  • 0


_________________
Jums įdomu kaip yra, man įdomu kaip bus



Užsiregistravo: 2008-03-20, 19:43
Pranešimai: 1170
Reputacija: -87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-10, 16:28 
     
svetys rašė:
Taigi, kol kas tragikomiškai atrodo tie šiuolaikinio mokslo įsivaizdavimai, kurie mano, jog jei jis atras kažkokį gravitoną, tamsios materijos dalelę, ar dar kokią dalelę, ar daleles (t.y. belekokį fragmento fragmentą) – tai įvyks hierarchinis proveržis moksle :)


Nei tragikomiškai nei komiškai, mokslas juda pirmyn pasitelkęs geriausią žinomą įrankį žmonjos istorijoj mokslinį metodą. Šiuolaikinis mokslas kapstosi didelėl "puzle krūvoj" ir dėlioja fragmentą po fragmento kol bus sudėliotas visas aiškus paveikslas, kolkas turim daug atskiru "paveikslo gabalų" ir kartais tarpuose ju niekas nejungia, arba labai mažai "detalių jungia". O tu siūlaisi nuspėti kas yra visame "puzle paveiksle" nežiūrint į tai kad 90+% detalių dar nesudėta ir interpretacijų gali būti begalybė.

Dabar apkaltink mane nemokėjimu abstarkčiai ir anlogijomis mąstyti, ar kas ten tau nįtiko :P
  • 0


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7174
Miestas: KLP
Reputacija: +1503
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2019-01-10, 17:35 
     
svetys rašė:
Matomai reikia dar sugrįžti į „fundamentalesnį lygį, kuriame funkcionuoja ir BENDROS savybės VISOMS sąveikoms“.
Yra gan akivaizdžiai aišku, jog Bendrąją Sąveikų mechaniką sudarantys patys fundamentaliausi dėsningumai yra/bus šie:
- (a) dėsningumas, kuris verčia atskiras sąveikas jungtis į sąveikų sistemas (taigi, Dievas ar kažkokia FIZINĖ REIKŠMĖ verčia viską Visatoje jungtis į sistemas – nuo subatominių darinių iki viršgalaktinių spiečių ir t.t.)
- ......

Na, čia ir arkliui yra aišku, jog pvz. šis (a) dėsningumas Bendrojoje Sąveikų mechanikoje yra milijardą kartų reikšmingesnis nei belekoks (nors ir pats didžiausias) dėsningumas jos subprodukte Kvantinėje mechanikoje, ar subsubprodukte Klasikinėje mechanikoje. Nes, juk čia ir arkliui yra aišku, jog viskas iki paskutinės kruopelytės visuose subproduktuose tėra (a) dėsningumo pasekmė.

......

O čia vėl (gal jau dešimtą kartą) tenka paminėti, kad norint suprasti sudėtingas sistemas - pirma yra sukonstruotina jų principinė schema ir tik vėliau yra bandytina iš to sukonfiguruoti montažinę schemą.
Pvz. jei išmanus telefonas būtų vienas prie vieno pagamintas pagal principinę schemą - tai jis dydžiu gal užimtų pusę Europos. Bet sukurti tokio telefono montažinę schemą (be principinės schemos) jau būtų neįmanoma misija... ...bo principinėj schemoj tiek 1km2 skydas, tiek 1cm2 jungiklis užima tiek pat vietos...
Taigi, be principinių schemų hierarchiškai aukštesnio lygmens fizikos teorijos (nei esamų teorijų lygmenys) sukonstruoti jau nebeįmanoma, nes jos jau peržengia sudėtingumo „rasos tašką“...

Taigi, kol kas tragikomiškai atrodo tie šiuolaikinio mokslo įsivaizdavimai, kurie mano, jog jei jis atras kažkokį gravitoną, tamsios materijos dalelę, ar dar kokią dalelę, ar daleles (t.y. belekokį fragmento fragmentą) – tai įvyks hierarchinis proveržis moksle :)

tau vertetu konkreciau savo postus rasinet :D
pvz: "yra praktikoje pastebetos 4 saveikos, kurias kaip ir galima pademonstruot, ir visi "net arkliai" tiesiog mato, kad praktikoje jos egzistuoja kartu. o suristos itikinancios ir viska paaiskinancios teorijos kaip tai veikia - nera... o mokslinis metodas - suskaidyt smulkiau (iki 4 saveiku) ir padaryt bendra teorija siuo atveju tiesiog nepasiteisina..."
kazkaip taip turetum rasinet pagal mane, o ne apie subproduktus... nemanai? :D :D :D
kad per daug suskaide - tai cia irgi manau "kiekvienam arkliui" turetu but aisku savaime. pats mokslinis metodas cia ne prieko... jis tik metodas ir tiek. kaip ir matematika.
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3475
Reputacija: -76
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 69 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2, 3  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 
cron

Reputation System ©'