Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 7 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Apie gamtą
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2011-10-09, 21:36 
     
Genomo dalių dublikacijos dar nereiškia genomo organizacijos sudėtingėjimo. Tai tik viena iš reikalingų sąlygų.

Tarkim populiacijoje veikia labai silpna atranka ir populiacija dauginasi neribotai. Genomai natūraliai didėja... Bet ar tokioj populiacijoj susidarys kažkoks sudėtingas morfologinis arba fiziologinis požymis, jei šios populiacijos nepaveiks katastrofa ar kažkoks kitas stiprus natūralios atrankos veiksnys? Aš manau, kad ne. Bent jau nežinau rimtų pavyzdžių, jog būtų priešingai.

Man keista, jog tie mokslininkai mano, kad katastrofa sumažina natūralios atrankos stiprumą. Tarkim, į šalį, kurioje gyvena tie mokslininkai, nukris meteoritas... Ir sakykim, dėl kokių nors priežasčių visiems išgyvenusiems bus draudžiama išvykti už šalies ribų. Kažin, kiek laiko jie išgyventų sunaikintoje ekosistemoje... Natūrali atranka paliktų stipriausius.

Manau, kad šių mokslininkų problema yra ta, jog natūralią atranką jie suvokia kaip veiksnį, veikiantį populiacijos viduje. Pvz., patinas renkasi sveikiausią patelę, o patelė - stipriausią patiną. Silpnų niekas nesirenka ir jie neperduoda savo genų. Natūrali atranka yra visi veiksniai, mažinantys organizmų išgyvenimo arba dauginimosi galimybes!

Kodėl po katastrofų atsiranda daugiau rūšių? Iki katastrofos natūrali atranka buvo sąlyginai maža, todėl susikaupė daug genų dublikacijų. Per ilgą laiką jos mutavo į dar kažką. Ir staiga - bummm - katastofa! Žinoma, dėl sustiprėjusios natūralios atrankos silpniausieji išnyko iškart. O kas nutiko su tais, kas išgyveno? Sakykim, dalis žiurkių turi dublikuotą geną, kurio baltymas reikalingas iš organizmo šalinti druskas. Tokios žiurkės galės gerti sūrų vandenį. Kitos žiurkės dar iki katastofos turėjo dublikuotą geną, atsakingą už nagų tvirtumą. Jos galės išsikasti pačias skaniausias šaknis. Dar kitos žiurkės turės pakitusią dar kitokią savybę... Ir po katastrofos susidariusiose naujose mikroekosistemose jos labai greit užims savo nišas. Po kažkiek tūkstančių kartų turėsim atskiras rūšis.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-05-15, 22:16
Pranešimai: 3060
Miestas: Vilnius
Reputacija: +3
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-10-09, 23:51 
     
Arba tos žiurkės susikryžmins ir išeis super žiurkių veislė (Nes nemanau kad jos per kelias kartas bus taip pakitusios, jog negalės kryžmintis.). Taigi taps sudėtingesnės...
  • 0




Užsiregistravo: 2010-06-18, 18:06
Pranešimai: 230
Miestas: Kaunas
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-10-09, 23:52 
     
P.s. nebandžiau nei paneigti, nei @atvirtinti tavo nuomonės.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-06-18, 18:06
Pranešimai: 230
Miestas: Kaunas
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-10-10, 13:21 
     
faktas rašė:
Genomo dalių dublikacijos dar nereiškia genomo organizacijos sudėtingėjimo. Tai tik viena iš reikalingų sąlygų.

Tai būtina, bet nepakankama sąlyga. Ir tuo norėta pasakyti, kad... ?
faktas rašė:
Tarkim populiacijoje veikia labai silpna atranka ir populiacija dauginasi neribotai. Genomai natūraliai didėja... Bet ar tokioj populiacijoj susidarys kažkoks sudėtingas morfologinis arba fiziologinis požymis, jei šios populiacijos nepaveiks katastrofa ar kažkoks kitas stiprus natūralios atrankos veiksnys? Aš manau, kad ne. Bent jau nežinau rimtų pavyzdžių, jog būtų priešingai.

Kodėl neribotai didėjančioje populiacijoje turėtų būti labai silpna atranka? Kuo didesnė populiacija, tuo atranka stipresnė.
faktas rašė:
Man keista, jog tie mokslininkai mano, kad katastrofa sumažina natūralios atrankos stiprumą.

Čia panašiai, kaip anekdote su Adomu ir Ieva. Kokį pasirinkimą turėjo Adomas, kai Dievas pastat? Ar kokia nors atranka tokiu atveju veikia?
faktas rašė:
Tarkim, į šalį, kurioje gyvena tie mokslininkai, nukris meteoritas... Ir sakykim, dėl kokių nors priežasčių visiems išgyvenusiems bus draudžiama išvykti už šalies ribų. Kažin, kiek laiko jie išgyventų sunaikintoje ekosistemoje... Natūrali atranka paliktų stipriausius.

Tai jau bus dirbtinė atranka, jei nebus leidžiama išvykti. O koks skirtumas, kiek laiko jie išgyventų? Evoliucija neskatina išlikimo. Išliktų ne stipriausieji, o geriausiai prisitaikiusieji. Evoliucija nereiškia, kad išgyvena stipriausieji. Dar bus apie šiuos mitus.
faktas rašė:
Manau, kad šių mokslininkų problema yra ta, jog natūralią atranką jie suvokia kaip veiksnį, veikiantį populiacijos viduje. Pvz., patinas renkasi sveikiausią patelę, o patelė - stipriausią patiną. Silpnų niekas nesirenka ir jie neperduoda savo genų. Natūrali atranka yra visi veiksniai, mažinantys organizmų išgyvenimo arba dauginimosi galimybes!

Mokslininkai suvokia natūralią atranką ne tik kaip veiksnį, veikiantį populiacijos viduje. Yra atskiros evoliucijos šakos, kur tyrinėjama mikroevoliucija ir makroevoliucija, atskirų kūno ląstelių evoliucija ir populiacijų evoliucija. Ir esu visiškai tikras, kad jie suvokia, kas yra natūrali atranka :) Pasikartosiu, evoliucija neskatina organizmų išgyvenimo ar dauginimosi. O natūrali atranka nėra vienintelis evoliucijos veiksnys.
faktas rašė:
Kodėl po katastrofų atsiranda daugiau rūšių? Iki katastrofos natūrali atranka buvo sąlyginai maža, todėl susikaupė daug genų dublikacijų.
Pasikartosiu, kuo didesnė populiacija, tuo stipresnė atranka.
faktas rašė:
Per ilgą laiką jos mutavo į dar kažką. Ir staiga - bummm - katastofa! Žinoma, dėl sustiprėjusios natūralios atrankos silpniausieji išnyko iškart.

Išliks geriausiai prisitaikiusieji ir sėkmingiausieji.
faktas rašė:
O kas nutiko su tais, kas išgyveno? Sakykim, dalis žiurkių turi dublikuotą geną, kurio baltymas reikalingas iš organizmo šalinti druskas. Tokios žiurkės galės gerti sūrų vandenį. Kitos žiurkės dar iki katastofos turėjo dublikuotą geną, atsakingą už nagų tvirtumą. Jos galės išsikasti pačias skaniausias šaknis. Dar kitos žiurkės turės pakitusią dar kitokią savybę...

Jei požymis suteikia didelį pranašumą, jis paplis populiacijoje.
faktas rašė:
Ir po katastrofos susidariusiose naujose mikroekosistemose jos labai greit užims savo nišas. Po kažkiek tūkstančių kartų turėsim atskiras rūšis.

Taip, jei šalinantis druskas genas bus atsiradęs prie jūros gyvenančioms žiurkėms, neturinčioms prieigos prie gėlo vandens, o stiprūs nagai - skaniųjų šakniavaisių augimvietėse.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39
Pranešimai: 4883
Miestas: Vilnius
Reputacija: +991
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-10-10, 14:51 
     
Punktyrai, juk pats savo komentarais patvirtini, kokia svarbi natūrali atranka ir kad be jos niekas kryptingai nesivystytų. (-: Panagrinėk neribotai daug besidauginančias bakterijas aplinkoje, kur resursų neribotai daug ir nėra jokios konkurencijos tarp jų pačių ir palygink jas su stipria natūralia atranka veikiama bakterijų populiacija. Kurios evoliucionuoja greičiau? Taip pat yra bakterijų, kuriuose genomai dublikuoti tūkstančius kartų. Jų evoliucija taip pat rodo, kad šių mokslininkų hipotezė yra labiau išimtis nei dėsnis.

Straipsnis apie genų dreifą manęs neįtikino. Jau vien tame straipsnyje surašyti pavyzdžiai rodo, kad mokslininkai sunkiai supranta, ką rašo. Pasitikėti neverta. Čia vėl tas pats: "...po gamtinių katastrofų, tokių, kaip asteroidų kritimai. Tokie įvykiai sumažina išgyvenusių rūšių populiacijas, susilpnindama atranką". Jei į tų mokslininkų miestą nukristų meteoritas, pažiūrėčiau, ar jie ir toliau sakytų, jog katastrofos sumažina natūralią atranką, nes sumažėja populiacija.

Beje, dėl straipsnio antraštės sutinku. Tik pavyzdžiai prastoki.
  • 0


_________________
https://jugma.lt


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-05-15, 22:16
Pranešimai: 3060
Miestas: Vilnius
Reputacija: +3
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-10-10, 20:30 
     
punktyras, aš manau kad faktas`o sipriausieji = tavo geriausiai prisitakę.
Kai žmogus sako išlieka stipriausi, tai jis ir turi omenyje, kad geriausiai prisitaikę, o ne turintys daugiausiai raumenų.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-06-01, 23:43
Pranešimai: 558
Miestas: Vilnius
Reputacija: +52
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 7 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'