Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 38 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Apie gamtą
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-18, 16:49 
     
Tai ką dabar darys žaliukai? Juk jų pagrindinis įrodymas, kad klimato atšilimą sukėlė žmogus, o ne gamta buvo dėl greito klimato atšilimo grafiko. O jei dabar atsiras klimato šilimo grafikas kuris yra panašus į jų, tik labai senas. Tai ką jie tada darys? Juk tai reiks, kad apsimelavo eilini kartą.
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5276
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-18, 17:31 
     
Shinigami rašė:
Tai ką dabar darys žaliukai? Juk jų pagrindinis įrodymas, kad klimato atšilimą sukėlė žmogus, o ne gamta buvo dėl greito klimato atšilimo grafiko. O jei dabar atsiras klimato šilimo grafikas kuris yra panašus į jų, tik labai senas. Tai ką jie tada darys? Juk tai reiks, kad apsimelavo eilini kartą.

1500 metų ne toks jau staigus pokytis. Ir tai nėra pagrindinis argumentas. Kaip straipsnyje ir minima, atšilimas siejamas su šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis. Kas jas išskiria, jokio skirtumo. Tada išskyrė metano klatratai ar dar kas. Dabar didžiąją dalį išskiria žmogus.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39
Pranešimai: 4595
Miestas: Vilnius
Reputacija: +814
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-18, 18:27 
     
punktyras rašė:
Shinigami rašė:
Tai ką dabar darys žaliukai? Juk jų pagrindinis įrodymas, kad klimato atšilimą sukėlė žmogus, o ne gamta buvo dėl greito klimato atšilimo grafiko. O jei dabar atsiras klimato šilimo grafikas kuris yra panašus į jų, tik labai senas. Tai ką jie tada darys? Juk tai reiks, kad apsimelavo eilini kartą.

1500 metų ne toks jau staigus pokytis. Ir tai nėra pagrindinis argumentas. Kaip straipsnyje ir minima, atšilimas siejamas su šiltnamio efektą sukeliančiomis dujomis. Kas jas išskiria, jokio skirtumo. Tada išskyrė metano klatratai ar dar kas. Dabar didžiąją dalį išskiria žmogus.


Cituoti:
Kiekvienas iš tokių anglies išmetimo pliūpsnių tęsėsi ne daugiau nei 1,5 tūkst. metų.

Tai reiškia, ne kad kreivė per 1500 metų pasiekė kažkokį lygį, bet kad augimas vyko tiek laiko. Kreivės aukštėjimą nurodo šitos vietos
Cituoti:
Tuo laikotarpiu per vienerius metus į atmosferą patekdavo mažiausiai 0,9 petagramo anglies, o kai kuriais metais anglies dioksido galėjo būti išskirta ir dešimt kartų daugiau – net iki 9,5 petagramų,

Cituoti:
Skaičiuojama, kad nuo 1900 m. žmonių deginamas iškastinis kuras buvo atsakingas už vidutiniškai 3 petagramų anglies dioksido išskyrimą per metus

Kitaip sakant šilumos augimo kreivė kai kuriais metais anksčiau galėjo būti net iki 3 kartų statesnė nei dabartinė. Šiltėjimas greitesnis nei dabar.

Cituoti:
Nauji duomenys rodo, kad labiau tikėtini atšilimo kaltininkai galėjo būti jūros dugne esančio metano ledo klatrato tirpimas arba organinėmis medžiagomis turtingų uolų tirpimas po ugnikalnio išsiveržimo.

O ką sako šitie teiginiai? Ir dabar po ledu ir jūrų dugnuose labai daug metano. Yra pastebėtas vis spartėjantys jo išsiskyrimas į atmosferą. Ugnikalniai taip pat veržiasi ir dabar.


P.S. Žemė nėra šimtu procentų ištirta. Todėl negali būti garantuotas kad dar nėra pastebėti trumpesni šiltėjimo laikotarpiai kuriuose klimato pasikeitimas dar spartesnis. Taip pat nežinome kur ir iš kur dar gali atsirasti šiltnamio efektą sukeliančių dujų. Gal koks didelis naftos telkinys nugrimzdo gyliai į žemės gelmes ir dėl karščio nafta suskilo į metaną. Kuris dideliais kiekiais veržiasi į žemės atmosferą. Jau ne viena yra vieta kur dešimtmečiais dega žemė, nes iš jos kyla metano dujos ir sudega į CO2. Kuris bus identiškas tam metanui ir CO2 kuri išskiria žmogus naudodamas nafta. Nes abiejų kilmė yra iš naftos.
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5276
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-18, 18:31 
     
Shinigami, užsimauk plastikinį maišą ant galvos ir pakvėpuok valandą.
Tada paaiškink, kaip žmogus nedaro įtakos ir kaip galime šikti kur papuola, kiek norim ir kad tai nedaro įtakos.

Pagal tavo logiką, kadangi žmonės ir taip miršta natūraliai, tai galima visus iš eilės skersti, nes jie vis tiek mirs nuo natūralių priežasčių, tad tavo veiksmai nesvarbūs. Geležinė logika.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14143
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-18, 19:46 
     
Šikigami, baik actą uostyt. Škacas dar savo kliedesiams atsakymų reikalauja :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-04-15, 13:28
Pranešimai: 980
Reputacija: +355
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-18, 19:53 
     
Kas jums abiem uzejo, Shinigami normaliai samprotauja, logiskai analizuoja.
  • 0


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 6998
Miestas: KLP
Reputacija: +1420
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-18, 20:02 
     
immortallt rašė:
Shinigami, užsimauk plastikinį maišą ant galvos ir pakvėpuok valandą.
Tada paaiškink, kaip žmogus nedaro įtakos ir kaip galime šikti kur papuola, kiek norim ir kad tai nedaro įtakos.

Pagal tavo logiką, kadangi žmonės ir taip miršta natūraliai, tai galima visus iš eilės skersti, nes jie vis tiek mirs nuo natūralių priežasčių, tad tavo veiksmai nesvarbūs. Geležinė logika.


Čia ne pagal mano, čia pagal tavo nuomonę. Ir gal nereikia savo nuomonę gristi primityviais ir čia visiškai netinkamais pavyzdžiais? Žemė nėra plastikinis maišas ant galvos ir niekada juo nebus.
O antra, parodyk vieta kur aš teigiu, kad žmogus nedaro JOKIOS įtakos? Aš sakau, kad ne tik žmogus daro įtaką, bet ir pati gamta. Klausimas tik kiek tos įtakos daro žmogus, o kiek gamta.
Na, bet aš modifikuosiu tavo pavyzdį, kad tau butu lengviau suprasti ir parodysiu ką turiu omenyje.
Prisipilk ta savo plastikinį maišą vandens ir užsimauk jį ant galvos. Ir tada mes pažiūrėsim kiek tu jame ilgai kvėpuosi, o kiek aš užsidėjęs tuščia maišą. Tavo greitesnei mirčiai įtakos turėsi tik tu pats? O gal tai dar įtakos ir vanduo esantis maiše?
Va čia ir yra paslaptis. Ar žmogus tikrai taip smarkiai įtakoja gamta kaip kai kurie teigia? O gal jo įtaka minimali ir be žmogaus butu tas pats, tik šiek tiek lėčiau? Tai dabar tu man įrodyk, kad jei ne žmogaus įtaka, gamta dabar butu tokia kokia buvo prieš 500 metų. Vienas iš jūsų "įrodimų" jau paneigtas (labai stati vidutinė šilumos kilimo kreivė). Izotopiniai tyrimai? Taip pat pateikiau pavyzdį kai natūraliai į atmosfera patenka tokie patys anglies izotopai kaip ir deginant naftą (hidrometanas, naftos natūralus virtimas į metaną ir toks pat natūralus jos iškilimas iš žemės gelmių į žemės atmosferą). Kiek man teko klausytis paranojikų teigiančių, kad tai TIK žmogaus kaltė, šitie du ir yra pagrindiniai įrodymai. Kuriuos labiausiai akcentuoja.

bahuriux, čia normalu. Kai tokių žalių žaliūkų kurie nieko realiai nesuvokia, įrodimus paneigi. Jiems nieko kito nelieka kaip įžeidimai ir panieka.
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5276
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-18, 21:37 
     
Shinigami koks pas tave mokslinis laipsnis ?
  • 0




Užsiregistravo: 2011-08-02, 02:27
Pranešimai: 466
Miestas: Vilnius
Reputacija: -69
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-18, 23:30 
     
CO2 didėjimas atmosferoje - žmonių darbas.
CO2 didina klimato temperatūrą.
Tai kadangi klimatas pats kinta, spjaukim į viską? Ir varykim kiek galim CO2? Ar pasistenkime mažiau šikti pas save?
Gerai, paimsiu pilnesnį pavyzdį - akvariumas. Jei nebus pakankamai augalų ir niekas nekeis vandens, tai žuvys šiks akvariume tol, kol numirs nuo NOx pertekliaus. Tai ar būsime žuvys, kurios šiks kol numirs, ar truputį pamąstysime ir sumažinsime šikimą bent iki tiek, kiek gamta gali įsisavinti ir kompensuoti. Tai nėra neįmanoma ir net turint omeny visas subsidijas anglims bei dujomis ir žiūrėk gaunasi vėjo energija, o kiek piečiau ir saulės energija pigiau. Bet kol subsidijuoji iškastinę energiją, tol aišku, kad atsinaujinanti nebus pigiau. O deginti iškastinį kurą vietoje atsinaujinančios tik dėl to, kad galbūt mūsų įtaka ne 70%, o tik 20%, ar tikrai verta?
Apie kitokią taršą net nekalbu, kenkia mums tiesiogiai ir pakankamai aiškiai. Kraštutinis pavyzdys Kinija.

Įžeidimai? Kur įžeidžiau? Čia tik vienos JAV kongresmenės dialogą perfrazavau, kuri aiškino, kad nėra nė vieno tyrimo įrodančio CO2 kenksmingumą.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14143
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 02:02 
     
Shinigami rašė:
<..> Aš sakau, kad ne tik žmogus daro įtaką, bet ir pati gamta. Klausimas tik kiek tos įtakos daro žmogus, o kiek gamta.
Tai kokią įtaką daro gamta? Ir šiaip įdomu, kokiais veiksniais.

Cituoti:
Ar žmogus tikrai taip smarkiai įtakoja gamta kaip kai kurie teigia?
Dėl visa ko galima kaltinti bezdančias metanu karves, o taip pat ir mėsėdžius, kurie jas augina arba dar galime apkaltinti ir rožinius vienaragius, tarp kitko.

Cituoti:
O gal jo įtaka minimali ir be žmogaus butu tas pats, tik šiek tiek lėčiau? Tai dabar tu man įrodyk, kad jei ne žmogaus įtaka, gamta dabar butu tokia kokia buvo prieš 500 metų.
Šiaip tai būtų sunku pasakyti ar liktų be žmogaus tas pats, kas ir prieš 500 metų, bet va būtų galima pamodeliuoti tokius dalykus, kas ir yra praktiškai sprendžiama kompiuteriniais modeliais.

Cituoti:
Vienas iš jūsų "įrodimų" jau paneigtas (labai stati vidutinė šilumos kilimo kreivė).
Kur paneigtas?

Cituoti:
Izotopiniai tyrimai? Taip pat pateikiau pavyzdį kai natūraliai į atmosfera patenka tokie patys anglies izotopai kaip ir deginant naftą (hidrometanas, naftos natūralus virtimas į metaną ir toks pat natūralus jos iškilimas iš žemės gelmių į žemės atmosferą). Kiek man teko klausytis paranojikų teigiančių, kad tai TIK žmogaus kaltė, šitie du ir yra pagrindiniai įrodymai. Kuriuos labiausiai akcentuoja.
Na ir ką parodo tie izotopiniai tyrimai? Kiek patenka natūraliai, o kiek patenka dirbtinai? Tai ar šie izotopiniai tyrimai tą skirtumą parodė?

Cituoti:
bahuriux, čia normalu. Kai tokių žalių žaliūkų kurie nieko realiai nesuvokia, įrodimus paneigi. Jiems nieko kito nelieka kaip įžeidimai ir panieka.
Šiaip tai, daugiausia savo dėžėje sėdi kitoji pusė, kuri dar neskiria grūdų nuo pelų ir aiškina, kad viskas čia natūraliai šiltėja ar šąla ir nieko negalima spręsti neva Žemė neištirta 100%.
  • 0


_________________
Kliūtis pradedame matyti tada, kai nukreipiame žvilgsnį nuo tikslo | Henry Ford


Moderatorius

Užsiregistravo: 2009-01-13, 02:37
Pranešimai: 12866
Miestas: Panevėžys
Reputacija: +191
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 02:33 
     
Nu gerai, tada 3014 metu gruodzio 18 diena pasakysit ar ar tai tiesa kad prireike Lygiai 1000 metu ir ne vienos dienos daugiau.
O jei rimtai tai labai jau drasiai drebia cia savo tiesas
  • 0




Užsiregistravo: 2011-06-09, 15:16
Pranešimai: 729
Reputacija: +40
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 03:14 
     
salemas5 rašė:
Nu gerai, tada 3014 metu gruodzio 18 diena pasakysit ar ar tai tiesa kad prireike Lygiai 1000 metu ir ne vienos dienos daugiau.
O kodėl būtent lygiai ir nė vienos daugiau, nė mažiau? 1000 tai tėra greičiausiai aproksimacija, o ne tikslus skaičius. Nes viena dienos įtaka procentaliai 1000 metų atžvilgiu yra khem khem, netgi vieneri metai menkas pokytis 1000 metų atžvilgiu.
Cituoti:
O jei rimtai tai labai jau drasiai drebia cia savo tiesas
Na šiaip, galima sakyti, kad iš tikrųjų rimtai, jei tai publikuota Nature Geoscience žurnale, tad ne šiaip sau čia rašoma šakėmis ant vandens bei tokie dalykai nebus nukabinti iš lubų, skirtingai nuo visokių natūralistų aiškinančių ale viskas čia natūraliai - nėra ko jaudintis, o klimato kaita tiesiog valdžios sąmokslas, norint nulupti daugiau mokesčių.
  • 0


_________________
Kliūtis pradedame matyti tada, kai nukreipiame žvilgsnį nuo tikslo | Henry Ford


Moderatorius

Užsiregistravo: 2009-01-13, 02:37
Pranešimai: 12866
Miestas: Panevėžys
Reputacija: +191
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 07:38 
     
Fikcija rašė:
Shinigami koks pas tave mokslinis laipsnis ?


Mano geologijos magistras. Mano klasioko geologijos daktaras, mano viršininko geologijos daktaras. Ir mūsų visu nuomonė dėl klimato kaitos sutampa.
Be, to aš prieštarauju ne tam jog žmogus daro įtakos, bet kiek žmogus daro įtakos. Dar niekas neįrodė, kad žmogus daro lemiama įtaką žemės klimatui. Pagrindiniai žaliųjų įrodimai buvo klimato kaitos kreivė (kuria paneigia šis straipsnis), bei anglies izotopinė sudėtis (taip pat pateikiau faktus kurie be žmogaus įsikišimo įtakoja izotopine sudėtį). Kitokių svarbių įrodimų, kad žmogus daro lemiama įtaką šilumos kilimui negirdėjau.

Ir tas fanatizmas teigiantys, kad tik žmogus keičia planeta, man panašus į rusu fanatizma kuris teigia kad putinas dievas.
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5276
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 09:34 
     
Shinigami rašė:
Be, to aš prieštarauju ne tam jog žmogus daro įtakos, bet kiek žmogus daro įtakos. Dar niekas neįrodė, kad žmogus daro lemiama įtaką žemės klimatui. Kitokių svarbių įrodimų, kad žmogus daro lemiama įtaką šilumos kilimui negirdėjau.


Aš ne geologas, bet paties paaiškinimai skamba absoliučiai nelogiškai.
Nėra ginčo, kad CO2 didina globalią temperatūrą.
Nėra ginčo, kad žmogaus veikla (anglies ir angliavandenilių deginimas) išskiria CO2, kurio kiekį galima gana patikimai įvertinti ir tas kiekis toks, kiek išmestų visi planetos ugnikalniai labai didelio aktyvumo laikotarpiu.
Nėra ginčo, kad pasiekus tam tikrą kritinę temperatūrą prasideda hidrometano išsiskyrimas į atmosferą stambiu mastu, kas užboostina temperatūros kilimą.
Loginė išvada - žmogus = ugnikalnis stambiu mastu, t.y. gali sukelti/išprovokuoti katastrofinį temperatūros padidėjimą, tik ugnikalnių aktyvumo nelabai paįtakosi, o žmogaus veiklą galima.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1880
Reputacija: +660
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 09:43 
     
Ir dar pridursiu, ne CO2 kelia planetos vidutine temperatura, bet planetos temperatura kelia CO2 lygi, sitas yra irodyta begale kartu, yra aiski koreliacija, tarp temperaturos ir CO2 lygio. Cia zinoma nekalbu apie ta porcija CO2 kuri susidare del zmogaus veiklos, sito niekas neneigia, kad zmones tersia.

Del ko gali silti zeme, gal paprasciausiai esam tokiam kosmoso ruoze, tiksliau tokioj pauksciu tako galaktikos padetyje kur maziau patenka kosminiu spinduliu del to maziau susidaro debesu atmosferoj ir taip saule labiau pasildo, arba kazkas panasaus. Del to syla vandenynai ir tik del to kyla CO2 lygis dar labiau nei vien tik zmones jei terstu.

As paziureciau ka jus sakytumet jei zeme pradetu vesti. :P Kokie butu pasiulymai, valgyti raugintus kopustus ir zirnius ir daugiau bezdeti?

Beto netrieskit i kojakelnes, keleta-keliolika termobranduoliniu sprogimu gali atvesinti kiek tik norit musu zeme, kad ir iki ledynmecio jei tik pageidaujat. Labiau reiketu pergyventi, kad neuzeitu ledynmetis.

PS. Kai pirmas zmogus uzkure pats ugni nuo tada zmonija jau nebesitaiko prie gamtos, o gamta taiko prie saves ir tai vyksta su pagreiciu. Ir tas nera blogai evoliucionuoti, bologai yra likti vienalasciu ir nieko nemastyti savo galva.
  • 0


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 6998
Miestas: KLP
Reputacija: +1420
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 10:15 
     
Pala pala, kaip termobranduoliniai reaktoriai gali aušinti klimatą? Jungiant H atomus išsiskiria HE ir labai daug šilumos.

Pritaikyti gamtą yra gerai, kol tai kontroliuoji. Gamtai giliai dzin mūsų tarša - prisitaikys. Galbūt išnyks daugialąsčių dauguma, bet prisitaikys. Tuo tarpu ar sugebėsime patys prisitaikyti, tai jau kita kalba.

CO2 kaupia šilumą, tai kaip šilumos didėjimas gali būti kaltininkas CO2 atsiradimo?
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14143
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 10:18 
     
Niemand rašė:
Shinigami rašė:
Be, to aš prieštarauju ne tam jog žmogus daro įtakos, bet kiek žmogus daro įtakos. Dar niekas neįrodė, kad žmogus daro lemiama įtaką žemės klimatui. Kitokių svarbių įrodimų, kad žmogus daro lemiama įtaką šilumos kilimui negirdėjau.


Aš ne geologas, bet paties paaiškinimai skamba absoliučiai nelogiškai.
Nėra ginčo, kad CO2 didina globalią temperatūrą.
Nėra ginčo, kad žmogaus veikla (anglies ir angliavandenilių deginimas) išskiria CO2, kurio kiekį galima gana patikimai įvertinti ir tas kiekis toks, kiek išmestų visi planetos ugnikalniai labai didelio aktyvumo laikotarpiu.
Nėra ginčo, kad pasiekus tam tikrą kritinę temperatūrą prasideda hidrometano išsiskyrimas į atmosferą stambiu mastu, kas užboostina temperatūros kilimą.
Loginė išvada - žmogus = ugnikalnis stambiu mastu, t.y. gali sukelti/išprovokuoti katastrofinį temperatūros padidėjimą, tik ugnikalnių aktyvumo nelabai paįtakosi, o žmogaus veiklą galima.


Aš ir nesiginčijų, kad CO2 kelia temperatūra, bet už jį temperatūra daug smarkiau kelia metanas.
Aš neginčijų, kad žmogaus veikla išskiria CO2, metana ir kitas medžiagas galinčias keisti klimatą. Gali išskirti, kad ir visu ugnikalnių išskiriama kieki. Tai nieko nekeičia. Nes gamta gali išskirti ir 50 kartu didesnia taršą.
Temperatūros kilimas tik vienas iš priežasčių kodėl gali išsiskirti hidrometanas, bet tikrai ne vienintelis. Hidrometano telkiniai yra labai nestabylus. Tai dabar kas nutiktu jei po juo įviktu žemės drebėjimas? Hidrometanas nėra vienintelis natūraluis metano šaltinis.
Ir tai visiškai neįrodo kad žmogus gali sukelti/išprovokuoti katastrofinį temperatūros padidėjimą. Ir žinai kodėl? Neseniai buvo straipsnys apie galvijų išskiriame metaną. Jame sakė, kad JAV auginami galvijai išskiria tiek metano, kiek išskiria visi JAV automobiliai kartu sudėjus. Ar tai daug? Ar tai gali padidinti žemės temperatūra? Dėja ne, nes prieš žmogui atsikraustant į JAV, joje buvo dešimtimis kartu daugiau galvijų nei yra dabar. Kas reiškia, kad sudėjus JAV auginamu galvijų išskiriama tarša ir pridėjus visus automobilius, tarša vistiek nesiekia tos taršos lygio kuris buvo prieš ten atsikraustant žmogui. Arba kitaip sakant, žmogus taršos mastą JAV net sumažino.
Todėl mažink tu to žmogaus įtaką kiek nori, jei ji tesudarys 10 proc. visos žemės taršos, tai nelabai ką tas mažinimas įtakos. Todėl dabar klausimas yra ne tai ar žmogus įtakoja gamta (nes tu nusiperdes jau įtakoji gamta, bet ar nuo to prasidės ekologinė katastrofa?). Bet kiek žmogus įtakoja gamtą procentaliai.
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5276
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 10:57 
     
Shinigami rašė:
Aš ir nesiginčijų, kad CO2 kelia temperatūra, bet už jį temperatūra daug smarkiau kelia metanas.


Koks skirtumas? Ko gero, yra ir dar efektyvesnių medžiagų.

Shinigami rašė:
Aš neginčijų, kad žmogaus veikla išskiria CO2, metana ir kitas medžiagas galinčias keisti klimatą. Gali išskirti, kad ir visu ugnikalnių išskiriama kieki. Tai nieko nekeičia. Nes gamta gali išskirti ir 50 kartu didesnia taršą.


Tai kai gamta tokį pokštą padaro, mes tai vadiname katastrofa, nors kokie dumbliai gal ir nesutiktų su tokiu vertinimu.
Nagrinėjamu atveju mes turime žmogaus veiklą, kuri, jei būtų natūralios kilmės, būtų vertinama kaip katastrofa. Skirtumas tik tas, kad žmogaus veiklą pakoreguoti galima, o gamtos reiškinių - nelabai.

Shinigami rašė:
Temperatūros kilimas tik vienas iš priežasčių kodėl gali išsiskirti hidrometanas, bet tikrai ne vienintelis. Hidrometano telkiniai yra labai nestabylus. Tai dabar kas nutiktu jei po juo įviktu žemės drebėjimas?


Ir vėl katastrofa gali nutikti ir dėl natūralių priežasčių, bet kaip tai keičia faktą, kad nagrinėjamu atveju analogiškos katastrofos priežastimi gali tapti žmogaus veikla?
Be kita ko, žemės drebėjimai visos žemės mastu, o ne lokaliai, teigtina, žmogaus atžvilgiu būtų ne mažesnė katastrofa nei ledynmetis.

Shinigami rašė:
Ir tai visiškai neįrodo kad žmogus gali sukelti/išprovokuoti katastrofinį temperatūros padidėjimą. Ir žinai kodėl? Neseniai buvo straipsnys apie galvijų išskiriame metaną.


Kaip galimai netinkamas pavyzdys su galvijų metanu paneigia CO2 taršą ir jos įtaką globaliai temperatūrai?

Shinigami rašė:
Todėl mažink tu to žmogaus įtaką kiek nori, jei ji tesudarys 10 proc. visos žemės taršos, tai nelabai ką tas mažinimas įtakos. Todėl dabar klausimas yra ne tai ar žmogus įtakoja gamta (nes tu nusiperdes jau įtakoji gamta, bet ar nuo to prasidės ekologinė katastrofa?). Bet kiek žmogus įtakoja gamtą procentaliai.


Klimatui negalioja "procentaliai", tai netiesinė sistema, o praeities "geologiniai" įvykiai aiškiai rodo, kad net "procentaliai" nedidelis vieno faktoriaus pokytis gali išprovokuoti labai didelius globalius pokyčius.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1880
Reputacija: +660
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 11:18 
     
Gamta gali sukelti katastrofa, tai koks skirtumas, jei ir mes sukursime :D

Kitas dalykas, gamta linkusi subalansuoti savo emisijas. Pvz vulkaninis aktyvumas - aktyviausiu periodu temperatūrą ne didina, o sumažina, nes išskiria toli gražu ne tik metana ar CO2, bet ir aušinančių dujų bei tie patys pelenai atspindi dalį šilumos.
Labai geras pavyzdys gamtos balansavimo - vasaros/žiemos ciklas ypač šiauriniame pusrutulyje.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14143
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 11:20 
     
Gamta milijonus metų po trupinį konservavo anglį. Žmogus per kelis dešimtmečius su tuo palyginus milžiniškus kiekius paleido į atmosferą, užrūgštino viską, katalizavo metano atitirpimus ir išplovimą. Bet vistiek, net ir technologijų forime, atsiras kažkoks Dildošiūnaitės sekėjęs, kuris tries, kad globalinis atšilimas yra sąmokslas. JAV, masonų, žydų, pedikų ir driežažmogių. Ryškiai etano rūgštis jau ir smegenis pažeidus. BŪŪŪ SĄMOKSLAS!!!!
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-04-15, 13:28
Pranešimai: 980
Reputacija: +355
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 11:23 
     
immortallt rašė:
Pala pala, kaip termobranduoliniai reaktoriai gali aušinti klimatą? Jungiant H atomus išsiskiria HE ir labai daug šilumos.
Atomines bombos, jos pakeltu daug dumu ir pelenu i stratosfera, kurie ten kabotu labai ilga laika del ko prislopintu saules energijos patekima i zeme. o tas ''menkas'' silumos issiskyrimas is pacios bombos, per diena isnyks be pedsako, o saule bus uzblokuota desimtmeciams.

Cituoti:
Pritaikyti gamtą yra gerai, kol tai kontroliuoji. Gamtai giliai dzin mūsų tarša - prisitaikys. Galbūt išnyks daugialąsčių dauguma, bet prisitaikys. Tuo tarpu ar sugebėsime patys prisitaikyti, tai jau kita kalba.

CO2 kaupia šilumą, tai kaip šilumos didėjimas gali būti kaltininkas CO2 atsiradimo?
CO2 (ne ta kuria nes isskiriam ir vulkanai) yra pasekme o ne priezastis. Ir lagas tarp temperaturos maksimumo ir CO2 maksimumo yra kazkur 200-1200 metu.
  • 0


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 6998
Miestas: KLP
Reputacija: +1420
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 11:39 
     
A, bahuriux aš galvojau apie draugiškesnę termobranduolinę energiją elektrinėse, o ne bombų pavidalu :) Net nešautų į galvą naudoti termobranduolines bombas, kaip sprendimą.
Tai po max temperatūros praeina 200-1,200 metų, kol CO2 pasiekia maksimumą? O ne atvirkščiai?
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14143
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 11:43 
     
Dažniausiai nei turiu laiko, nei turiu noro kištis į kitų diskusijas, bet šįkart padarysiu išimtį. Shinigami skelbiasi tokiu išminčiumi, bet užtenka paskaityti keletą žinučių ir galima suprasti, kad pats visiškai nesupranta apie ką kalba.

Shinigami rašė:
Fikcija rašė:
Shinigami koks pas tave mokslinis laipsnis ?


Mano geologijos magistras. Mano klasioko geologijos daktaras, mano viršininko geologijos daktaras. Ir mūsų visu nuomonė dėl klimato kaitos sutampa.
Be, to aš prieštarauju ne tam jog žmogus daro įtakos, bet kiek žmogus daro įtakos. Dar niekas neįrodė, kad žmogus daro lemiama įtaką žemės klimatui. Pagrindiniai žaliųjų įrodimai buvo klimato kaitos kreivė (kuria paneigia šis straipsnis), bei anglies izotopinė sudėtis (taip pat pateikiau faktus kurie be žmogaus įsikišimo įtakoja izotopine sudėtį).


Esi geologijos magistras, aplink vien geologai, bet negi nežinot, kad anglies izotopais galima matuoti tik iki 50tūkst. metų, kai yra daugybė įrodymų apie klimato kaitą milijonais metų atgal (savaime suprantama, matuojamų ne su anglimi), pvz. iš šis straipsnis kalba apie 56mln metus atgal į praeitį. Taigi, tai negali būti vienas iš jų pagrindinių argumentų. Marš į universiteto suolą mokytis geologijos pagrindų.

Daugiau neturiu laiko rodyti elementarių klaidų „geologams“, bet pradžiai susipažinti su klimato kaita, įtakojama žmonių, tiks Bad Astronomy.
  • 0


_________________
Registracija bei taisyklės. Jei kas neaišku, rašyk moderatoriai@technologijos.lt


Moderatorius
Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2007-11-17, 17:05
Pranešimai: 1386
Reputacija: +46
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-12-19, 13:40 
     
Dvigubas nulis rašė:
Dažniausiai nei turiu laiko, nei turiu noro kištis į kitų diskusijas, bet šįkart padarysiu išimtį. Shinigami skelbiasi tokiu išminčiumi, bet užtenka paskaityti keletą žinučių ir galima suprasti, kad pats visiškai nesupranta apie ką kalba.

Shinigami rašė:
Fikcija rašė:
Shinigami koks pas tave mokslinis laipsnis ?


Mano geologijos magistras. Mano klasioko geologijos daktaras, mano viršininko geologijos daktaras. Ir mūsų visu nuomonė dėl klimato kaitos sutampa.
Be, to aš prieštarauju ne tam jog žmogus daro įtakos, bet kiek žmogus daro įtakos. Dar niekas neįrodė, kad žmogus daro lemiama įtaką žemės klimatui. Pagrindiniai žaliųjų įrodimai buvo klimato kaitos kreivė (kuria paneigia šis straipsnis), bei anglies izotopinė sudėtis (taip pat pateikiau faktus kurie be žmogaus įsikišimo įtakoja izotopine sudėtį).


Esi geologijos magistras, aplink vien geologai, bet negi nežinot, kad anglies izotopais galima matuoti tik iki 50tūkst. metų, kai yra daugybė įrodymų apie klimato kaitą milijonais metų atgal (savaime suprantama, matuojamų ne su anglimi), pvz. iš šis straipsnis kalba apie 56mln metus atgal į praeitį. Taigi, tai negali būti vienas iš jų pagrindinių argumentų. Marš į universiteto suolą mokytis geologijos pagrindų.

Daugiau neturiu laiko rodyti elementarių klaidų „geologams“, bet pradžiai susipažinti su klimato kaita, įtakojama žmonių, tiks Bad Astronomy.


Ir labai gerai kad tili, nes kai prabili tai apsikvailini tiek, kad...

Matai anglies izotopais skaičiuojamas ne tik laikas. Ir aš kalbėdamas apie anglies izotopus kalbėjau ne apie laiko skaičiavimą. O apie izotopų santikį. Naftoje, anglyje ir kitame iškastiniame kure yra sukaupta tam tikro anglies izotopo. Ir jei nafta yra deginama į atmosfera patenka daugiau to anglies izotopo. Todėl iš šito izotopo santikio su kitais anglies izotopais galima spėti kiek į atmosfera patenka CO2 deginant nafta, o kiek naturaliai. Pagal šita rodyklį žalieji ir skaičiuoja, kad visa šio izotopo anglis atmosferoje (viršijanti normalų lygį) yra dėl žmogaus veiklos. Dėl to priskaičiuoja labai didelius anglies kiekius kuriuos tipo sukėlė žmogus. Kai realiai ir natūraliai gali šio anglies izotopo daugėti atmosferoje.
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5276
Reputacija: +1519
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 38 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'