Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 104 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Automobiliai, motociklai ir traukiniai
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-23, 20:51 
     
Kodel isradinejat dvirati? Aiskinat nesilaikyti KET taisykliu neva del morales. Kokis morale aukot besilaikanti taisykliu vietoje nesilaikanciu, bet jaunesniu, ar ju daugiau. Jei taip vairuotojas padarys - stos pries teisma.

Toliau, automobilis jokiu budu neturi pulti ir trenktis i stulpus, vaziuoti nuo kelio ar pan del idiotu isbegusiu i gatve ne pagal KET. Kaip jau rase, tai butu smagus budas paisdykauti, o galu gale, zmones ar sugeba ismokti bent tiek, kiek sunys, ar visgi kai kurie bukesni uz sunis?

Toliau, ateityje dominuos elektronobiliai ar bent hibridai. Jie aktyviai stabdo elektros varikliu ir generuoja energija. Kitas dalykas, kiek kartu per metus, pasaulyje staiga sugenda stabdziai? Na nebent kas nuhakina su peiliu, bet tik isvaziavus is aiksteles tai suprasi.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14273
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2212
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-23, 22:11 
     
Komentaras ištrintas.
Priežastis: +1 yra myktukas šone, nereik rašyt komentaruose
Redagavo: vazzy
  • 0




Užsiregistravo: 2009-11-04, 13:06
Pranešimai: 24
Reputacija: +17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-23, 22:38 
     
Evil Goku rašė:
AAA000 rašė:
Jei tokie dalykai bus numatyti programiskai, tai garantuoji - bet kuris savininkas pataisys programa pagal savo norus ir supratima.
As pvz iskart pakoreguociau, kad numust ta, kuris nesilaiko taisykliu pirmumo tvarka (isskyrus vaikus, nes jie dar neatsakingi). Kam saugot samoningus idiotus?


a) prieš įvažiuojant į eismą automobilio "protas" būtu patikrinamas ar nėra nukrypimų (nes automobiliai turės bendrauti tarpusavyje)
b) sėsi į kalejimą už žmogžudystę.

Bet man vis tiek įdomu koks kur būtu ta riba kai nutrenktum "kaltą" o kur dar rizikuotum
Sakykim jei trenksiesi į stulpą, tikimybė kad patirsi rimtus sužalojimus 10% (kad mirsi 5%), o jei nutrenksi "kaltą" tikimybė kad jis mirs 100%, vis tiek nuskintum žmogų?
O jei tikimybė, kad patirsi rimtus sužalojimus 5%, o kad mirsi 0,5%, vis tiek nutrenktum žmogų?



A) Tu aiskiai nesupranti, kas yra autonominis automobilis. Tai toks - kuris vaziuoja be sistemos pagalbos. Pats. Jei bus "patikrinimai" - tai bus automatiskai kalte permetama nuo automobilio - tikrintojams. Ta prasme is autonominio automobilio jis taps sisteminis - nes ivaziuos i kazkokia tikrintoju "sertifikuota" sistema. Ir problema iskart nebesprendziama. O visokie idiotai galvoja, kad jie saugus - nes atseit "tikrina" ir viskas gerai - nes nesupranta problemos esmes :D :D :D Diskutuok i tema. Klausimas yra apie autonominio automobilio etiskuma - ka jam suprogramuot gincytinoj situacijoj, nes nera vieno atsakymo. Gali but keli. Ir jie - etiskai vienodi.
B) Be to, galbut sitie dalykai bus leidziami - rinktis kiekvienam asmeniskai prioritetus. Ta prasme tai bus pilnai oficialu. Sakykim situacija lygiavertiska, automobilis turi rinktis ka "nukirsti" is dvieju ir istatymo, ir autonominio automobilio programoje prioritetai nustatyti vienodi. Bet va savininkui - nevienodi, ir jis renkasi :D Ir tokiu savininku buna sakykim demokratine dauguma, ir jie balsavimuose del autonominiu automobiliu sita punkta nubalsavo kad jis bus itrauktas :D Ir tokie kaip tu, kur temoka tik gazdint kitus kazkokiom perteklinem taisyklem, nes jiems patiems sitas klausimas per baisus - nes jie nenori galvot patys ir imtis atsakomybes - istatyme siuo atveju like uz borto siuo klausimu :D :D :D
------------
Del tu % ir tikimybiu susizalot. Vel rodai nekompetencija. Sitie % yra statistika. Ta prasme isvestiniai, o ne pirminiai duomenys. Jokia programa nesivadovauja statistika. Visos programos vadovaujasi tik pirminiais duomenimis. Yra daviklis - jis kazka signalizuoja ir programa daro sprendima. Niekas neprogramuos 100% garantuoto sprendimo trenktis i stulpa, nes kazkokia neaiskiais budais parengta statistika rodo, kad trenkesis i stulpa patirsi 0,5% mirties tikimybe... Del sito gali but tikras :D Bus nebent toks variantas - metalinis stulpas ir betoninis stulpas. Ir stulpo gabaritai. Ar forma. Sitai nuskanuos. Ir bus uzprogramuota trenktis i stulpus pagal ju minkstuma. Itrauktas sakykim skirtingu 100 modifikaciju stulpai ir sarasas, i kuri "minksciau" trenktis. Programa palygins prioriteta - ir nukreips automobili i minkstesni. Jei bus stulpas ir zmogus - garantuoju automobilis varys i zmogu, nes saugos vezama keleivi :D :D :D Kitaip niekas nepirks tu auto.
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3356
Reputacija: -20
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-23, 23:04 
     
jonas112 rašė:
Kuo daugiau galvoju, tuo kvailiau šita diskusija pradeda atrodyti.
Visų pirma, tai pati diskusija kyla iš kvailos situacijos. Jei stabdymo sistemos gali sugesti staiga ir netikėtai jos išvis negali būt naudojamos. Jei kyla paranoja tai galima naudoti stabdymo sistemą, kurios įprasta pozicija (netiekiant energijos) yra stabdymas. Tuo labiau ateities automobiliai - elektromobiliai, elektros variklis iš esmės tiesiogiai sujungtas su ratais irgi gali būti stabdžiu. O kur dar pačių sistemų diagnostika? Kiek aš matau, tai šita situacija atsiranda iš absoliutaus atsainumo saugumo sistemoms, o tai manau yra išsprendžiamas klausimas.
Statistiškai >90% autoįvykių yra dėl vairuotojų kaltės.
Kilus paranojai, automobiliai tiesiog važinės mieste 30km/h greičiu.
Pats žmonių skirstymas pagal vertingumą išvis negalima, nes yra per daug kintamųjų ir apskritai tai kvaila. Ar tu jaustumeisi pasitarnavusiu visuomenei, sunkiai dirbdamas, laikydamasis taisyklių iki paskutinės eilutės, bet tave numušė nes 3>1. Kur tada teisingumo principas?

Sakykim tokia situacija, vaziavo "100% technologiskai saugus automobilis" - na toks kaip tu supranti :D :D :D Na sakykim vaziavo per tilta, kazkas ten sugedo is tos "100% technologiskai saugios sistemos", automobilis pramuse tureklus - ir su tavim krenta zemyn. Tu ziuri per priekini stikla, ir matai, kad apacioje eina vienas paskui kita du zmones. Uzkrisi ant pirmo, bet sakykim automobilis gali atidaryt bagazines dangti, ir taip pakeist kritimo trajektorija - ir gali "technologiskai" uzkrist ne ant pirmo, o ant antro. Ir tu gali rinktis kuri zmogu pritreksi, nes automobiliui tie zmones lygiaverciai :D Ir jis tau siulo sprendima ir tu turi sakykim puse minutes laiko pagalvot apie savo etinius principus. Vat cia ir yra etinis pasirinkimas, kuri sprendima rinktis. Pirma ar antra zmogu pritrekst.
Ir pirmas sakykim eina tavo vaikas, o antras - kazkoks nepazistamas. Vat sita situacija galima uzprogramuot. Sakykim pasirinkimas giminem aukstesnis. Ir tas istatymiskai sakykim leistina.
Visuomenei ir automobilio programai jie lygiaverciai. Bet antras juk turejo didesni sansa isgyvent avarija. Jei tu nieko nepasirinksi - automobilis rinksis pirma varianta - ir tu etiskai uzmusi savo vaika, nes jo sansas atsidurti netinkamoje situacijoje buvo didesnis uz nepazistamojo :D :D :D Bet tu gali rinktis. Arba buvai uzprogramaves gimines aukstesniu prioritetu ir taip issaugojai gimine, nes automobilis nuskanavo, atpazino tavo vaika ir atidare bagazines dangti ir nuplaniravo ant antrojo. Tai kaip manai - reikia sita etini klausima sprest ar ne? :D Nes cia etine pasirinkimo problema. Vieni reks, kad gimines svarbiau, kiti reks, kad tas, kas turejo sansa isgyvent didesni - ir turejo isgyvent. Pasirinkimai lygiaverciai ir abi puses sakykim teisios, o programa pati negali nusprest sito is anksto. Ta tegali padaryt tik automobilio vartotojas.
Dabar klausimas tau - tai tau sita diskusija dar atrodo kvailai? :D :D :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D


Paskutinį kartą redagavo AAA000 2016-11-23, 23:24. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3356
Reputacija: -20
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-23, 23:23 
     
AAA000 rašė:
Sakykim tokia situacija, vaziavo "100% technologiskai saugus automobilis" - na toks kaip tu supranti :D :D :D Na sakykim vaziavo per tilta, kazkas ten sugedo is tos "100% technologiskai saugios sistemos", automobilis pramuse tureklus - ir su tavim krenta zemyn. Tu ziuri per priekini stikla, ir matai, kad apacioje eina vienas paskui kita du zmones. Uzkrisi ant pirmo, bet sakykim automobilis gali atidaryt bagazines dangti, ir taip pakeist kritimo trajektorija - ir gali "technologiskai" uzkrist ne ant pirmo, o ant antro. Ir tu gali rinktis kuri zmogu pritreksi, nes automobiliui tie zmones lygiaverciai :D Ir jis tau siulo sprendima ir tu turi sakykim puse minutes laiko pagalvot apie savo etinius principus. Vat cia ir yra etinis pasirinkimas, kuri sprendima rinktis. Pirma ar antra zmogu pritrekst.
Ir pirmas sakykim eina tavo vaikas, o antras - kazkoks nepazistamas. Visuomenei ir automobilio programai jie lygiaverciai. Jei tu nieko nepasirinksi - automobilis rinksis pirma varianta - ir tu etiskai uzmusi savo vaika :D :D :D Bet tu gali rinktis.
Dabar klausimas tau - tai tau sita diskusija dar atrodo kvailai? :D :D :D

Apie ką ir kalbu, jei "100% technologiškai saugus automobilis" pramušė turėklus, tai jis neveikia taip kaip turi veikt, tai kaip jis gali priimti teisingą sprendimą. Ir pats turbūt supranti, kad tokie "etiniai pamąstymai" kyla tik sukuriant absoliučiai nesąmoningas situacijas. Kaip pats matai, tokioje situacijoje absoliučiai nebelieka jokio klausimo apie automobilį, situacija grynai pritempta iki tokio lygio - jei reikia kažką nužudyti, ką pasirinksi?
Gerai, pafantazuosiu, jei jau automobilis sugeba apskaičiuoti kaip jis nukris atsidarius kapotui, mes gyvename tokioje ateityje, kurioje žmogus perspėtas per savo akyje implantuotą vaizdo perdavimo sistemą ir pasitraukia į šalį. Patenkintas?
Net nesuprantu kam vyniot įvairius paradoksus ir pan. į visišką fikciją, čia grynai diskutuojama apie traukinio bėgių perjungimą, realiai, to niekad nebus, bet pafilosofuot įdomu. Matau tai daugiau kaip žmonių savęs pažinimą, bet tai niekuo nesusiję su automobilizmų.
Tokios situacijos iššaukia stipria reakciją, nes jos yra labai balzganai apibrėžtos, bet reikalauja tiesaus atsakymo. Man reikia daugiau duomenų: kodėl susidarė tokia situacija, jei taip aiškiai matosi kokie žmonės eina tai kodėl automobilis tiek priartėjo, jei lyja, tai kaip atpažinsi kas ten eina ir pan. Taigi, čia matau grynai minties eksperimentus, bet nieko, kas susiję su autopilotu.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-08-16, 08:33
Pranešimai: 222
Reputacija: +75
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-23, 23:28 
     
jonas112 rašė:
Maišas nesustos greičiau nei autombilis, todėl automobilis nuspaus stabdžius ir tiek. Nes reakcija bus milisekundžiu (gal ir mikrosekundžiu eigos). Jei maišas atskries iš priešais esančios juostos vėlgi, jei kelias absoliučiai tuščias lieka manevravimas, o kitu atveju stabdymas ir įkalimas į maišą. Paskutinis atvejis kai maišas iškrenta priešpriešais ir net nelieka fizinių galimybių sureaguot.


Tai maišas buvo tik pavyzdys apie nenumatyta kliūtį kelyje. Sakykim atsiranda neprognozuota situacija, kad ir žmogus "iš niekur". Ar turi būti mašina suprogramuota visoms įmanomoms situacijoms ar ne? Ar pakanka mašina paruošti "važiuoti bėgiais", laikytis saugaus atstumo, sekti aplinkinių judėjimą ir eismą, ar turi mašina būti paruošta viskam, ir atsitikus nenumatytai situacijai nepasimest, ar tiesiog tapti nevaldoma? O gal nulirsti betką kas nevietoje ir nesistengti išsaugoti kitų gyvybes? Ne jie pažeidė KET ir tau visiškai dzin, kad galėjai juos apvažiuoti nesukėlęs niekam pavojaus.

AAA000 rašė:
A) Tu aiskiai nesupranti, kas yra autonominis automobilis. Tai toks - kuris vaziuoja be sistemos pagalbos. Pats. Jei bus "patikrinimai" - tai bus automatiskai kalte permetama nuo automobilio - tikrintojams. Ta prasme is autonominio automobilio jis taps sisteminis - nes ivaziuos i kazkokia tikrintoju "sertifikuota" sistema. Ir problema iskart nebesprendziama. O visokie idiotai galvoja, kad jie saugus - nes atseit "tikrina" ir viskas gerai - nes nesupranta problemos esmes :D :D :D Diskutuok i tema. Klausimas yra apie autonominio automobilio etiskuma - ka jam suprogramuot gincytinoj situacijoj, nes nera vieno atsakymo. Gali but keli. Ir jie - etiskai vienodi.


Tai tokie automobiliai kurie sugeba sekti linijas ir neatsitrenkti į priešais važiuojantį automobilį yra dabartis. Ateitis priklauso tarpusavyje bendraujantiems ir iš centro koordinuojamiems automobiliams. Tikra autonominių automobilių nauda pasijaus kai bus bendra duomenų realaus laiko duomenų bazė. Ir vargu ar kas leis tais keliais važiuoti automobiliams kurie nežinia kaip suprogramuoti.

AAA000 rašė:
B) Be to, galbut sitie dalykai bus leidziami - rinktis kiekvienam asmeniskai prioritetus. Ta prasme tai bus pilnai oficialu. Sakykim situacija lygiavertiska, automobilis turi rinktis ka "nukirsti" is dvieju ir istatymo, ir autonominio automobilio programoje prioritetai nustatyti vienodi. Bet va savininkui - nevienodi, ir jis renkasi :D Ir tokiu savininku buna sakykim demokratine dauguma, ir jie balsavimuose del autonominiu automobiliu sita punkta nubalsavo kad jis bus itrauktas :D Ir tokie kaip tu, kur temoka tik gazdint kitus kazkokiom perteklinem taisyklem, nes jiems patiems sitas klausimas per baisus - nes jie nenori galvot patys ir imtis atsakomybes - istatyme siuo atveju like uz borto siuo klausimu :D :D :D


Drambliuko svajonės. Kodėl tavo ta dauguma vairuotojų demokratiškai nenubalsuoja dėl normalių greičio apribojimų ten, kur realiai jis galėtų būti kone 2 kart didesnis ir tose vietose saugumas nenukentėtų nei kiek? Pabusk iš rožino sapno ir grįžk į realų gyvenimą.

AAA000 rašė:
Del tu % ir tikimybiu susizalot. Vel rodai nekompetencija. Sitie % yra statistika. Ta prasme isvestiniai, o ne pirminiai duomenys. Jokia programa nesivadovauja statistika. Visos programos vadovaujasi tik pirminiais duomenimis. Yra daviklis - jis kazka signalizuoja ir programa daro sprendima. Niekas neprogramuos 100% garantuoto sprendimo trenktis i stulpa, nes kazkokia neaiskiais budais parengta statistika rodo, kad trenkesis i stulpa patirsi 0,5% mirties tikimybe... Del sito gali but tikras :D Bus nebent toks variantas - metalinis stulpas ir betoninis stulpas. Ir stulpo gabaritai. Ar forma. Sitai nuskanuos. Ir bus uzprogramuota trenktis i stulpus pagal ju minkstuma. Itrauktas sakykim skirtingu 100 modifikaciju stulpai ir sarasas, i kuri "minksciau" trenktis. Programa palygins prioriteta - ir nukreips automobili i minkstesni. Jei bus stulpas ir zmogus - garantuoju automobilis varys i zmogu, nes saugos vezama keleivi :D :D :D Kitaip niekas nepirks tu auto.


Realus pasaulis ne kompiuterinis žaidimas. Jei važiuodamas 100km/h ir likus iki stulpo 10m pradėsi stabdyti, atsitrenkęs į jį mirsi ar ne? O tas stulpo minkštumas tik teorinis. Gal darant tą stulpą betonas buvo 20%tvirtesnis nei vidurkis, arba plienas buvo 50% silpnesnis nei vidurkis, iš kur automobiliui žinoti. Jei paskaitytum įvairių medžiagų standartus, tai tokios pat medžiagos savybių parametrų reikšmės, kartais gali skirtis ne procentais o kartais. O kur dar realus padangų sukibimas su danga, arba stabdymo efektyvumas. O dėl pirkimo - tai jei nebus alternatyvų tai pirks. Dėl to negali būti ir kalbos.

HDi rašė:
"Statant skersą, automobilio greičiau nesustabdysi, nei stabdant įprastai. Nauda nebent apsaugoti automobilio keleivius.


Jei būtum paskaitęs visa postą tai būtum supratęs, kad kalbėta buvo apie atvejį, jei automobilis jokiais būdais negali priversti automobili oratus suktis lėčiau, nei jie sukasi iš inercijos. Todėl tavo komentaras bereikšmis. DAr galėjai parašyti, kad žemė nėr plokščia.

HDi rašė:
Pasidomėk apie https://en.wikipedia.org/wiki/Machine_learning ir kaip plačiai tai taikoma. Didžiausios kliūtys yra resursų trūkumas.

Čia yra tik vienas iš programavimo būdų. Turi pats duoti mašinai tikslą.


Creatium rašė:
Trenktis į atitvarus, prieš tai artėjant signalizuoti šviesomis, garsu. Jau neminėsiu to, kad prieš sankryžą automobilis bet kokiu atveju lėtina (prieš sugendant stabdžiams), dar gali pradėti ratus sukti atbuline eiga, pradėti važiuoti zigzagais. Praktiškai neįsivaizduoju situacijos, kuomet nebūtų visiškai jokių galimybių automobilį sustabdyti ir tiesiu taikymu trenktis į einančius žmones.
[/quote]

Trenkiesi į atitvarus atšoki nuo jų užmuši 10, palendi po fūrą ir žusti pats. O prieš sankryžą užtumpino ev ir jis visu pajėgumu suka ratus pirmyn. Signalizuojant piestieji išigasta, kyla panika ir žūsta dar daugiau. Pradedi važiuoti zigzagais, dėl keio nelygumų ir šiukšlių ant paviršiaus tave užmeta, nuvažiuoji ant traukinio bėgiu, traukinys atsitrenkęs nuliakia nuo bėgių. Traukinyje buvo mirtinas pandeminis virusas. Jis pakliūna "į laisvę" ir miršta visa žmonija.
Nori toliau žaisti šį katės-pelės žaidimą? Tu tikrai realiai manai, kad neįmanoma kad vienas iš 10 000 000 automobilių kartą per 10 metų gali pakliūti į situaciją, kai neįmanoma išvengti "nekaltų" žmonių žūčių, ir toje situacijoje automobilis turi spręsti kas gyvens. o kas mirs?
Ar automobiliai turi būti paruošti tokiai situacijai, ar jos metu turi išmesi lentelę: nenumatyta situacija, ir automobilio valdymo sistema turi visai išsijungti?
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1143
Reputacija: +645
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-23, 23:32 
     
jonas112 rašė:
Apie ką ir kalbu, jei "100% technologiškai saugus automobilis" pramušė turėklus, tai jis neveikia taip kaip turi veikt, tai kaip jis gali priimti teisingą sprendimą. Ir pats turbūt supranti, kad tokie "etiniai pamąstymai" kyla tik sukuriant absoliučiai nesąmoningas situacijas. Kaip pats matai, tokioje situacijoje absoliučiai nebelieka jokio klausimo apie automobilį, situacija grynai pritempta iki tokio lygio - jei reikia kažką nužudyti, ką pasirinksi?
Gerai, pafantazuosiu, jei jau automobilis sugeba apskaičiuoti kaip jis nukris atsidarius kapotui, mes gyvename tokioje ateityje, kurioje žmogus perspėtas per savo akyje implantuotą vaizdo perdavimo sistemą ir pasitraukia į šalį. Patenkintas?
Net nesuprantu kam vyniot įvairius paradoksus ir pan. į visišką fikciją, čia grynai diskutuojama apie traukinio bėgių perjungimą, realiai, to niekad nebus, bet pafilosofuot įdomu. Matau tai daugiau kaip žmonių savęs pažinimą, bet tai niekuo nesusiję su automobilizmų.
Tokios situacijos iššaukia stipria reakciją, nes jos yra labai balzganai apibrėžtos, bet reikalauja tiesaus atsakymo. Man reikia daugiau duomenų: kodėl susidarė tokia situacija, jei taip aiškiai matosi kokie žmonės eina tai kodėl automobilis tiek priartėjo, jei lyja, tai kaip atpažinsi kas ten eina ir pan. Taigi, čia matau grynai minties eksperimentus, bet nieko, kas susiję su autopilotu.

Tu matau neismanai technologiju ir reakcijos laiku, nes nusifantazuoji. Automobilis valdosi tiesiogiai ir reakcija zaibiska. Milisekundziu dalys - automobilio reakcija. O jei ten sius avarijos signala - per kazkokius tarpinius irenginius, kad einantysis pamatytu kazkoki vaizda akyje (sakykim tas yra), ir dar paskui einantysis turetu spet sureguot - tai irenginiu uzdelsimas - desimtys milisekundziu, o zmogaus reakcija - simtai milisekundziu. Net jei ir gaus ispejima - sakykim nespes sureguot ir issigelbet. Arba bus dar blogiau, gaus abu signala i aki, supanikuos ir vietoj vieno - zus abu. Su tavo fantazijos technologijom gausis dar blogsnis variantas. Nesvarbu tas. Tu i etini klausima atsakyk, o ne venk atsakymo issisukinejimais. Tame ir esme - etiskai nepatogus klausimas, i kuri butina atsakyt. Tai reikia ta sprest ar ne, ir suteikt pasirinkima vartotojams?
As pvz rinkciausi programuot saugot vaika, ir pvz rinkciausi nesaugot uosves :D :D :D O tu renkiesi strucio pozicija - ignorint, ir dar aiskini, kad diskusija kvaila... :D O paskui tokie struciai iesko kaltu, visi jiems durniai ir viskas jiem negerai, vaidenasi korupcija ir svogerizmas ten, kur jo ner ir pan... :D :D :D Tipine buka dauguma...
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3356
Reputacija: -20
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-23, 23:51 
     
Evil Goku rašė:
Tai maišas buvo tik pavyzdys apie nenumatyta kliūtį kelyje. Sakykim atsiranda neprognozuota situacija, kad ir žmogus "iš niekur". Ar turi būti mašina suprogramuota visoms įmanomoms situacijoms ar ne? Ar pakanka mašina paruošti "važiuoti bėgiais", laikytis saugaus atstumo, sekti aplinkinių judėjimą ir eismą, ar turi mašina būti paruošta viskam, ir atsitikus nenumatytai situacijai nepasimest, ar tiesiog tapti nevaldoma? O gal nulirsti betką kas nevietoje ir nesistengti išsaugoti kitų gyvybes? Ne jie pažeidė KET ir tau visiškai dzin, kad galėjai juos apvažiuoti nesukėlęs niekam pavojaus.

1) Visoms įmanomoms situacijoms nesuprogramuotis
2) Atsitikus nenumatytai situacijai:
a) jei 100% galimybė išvengti kliūties tarkim pažeidžiant KET taip ir elgiamasi
b) jei nėra 100% stabdai ir nelendi iš savo bėgių bei tikiesi geriausio
Čia ir yra esmė, kad nėra tokio atsakymo, kad visi bus išsaugoti, bet reikia gerbti ir tuos, kurie laikosi taisyklių.
Manau čia gilinantis labiau į pačią situaciją ji vis darytųsi absudiškesnė, nes esminis dalykas kokiu atstumu pamatysi kliūtį. Jei kliūtį matysi bent iš 100m tai neturėtų kilti didelių problemų, bet jei grynai prieš tave iššoks, tau net nebus ką spręsti, nes net ir manevruoti bus neįmanoma.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-08-16, 08:33
Pranešimai: 222
Reputacija: +75
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-23, 23:52 
     
AAA000 rašė:
Tu matau neismanai technologiju ir reakcijos laiku, nes nusifantazuoji. Automobilis valdosi tiesiogiai ir reakcija zaibiska. Milisekundziu dalys - automobilio reakcija. O jei ten sius avarijos signala - per kazkokius tarpinius irenginius, kad einantysis pamatytu kazkoki vaizda akyje (sakykim tas yra), ir dar paskui einantysis turetu spet sureguot - tai irenginiu uzdelsimas - desimtys milisekundziu, o zmogaus reakcija - simtai milisekundziu. Net jei ir gaus ispejima - sakykim nespes sureguot ir issigelbet. Nesvarbu tas. Tu i etini klausima atsakyk, o ne venk atsakymo issisukinejimais. Tame ir esme - etiskai nepatogus klausimas, i kuri butina atsakyt. Tai reikia ta sprest ar ne, ir suteikt pasirinkima vartotojams?
As pvz rinkciausi programuot saugot vaika, ir pvz rikciausi nesaugot uosves :D :D :D O tu renkiesi strucio pozicija - ignorint, ir dar aiskini, kad diskusija kvaila... :D

Taigi apie fikcines situacijas kalbam, prie nervų sistemos prijungtas valdiklis tiesiog mestels tuos nelaimėlius į šalį, ir jie išvengs susidurimo, vualia!
Apie ką aš ir kalbu, kad čia tokios situacijos sulipdomos per daug nesigilinant į techninius klausimus. Tai tiesiog tiesiai ir reikia klausti tokių klausimų. Čia jau perėjom prie žaidimo: would you rather...
  • 0




Užsiregistravo: 2013-08-16, 08:33
Pranešimai: 222
Reputacija: +75
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-24, 00:02 
     
Evil Goku rašė:
A) Tai tokie automobiliai kurie sugeba sekti linijas ir neatsitrenkti į priešais važiuojantį automobilį yra dabartis. Ateitis priklauso tarpusavyje bendraujantiems ir iš centro koordinuojamiems automobiliams. Tikra autonominių automobilių nauda pasijaus kai bus bendra duomenų realaus laiko duomenų bazė. Ir vargu ar kas leis tais keliais važiuoti automobiliams kurie nežinia kaip suprogramuoti.

B) Drambliuko svajonės. Kodėl tavo ta dauguma vairuotojų demokratiškai nenubalsuoja dėl normalių greičio apribojimų ten, kur realiai jis galėtų būti kone 2 kart didesnis ir tose vietose saugumas nenukentėtų nei kiek? Pabusk iš rožino sapno ir grįžk į realų gyvenimą.


ealus pasaulis ne kompiuterinis žaidimas. Jei važiuodamas 100km/h ir likus iki stulpo 10m pradėsi stabdyti, atsitrenkęs į jį mirsi ar ne? O tas stulpo minkštumas tik teorinis. Gal darant tą stulpą betonas buvo 20%tvirtesnis nei vidurkis, arba plienas buvo 50% silpnesnis nei vidurkis, iš kur automobiliui žinoti. Jei paskaitytum įvairių medžiagų standartus, tai tokios pat medžiagos savybių parametrų reikšmės, kartais gali skirtis ne procentais o kartais. O kur dar realus padangų sukibimas su danga, arba stabdymo efektyvumas. O dėl pirkimo - tai jei nebus alternatyvų tai pirks. Dėl to negali būti ir kalbos.

A) Matai, mano kita nuomone del ateities. As pvz teigiu, kad ateitis priklauso labiau autonominems sistemos, o ne centralizuoto valdymo, nes jos pigesnes, efektyvesnes ir gyvybingesnes. Centralizuoto valdymo sistemos labiau striga. Centralizacijos privalumu as neginciju.
B) Cia kaip tik tavo drambliuko svajone, kad centralizacija viska isspres - absoliuciai visi pritars, o kurie nepritars - bus iszudyti :D :D :D. Kai pats pripazisti - kad net mano "demokratine dauguma" realiai nieko nesprendzia ir reikia taikyt autonomines (mazumos nuomones) sistemas. Tai kuris cia roziniam sapne, as ar tu? :D
---
Prie ko cia tas tavo briedas apie techologinius medziagu atsparumus ir kitas savybes? Ka cia nori pasakyt? Visi kovoja del pasirinkimo ivairoves, o ne del gyvenimo uzdarytam narve su vistoms teisem, kuriu tu troksti. Ras apeit budu ir be tokiu kaip tu pritarimo. Diskutuok i tema - etinis pasirinkimas.
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3356
Reputacija: -20
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-24, 00:25 
     
AAA000 rašė:
A) Matai, mano kita nuomone del ateities. As pvz teigiu, kad ateitis priklauso labiau autonominems sistemos, o ne centralizuoto valdymo, nes jos pigesnes, efektyvesnes ir gyvybingesnes. Centralizuoto valdymo sistemos labiau striga. Centralizacijos privalumu as neginciju.
B) Cia kaip tik tavo drambliuko svajone, kad centralizacija viska isspres - absoliuciai visi pritars, o kurie nepritars - bus iszudyti :D :D :D. Kai pats pripazisti - kad net mano "demokratine dauguma" realiai nieko nesprendzia ir reikia taikyt autonomines (mazumos nuomones) sistemas. Tai kuris cia roziniam sapne, as ar tu? :D


Čia su tavimi sutinku - niekas nežino kokia bus ateitis. Tačiau bendra sistema norint turėti autonominių automobilių eismą yra būtina. Kiekvienas automobilis turi "žinoti" ką darys kitas. Nes gali "susiprogramuoti", kad posūkį rodytu į kairę, o suktų į dešinę. Kaip yra bendras KET, taip turės būti ir bendras "Moralinis" kodeksas. Kiti eismo dalyviai turi nuspėti tavo automobilio veiksmus. Ir jie užfiksavę (gavę tokia pat informaciją), kad automobilis A pateko į kažkokią situaciją, turi apskaičiuoti kaip tas automobilis elgsis. Todėl B automobilis įvertinęs situaciją, dar prieš automobiliui A pradedant atlikti manevrą žinos koks tas manevras bus. Tik tokia sistema gali užtikrinti sklandų ir saugų eismą.

AAA000 rašė:
Prie ko cia tas tavo briedas apie techologinius medziagu atsparumus ir kitas savybes? Ka cia nori pasakyt? Visi kovoja del pasirinkimo ivairoves, o ne del gyvenimo uzdarytam narve su vistoms teisem, kuriu tu troksti. Ras apeit budu ir be tokiu kaip tu pritarimo. Diskutuok i tema - etinis pasirinkimas.


Tiesiog norėjau pasakyti, kad negali būti 100% būti tikras kokios bus tavo veiksmų pasekmės. Net teoriškai identiški stulpai realiai gali skirtis labai smarkiai. O dar yra n aplinkybių kurių neįmanoma sumodeliuoti, o jų suma pasekmes gali pakeisti kardinaliai.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1143
Reputacija: +645
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-24, 01:46 
     
Evil Goku rašė:
Creatium rašė:
Trenktis į atitvarus, prieš tai artėjant signalizuoti šviesomis, garsu. Jau neminėsiu to, kad prieš sankryžą automobilis bet kokiu atveju lėtina (prieš sugendant stabdžiams), dar gali pradėti ratus sukti atbuline eiga, pradėti važiuoti zigzagais. Praktiškai neįsivaizduoju situacijos, kuomet nebūtų visiškai jokių galimybių automobilį sustabdyti ir tiesiu taikymu trenktis į einančius žmones.


Trenkiesi į atitvarus atšoki nuo jų užmuši 10, palendi po fūrą ir žusti pats. O prieš sankryžą užtumpino ev ir jis visu pajėgumu suka ratus pirmyn. Signalizuojant piestieji išigasta, kyla panika ir žūsta dar daugiau. Pradedi važiuoti zigzagais, dėl keio nelygumų ir šiukšlių ant paviršiaus tave užmeta, nuvažiuoji ant traukinio bėgiu, traukinys atsitrenkęs nuliakia nuo bėgių. Traukinyje buvo mirtinas pandeminis virusas. Jis pakliūna "į laisvę" ir miršta visa žmonija.
Nori toliau žaisti šį katės-pelės žaidimą? Tu tikrai realiai manai, kad neįmanoma kad vienas iš 10 000 000 automobilių kartą per 10 metų gali pakliūti į situaciją, kai neįmanoma išvengti "nekaltų" žmonių žūčių, ir toje situacijoje automobilis turi spręsti kas gyvens. o kas mirs?
Ar automobiliai turi būti paruošti tokiai situacijai, ar jos metu turi išmesi lentelę: nenumatyta situacija, ir automobilio valdymo sistema turi visai išsijungti?


Tai tu kuri situacijas visiškai iš oro. Kad būtų įmanoma bent viena iš tavo išvardintų situacijų reikia, kad būtų pilnai įgyvendinti visi šie faktoriai:
1. sugestų stabdžiai;
2. automobilis važiuotų itin dideliu greičiu;
3. neveiktų rankinis stabdys;
4. neveiktų bėgių perjungimas ir stabdymas varikliu;
5. ant kelio būtų didžiulė masė žmonių (kad kiltų panika, nes mažas kiekis žmonių greitai išsibėgios);
6. kad pakeliui nebūtų jokių automobilį galinčių sustabdyti objektų (stulpų, tvorų ir kt.);
7. avarinė situacija turi įvykti paskutinę minutę, kuomet jokie išankstiniai perspėjimai yra neįmanomi.

Jeigu bent vienas iš faktorių negalioja, tai tampa praktiškai neįmanoma trenktis į žmonių minią.

Kad automobilis turi būti paruoštas visoms situacijoms, niekas nesiginčys. Kaip tik kalbame apie tai, ką automobilis turi daryti įvykus ekstremaliai situacijai. Neveikia stabdžiai? Stabdyk varikliu, rankiniu stabdžiu, vingiuok keliu, išvažiuok į žolę, šliekis prie atitvarų, remkis į kito automobilio galą, sprogdink bėgių dėžę, nutrauk variklio veikimą ir t.t.. Galimų sprendimų yra begalybė. O kad reikėtų trenktis į minią žmonių, tai čia, kaip sakiau, reikia, kad bent tos 7 sąlygos būtų įgyvendintos. O tai yra tiesiog neįmanoma, nes toks automobilis išvis neatsidurs kelyje.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-02-22, 17:19
Pranešimai: 3265
Miestas: Vilnius
Reputacija: +861
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-24, 08:50 
     
What should a self-driving car do?

Staph... it should staph...
  • 0




Užsiregistravo: 2012-08-19, 16:16
Pranešimai: 56
Reputacija: +24
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-24, 15:47 
     
Sakantiems kas pazeide taisykles tas ir turi zut. O jeigu tai 5 metis vaikas kuris istruko is mamos ir isbego i gatve per raudona?
  • 0




Užsiregistravo: 2010-05-25, 22:58
Pranešimai: 115
Reputacija: +87
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-24, 15:58 
     
DarkNRG rašė:
Sakantiems kas pazeide taisykles tas ir turi zut. O jeigu tai 5 metis vaikas kuris istruko is mamos ir isbego i gatve per raudona?

grižtam prie kažkieno išsakytos minties, o dabar, ar bausmė skiriasi perėjoje/vidury kelio nutrenkus pensininką ar mažą vaiką? nekalbu apie visuomenės ažiotažą, bet konkrečiai apie bausmę. Kodėl kažkieno gyvybė yra vertesnė už kažkieno?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2566
Reputacija: +1074
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-24, 19:34 
     
Kuo dabar čia užsiiminėja keli veikėjai?
Ne ką darysi autopilotas pagal eismo taisykles ir realias situacijas, o ką dareis, jei pamatys skraidančią kiaulę, atsiteleportuos žmogus į vidurį kelio arba meteoritas nukris ant kapoto dangčio. Kliūtys iš niekur nieko neatsiranda, kliūties galima nepastebėti, kas nutiko su Tesla, kai baltas sunkvežimis išlindęs skersai buvo neužfiksuotas, bet kliūtis iš niekur neatsirado.

Ką turėtų rinktis, pulti į stulpą ir su 0.5% pražūdyti vairuotoją ar pėstįjį neleistinoje vietoje išpuolusį į gatvę 100% užmušti? Vienareikmiškai, kerta per stabdžius, vengia susidūrimo, bet nerizikuojant "vairuotojo" sveikata ar gyvybe. Pėstysis pats pasirinko, jei elgiasi kaip durnas gyvūlys, tegul savo gyvybe ir moka, ne kažkieno kito sveikata ar gyvybė turi kentėti, kad ir maža tikimybė.
  • +2


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14273
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2212
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-24, 20:06 
     
immortallt rašė:
Kuo dabar čia užsiiminėja keli veikėjai?
Ne ką darysi autopilotas pagal eismo taisykles ir realias situacijas, o ką dareis, jei pamatys skraidančią kiaulę, atsiteleportuos žmogus į vidurį kelio arba meteoritas nukris ant kapoto dangčio. Kliūtys iš niekur nieko neatsiranda, kliūties galima nepastebėti, kas nutiko su Tesla, kai baltas sunkvežimis išlindęs skersai buvo neužfiksuotas, bet kliūtis iš niekur neatsirado.

Ką turėtų rinktis, pulti į stulpą ir su 0.5% pražūdyti vairuotoją ar pėstįjį neleistinoje vietoje išpuolusį į gatvę 100% užmušti? Vienareikmiškai, kerta per stabdžius, vengia susidūrimo, bet nerizikuojant "vairuotojo" sveikata ar gyvybe. Pėstysis pats pasirinko, jei elgiasi kaip durnas gyvūlys, tegul savo gyvybe ir moka, ne kažkieno kito sveikata ar gyvybė turi kentėti, kad ir maža tikimybė.


O jei tie pėstieji nepažeidė taisyklių, jei:

automobilio valdymas trumpam "atsijungė", o kai vėl pasijungė susidūrimo nebuvo galima išvengti
automobilio davikliai pradėjo "grybauti" ir automobilis klaidą "pastebėjo", tada kai susidūrimo nebuvo galima išvengti
dingo normalus sukibimas su danga (įvairių chemikalų arba stipriai atšaldytų dujų/skysčių nuotekis)
Sugedo dalis valdymo sistemų (liko tik vairo sukinėjimo sistema)
Sutriko "teisinga" komunikacija su aplinkiniais įrenginiais (šviesoforai, kitų įrenginių davikliai)

Dabar iš immortallt postų galima suprasti, kad jei žmogus atsidūrė automobilio trajektorijoje ir sustoti yra neįmanoma, tai mašina visuomet turi nupisti žmogų.
Tai taip ir rašyk, be išvedžiojimu, kad galvoji, kad tu visuomet važiuosi automobilyje ir visą laiką teisus būsi tu.

Rygos maximos statytojai irgi galvojo, kad ji nesugrius, tačiau nuo to žuvusiųjų artimiesiems nėra lengviau.

Ai užmiršau, kad autonominius automobilius, infrastruktūrą kurs bei gamins ne žmonės ir jų sukurta technika, o Šventa Dvasia, todėl bus 100% išvengta klaidų, broko, nelaimingų atsitikimų, nenumatytų įvykių ir gedimų.
  • -1




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1143
Reputacija: +645
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-24, 20:42 
     
Evil Goku rašė:
O jei tie pėstieji nepažeidė taisyklių, jei:

Reiškias jie eina pėsčiųjų taku, o automobilis užlėkė ant tako. Jei pakanka kelio tai automobilis nusuks atgal į kelią, o jei nepakanka tai įsirėš į žmogų, nes per mažas atstumas manevravimui. Gal siūlysi kalti į kelio ženklą ar stulpą? O kas jei tas stulpas pritvos dar tris žmones? Gal po įvykio sprogs baterijos ir nukentės dar daugiau žmonių. Bet kuriuo atveju, jei automobilis patenka į neįmanomą situaciją tai kuo čia padės autopilotas?
Norint tokius klausimus nagrinėt reikia sukurt realistišką situaciją, su visais parametrais, greičiais atstumais tada galima rast kažkokių konkrečių atsakymų. Dabar susidaro toks fantazijų ratas: automobilis patenka į keblią situaciją, bet autopilotas yra toks neįtikėtinai išvystytas, kad sugeba sumodeliuoti aplinką ir 100us scenarijų per milisekunę kaip gali viskas baigtis, įvertinant mechaninus aplinkos parametrus, sumodeliuojant kaip kiekvienas atitvaras sulūš ir pan. Tai kaip toks neįtikėtinas autopilotas negalėjo nenumatyti išsiliejusio tepalo? Gal nepasinaudojo lazeriniu spektroskopu?
  • +2




Užsiregistravo: 2013-08-16, 08:33
Pranešimai: 222
Reputacija: +75
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-24, 23:40 
     
Pritariu immortallt. Jusu visu diskusija yra idomi filosofine ar moraline prasme, bet griztant i teisine ir technine realybe, autopilotas tiesiog privalo veikti eismo istatymo ribose. Esant avarinei situacijai, jis privalo imtis visko, kad butu isvengta skaudziu padariniu, bet tik taip, kad jo sprendimai nesukeltu keleiviu gyvybei ar sveikatai pavojaus, nors kiek didesnio nei lengvas kuno suzalojimas (nes ir staigus stabdymas ta gali padaryti).

Cia panasiai kaip skestant laivui: keleivis arba gali gelbetis tik pats su 95% sekmes tikimybe, arba gelbeti koki skestanti kudiki (kurio tikimybe yra 0.1%) su abieju issigelbejimo tikimybe tampant po 30%. Galima diskutuoti kuris sprendimas yra moralesnis, bet realybe tokia, kad tai yra asmeninis zmogaus apsisprendimas ka daryti ir abiem atvejais jis teisiskai nebus baudziamas.

Jeigu autopilotas nusprestu aukoti vairuotoja ar jam sukelti stiprius suzalojimus vardan kazkokio "aukstesnio moralesnio tikslo", vadinasi is esmes butu atimta teise is zmogaus rinktis istatymams nepriestaraujanti sprendima saugoti save - kas yra nesamone. Galbut galima sneketi apie kazkokia galimybe perkant automobili su autopilotu pasirinkti kiek autopolotas gali rizikuoti tavimi tokiose situacijose - bet nieko daugiau.
  • +1




Užsiregistravo: 2016-10-02, 17:48
Pranešimai: 431
Reputacija: +540
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-25, 00:24 
     
Kadangi naujas Model S brangokas, apdaužius kokiam random šrote LT detalių nerasi, tai sakyčiau važiuojam per tuos kurie mažiausiai sulankstys kapotą :D
  • 0




Užsiregistravo: 2009-12-13, 15:21
Pranešimai: 1192
Reputacija: +84
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-25, 01:30 
     
duosiu kita situacija :)
sakykim vaziavo tas tipo "super puper" automobilis, priekyje betoninis tiltas ir juo eina pestieji. ir sakykim tokia situacija, tiltas eme ir sugriuvo, pestieji nukrito i tarpa tarp tilto ir automobilio. automobilis vaziavo dideliu greiciu - ir nespes sustot ir vistiek trenksis i tilta. ir autopilotas mato, kad priesais prikrite daug zmoniu - nes cia tipine analize - skirt kietas ir minkstas kliutis. zmones neadekvatus - nes prisitrenke, ir jokiu taisykliu jie nepazeide. ir autopilotas gali rinktis, kuriuos jam nukalt - nes tikrai spes. :D tai kuriuos jam uzmust - jei vairuotojas vistiek zus? :D :D :D gal jam kalt i didesne zmoniu mase specialiai - kad daugiau sansu isgelbet keleivi? :D :D :D kokioj japonijoj cia isvis dazna situacija butu - pvz jei zemes drebejimas...
  • -1


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3356
Reputacija: -20
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-25, 08:58 
     
AAA000 rašė:
duosiu kita situacija :)
sakykim vaziavo tas tipo "super puper" automobilis, priekyje betoninis tiltas ir juo eina pestieji. ir sakykim tokia situacija, tiltas eme ir sugriuvo, pestieji nukrito i tarpa tarp tilto ir automobilio. automobilis vaziavo dideliu greiciu - ir nespes sustot ir vistiek trenksis i tilta. ir autopilotas mato, kad priesais prikrite daug zmoniu - nes cia tipine analize - skirt kietas ir minkstas kliutis. zmones neadekvatus - nes prisitrenke, ir jokiu taisykliu jie nepazeide. ir autopilotas gali rinktis, kuriuos jam nukalt - nes tikrai spes. :D tai kuriuos jam uzmust - jei vairuotojas vistiek zus? :D :D :D gal jam kalt i didesne zmoniu mase specialiai - kad daugiau sansu isgelbet keleivi? :D :D :D kokioj japonijoj cia isvis dazna situacija butu - pvz jei zemes drebejimas...

Panagrinėkime šią situaciją, tačiau ją reikia šiek tiek patikslinti, kad galima būtų suregzti tikslesnį atsakymą:
1) Kaip suprantu iš aprašymo tai tiltas eina skersai kelio?
2) Koks automobilio greitis?
3) Kokiu momentu tiltas pradėjo griūti? Kokiu atstumu pradėjus tiltui griūti buvo automobilis?
4) Kodėl 100% tikimybė, kad vairuotojas žus?
5) Ar tiltui sugriuvus bus daug dulkių (nes betoninis)?
Manau pačiai pradžiai bus pakankamai duomenų, kad galima būtų pradėt "modeliuoti" šį scenarijų.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-08-16, 08:33
Pranešimai: 222
Reputacija: +75
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-25, 10:16 
     
Immortallt nieko prieš tave neturiu, pats žinai, bet kai tavo vaikas (greičiausiai dabar vaikų neturi, sprendžiant is tavo supratimo) netyčia išlėks į gatvę per raudoną, ir jį mirtinai sužalos transporto priemonė, norėčiau pažiūrėt kaip tu stovi prie savo vaiko lavono ir sakai "pats kaltas". Jaučiu pats dabar nesupranti ką čia rašinėji, vaikai viską keičia iš esmės.
  • 0


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2168
Miestas: Kaunas
Reputacija: +586
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-25, 17:27 
     
sub,
taip, vaikas durnas. Todėl kad vaikas, aukokime kitus :D Nu kam nusišnekėti? Žinomą, vaiko gaila ir moralė bei visa kita, bet jei vaiko tėvai nesugeba prižiūrėti arba išmokyti elgtis gatvėje, tai kodėl kažkas kitas turi už tai kentėti?

Tuo labiau, vaikas ne šiaip per raudoną turi eiti, o iššokti tiesiai prieš automobilį, kad situacija tokia susidarytų, kad nespėja sustoti. O kišti emocijas yra žema. Tau atsakyti irgi galiu, o ką sakytum, jei į gatvę išbėga mano vaikas, o tavo žmona šaligatviu eina. Kad išsaugoti vaiką, mašina turi pervažiuoti tavo žmoną. Ką tada sakysi prie žmonos lavono? Kaip gerai, kad durnas vaikas išbėgo į gatvę ir liko gyvas! Žiū žmona, kokie mes laimingi!

O šiaip čia situacijas svarsto: sugriūva netikėtai tiltas... Kiek tiltų sugriuvo Europoje per deimštmetį iš niekur nieko?
  • +1


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.


Paskutinį kartą redagavo immortallt 2016-11-25, 20:58. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14273
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2212
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-25, 18:21 
     
sub rašė:
Immortallt nieko prieš tave neturiu, pats žinai, bet kai tavo vaikas (greičiausiai dabar vaikų neturi, sprendžiant is tavo supratimo) netyčia išlėks į gatvę per raudoną, ir jį mirtinai sužalos transporto priemonė, norėčiau pažiūrėt kaip tu stovi prie savo vaiko lavono ir sakai "pats kaltas". Jaučiu pats dabar nesupranti ką čia rašinėji, vaikai viską keičia iš esmės.

Ok. O kas tuomet kaltas šitoje situacijoje? (nekalbu apie tai ar čia tragedija ar ne tragedija, bet tik apie tai kas kaltas)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2566
Reputacija: +1074
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 104 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: AAA000 ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'