Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 104 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Automobiliai, motociklai ir traukiniai
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-25, 21:14 
     
jonas112 rašė:
Reiškias jie eina pėsčiųjų taku, o automobilis užlėkė ant tako. Jei pakanka kelio tai automobilis nusuks atgal į kelią, o jei nepakanka tai įsirėš į žmogų, nes per mažas atstumas manevravimui. Gal siūlysi kalti į kelio ženklą ar stulpą? O kas jei tas stulpas pritvos dar tris žmones? Gal po įvykio sprogs baterijos ir nukentės dar daugiau žmonių. Bet kuriuo atveju, jei automobilis patenka į neįmanomą situaciją tai kuo čia padės autopilotas?


Situacija ne neįmanoma, o tokia, kai bet kuriuo atveju nukentės/žus žmonės, kurie nebus pažeidę taisyklių.

jonas112 rašė:
Norint tokius klausimus nagrinėt reikia sukurt realistišką situaciją, su visais parametrais, greičiais atstumais tada galima rast kažkokių konkrečių atsakymų. Dabar susidaro toks fantazijų ratas: automobilis patenka į keblią situaciją, bet autopilotas yra toks neįtikėtinai išvystytas, kad sugeba sumodeliuoti aplinką ir 100us scenarijų per milisekunę kaip gali viskas baigtis, įvertinant mechaninus aplinkos parametrus, sumodeliuojant kaip kiekvienas atitvaras sulūš ir pan. Tai kaip toks neįtikėtinas autopilotas negalėjo nenumatyti išsiliejusio tepalo? Gal nepasinaudojo lazeriniu spektroskopu?


Ne jau tu manai, kad programuotojai prirašys milijardus scenarijų, ir pagal juos automobilis turės važiuoti? O gal kiek vienu atveju automobilis turės skambinti tau ir tu nuspręsi kaip jam elgtis?

Iš tiesų (manau) viskas bus maždaug taip:

Automobilis pagal jo poelgių pasekmes paskaičiuos baudos funkciją. Kurioje kiekviena pasekmė turės savo svorį.
Pavyzdys: Automobilio apgadinimai (1-smulkus įlenkimas, 10-visisškas sumaitojimas) turės koeficientą 0,1 , keleivių sužalojimai (1-išgąstis, 2-lengvas sveikatos sutrikdymas, 10-sunkūs sužalojimai, 50-mirtis) turės koeficientą 10, svetimo turto sugadinimas (1-žala iki 1000€, 2-žala iki 50000€ , 5 -žala virš 1000000€) turės koeficientą 0,5, kitų asmenų sužalojimas (1-išgąstis, 2-lengvas sveikatos sutrikdymas, 10-sunkūs sužalojimai, 50-mirtis) turės koeficientą 5.
Apskaičiavęs kelių scenarijų "kainą", autopilotas pasirinks geriausią.

Pasikartosiu, čia buvo tik pavyzdys, skirstymą ir koeficientus surašiau grynai akademiniais sumetimais.

Va pats koeficientų skirstymas (ar reikia skirtingus koeficientus skirti skirtingų grupių žmonėms, galbūt reikia kelių žmonių žūtį skaičiuoti kaip vieną, galbūt kai kuriais atvejais turi būti parinkta žiauriai sudėtinga formulė ), ir jų reikšmės yra diskusijų objektas.


immortallt nevienareikšmiškai pasakė: svarbiausia automobilio keleivei. Jei mažina važiuos pėsčiųjų taku tai ji turės traiškyti žmones, jei manevravimas sukeltu bent menkiausią pavojų keleiviams. Argumentai:
a) kaltus reikia pervažiuoti
b) pėstieji visuomet kalti, kadangi automobilis niekuomet neklysta.

O diskusija su juo atrodo taip:
- kiek bus prie 6 pridėjus 2?
- 5 plius 5 yra 10.
- O tai kiek bus prie 6 pikus 2?
- Taigi sakau, jei prie 5 pridėsi 5, gausi 10.
- O jei prie 6 pridėsi 2?
- Kam gali reikėti prie 6 pridėti 2? Taigi 5+5=10.
- Tai žinai kiek bus 6+2?
- Tai aš jau kelintą kartą kartoju, kad 5+5=10.
  • -2




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-25, 23:36 
     
Evil Goku rašė:
Ne jau tu manai, kad programuotojai prirašys milijardus scenarijų, ir pagal juos automobilis turės važiuoti? O gal kiek vienu atveju automobilis turės skambinti tau ir tu nuspręsi kaip jam elgtis?

Ne, reikia nagrinėti realistišką scenarijų, kuris yra fiziškai (nepažeidžiant fizikos dėsnių) įmanonas. Kas iš to kad fantazuosim apie iš nežinia kur, kažkaip tiesiog atsiradųsi automobilį. Tik nagrinėjant realistiškas situacijas tu gali įvertinti kokie kintamieji gali būt svarbus ir pan. Dabar viskas vyksta maždaug: atsirado automobilis iš niekur nieko lekiantis 200 kmh. Tai ir pradėkim nuo to kaip jis galėjo atsirasti? Sugedo kontrolės sistemos? Tai apie ką toliau kalbėti.
Evil Goku rašė:
Iš tiesų (manau) viskas bus maždaug taip:
Automobilis pagal jo poelgių pasekmes paskaičiuos baudos funkciją. Kurioje kiekviena pasekmė turės savo svorį.
Pavyzdys: Automobilio apgadinimai (1-smulkus įlenkimas, 10-visisškas sumaitojimas) turės koeficientą 0,1 , keleivių sužalojimai (1-išgąstis, 2-lengvas sveikatos sutrikdymas, 10-sunkūs sužalojimai, 50-mirtis) turės koeficientą 10, svetimo turto sugadinimas (1-žala iki 1000€, 2-žala iki 50000€ , 5 -žala virš 1000000€) turės koeficientą 0,5, kitų asmenų sužalojimas (1-išgąstis, 2-lengvas sveikatos sutrikdymas, 10-sunkūs sužalojimai, 50-mirtis) turės koeficientą 5.
Apskaičiavęs kelių scenarijų "kainą", autopilotas pasirinks geriausią.
Pasikartosiu, čia buvo tik pavyzdys, skirstymą ir koeficientus surašiau grynai akademiniais sumetimais.
Va pats koeficientų skirstymas (ar reikia skirtingus koeficientus skirti skirtingų grupių žmonėms, galbūt reikia kelių žmonių žūtį skaičiuoti kaip vieną, galbūt kai kuriais atvejais turi būti parinkta žiauriai sudėtinga formulė ), ir jų reikšmės yra diskusijų objektas.

Ar tu įsivaizduoji ką reiškia realistiškai kompiuteriu sumodeliuoti situacijos pabaigą? Imkime kad ir paprastą strypelio deformavimą. Kai apkrova nedidelė ir deformacijos tiesinės, uždavinį išspręsime per keletą sekundžių (čia kaip pavyzdį imu BEM). Kai deformacijos yra ganėtinai didelės (netinka mažų deformacijų matematika ir tenka spręsti įteratyviai), naudojant šiuolaikinį kompiuterį tai gali užtrukti iki (visiškai apytikslis skaičius) minutės. Kompiuteris springsta, nors yra aiškios visos pradinės sąlygos, medžiagos yra aprašytos su visais reikalingais koeficientais. Visai kita klasė yra uždaviniai, kuriuose yra kontaktas, tarpusavyje sąveikauja daug kūnų, čia jau sprendimas, atrodytų paprastos užduoties užims, valandas ar dienas. Atsiranda kelios problemos:
1) reikia kaip įmanoma tiksliau žinoti visus aplinkos parametrus (kad ir bortelis, ar pilnai įkastas į žemę, o gal vos laikosi ir tai viską keičia). Realiai kad ir konstrukcijų patikimumas gali būti sprendžiamas imant "kietą" duomenį katalogo, arba naudojant kažkokį statistinį pasiskirstimą, tada gauni kažkokią realią tikimybę, kad nesugrius ir pan. Tai čia mes kalbam apie medžiagas, kurias gali rast duomenų lentelėse ir tai vistiek nėra absoliučiai tikslu.
2) Negyvoji gamta elgiasi pagal fizikos dėsnius, o kaip įvertinti žmonių elgesį, gal jis grius iš baimės, gal pašoks į orą, o gal stovės sustingęs?
3) Kaip sumodeliuosi žmogaus fiziologiją, ar imsi statistinį "kėglį", ar modeliuosi jį su visais parametrais, turimom patologijom iš kur tada tokia informacija?
4) Tokios sistemos modeliavimas pradeda labai panašėti į chaotinę sistemą, kiekvienas pradinio parametro nuokrypis lems visiškai kitokį sprendinį.
5) Kadangi reikia surasti geriausią sprendinį, tu turi išpręsti šimtus scenarijų, kuriuose būtu renkamasi skirtingas vairo pasūkimas, skirtingai modeliuojama žmonių elgesna. Kiekvieną scenarijų turi spręsti kuo mažesniu laiko žingsniu, jei nori gauti kažkokį tikslumą. Aš net nelabai įsivaizduoju kokio superkompiuterio ar DI reikėtų, kad tai išspręstų milisekundžių eigoje, bent jau šiandieniai kompiuteriai tai labai prakaituoja žaisdami šachmatais ar go. Bet čia net juokinga lyginti ten kokį akmenukų dėliojimą ant lentos su realios fizikos modeliavimu.
Tai čia bandžiau trumpai, bet keletas tik tokių problemėlių su visu tuo vertinimu. Jei sakai, kad ateityje išspręsime šias technines problemėles, tai nereikia labai jaudintis, nes mes turbūt jau teleportuosimės arba gyvensime simuliacijoje ir galėsime diena iš dienos spręsti neišsprendžiamas moralines dilemas.
Evil Goku rašė:
immortallt nevienareikšmiškai pasakė: svarbiausia automobilio keleivei. Jei mažina važiuos pėsčiųjų taku tai ji turės traiškyti žmones, jei manevravimas sukeltu bent menkiausią pavojų keleiviams. Argumentai:
a) kaltus reikia pervažiuoti
b) pėstieji visuomet kalti, kadangi automobilis niekuomet neklysta.

O diskusija su juo atrodo taip:
- kiek bus prie 6 pridėjus 2?
- 5 plius 5 yra 10.
- O tai kiek bus prie 6 pikus 2?
- Taigi sakau, jei prie 5 pridėsi 5, gausi 10.
- O jei prie 6 pridėsi 2?
- Kam gali reikėti prie 6 pridėti 2? Taigi 5+5=10.
- Tai žinai kiek bus 6+2?
- Tai aš jau kelintą kartą kartoju, kad 5+5=10.

Matai, ką noriu pasakyti, tai jei situacija yra net fiziškai neįmanoma arba neįmanoma jos baigties numatyti tai ką tu nori šitais svarstymais? Tokie svarstymai niekuo nesusiję su automobiliais ir autopilotais, čia yra grynai moralės, filosofijos klausimai.
Jei nori konkretaus kažkokio atsakymo, ką automobilis darys - stabdys.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-08-16, 08:33
Pranešimai: 222
Reputacija: +75
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 00:03 
     
jonas112 rašė:
Matai, ką noriu pasakyti, tai jei situacija yra net fiziškai neįmanoma arba neįmanoma jos baigties numatyti tai ką tu nori šitais svarstymais? Tokie svarstymai niekuo nesusiję su automobiliais ir autopilotais, čia yra grynai moralės, filosofijos klausimai.
Jei nori konkretaus kažkokio atsakymo, ką automobilis darys - stabdys.

Tokie nusipaistymai - cia yra realybes neigimas. Zmones yra isradingi ir jie greit prigalvoja, kaip kazkokia nauja technologija pritaikyt savo reikmems. O autonominis keleiviu veziojimas - bus globali sistema - bus labai didelis kisimasis i dabartine situacija. As nenustebciau - jei ten tuos kelius, kur bus leista autopilotai - aptvers net kupolais :D :D :D Tu per daug naivus, kaip ir imortal - jei galvojat, kad teuzteks kazkokio stabdzio ir 10 sventu taisykliu rinkinio... Tokiais dalykais pasikliauja tik avys... As tik tesutinku, kad aviu visada buna dauguma ir jos savo bukumu nemirtingos ... :D
  • -1


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 3007
Reputacija: +84
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 00:21 
     
AAA000 rašė:
Tokie nusipaistymai - cia yra realybes neigimas. Zmones yra isradingi ir jie greit prigalvoja, kaip kazkokia nauja technologija pritaikyt savo reikmems. O autonominis keleiviu veziojimas - bus globali sistema - bus labai didelis kisimasis i dabartine situacija. As nenustebciau - jei ten tuos kelius, kur bus leista autopilotai - aptvers net kupolais :D :D :D Tu per daug naivus, kaip ir imortal - jei galvojat, kad teuzteks kazkokio stabdzio ir 10 sventu taisykliu rinkinio... Tokiais dalykais pasikliauja tik avys... As tik tesutinku, kad aviu visada buna dauguma ir jos savo bukumu nemirtingos ... :D

Vienintelis dalykas ką darau su realybe tai bandau įvest į diskusiją. Matai, jeigu tau atrodo, kad autopilotas yra kažkoks visagalis ir automobilį gali nutaikyti bet kur esant bet kokiom sąlygom 100% tikslumu, tai esi ganėtinai atitrūkęs nuo realybės. Aš suprantu, kad tu įsivaizduoji jog važiuoja automobilis - something something - pataiko į 5 senukus arba 3 vaikus su 100% mirties tikimybe. Galbūt tau tai atrodo ir normalus situacijos aprašymas, tačiau tai labai stipriai ribojasi su fizikos dėsniais. Jei yra pasirinkimas į vieną krūvą ar kitą įvažiuot, tai kodėl negalima sustot? Ar automobilis slysta? Ką tada pakeisi? Ar automobilis 10 metrų iki įsirėžimo ir skrieja 100km/h, kaip tu tada pasuksi? Ką tu čia apie kupolus rašai? Gatvėmis važinėja, ypač penktadienių vakarais ir ansktyvais savaitgalių rytais autopilotai, bet kupolų dar kažkaip nieks nestato, gal jų paklausk ką reikėtų numušti, manau atsakys tau iškart.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-08-16, 08:33
Pranešimai: 222
Reputacija: +75
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 00:31 
     
Autopilotas turi laikytis eismo taisyklių. Kadangi autopilotas KET nepažeidinėja, tai reiškia, kad jis ir neturi savo keleivių aukoti.

Tu kartoji ne 5+5=10
O pradedi kalbėti apie kvadratines šaknis iš neigiamų skaičių, kai kalbame apie aritmetiką. Kol niekas nepakeitė KET taisyklių, kur bus parašyta, kad vairuotojas turi paaukoti save vardan į gatvę išbėgusio vaiko, tol autopilotas turės pervažiuoti vaiką, jei nebus kitos alternatyvos išvengti įvykio nesužalojant keleivio.

Kupolais aptvers, gal kad nebent žmonės ten negalėtų įvažiuoti.
  • +2


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14143
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 01:50 
     
jonas112 rašė:
Ar tu įsivaizduoji ką reiškia realistiškai kompiuteriu sumodeliuoti situacijos pabaigą? Imkime kad ir paprastą strypelio deformavimą. Kai apkrova nedidelė ir deformacijos tiesinės, uždavinį išspręsime per keletą sekundžių (čia kaip pavyzdį imu BEM). Kai deformacijos yra ganėtinai didelės (netinka mažų deformacijų matematika ir tenka spręsti įteratyviai), naudojant šiuolaikinį kompiuterį tai gali užtrukti iki (visiškai apytikslis skaičius) minutės. Kompiuteris springsta, nors yra aiškios visos pradinės sąlygos, medžiagos yra aprašytos su visais reikalingais koeficientais. Visai kita klasė yra uždaviniai, kuriuose yra kontaktas, tarpusavyje sąveikauja daug kūnų, čia jau sprendimas, atrodytų paprastos užduoties užims, valandas ar dienas. Atsiranda kelios problemos:
1) reikia kaip įmanoma tiksliau žinoti visus aplinkos parametrus (kad ir bortelis, ar pilnai įkastas į žemę, o gal vos laikosi ir tai viską keičia). Realiai kad ir konstrukcijų patikimumas gali būti sprendžiamas imant "kietą" duomenį katalogo, arba naudojant kažkokį statistinį pasiskirstimą, tada gauni kažkokią realią tikimybę, kad nesugrius ir pan. Tai čia mes kalbam apie medžiagas, kurias gali rast duomenų lentelėse ir tai vistiek nėra absoliučiai tikslu.
2) Negyvoji gamta elgiasi pagal fizikos dėsnius, o kaip įvertinti žmonių elgesį, gal jis grius iš baimės, gal pašoks į orą, o gal stovės sustingęs?
3) Kaip sumodeliuosi žmogaus fiziologiją, ar imsi statistinį "kėglį", ar modeliuosi jį su visais parametrais, turimom patologijom iš kur tada tokia informacija?
4) Tokios sistemos modeliavimas pradeda labai panašėti į chaotinę sistemą, kiekvienas pradinio parametro nuokrypis lems visiškai kitokį sprendinį.
5) Kadangi reikia surasti geriausią sprendinį, tu turi išpręsti šimtus scenarijų, kuriuose būtu renkamasi skirtingas vairo pasūkimas, skirtingai modeliuojama žmonių elgesna. Kiekvieną scenarijų turi spręsti kuo mažesniu laiko žingsniu, jei nori gauti kažkokį tikslumą. Aš net nelabai įsivaizduoju kokio superkompiuterio ar DI reikėtų, kad tai išspręstų milisekundžių eigoje, bent jau šiandieniai kompiuteriai tai labai prakaituoja žaisdami šachmatais ar go. Bet čia net juokinga lyginti ten kokį akmenukų dėliojimą ant lentos su realios fizikos modeliavimu.
Tai čia bandžiau trumpai, bet keletas tik tokių problemėlių su visu tuo vertinimu. Jei sakai, kad ateityje išspręsime šias technines problemėles, tai nereikia labai jaudintis, nes mes turbūt jau teleportuosimės arba gyvensime simuliacijoje ir galėsime diena iš dienos spręsti neišsprendžiamas moralines dilemas.


Tai dabar autopilotai važiuoja na ūra? O Tesla automobiliai yra apgaulė ir įjungus autopilotą juos ištiktųjų vairuoja nykštukai?

Jei tesla važiuotu principu matau priekyje kliūti suku į kairę, tai vargu ar liktų sveikų mašinų važiuojančių autopilotu.

Turi užduoti su kompu apskaičiuoti kokia jėga veiks cilindras jei jo stūmoklio darbinis plotas 0,01m2 ir jį veikia 10 000N/m2 didesnis nei atmosferos slėgis.
Aišku tada dar pareikalautum n-kiekio papildomų parametrų. Ir pradėtum modeliuoti kiekvienos dujų molekulės skriejimą, atsižvelgdamas į tarpusavio sąveikas, kartu modeliuodamas molekulių kontaktą su cilindru ir stūmokliu - apskaičiuotum energijų virsmus ir iš to sužinotum kokia sumine jėga bus veikiamas stūmoklis. Toks modeliavimas vargu ar būtu įkandamas net pačiam galingiausiam superkompiuteriui.
Tačiau būtu galima tiesiog sudauginti tuos du skaičius ir atsakymą tau, beveik iškarto, apskaičiuotu net 30metu senumo kompiuteris.

Net ir tavo paprastas tiesinis mažų deformacijų strypelio skaičiavimas BEM būdu nėra toks paprastas. Kad galėtum jį apskaičiuoti turėjai priimti ne vieną prielaidą (kad medžiaga yra vienalytė, kad ji be defektų, kad jos fizinės savybės yra būtent tokios kokias nurodei ir t.t.), tačiau atsakymą vis tiek gavai pakankamai tikslų. Parinkdamas tinkamą skaičiavimo metodiką, pvz, suskaidęs į sijos elementus, skaičiavimus būtum žymiai pagreitinęs.

Paimk netgi paprasčiausią 2D apskritimą ir pamėgink naudodamas vien baigtiniu tūrių metodu apskaičiuoti turbulentinį judėjimą aplink ir už apskritimo. Ir kad gautum bent vidutinio tikslumo rezultatus, skaičiuojant su staliniu kompu turbūt neužtektų net kelių mėnesių.
Tačiau tai nesutrukdė žmonėms, kurie turėjo skaičiavimo galingumą mažesnį nei šiuolaikinis telefonas nuskristi į mėnulį ar sukurti nuostabius, fly by ware naikintuvus.


Tau nereikia modeliuoti atomų tarpusavio sąveikų, kad sužinotum ar žmogus žus jei jį partrenks 150km/h greičiu važiuojantis traukinys.

Tau net nebūtina žinoti kaip elgsis konkretus žmogus. Pilnai pakanka būti susikūrus statistinio žmogaus elgsenos modelį. Pagal kurį galėtum greitai ir be didelių pastangų pasiskaičiuoti koks jo veiksmas yra labiausiai tikėtinas. Ir tam tikrai nereikės modeliuoti žmogaus neuronų tinklo.
Grįžkim prie tų pačių dujų. Iš esmės dujų fizikos mokslas paremtas statistika ir tikimybėmis. Tačiau teoriniai skaičiavimai puikiai atitinka praktinius (ir nereikia modeliuoti molekulių judėjimo).

Pažiūrėk kaip dabar veikia Tesla, ji tikrai neskaičiuoja plastinių deformacijų kurios įvyktu jei atsitrenktu į fūrą.

Autonominiam automobiliui pilnai pakaks bibliotekos su skirtingais įvairių įvykių modeliais. Pvz žinodamas atsitrenkimo kampą, važiavimo greitį ir kelio barjero tipą, galės greitai pasiskaičiuoti (su "protinga" pakalida) kokio atšokimo nuo barjero yra didžiausia tikimybė, ir kokių sužalojimų tikimybė yra didžiausia. Ir tam nereikės simuliuoti mašinos ir barjero paviršių kontakto. Jei nesugebi iš turimos informacijos padaryti bent kažkokių logiškų išvadų - esi menkavertis.

jonas112 rašė:
Matai, ką noriu pasakyti, tai jei situacija yra net fiziškai neįmanoma arba neįmanoma jos baigties numatyti tai ką tu nori šitais svarstymais? Tokie svarstymai niekuo nesusiję su automobiliais ir autopilotais, čia yra grynai moralės, filosofijos klausimai.
Jei nori konkretaus kažkokio atsakymo, ką automobilis darys - stabdys.


Vien todėl, kad tau situacija yra sunkiai tikėtina, nereiškia, kad ji neįmanoma.

Aš nenoriu sužinoti kaip konkrečiai automobilis pasielgs. Svarbiausia kodėl jis pasirinko taip pasielgti.
Visiškai neįdomu kiek laipsnių jis turėtų pasukti vairą, kad nutrenktų senuką o ne nuvažiuotu nuo prarajos. Įdomu kokie jam turėtų būti duoti prioritetai, jei turėtų rinktis iš dvejų blogybių.

Dabar duodu pavyzdį.
Kuris parodo, kad kartais gal reikėti atlikti ir sudėtingesnius sprendimus, nei pasirinkti tarp:
a) važiuoti keliu savo puse
b) įvažiuoti į priešpriešinį eismą ir palysti po fūra

Automobilis važiuoja tiltu 120kmh. Įvyksta žemės drebėjimas (arba teroristinė ataka, arba nelaimingas atsitikimas pvz, kas nors atsitrenkė į laikančiąja konstrukciją; arba dėl broko ar projektavimo klaidų) ir dalis tilto sugriūna. Praraja atsiveria keliolika metrų nuo automobilio. Vienintelė galimybė automobiliui nenukristi nuo tilto yra užvažiuoti ant dviračio tako ir dėl ten esančių atitvarų laiku sustoti ir nenusiristi žemyn.
Ar automobilis turėtų mėginti išgelbėti keleivius jei dviračiu takas tuščias?
O jei ten yra dviratininkų ir tikimybė užvažiavus ant dviračių tako, kad bent vienas žus yra 100%?
Arba yra vienas dviratininkas ir užvažiavus ant tako tikimybė kad jis žus 20%?

Matai neklausiu kokių veiksmų turi imtis automobilis (stabdyti sukti į dešinę ar į kairę). Yra dvi galimybės, užvažiuoti ant dviračio tako ir išsigelbėti, nevažiuoti ant tako ir žūti. Net nėra svarbu kaip automobilis apskaičiavo, tuos variantus. Ar sumodeliavo kiekvieną visatos dalelių judėjimą n-kartų, ar tiesiog metė monetą, tačiau rezultatą gavo tokį, kad arba važiuoju ant dviračio tako arba nukrentu nuo tilto. Koks yra "teisingas" pasirinkimas? Kuo vadovaudamasis jis pasirinko "teisingą" sprendimą?

P.s.
Offtopic. Jei immortallt paprašytum išvardinti kelias Azijos valstybes išskyrus Kiniją:

  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 02:28 
     
jonas112 rašė:
AAA000 rašė:
Tokie nusipaistymai - cia yra realybes neigimas. Zmones yra isradingi ir jie greit prigalvoja, kaip kazkokia nauja technologija pritaikyt savo reikmems. O autonominis keleiviu veziojimas - bus globali sistema - bus labai didelis kisimasis i dabartine situacija. As nenustebciau - jei ten tuos kelius, kur bus leista autopilotai - aptvers net kupolais :D :D :D Tu per daug naivus, kaip ir imortal - jei galvojat, kad teuzteks kazkokio stabdzio ir 10 sventu taisykliu rinkinio... Tokiais dalykais pasikliauja tik avys... As tik tesutinku, kad aviu visada buna dauguma ir jos savo bukumu nemirtingos ... :D

Vienintelis dalykas ką darau su realybe tai bandau įvest į diskusiją. Matai, jeigu tau atrodo, kad autopilotas yra kažkoks visagalis ir automobilį gali nutaikyti bet kur esant bet kokiom sąlygom 100% tikslumu, tai esi ganėtinai atitrūkęs nuo realybės. Aš suprantu, kad tu įsivaizduoji jog važiuoja automobilis - something something - pataiko į 5 senukus arba 3 vaikus su 100% mirties tikimybe. Galbūt tau tai atrodo ir normalus situacijos aprašymas, tačiau tai labai stipriai ribojasi su fizikos dėsniais. Jei yra pasirinkimas į vieną krūvą ar kitą įvažiuot, tai kodėl negalima sustot? Ar automobilis slysta? Ką tada pakeisi? Ar automobilis 10 metrų iki įsirėžimo ir skrieja 100km/h, kaip tu tada pasuksi? Ką tu čia apie kupolus rašai? Gatvėmis važinėja, ypač penktadienių vakarais ir ansktyvais savaitgalių rytais autopilotai, bet kupolų dar kažkaip nieks nestato, gal jų paklausk ką reikėtų numušti, manau atsakys tau iškart.


Nesvarbu kokios bus realios pasekmės. Svarbiausia kokias pasekmes apsiskaičiuos automobilis.
Dabar nekalbame kaip jis tas pasekmes apskaičiuos. Bet ką jis su tais apskaičiavimais darys.
Taigi Tesla nesitranko į sunkvežimius vien todėl, kad nera 100% įsitikinusi, kad ten tikrai fūra ir, jei ten fūra, tai nėra 100% įsitikinusi, kad atsitrenkus į fūrą atsitiks kažkas blogo.

Jie priešais automobilį atsiteleportuos žmogus arba jei automobilio davikliai rodys, kad žmogus atsiteleportavo, nors iš esmės tai skirtingos situacijos, ir realiai pasekmės bus skirtingos. Tačiau automobiliui tokios situacijos prieš imantis veiksmų yra identiškos. Ir jo pradiniai veiksmai abiem atvejais bus vienodi. (žinau, kad teleportavimas neįmanomas, naudoju kaip pavyzdį).

Jei automobilis važiuoja ir dėl klaidos, tik paskutiniu metu užfiksuoja kliūtį, tai nesvarbu ar ta kliūtis bus kartotinė, ar gelžbetoninė, jei jam atrodys, kad ji yra medinė, tai abiem atvejais (kai kliūtis iš tikrųjų kliūtis gelžbetoninė ir kai popierinė) jis elgsi vienodai.

Ir jeigu vienu atveju jis važiuos ant ledo, o kitu ant kelio su geru sukibimu, jo gaunama informacija bus tokia pati abiem atvejais, tai jis ir jo elgsena (kol supras, kad kažkas ne taip) bus visiškai vienoda.

Jei jis bus suprogramuotas, kad geriau yra įvažiuoti visu greičiu į sieną nei stabdyti ir sustoti neatsitrenkus, tai jis ir rėšis į sieną.

Pasikartosiu man neįdomu kaip jis pasieks savo užsibrėžtą tikslą, bet kaip jis nustatė, kad toks yra jo tikslas.
Nes jei išpuls girtas žmogus ant kelio, kur riba, kada jis gali jį nutrenkti, o kada dar turėtu stengtis jį išgelbėti.
Pvz. jei staigus stabdymas galėtų išgąsdinti magantį keleivį, tokiu atveju stabdyti ir sustoti nenutrenkus?
O jei gale važiuoja furgonas, ir staiga stabdant jis nespės sustoti, atsitrenks į tavo automobilį, tačiau pėstysis nepatirs mirtinų sužalojimų, tada stabdyti? O gal mėginti manevruot, ir leisti sunkvežimiui nutrenkti žmogų, tačiau taip likti visiškai nenukentėjusiu? Klausimas ne kaip turėtu pasielgti automobilis, bet kodėl.

immortallt rašė:
Autopilotas turi laikytis eismo taisyklių. Kadangi autopilotas KET nepažeidinėja, tai reiškia, kad jis ir neturi savo keleivių aukoti.
Kol niekas nepakeitė KET taisyklių, kur bus parašyta, kad vairuotojas turi paaukoti save vardan į gatvę išbėgusio vaiko, tol autopilotas turės pervažiuoti vaiką, jei nebus kitos alternatyvos išvengti įvykio nesužalojant keleivio.


Tai dabar immortallt be išsipisinėjimų parašyk, kad automobilis jei kitu atveju kyla grėsmė keleivio saugumui visuomet turi nutrenkti pėstyjį.

Jei pagal tave neįmanoma, kad pėstysis būtu nekaltas.

Ir dar tada reikia pridėti, jei automobilis galėtų išgelbėti keleivio gyvybę pažeisdamas KET, jam būtu draudžiama tą daryti.

P.s. KET nesuteikia teisės nutrenkti žmogų jei tas žmogus pažeidė KET. Bet čia jau (turbūt) kita tema.
  • -1




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 10:27 
     
Evil Goku rašė:
Turi užduoti su kompu apskaičiuoti kokia jėga veiks cilindras jei jo stūmoklio darbinis plotas 0,01m2 ir jį veikia 10 000N/m2 didesnis nei atmosferos slėgis.
Aišku tada dar pareikalautum n-kiekio papildomų parametrų. Ir pradėtum modeliuoti kiekvienos dujų molekulės skriejimą, atsižvelgdamas į tarpusavio sąveikas, kartu modeliuodamas molekulių kontaktą su cilindru ir stūmokliu - apskaičiuotum energijų virsmus ir iš to sužinotum kokia sumine jėga bus veikiamas stūmoklis. Toks modeliavimas vargu ar būtu įkandamas net pačiam galingiausiam superkompiuteriui.
Tačiau būtu galima tiesiog sudauginti tuos du skaičius ir atsakymą tau, beveik iškarto, apskaičiuotu net 30metu senumo kompiuteris.
Net ir tavo paprastas tiesinis mažų deformacijų strypelio skaičiavimas BEM būdu nėra toks paprastas. Kad galėtum jį apskaičiuoti turėjai priimti ne vieną prielaidą (kad medžiaga yra vienalytė, kad ji be defektų, kad jos fizinės savybės yra būtent tokios kokias nurodei ir t.t.), tačiau atsakymą vis tiek gavai pakankamai tikslų. Parinkdamas tinkamą skaičiavimo metodiką, pvz, suskaidęs į sijos elementus, skaičiavimus būtum žymiai pagreitinęs.
Paimk netgi paprasčiausią 2D apskritimą ir pamėgink naudodamas vien baigtiniu tūrių metodu apskaičiuoti turbulentinį judėjimą aplink ir už apskritimo. Ir kad gautum bent vidutinio tikslumo rezultatus, skaičiuojant su staliniu kompu turbūt neužtektų net kelių mėnesių.
Tačiau tai nesutrukdė žmonėms, kurie turėjo skaičiavimo galingumą mažesnį nei šiuolaikinis telefonas nuskristi į mėnulį ar sukurti nuostabius, fly by ware naikintuvus.
Tau nereikia modeliuoti atomų tarpusavio sąveikų, kad sužinotum ar žmogus žus jei jį partrenks 150km/h greičiu važiuojantis traukinys.
Tau net nebūtina žinoti kaip elgsis konkretus žmogus. Pilnai pakanka būti susikūrus statistinio žmogaus elgsenos modelį. Pagal kurį galėtum greitai ir be didelių pastangų pasiskaičiuoti koks jo veiksmas yra labiausiai tikėtinas. Ir tam tikrai nereikės modeliuoti žmogaus neuronų tinklo.
Grįžkim prie tų pačių dujų. Iš esmės dujų fizikos mokslas paremtas statistika ir tikimybėmis. Tačiau teoriniai skaičiavimai puikiai atitinka praktinius (ir nereikia modeliuoti molekulių judėjimo).

Labai viskas puiku ir su tavimi sutinku, kad turint analitines formules, kurioje įstačius skaičių: kairė - 5° gauni atsakyma - visi išgyvens. Tu tikriausiai supranti, kad taikant įvairiem deformacijų uždaviniams analitines formules tu laikaisi įvairiausių prielaidų, kurios tinka tik tam tikromis sąlygomis? Sprendžiant uždavinius BEM tu taip pat priimi krūvą prielaidų dėl kraštinių sąlygų, apkrovos, vertinti ar nevertinti tam tikrus faktorius ir pan. Gavus atsakymą vienas iš paprasčiausių testų yra pasižiūrėti ar atsakymas atrodo bent jau logiškai, nes dažnai gali būti gaunami visiškai nerealūs sprendiniai vien suklydus ties viena kraštine sąlygą.
Nelabai suprantu ką tu nori įrodyti su skrydžiais į kosmosą? Pop kontrargumentas - takomos tiltas.
Taip nuskrido, nes jie kūrė laivo dizainą, o ne bandė išanalizuoti, kas paėmus atsitiktinės formos raketą su nežinomom charakteristikomis atsitiks. Ai, ir dar tūkstančiai laboratorinių testų, taip taip griežta medžiagų kontrolė. Tu galvoji kas nors buvo paliekama tikimybėms? Nors atrodo jaus viskas, absoliučiai viskas apskaičiuota, vistiek būdavo raketų kurios sprogsta? Kodėl? Dėl įvairiausių priežasčių, kurios nebuvo numatytos ir tai pakeitė situaciją 180°
Evil Goku rašė:
Pažiūrėk kaip dabar veikia Tesla, ji tikrai neskaičiuoja plastinių deformacijų kurios įvyktu jei atsitrenktu į fūrą.
Autonominiam automobiliui pilnai pakaks bibliotekos su skirtingais įvairių įvykių modeliais. Pvz žinodamas atsitrenkimo kampą, važiavimo greitį ir kelio barjero tipą, galės greitai pasiskaičiuoti (su "protinga" pakalida) kokio atšokimo nuo barjero yra didžiausia tikimybė, ir kokių sužalojimų tikimybė yra didžiausia. Ir tam nereikės simuliuoti mašinos ir barjero paviršių kontakto. Jei nesugebi iš turimos informacijos padaryti bent kažkokių logiškų išvadų - esi menkavertis.

Būtent, man tas ir keisčiausia, kad tau svarbu gauti atsakymą, nesvarbu kaip jis gautas ir kiek jis teisingas.
Evil Goku rašė:
Aš nenoriu sužinoti kaip konkrečiai automobilis pasielgs. Svarbiausia kodėl jis pasirinko taip pasielgti.
Visiškai neįdomu kiek laipsnių jis turėtų pasukti vairą, kad nutrenktų senuką o ne nuvažiuotu nuo prarajos. Įdomu kokie jam turėtų būti duoti prioritetai, jei turėtų rinktis iš dvejų blogybių.

Ką aš ir sakau, kad čia yra moralės klausimų nagrinėjimas.
Evil Goku rašė:
Dabar duodu pavyzdį.
Kuris parodo, kad kartais gal reikėti atlikti ir sudėtingesnius sprendimus, nei pasirinkti tarp:
a) važiuoti keliu savo puse
b) įvažiuoti į priešpriešinį eismą ir palysti po fūra
Automobilis važiuoja tiltu 120kmh. Įvyksta žemės drebėjimas (arba teroristinė ataka, arba nelaimingas atsitikimas pvz, kas nors atsitrenkė į laikančiąja konstrukciją; arba dėl broko ar projektavimo klaidų) ir dalis tilto sugriūna. Praraja atsiveria keliolika metrų nuo automobilio. Vienintelė galimybė automobiliui nenukristi nuo tilto yra užvažiuoti ant dviračio tako ir dėl ten esančių atitvarų laiku sustoti ir nenusiristi žemyn.
Ar automobilis turėtų mėginti išgelbėti keleivius jei dviračiu takas tuščias?
O jei ten yra dviratininkų ir tikimybė užvažiavus ant dviračių tako, kad bent vienas žus yra 100%?
Arba yra vienas dviratininkas ir užvažiavus ant tako tikimybė kad jis žus 20%?
Matai neklausiu kokių veiksmų turi imtis automobilis (stabdyti sukti į dešinę ar į kairę). Yra dvi galimybės, užvažiuoti ant dviračio tako ir išsigelbėti, nevažiuoti ant tako ir žūti. Net nėra svarbu kaip automobilis apskaičiavo, tuos variantus. Ar sumodeliavo kiekvieną visatos dalelių judėjimą n-kartų, ar tiesiog metė monetą, tačiau rezultatą gavo tokį, kad arba važiuoju ant dviračio tako arba nukrentu nuo tilto. Koks yra "teisingas" pasirinkimas? Kuo vadovaudamasis jis pasirinko "teisingą" sprendimą?
Vat būtent, tau neįdomu ar gali atsirasti tokia situacija, tu iš š..ulinio ištrauki tam tikras tikimybes ir klausi klausimų, kurie pirmoje vietoje neatsiras. Kas bus atsakingas kai autopilotai pradės priiminėti "teisingus, iš lentelės" sprendimus ir iš to seks skaudžios pasekmės? Sakysi, bet taigi, čia autopilotas, viskas teisingai, nes kompiuteris, taigi ateitis..
Okay situacija, duota: v=120khm= 33m/s; atstumas iki prarajos = keliolika ≈ 15 m. Esant trinties koeficientui 1, maksimalus posukio radiusas bus 111m, tai per 15m į šoną gali nukeliauti 2m. Tarkim iki atitvaro 1,5m, tai kontaktuosi 10° kampu, iki pabaigos bus likę 2,6m. Turbūt supranti, kad stabdymas atitvaru nebus labai efetyvus. Gal tavo atitvaro stabdymo lentelė rodo kitaip? Gal efektyviau stabdyti likusį kelią? Nežinau, tik tu gali atsakyti, nes turi ten tuos koeficientus, kiek čia procentų bus.
Taip ir sakyk, tau įdomus pats moralės klausimas, bet autopilotą bandai įpaišyti per kur tik gali.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-08-16, 08:33
Pranešimai: 222
Reputacija: +75
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 10:36 
     
Evil Goku rašė:
Nesvarbu kokios bus realios pasekmės. Svarbiausia kokias pasekmes apsiskaičiuos automobilis.
Jie priešais automobilį atsiteleportuos žmogus...(žinau, kad teleportavimas neįmanomas, naudoju kaip pavyzdį).
Pasikartosiu man neįdomu kaip jis pasieks savo užsibrėžtą tikslą, bet kaip jis nustatė, kad toks yra jo tikslas.
Klausimas ne kaip turėtu pasielgti automobilis, bet kodėl.

Na, va, pagaliau ir išgryninai savo klausimą. Tau įdomus minties eksperimentas, kuris neturi nieko bendro su realybe.
Tau įdomus moralės ir etikos klausimas.
Manau supranti kas yra minties eksperimentas ir būtent tai kas vyksta šioje diskusijoje yra senas klausimas: https://en.wikipedia.org/wiki/Trolley_problem
  • 0




Užsiregistravo: 2013-08-16, 08:33
Pranešimai: 222
Reputacija: +75
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 12:14 
     
Autopilotas, kuris griežtai laikosi KET negali padaryti pažeidimo dėl kurio būtų kaltas. Tad neturi aukoti savęs/savo keleivių. Pėstysis, ne vietoje iššokęs į gatvę nesilaiko eismo taisyklių. Taip, KET nesuteikia teisės nutrenkti žmogaus ir ten parašyta, kad turi stengtis susidūrimo ir išsaugoti gyvybę visomis įmanomomis priemonėmis, bet nesukeliant pavojaus sau. Kodėl autopilotas turi rizikuoti keleivio gyvybe dėl to, kuris sukelia pavojų kitiems? Čia kaip išėjusį į minų lauką, kur pilna ženklų, kad minų laukas, mirtinai pavojinga ir t.t. pulti gelbėti ir aukoti savo gyvybę/kojas vietoje džiumbro nepaisančio ženklų.

Jei visi laikosi KET, niekas keliuose nežus. Na vienas kitas per visą pasaulį per metus nebent, dėl tikrai neįprastų aplinkybių. Bet tu įsikandęs aiškini, kad nemoralu, kad mirs tas, kuris sukelia pavojų kitiems. Moralu yra, kad niekuo dėtas vyresnio amžiaus vyras važiuodamas po darbo namo pas vaikus, o gal ir anūkus bus paaukotas, nes snarglys kažkoks užsidėjęs ausinęs ir minkantis telefoną stovyniavo prie gatvės ir privažiuojant automobiliui iššoko tiesiai prieš jį, nes prisiminė, kad pamiršo kažką. Tau moralu būtų, kad vyras tėkštųs į stulpą, vietoje to, kad nuskintų situacijos kaltininką. Čia man primena tą nesąmonę, su teisėsauga dabar vakarų pasaulyje, ypač Lietuvoje, kai už tyčinę žmogžudystę gauni 5 metus kalėjimo, tuo tarpu auka lieka negyva su visam. Prisiimkite atsakomybę už savo veiksmus, tai turėtų būt visos moralės pagrindas. Ne kitus kaltinti ar prajoti ant kitų "moralės", o pirma prisiimti atsakomybę.

Pasikartosiu, jei visi laikosi KET, niekas nežus. Kodėl turi žūti tas, kuris laikosi vardan to, kuris nesilaiko? Tau čia moralu kažkas?
  • +3


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14143
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 13:46 
     
Evil Goku rašė:
.



Tu - durnas.

Ok, įžeidžiau, dabar galima ir klausimą užduoti :)

Tu vis kimbi prie automobilio su klausimais „kodėl, kaip, kas bus teisinga“. Tau situacija:

Važiuoji tu greitkeliu, leistinu greičiu, ir staiga atsiveria praraja, iš kairės atsiteleportuoja bobutė su dieduku, iš dešinės - trys kūdikiai vežimėliuose. Važiuosi tiesiai - žūsi, suksi į kairę - nužudysi senolius, suksi į dešinę - mirs kūdikiai, sustoti nėra šansų.

Klausimai tau:
a) ką darys?
b) kodėl taip darysi?
c) koks sprendimas yra teisingas šioje situacijoje?

Kai atsakysi į šiuos klausimus, kartu gausi atsakymus ir apie autopilotą.
  • +1


_________________
Aš už laisvą Lietuvą Rusijos sudėtyje!
I support Putin and green peasants!
Karbauskis rules again! I am with him too!



Užsiregistravo: 2010-02-08, 03:13
Pranešimai: 2774
Reputacija: +596
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 13:54 
     
- rašė:
Tu - durnas.

Ok, įžeidžiau, dabar galima ir klausimą užduoti :)

Tu vis kimbi prie automobilio su klausimais „kodėl, kaip, kas bus teisinga“. Tau situacija:

Važiuoji tu greitkeliu, leistinu greičiu, ir staiga atsiveria praraja, iš kairės atsiteleportuoja bobutė su dieduku, iš dešinės - trys kūdikiai vežimėliuose. Važiuosi tiesiai - žūsi, suksi į kairę - nužudysi senolius, suksi į dešinę - mirs kūdikiai, sustoti nėra šansų.

Klausimai tau:
a) ką darys?
b) kodėl taip darysi?
c) koks sprendimas yra teisingas šioje situacijoje?

Kai atsakysi į šiuos klausimus, kartu gausi atsakymus ir apie autopilotą.


a) suksiu į dešinę
b) nes esu savanaudis
c) jis nėra teisingas, jis naudingas man

Nemanau, kad autopilotas turėtų būti programuojamas neatsižvelgiant visuomenės interesų.




immortallt rašė:
Autopilotas, kuris griežtai laikosi KET negali padaryti pažeidimo dėl kurio būtų kaltas. Tad neturi aukoti savęs/savo keleivių. Pėstysis, ne vietoje iššokęs į gatvę nesilaiko eismo taisyklių. Taip, KET nesuteikia teisės nutrenkti žmogaus ir ten parašyta, kad turi stengtis susidūrimo ir išsaugoti gyvybę visomis įmanomomis priemonėmis, bet nesukeliant pavojaus sau. Kodėl autopilotas turi rizikuoti keleivio gyvybe dėl to, kuris sukelia pavojų kitiems? Čia kaip išėjusį į minų lauką, kur pilna ženklų, kad minų laukas, mirtinai pavojinga ir t.t. pulti gelbėti ir aukoti savo gyvybę/kojas vietoje džiumbro nepaisančio ženklų.

Jei visi laikosi KET, niekas keliuose nežus. Na vienas kitas per visą pasaulį per metus nebent, dėl tikrai neįprastų aplinkybių. Bet tu įsikandęs aiškini, kad nemoralu, kad mirs tas, kuris sukelia pavojų kitiems.

Pasikartosiu, jei visi laikosi KET, niekas nežus. Kodėl turi žūti tas, kuris laikosi vardan to, kuris nesilaiko? Tau čia moralu kažkas?


Ir kodėl taip manai? Kurioje vietoje taip rašiau? Nemanai, kad būtu geriau skaityti postus, o ne įsivaizduoti kas ten parašyta ir į kiek vieną iš jų atsakinėti tomis pačiomis frazėmis?

jonas112 rašė:


Kaip dabar veikia autonominiai automobiliai?
Kas jiems nustato koks sukibimo koeficientas konkrečiu atveju?


Jei žalos neįmanoma išvengi, automobilio tikslas turėtų būti sumažinti žalą. Kokia žala bus mažesnė kai reikia lyginti sužalojimus ir gyvybes? Ne kaip nustatyti kaip stipriai bus sužalotas žmogus (čia techninis klausimas), bet kieno sužalojimus laikyti mažiau svarbiais.
  • 0



Paskutinį kartą redagavo Evil Goku 2016-11-26, 14:22. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 13:59 
     
Evil Goku rašė:
a) suksiu į dešinę
b) nes esu savanaudis
c) jis nėra teisingas, jis naudingas man

Nemanau, kad autopilotas turėtų būti programuojamas neatsižvelgiant visuomenės interesų.


O apskritai, koks visgi teisingas sprendimas tokioje situacijoje?
  • 0


_________________
Aš už laisvą Lietuvą Rusijos sudėtyje!
I support Putin and green peasants!
Karbauskis rules again! I am with him too!



Užsiregistravo: 2010-02-08, 03:13
Pranešimai: 2774
Reputacija: +596
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 14:24 
     
- rašė:
Evil Goku rašė:
a) suksiu į dešinę
b) nes esu savanaudis
c) jis nėra teisingas, jis naudingas man

Nemanau, kad autopilotas turėtų būti programuojamas neatsižvelgiant visuomenės interesų.


O apskritai, koks visgi teisingas sprendimas tokioje situacijoje?


Iš šios diskusijos galiu pasakyti, kad yra du teisingi variantai:

1) Nutrenkti į gatvę išėjusį vaiką
2) Nepasakei, kad trinties koeficientas 10, ir todėl užtraukus rankinį būtu galima sustoti niekam nenukenčiant.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 14:31 
     
Evil Goku rašė:
- rašė:
Evil Goku rašė:
a) suksiu į dešinę
b) nes esu savanaudis
c) jis nėra teisingas, jis naudingas man

Nemanau, kad autopilotas turėtų būti programuojamas neatsižvelgiant visuomenės interesų.


O apskritai, koks visgi teisingas sprendimas tokioje situacijoje?


Iš šios diskusijos galiu pasakyti, kad yra du teisingi variantai:

1) Nutrenkti į gatvę išėjusį vaiką
2) Nepasakei, kad trinties koeficientas 10, ir todėl užtraukus rankinį būtu galima sustoti niekam nenukenčiant.



Iš kur ištraukei vaiką? Bei, sakiau, kad sustoti nėra jokių šansų.
  • 0


_________________
Aš už laisvą Lietuvą Rusijos sudėtyje!
I support Putin and green peasants!
Karbauskis rules again! I am with him too!



Užsiregistravo: 2010-02-08, 03:13
Pranešimai: 2774
Reputacija: +596
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 14:50 
     
- rašė:
Evil Goku rašė:
- rašė:

O apskritai, koks visgi teisingas sprendimas tokioje situacijoje?


Iš šios diskusijos galiu pasakyti, kad yra du teisingi variantai:

1) Nutrenkti į gatvę išėjusį vaiką
2) Nepasakei, kad trinties koeficientas 10, ir todėl užtraukus rankinį būtu galima sustoti niekam nenukenčiant.



Iš kur ištraukei vaiką? Bei, sakiau, kad sustoti nėra jokių šansų.


Paskaityk "diskusiją".

Visada yra įmanoma išsigelbėti. Tarkim <ilgas postas apie skaitinę analizę>. <Mano sugalvotos "realios" situacijos aplinkybės> todėl jei pradžioje vairą pasuktum 5 laipsniais į kairę <postas apie trigonometriją ir klasikinę fiziką>, o paskui pasuktum į dešinę <ilgas postas apie nežinia ką> ir stabdytum varikliu, tai sustotum nieko nekliudęs.

Kodėl tu manai, kad vietoje žudiko maniako turi žūti nieko dėtų ir neprasižengusių skaučių būrys? Kodėl tau tai nėra amoralu?

Jei visi laikosi KET, niekas nežus.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 15:05 
     
Evil Goku rašė:
Paskaityk "diskusiją".

Visada yra įmanoma išsigelbėti. Tarkim <ilgas postas apie skaitinę analizę>. <Mano sugalvotos "realios" situacijos aplinkybės> todėl jei pradžioje vairą pasuktum 5 laipsniais į kairę <postas apie trigonometriją ir klasikinę fiziką>, o paskui pasuktum į dešinę <ilgas postas apie nežinia ką> ir stabdytum varikliu, tai sustotum nieko nekliudęs.

Kodėl tu manai, kad vietoje žudiko maniako turi žūti nieko dėtų ir neprasižengusių skaučių būrys? Kodėl tau tai nėra amoralu?

Jei visi laikosi KET, niekas nežus.


Grįžk prie mano įrašo, ir pasakyk, kur yra minimas išbėgęs vaikas, žudikas maniakas bei skautės. O tada pateik teisingą sprendimą mano pateiktai situacijai.
  • 0


_________________
Aš už laisvą Lietuvą Rusijos sudėtyje!
I support Putin and green peasants!
Karbauskis rules again! I am with him too!



Užsiregistravo: 2010-02-08, 03:13
Pranešimai: 2774
Reputacija: +596
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 15:19 
     
Taip, prikišime autopilotą 10^21 neįmanomų scenarijų ir tada tikėsimes, kad nebus klaidų. Autopilotas turi griežtai laikytis KET, o ne užsiiminėti filosofija ar tuo labiau neįmanomų scenarijų aptarimais.

Juokingiausia, kad užsiima kai kurie čia vertinimais, kad neva autopilotas vertins amžių, vos ne sveikatą, ką pusryčiams valgė, lytinę orientaciją, dar turbūt ar turtingas/tėvai turtingi, ar ne. Iki absurdų einat ir tiek.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14143
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 15:20 
     
- rašė:
Evil Goku rašė:
Paskaityk "diskusiją".

Visada yra įmanoma išsigelbėti. Tarkim <ilgas postas apie skaitinę analizę>. <Mano sugalvotos "realios" situacijos aplinkybės> todėl jei pradžioje vairą pasuktum 5 laipsniais į kairę <postas apie trigonometriją ir klasikinę fiziką>, o paskui pasuktum į dešinę <ilgas postas apie nežinia ką> ir stabdytum varikliu, tai sustotum nieko nekliudęs.

Kodėl tu manai, kad vietoje žudiko maniako turi žūti nieko dėtų ir neprasižengusių skaučių būrys? Kodėl tau tai nėra amoralu?

Jei visi laikosi KET, niekas nežus.


Grįžk prie mano įrašo, ir pasakyk, kur yra minimas išbėgęs vaikas, žudikas maniakas bei skautės. O tada pateik teisingą sprendimą mano pateiktai situacijai.


Kaip ir kiti čia "diskutuojantys" aš pasirinkau skaityti tik dalį įrašo, o kitas vietas užpildau savo pačio išgalvotu tekstu.
Sakinius suprantu visiškai nesigilindamas į kontekstą, ir net nesistengiu suprasti ko kiti klausia.

Todėl mano atsakymas: praraja negali atsirasti iš niekur, todėl važiuodamas tiesiai nenukentėsiu.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 15:43 
     
immortallt rašė:
Taip, prikišime autopilotą 10^21 neįmanomų scenarijų ir tada tikėsimes, kad nebus klaidų. Autopilotas turi griežtai laikytis KET, o ne užsiiminėti filosofija ar tuo labiau neįmanomų scenarijų aptarimais.


Tai tame ir esmė, kad autopilotas neturėtų turėti nei vieno scenarijaus. Tiesiog kiekvienu atveju pasiskaičiuos baudos-žalos funkciją, ir pasirinks variantą, kuris turės mažiausiai žalingas.

Kai aplinkybės aiškios, tai čia net nekyla klausimų, kad važiuoti savo puse, niekam netrukdant yra geriau, nei atsitrenkti į kitą automobilį.

Tačiau kokiais principais jis turės vertinti "nepatogias" situacijas, kai turės nukentėti vienodai prasikaltę žmonės?

Sakai, kad laikantis KET niekas nežus.
O jei automobilis jam važiuojant pagrindiniu keliu užfiksavo, kad šalutiniu keliu važiuoja transporto priemonė, kuri net fiziškai nesugebėtų laiku sustoti ir net nėra ženklų, kad ji ketintų tave praleisti. Ar turi jis praleisti šalutiniu keliu važiuojantį (KET to nenumato) ir išvengti susidūrimo, ar turi paaukoti keleivį, kadangi taip KET nepažeis?

O jei tik pažeidžiant KET (bet nepadarant niekam žalos, arba padarant labai mažai žalos) galima apsaugoti keleivius ar automobilį nuo eismo įvykio, ar tokiu atveju irgi automobilis turėtų aukoti keleivius vardan KET?
  • -1




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 16:03 
     
Evil Goku rašė:

Tai tame ir esmė, kad autopilotas neturėtų turėti nei vieno scenarijaus. Tiesiog kiekvienu atveju pasiskaičiuos baudos-žalos funkciją, ir pasirinks variantą, kuris turės mažiausiai žalingas.

Kai aplinkybės aiškios, tai čia net nekyla klausimų, kad važiuoti savo puse, niekam netrukdant yra geriau, nei atsitrenkti į kitą automobilį.

Tačiau kokiais principais jis turės vertinti "nepatogias" situacijas, kai turės nukentėti vienodai prasikaltę žmonės?

Sakai, kad laikantis KET niekas nežus.
O jei automobilis jam važiuojant pagrindiniu keliu užfiksavo, kad šalutiniu keliu važiuoja transporto priemonė, kuri net fiziškai nesugebėtų laiku sustoti ir net nėra ženklų, kad ji ketintų tave praleisti. Ar turi jis praleisti šalutiniu keliu važiuojantį (KET to nenumato) ir išvengti susidūrimo, ar turi paaukoti keleivį, kadangi taip KET nepažeis?

O jei tik pažeidžiant KET (bet nepadarant niekam žalos, arba padarant labai mažai žalos) galima apsaugoti keleivius ar automobilį nuo eismo įvykio, ar tokiu atveju irgi automobilis turėtų aukoti keleivius vardan KET?


Dar kartą - tu durnas. Šįkart durnas kvadratu ir teigiu rimčiau, nei keliais post'ais aukščiau.
a) Kodėl tu galvoji, kad kompiuteris turi, užuot stabdęs/sukęs į laisvą plotą, skaičiuoti žalą-naudą, kol išsitėkš su keleiviais ir praeiviais?
b) Pateikta situacija yra jau avarinė, nes bet koks KET pažeidimas yra iš principo avarinė situacija, o esant avarinei situacijai reikia imtis visų būtinų priemonių žalai išvengti (TO BLET REIKALAUJA IR KET) - sustot ir praleist durnių be stabdžių.
  • +2


_________________
Aš už laisvą Lietuvą Rusijos sudėtyje!
I support Putin and green peasants!
Karbauskis rules again! I am with him too!



Užsiregistravo: 2010-02-08, 03:13
Pranešimai: 2774
Reputacija: +596
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 16:14 
     
- rašė:

Dar kartą - tu durnas. Šįkart durnas kvadratu ir teigiu rimčiau, nei keliais post'ais aukščiau.
a) Kodėl tu galvoji, kad kompiuteris turi, užuot stabdęs/sukęs į laisvą plotą, skaičiuoti žalą-naudą, kol išsitėkš su keleiviais ir praeiviais? .


O kad reikia stabdyti arba sukti jam Šventa Dvasia pašnabždės?

Tu bent įsivaizduoji kaip autonominis automobilis veikia (ne automatinio parkavimo sistema)?

- rašė:
b) Pateikta situacija yra jau avarinė, nes bet koks KET pažeidimas yra iš principo avarinė situacija, o esant avarinei situacijai reikia imtis visų būtinų priemonių žalai išvengti (TO BLET REIKALAUJA IR KET) - sustot ir praleist durnių be stabdžių.



Jei žalos negalima išvengti, tai turi stengtis, kad žala būti minimali?
Taip ar ne?

Kokiais principais vertindamas jis turi nuspręsti kuri žala bus mažesnė, kai kalbama apie žmogaus mirtį ar sužalojimus?
  • -1




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 16:41 
     
Evil Goku rašė:

O kad reikia stabdyti arba sukti jam Šventa Dvasia pašnabždės?

Tu bent įsivaizduoji kaip autonominis automobilis veikia (ne automatinio parkavimo sistema)?


O tu matau, visai neįsivaizduoji. Nustatyti, ar bus susidūrimas, galima gana greitai. Nustatyti, kokiu būdu susidurti, kad žala būtų mažiausia - realiu laiku net neįmanoma.



Cituoti:

Jei žalos negalima išvengti, tai turi stengtis, kad žala būti minimali?
Taip ar ne?

Kokiais principais vertindamas jis turi nuspręsti kuri žala bus mažesnė, kai kalbama apie žmogaus mirtį ar sužalojimus?


Tokiais pat principais, kokiais tu vadovausiesi, kai matysi, kad tavo automobilis tuoj tėkšis. Lygiai tokiais pat.
  • +2


_________________
Aš už laisvą Lietuvą Rusijos sudėtyje!
I support Putin and green peasants!
Karbauskis rules again! I am with him too!



Užsiregistravo: 2010-02-08, 03:13
Pranešimai: 2774
Reputacija: +596
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 17:06 
     
- rašė:
O tu matau, visai neįsivaizduoji.


Na papasakok kaip dabar situacijas vertina autonominiai automobiliai.

- rašė:
Nustatyti, ar bus susidūrimas, galima gana greitai. Nustatyti, kokiu būdu susidurti, kad žala būtų mažiausia - realiu laiku net neįmanoma.


Cituoti:
Tokiais pat principais, kokiais tu vadovausiesi, kai matysi, kad tavo automobilis tuoj tėkšis. Lygiai tokiais pat.


Tai vienoje vietoje rašai, kad neįmanoma realiu laiku pasirinkti, kuris variantas geresnis. Kitoje vietoje rašai, kad visi automobiliai realiu laiku rinkdamiesi kuris variantas geresnis bus užprogramuoti situaciją vertinti tokiais principais kokiais vertinu aš. Ar nebus čia ankstyvos šizofrenijos simptomai?

Aišku, man labai smagu, kad taip vertini mano moralines normas, todėl manai, kad visi autonominiai automobiliai turėtų būti suprogramuoti pagal menę.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-26, 18:16 
     
Goku, dabar tu man pasakyk, tu rimtai manai, kad dabar avarinio stabdymo sistemos vertina kiek žus, kokia žala ar t.t.? Tu lygini skirtingus dalykus ir nesupranti esmės.

Jei iš šalutinio pusdurnis išlekia, autopilotas žinoma kirs per stabdžius ir vengs susidūrimo, kaip reikalauja KET, bet nevertins, mažiau žuvusiųjų bus jei palįs šonu prieš atlekiantį automobilį, ar nulėks nuo skardžio autopiloto automobilis, ar pervažiuos būrį vaikų ant pėsčiųjų tako.

Autonominiai automobiliai turi būti suprogramuoti pagal KET. Taškas. Čia kaip aiškinti, Ikea spintą surinkti ne pagal instrukciją, o pagal Bibliją. Žinoma, gali bandyti.
  • +1


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14143
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2153
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 104 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'