Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 9 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Karyba ir technologijos
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2015-10-26, 15:47 
     
"2018-aisiais metais Lenkijoje JAV ketina įsteigti tokio paties pobūdžio bazę, kuri turės užtikrinti šiaurinės Europos dalies gynybą – tame tarpe ir Lietuvos."
taip išeina, kad Lenkijoje bus isteigta stebuklinga gynyba nuo balistinių raketų atakos grėsmės...
pvz iš Kaliningrado išskrenda balistinė raketa į Šiaulių karini aeruosta, arba į Vilniaus Gedimino pilį, arba Klaipėdos uoste stovinti fregatą žemaitį - tai iš lenkijos tuo pačiu metu išaunama kita ypač, ypač, ypač greita raketa, kuri dasivėja skrendančią visai ne jos kriptimi balistinę rusų raketą kuri skrenda 5 machų greičiu (1,6km per sekundę)ir ją numuša?
ar jūs rimtai čia rašot?
  • 0




Užsiregistravo: 2009-12-12, 09:12
Pranešimai: 311
Reputacija: +15
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-10-26, 18:44 
     
Lenkai norėtu, bet ko gero negaus. Po paskutinio Rusijos pasirodymo, kad jie jau turi ilgo nuotolio kruizines raketas, tiesioginio karo atveju su Rusija, ta bazė būtu pakankamai lengvai sunaikinta. Irano grėsmė šiuo metu kaip ir panaikinta, o kad NATO įvardintu Rusiją kaip blogio ašį ir prieš ją pradėtu nukreiptą plataus mąsto apsupimo operaciją menkai tikėtina. Taigi kaip ir nelabai yra šansų išsimušti pinigų.

Tavo sakomas variantas - klaidingas. Pasivyti tiesiogiai reiktu kruizinę raketą, kuri skrenda panašiai kaip lėktuvas. Balistinė raketa paleidžiama aukštyn, parabolės forma, pasinaudojant dar ir žemės sukimusi aplink savo ašį nusitaiko tiesiai į taikinį, taigi gaudyklės raketai nėra būtina ją kuriame taške pasivyti, ji turi išdygti prieš galvutę jai pradėjus nebevaldomą greitėjimą žemyn.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-10-27, 10:41 
     
Kas blogiausia, kad ruskiai turi tiek raketų, kad jei pusė iš jų nesugebėtų startuoti, pusė nepaiektų numatytų taikinių, nes pačios nukristų ir vistiek skrendančių būtų daugiau nei raketų joms numušti
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2945
Reputacija: +1299
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-10-27, 13:04 
     
Arns rašė:
Lenkai norėtu, bet ko gero negaus. Po paskutinio Rusijos pasirodymo, kad jie jau turi ilgo nuotolio kruizines raketas, tiesioginio karo atveju su Rusija, ta bazė būtu pakankamai lengvai sunaikinta.


Kaip čia pasakius...
Tokio tipo bazes tipiškai saugo automatinės zenitinės sistemos. Rusų klubas parodė, kad pagal atstumą gali pasiekti daugmaž tiek pat, kiek tomahawkai, bet skrenda gerokai aukščiau nei deklaruojama (50 - 100 m., vietoj 10 - 15) ir dėl to puikiai sekami radarais dideliu atstumu. Be to, trečdalis raketų nukrenta pačios, o likusių taiklumą sunku patikrinti, nes neaišku, į ką tiksliai taikėsi. Pagal visa tai zenitkės neturėtų turėti didelių bėdų numušant tokias raketas, laiko taikinio sekimui daug, netikėtai iš už kalniuko neišnirs kaip tomahawkas.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 2248
Reputacija: +878
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-10-27, 13:24 
     
Šiuo atveju sirijoj ir nėra reikalo skristi labai žemai, nes sukilėliai neturi tokios technikos, o čia kaip sakant kam laidyti raketas poligone ir testuoti, kai galime tas pačias raketas laidyti į taikinį ir testuoti realiomis mūšio sąlygomis ir atidirbinėti. Kainuoja tik logistika, bet už tą pačią kainą išeina reklama tarkim Indijai.. ir šiaip pasauliui rodo kad šokėjas nelabai koks, nes kiaušai trukdo (ir šokt ir mastyt..)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2945
Reputacija: +1299
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-10-27, 14:03 
     
Niemand rašė:
Kaip čia pasakius...
Tokio tipo bazes tipiškai saugo automatinės zenitinės sistemos. Rusų klubas parodė, kad pagal atstumą gali pasiekti daugmaž tiek pat, kiek tomahawkai, bet skrenda gerokai aukščiau nei deklaruojama (50 - 100 m., vietoj 10 - 15) ir dėl to puikiai sekami radarais dideliu atstumu. Be to, trečdalis raketų nukrenta pačios, o likusių taiklumą sunku patikrinti, nes neaišku, į ką tiksliai taikėsi. Pagal visa tai zenitkės neturėtų turėti didelių bėdų numušant tokias raketas, laiko taikinio sekimui daug, netikėtai iš už kalniuko neišnirs kaip tomahawkas.

Tokiais "ekspertais" negalima nesižavėti, dar prieš mėnesį vien mintis jog Rusija gali turėti tokį ginklą būtu pavadinta vatniko šlapiu sapnu, tenka dabar kurti pasakas savęs nuraminimui. Jei Vakarų žvalgyba nenumatė tokių raketų galimo nuotolio, kaip jos gali bent apytiksliai įvertinti koks minimalus aukštis, koks taiklumas? Kokybę iš kelių bandymų nustatinėti irgi juokinga, ypač kai nesugebama pateikti jokių faktų. Karinė paslaptys? Gali būti, bet kai reikėjo reikšti protestą jog virš Sirijos rusų lėktuvai drįsta praskristi netoli amerikiečių dronų, savai, net ne nacionalinei televizijai CBS nebuvo bėdų pateikti radaro duomenis. Bėda panašius rodmenis parodyti, ar nors iš palydovo nufotkinti vietas kur jos nukrito?

Dabar pareikim prie pasisakymo "zenitinės sistemos lengvai gali numušti". Klausimas ar bent suvoki apie ką eina kalba? Zenitas yra aukščiausias taškas. Balistinės raketos, skrisdamos balistine trajektorija pasiekia aukščiausia tašką ir pradeda leistis. Kruizinės raketos skrenda horizantaliai, jos niekada nepasiekia aukščiausio taško, po kurio, dėl veikiančių fizikos jėgų, nebegalėtu keisti krypties link savo tikslo.
Priešingai, kruizinę raketą taip sunku pagauti, nes jos maršrutą žino tik ją paleidęs, niekad nežinai kuriame taške ji gali apsisukti, pažemėti ar iškilti, nekalbant apie lankstus ar dar kokius manevrus.

Galiausiai tu kalbą pradėjai nuo "automatinių sistemų". Kas taip per stebuklas? Nemokama, nesaugoma dėžutė vidury miško, kuri aktyvuojasi savaime? Kol kas tokių dar negirdėjau, ir visos priešraketinės sistemos yra sudėtingi mechanizmai, itin brangūs, ir reikalaujantys nuolatinės priežiūros. Dabartiniame kontekste niekas nenori situacijos užaštrinti dar labiau nei buvo per Šaltąjį karą, taigi ir vardinu priežastys, jog JAV ir Irano susitarimas dėl branduolinės ir balistinių programų eliminuoja paskutinią dūmų užsklanda,kuria buvo bandyta nekenksmingai sistemą prastumti prie Rusijos sienų. Nelikus kitų grėsmių, statant tokias sistemas, teliktu tiesiogiai įvardinti jog jos prieš Rusiją, ir ko gero Kiniją (nes kitoje pusėje irgi nuo Irano turėjo ginti JAV Vakarų pakrantę). Atsako ir sugrįžusios tiesioginės karinės konfrontacijos tikimybė pasiektu maksimumą. Ypač vertinant, kas tuo metu kaip tik pradėtu pareigas eiti naujasis JAV prezidentas, nekažin koks tonas pirmaisiais sprendimais sugrąžinti karo laukimą.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-10-27, 14:47 
     
Arns rašė:
Jei Vakarų žvalgyba nenumatė tokių raketų galimo nuotolio, kaip jos gali bent apytiksliai įvertinti koks minimalus aukštis, koks taiklumas?


Aukštį vertinti paprasta, žemiau 50 m. radaruose nesimato, o rusų raketos puikiai matėsi. Turint omenyje, kad vyko testavimas realaus mūšio sąlygomis, būtų naivu teigti, kad nebandė išspausti maksimumo. Taiklumo įvertinti neįmanoma, neaišku, į ką taikėsi.

Arns rašė:
Klausimas ar bent suvoki apie ką eina kalba? Zenitas yra aukščiausias taškas.


Rusiškų karinių terminų nereikia suprasti pažodžiui, jie ten su jumoru į pavadinimus žiūri.
Rusiškas terminas prigijęs pas mus Зенитная установка iš esmės nieko bendro su zenitu neturi ir verčiasi į anglų kalbą kaip anti-aircraft guns. Automatiniai kompleksai, pvz.: rusų tunguska, JAV vulkanas. Iš esmės, tai didelio kalibro greitašaudžiai kulkosvaidžiai nutaikomi automatiškai pagal radarą, veikia tiesioginio matomumo zonoje. 4 - 8 įrenginukai aplink PRG įrenginį ir net tomahawkui būtų sunku.

Arns rašė:
Priešingai, kruizinę raketą taip sunku pagauti, nes jos maršrutą žino tik ją paleidęs, niekad nežinai kuriame taške ji gali apsisukti, pažemėti ar iškilti, nekalbant apie lankstus ar dar kokius manevrus.


Pagauti didelėje teritorijoje praktiškai neįmanoma, o vat apsaugoti nedidelį kompleksą įmanoma. Ypač kai turi galimybę stebėti visą raketos skrydį, kaip rusų variante.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 2248
Reputacija: +878
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-10-27, 18:25 
     
Niemand rašė:
Aukštį vertinti paprasta, žemiau 50 m. radaruose nesimato, o rusų raketos puikiai matėsi.

Buvai aparatinėj ir matei jog žemiau nebeina nusileist? :eek:

Cituoti:
Turint omenyje, kad vyko testavimas realaus mūšio sąlygomis

Kas sakė, jog čia realus mūšis ir testavimas? Gal tik parodymas naujos technologijos visu gražumu, kad galėtu visi galintys per radarus stebėti ir įvertinti, kad ne imitacija, o visus tokio tipo raketoms skirtus reikalavimus išvysto raketos?

Cituoti:
, būtų naivu teigti, kad nebandė išspausti maksimumo.

Būtu naivu teigti, kad visas kortas reikia atidengti prieš priešą, kuris nei vertas tokių raketų nei galintis nuo jų gintis ar aptikti ankščiau nei pataiko jos į taikinius.
Sutinku, jei būtu smogta tarkim Saudo Arabijai, ko gero reiktu iš jų išspausti viską iki galo.

Cituoti:
Automatiniai kompleksai, pvz.: rusų tunguska, JAV vulkanas. Iš esmės, tai didelio kalibro greitašaudžiai kulkosvaidžiai nutaikomi automatiškai pagal radarą, veikia tiesioginio matomumo zonoje. 4 - 8 įrenginukai aplink PRG įrenginį ir net tomahawkui būtų sunku.

Tada švelniai tariant kalba eina apie skirtingus dalykus. Ir deja tokie ginklai daugiau skirti kovai prieš sraigtasparnius ar artimą aviacijos pasirodymą, o ne naikinti raketas, kam konstruojamos laivuose esančios sistemos. Tikrai nesidomėjau ką gali rusiškos sistemos, gal būt jos ir pritaikytos teoriškai sustabdyti tomahawk, bet amerikietiškos visos senos (kiek randu), ir nė nepanašu jog galėtu tokias funkcijas atlikti. Pačios mašinos/radarai apas amerikiečius nebent Avenger yra, bet jis ginkluotas tik raketom, ir klausimas ar jos pajėgios numušinėti kruizines raketas. Ypač kai rusiškos panašu bene dukart greitesnės ir viršyja be problemų garso greitį.

Cituoti:
Pagauti didelėje teritorijoje praktiškai neįmanoma, o vat apsaugoti nedidelį kompleksą įmanoma. Ypač kai turi galimybę stebėti visą raketos skrydį, kaip rusų variante.

Kaip jau vienoj temoj aiškinau Rukiui, iš esmės vienas Patriot kompleksas (su visa jo aptarnavimo įranga) kainuoja arti milijardo dolerių,tai net ir 30 kruizinių raketų nebūtu gaila paleisti, sunaikintas taikinys atpirktu raketų kainą :)
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 9 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'