Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 36 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Karyba ir technologijos
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 13:28 
     
jei jau turim tuos 2% bvp isleist, tai prieslektuvine gynybos sistema dar galima pateisint, tik 14km aukscio lubos skamba labai jau skystai...Su-34 iki 15km skrenda, Su-27 iki 18km...
  • 0




Užsiregistravo: 2010-01-08, 18:04
Pranešimai: 921
Reputacija: +221
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 13:37 
     
Audrius rašė:
jei jau turim tuos 2% bvp isleist, tai prieslektuvine gynybos sistema dar galima pateisint, tik 14km aukscio lubos skamba labai jau skystai...Su-34 iki 15km skrenda, Su-27 iki 18km...


Kažkada seniai seniai propagavau Patriot sistemas, bet jos mums tikrai per brangios.
Šitie žaisliukai norėdami atakuot taikinius ant žemės turės gerokai nusileist, o ne maksimaliame aukštyje kaboti.
  • 0


_________________
"Maybe it's not politicians who suck, maybe something else sucks around here. Like... The public" - George Carlin



Užsiregistravo: 2010-10-22, 22:25
Pranešimai: 1631
Miestas: Vilnius
Reputacija: +475
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 13:43 
     
Cituoti:
Kažkada seniai seniai propagavau Patriot sistemas, bet jos mums tikrai per brangios.
Šitie žaisliukai norėdami atakuot taikinius ant žemės turės gerokai nusileist, o ne maksimaliame aukštyje kaboti.


na, nepirktu tu boxer mesoveziu butu uz ka normalesne oro gynyba isidiegt.

o siaip , zemos aukscio lubos yra labai didelis minusas, nes is 15km galima ir bombarduoti ir tuo labiau zvalgyba uzsiimineti.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-01-08, 18:04
Pranešimai: 921
Reputacija: +221
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 14:01 
     
Audrius rašė:
Cituoti:
Kažkada seniai seniai propagavau Patriot sistemas, bet jos mums tikrai per brangios.
Šitie žaisliukai norėdami atakuot taikinius ant žemės turės gerokai nusileist, o ne maksimaliame aukštyje kaboti.


na, nepirktu tu boxer mesoveziu butu uz ka normalesne oro gynyba isidiegt.

o siaip , zemos aukscio lubos yra labai didelis minusas, nes is 15km galima ir bombarduoti ir tuo labiau zvalgyba uzsiimineti.


Turkai ta lektuveli kur nuleido, tai padare ~10km auksti, taigi jei su-27 realiai galetu is 15km savo uzduotis atlikt - ta butu ir dares
  • +2



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2015-02-27, 12:32
Pranešimai: 61
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 14:18 
     
Ir tik 40km nuotolis...
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2015-07-22, 19:13
Pranešimai: 455
Reputacija: +29
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 14:26 
     
dabar civiliu automobili gales ne tik apsaudyti, bet ir su sarvuociais apsupti, taranuoti ir t.t. o deka raketines sistemos, iskils gresme ir civiliams lektuvams :)
  • -3




Užsiregistravo: 2012-08-25, 13:28
Pranešimai: 166
Reputacija: -100
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 14:26 
     
Auksine Logika rašė:
Ir tik 40km nuotolis...

Tai vidutinio nuotolio ginklas.
  • +2


_________________
Aš už laisvą Lietuvą Rusijos sudėtyje!
I support Putin and green peasants!
Karbauskis rules again! I am with him too!



Užsiregistravo: 2010-02-08, 03:13
Pranešimai: 2793
Reputacija: +614
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 18:24 
     
Aš manau, kad gerai padarė nusipirkdami Boxer ir pzh200. Tikrai galėtu pirkti ir prieš lektuvine ginybos sistema. Viso labo 2% BVP krašto ginybai skiriama pinigu, bent jau 4% galėtu skirti, manau imanoma viska išdeliot taip, kad sudarytu daugiau pinigų kuriuos skirtu krašto ginybai. Nes visa tai tiek saugumo prideda nuo kitų valstybių, galimų terorizmu bei būti kariškai stipresne. Manau viskas tarnautu ilgai, o kad veliau, veliau tai taip ir nieko nenusipirksim.
  • +1


_________________
"There is no weapon more deadly than the will." Bruce Lee


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2015-10-09, 15:19
Pranešimai: 1251
Reputacija: +188
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 18:47 
     
Berserkas rašė:
Viso labo 2% BVP krašto ginybai skiriama pinigu, bent jau 4% galėtu skirti, manau imanoma viska išdeliot taip, kad sudarytu daugiau pinigų kuriuos skirtu krašto ginybai.

Drįsiu nesutikti, iki 2proc šiuo metu dar toli toli, o tu siūlai didinti ~3 kartus iki 4 proc. Ir kieno sąskaita siūlytum stiprinti kaip tu sakai "GINIBA" :D pensininkų, ligonių, studentų ar kokių menininkų sąskaita? Reikia modernizuoti, reikia dalyvauti programose su sąjungininkais, bet, mano nuomone, nereikia pulti į kraštutinumus ir niekuo nesirūpinti išskyrus gynyba. Nereikia kad potencialus priešininkas bijotų būtent mūsų su visa mūsų galybe (potencialiai), užteks kad priešininkas bijotų NATO
  • +1




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2784
Reputacija: +1220
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 19:04 
     
Lietuvos kariuomenė artimiausiu metu įsigys itin modernų ginklą. mane vien tik pavadinimas nuzude is juokiu, gal 20a ir buvo modernius ginklas bet sais laikais 40 km bet kuris naikintuvas pabeges nuo raketos. Lietuvai reikt mazausia nors 300 km tokiu atveju butum nors saugus o cia kaskoki metalo lauza perka tik pinigu metimas y bala.
  • +1




Užsiregistravo: 2014-10-26, 19:42
Pranešimai: 6
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 19:36 
     
dainiusx, tokio nuotolio ginklo Lietuvai per akis. 40 km yra pakankamai nemažai, nes radarais galima sekti kur kas tolimesnį atstumą, radarų tinklu ir iš dar toliau, o atakuodamas lėktuvas turės visviena priartėti. Žinoma yra galingesnių sistemų, bet jų kainos nuo pusės milijardo eurų prasideda, ir čia tik pati kaina, priežiūra per kelis metus naudojimo sunaudos tokią pačią sumą.

Šalys nepasveriančios savo galimybių, rizikuoja su ginkluote prisižaisti kaip Graikija. Jei gera technika ne saugoma sandėlyje, o naudojama, ji kainuoja. Kuo geresnė, tuo gražesnės ir palaikymo kainos.

rndmintzdude, o tu iš vis kažkokias nesąmones plaukioji. Visų pirma Su-27 ten nelabai galėjo būti, nes šis modelis yra skirtas oro kontrolei, o ne bombardavimui. Visų antra, jis būtu galėjęs apsiginti, ko Su-24 negalėjo nei praktiškai nei teoriškai (iki turkų akibrokšto, nebuvo reikalo vietoj reikalingų bombų vietas užimti oras-oras raketomis).
  • +1


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 21:30 
     
Ną nebūtinai 4% BVP, bet esmė tame, kad 2 kartus skirti daugiau. O nuo visko po truputi pajėmus, padidinus įvairias baudas, truputi mokesčius ir pnš. Iš visko po truputi. Nebūtinai 2 kartus, kad 1,5 karto daugiau skirti.
  • 0


_________________
"There is no weapon more deadly than the will." Bruce Lee


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2015-10-09, 15:19
Pranešimai: 1251
Reputacija: +188
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 21:47 
     
Atsisakius sovietinės otkatų sistemos, daug ką būtų galima nusipirkt.
  • +1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-04-15, 13:28
Pranešimai: 985
Reputacija: +409
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 22:25 
     
Daug kur skiriama net nereikalingai pinigu.
  • -1


_________________
"There is no weapon more deadly than the will." Bruce Lee


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2015-10-09, 15:19
Pranešimai: 1251
Reputacija: +188
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 22:35 
     
Kariuomenė ne kažkokia biurokratinė kontora, ją reikią tausoti ir auginti. Žala padaryta Lietuvos kariuomenei politikų dar kokį gerą dešimtmetį nebus sutvarkyta. Atsiradę deficitai kaip nesutaisyta įranga, jos tinkamas neprižiūrėjimas bei bendras jos pasenimas reikalauja didelių finansinių resursų jeigu ji nebuvo atnaujinta savo laiko per mažas dalis. O mes čia ne tik kalbame apie Lietuvos kariuomenės ginkluotės modernizavimą, bet dar ir naujų galimybių diegimą! Nors tos galimybės ir tėra: ,,gebėjimas transportuoti karius mūšio regione'' tačiau nereikia tikėtis, kad mūsų kariuomenė yra kažko šiuo metu geresnė nei, kad Rusijos prieš 15'a metų. Tereikia gerai ją papurtyti netikėtomis treniruotėmis, mobilizacijomis, inspekcijomis ir pamatysime, kad ji sugriūtų ir be priešo pagalbos.


Šiaip yra smagu matyti, kad tai ką propogavau seniau dabar yra vykdoma. Minėjau, kad Lietuvai reikia vidutinio nuotolio prieš-lėktuvinių kompleksų, efektyviam oro kontrolės išlaikymui ties esminiais objektais. Tačiau tai tėra tik maža dalis to, ko padoriai kariuomenei reikia. Lietuvai dar reikia įsteigti savo karines oro pajėgas bei aprūpinti tankais savo kariuomenę. Ir tai nėra skirta tam, kad Lietuva būtų koks karinis milžinas. Ne, tam tėra tiktai tam, kad Lietuva galėtų visų pirma pasirūpinti savimi ir būti naudingu bei rimtu partneriu Nato organizacijai kuri sugebėtu realiai eksportuoti saugumą, dalyvaujant tarptautinėse misijose. Lietuvos kariuomenės paskirtis turėtų būti pilnavertis dalyvavimas Nato misijose, o ne tolimesnės iliuzijos apie PK 3 ir Nato prieš Rusiją kovas. Rusija tokios idėjos jau seniai atsisakę ir tai yra matoma iš jų pajėgų paskirstymo ir karinės infrastruktūros fokusavimo ties vidurio rytais, o nes ties Europos frontu.
  • 0




Užsiregistravo: 2014-03-02, 21:11
Pranešimai: 647
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 22:49 
     
Berserkas rašė:
Ną nebūtinai 4% BVP, bet esmė tame, kad 2 kartus skirti daugiau. O nuo visko po truputi pajėmus, padidinus įvairias baudas, truputi mokesčius ir pnš. Iš visko po truputi. Nebūtinai 2 kartus, kad 1,5 karto daugiau skirti.

Kad ir taip Lietuva nesurenka perteklinio biudžeto. Šiais metais KAM disponavo 425 mln eu, papildomai gavo pinigų haubicoms įsigyti. Per ateinančius kelis metus bus sumokėta, visų vienerių metų KAM biudžetui prilygstanti suma už "Boxer" (kas savaime suprantama papildomos dotacijos iš šalies, o ne biudžeto susiveržimo). Reiškiasi nuolatiniam tokiam palaikymui reiktu kasmet skolintis, taigi nuo tos papildomos sumos dar priskaičiuok bent 3% palūkanų.
Saugumas svarbiau? Tuo pačiu požiūriu vadovavosi ir Graikija. Kokia jos ekonomikos ir savarankiškumo padėtis turbūt nereikia kalbėti. Svarbu išmokti gyventi pagal turimus pinigus.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 23:03 
     
Manaiu, kad Lietuva pirkdama boxerius išleis 400 000 000mln, o kaip straipsnis praneša, pasirodo sutaupysim 100 milijonų..
  • 0


_________________
Jokia gėda nežinoti! Gėda apsimesti žinančiu..


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-06-04, 11:51
Pranešimai: 3004
Miestas: Pasvalio r
Reputacija: +401
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 23:43 
     
Svarbiau yra mokėjimas prioritezuoti gaunamas lėšas, nes valstybės kurios nesugeba to padaryti, visados ,,neturi'' pinigų. Kaip, kad pavyzdžiui Vokietija. Jos kariuomenė tai tėra niekinė, popierinė, griūnanti. Kodėl? Nes nesugeba valdžia tinkamai jos finansuoti dėl esamos politikos. O dabar paimkime kitą pavyzdį, Rusiją. Ji tęsia savo planus su minimaliais jo sumažinimais netgi per finansinę krizę. Pinigų trūkumas yra finansuojamas iš kitų sektorių, kaip matėte nors ir mano nurodytam straipsnyje, naujienų forume. Taip pat ir čia, Lietuviai visados bambės kaip Lietuvoje yra blogai gyventi ir nesvarbu kokia realybė, jiems niekados nebus gerai, kol nepasikeis generacija.

Arba kitas pavyzdys, iš kur mums kilo 08/09 krizė jeigu prieš metus mūsų ekonomika buvo 7% mažesnė? Laba diena, nereikia visko iki paskutinio cento išleisti vos gavus papildomas lėšas. Ženklų apie resesiją būtą ir, bet kokiu atveju, geras valstybės biudžeto tvarkymas visados įskaitys nemenką dalį į finansines atsargas sunkiai dienai. Pavyzdžiui, nors ir kiek nekenčiate Rusijos, ji sugebėjo susikaupti nemenkus finansinius resursus iš kurių ji šiuo metu gyvena. Netgi naftos žlugimas jai leis gyventi kaip gyveno iš inercijos (rezervo) apie metus. Kadangi neturime išminties tai dabar mokame milžiniškas palūkanas kai tvarkingos valstybės turi tiktai labai menkas skolas biudžete. Dalykas labai paprastas, pažiūrėkite kiek valstybės skola išaugo per nepriklausomybės laikotarpį. Pastebėsite, kad ji rimtai šoktelėjo ir pradėjo augti per finansines krizes. Faktas tas, kad tvarkingai valdant biudžetą, skolintis nebūtų reikėję. O dabar pažiūrėkite kiek valstybė išleidžia skolų valdymui per metus. Po to įsivaizduokite ką būtų galima nusipirkt už tokius pinigus ir kiek Lietuvos kariuomenę būtų galima praplėsti už vien tai, kiek finansų yra skiriama skolų valdymui...


Ir čia mes dar esame viena iš finansiškai atsakingų tautų. Patys susimokame už savo socialines išmokas ir visus malonumus. Įsidiegtume geresnę mokesčių sistemą su progresiniais mokesčiais, mažesniu spaudimu verslą pradedantiems ir padidintume spaudimą didžiosiom žiuvims, tuo met ir valstybės biudžetas ir jo ekonominė situacija visai kitokia būtų buvusi. Taip pat, ką verta bekalbėti apie eurą, kuris mūsų turtą pavogę. Be jo įvedimo būtume buvo turtingesni šiuo metu. Na, bet kadangi bėgame link vakarų kaip akis išdegę, tai gauname tai, ko norime- greitą bei visapusišką integraciją į juos.
  • 0




Užsiregistravo: 2014-03-02, 21:11
Pranešimai: 647
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 23:52 
     
Pagal kai kuriuos nevispročius, tai turėtumėm visus studentus priverst susimokėt už mokslą, ligonius už gydymą(medicina ir šiaip jau Lietuvoje finansuojama juokingai silpnai) ir t.t., bet va turėt belekokią karinę įrangą. Idiotizmas konkretus.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-08-03, 16:38
Pranešimai: 4366
Reputacija: +458
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-15, 23:52 
     
kiesza rašė:
Manaiu, kad Lietuva pirkdama boxerius išleis 400 000 000mln, o kaip straipsnis praneša, pasirodo sutaupysim 100 milijonų..


Jeigu Lietuvių politikai nebūtų nupirkti ar turėtų daugiau proto, būtų priėmę Švedų pasiūlymą. Lietuvai reikia pirkti ne geriausią įrangą, o efektyviausia kainos bei kokybes atžvilgiu. Galų gale, nereikia ir naujos įrangos, sena įranga taip pat yra gera jeigu ji tiktais tinkamai modernizuojama, o ko modernizuoti neįmanoma- perleidžiama į rezervą ir paliekama mūsų šauktiniams apginkluoti.
  • 0




Užsiregistravo: 2014-03-02, 21:11
Pranešimai: 647
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-16, 00:02 
     
Arthuras rašė:
Pagal kai kuriuos nevispročius, tai turėtumėm visus studentus priverst susimokėt už mokslą, ligonius už gydymą(medicina ir šiaip jau Lietuvoje finansuojama juokingai silpnai) ir t.t., bet va turėt belekokią karinę įrangą. Idiotizmas konkretus.


Taip, daug daugiau studentų turėtų mokėti už mokslą nei tai daro šiuo metu. Sakykite ką norite tačiau žmonės neturėtų gauti nemokamų vietų neišlaikus egzaminų. Tas pats ir su mūsų neefektyvia švietimo sistema. Mums nereikia milijono aukštųjų mokyklų, reikėjo seniai paleisti jas ir iš esmės palikti tiktai Kauną ir Vilnių kaip aukštojo mokslo centrus. Visi kiti universitetai - akivaizdžiai yra menkaverčiai. Todėl mums reikia prioritezuoti ne masinį išsilavinimą tam, kad po to žmogus baigęs studijas galėtų grindis plauti, bet tam, kad specialistai būtų parengti tinkamai, nebebūtų jokių žiūrėjimu pro pirštus universitetuose ir studentai nesugebantis mokintis (žinoma, kiekviena studijų kryptis turi savus vidurkius) bent vidutiniškai (7), būtų paleidžiami nuo valstybės krepšelio.

Vien mano pasiūlymai čia atspindi didžiulius sutaupymus Lietuvos biudžetui. Mūsų silpna demokratinė valdžia nesugeba įvesti tvarkos per sunkias bei skausmingas reformas šaliai ir verčiau ji kankinasi bandant gelbėti viską, taip niekados neišsprendžiant bėdos iš esmės.

Pinigus reikia visų pirma skirti tam, ko ignoruoti negalima ir tik po to kas liko skirstyti per visą sistemą. Kadangi kariuomenė negauna pirmo žodžio ties valstybės biudžetu todėl ir turime tokias apverktinas akcijas kaip ,,susimeskime Arui ant liemenių''.
  • +1




Užsiregistravo: 2014-03-02, 21:11
Pranešimai: 647
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-16, 00:08 
     
Mano nuomonė iš esmės atspindį kokią politinę sistemą aš sukurčiau jeigu tauta būtų sudaryta iš žmonių tokių kaip aš. Autokratiniai rėžimai yra blogi dėl daugelio dalykų, tačiau jie sugeba pasiekti labai daug ką, ko vakarų propoganda labai jau mėgsta ignoruoti. Būtų gerai, kad nebūtų nukrypta toliau nuo Lietuvos kariuomenės finansavimo klausimo link Lietuvos politinės santvarkos off-topic'o.
  • 0




Užsiregistravo: 2014-03-02, 21:11
Pranešimai: 647
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-16, 01:30 
     
Ne taip viskas paprasta. Na sumažinsi finansavimą. Dar daugiau jaunų piliečių pasirinks lengviausią kelią ir emigruos. Ir ką tu tuo pasieksi? Kad ant vieno beveik pensininko darbuotojo uždirbančio vidutinį lietuvišką atlyginimą kris išlaikyt dar daugiau pensininkų? :D

O jei ir rastumėm kur sutaupyti pinigų, tai juos reikėtų investuoti į švietimo, sveikatos priežiūros kokybę. Nesakau, kad nereikia į krašto gynybą, bet pasiekus tuos 2 proc. - per akis.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-08-03, 16:38
Pranešimai: 4366
Reputacija: +458
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-12-16, 02:02 
     
Tai ar problema? Emigracija ženkliai sumažino įvairiausių budulių kiekį Lietuvoje, o pagal bedarbystę Lietuvoje, mes jų vis tiek neišlaikytume. Geriau jau tegu nosį pakėlę valo tualetus Britanijoje, negu čia gyvena iš valstybės pašalpų ir suka kokį dar nelegalių bizniuką prie to pačio. Ir galų gale, daug kas grįžta ir santaupas leidžia čia, kas yra labai gerai mūsų pačių ekonomikai.

Taip pat ir su būsimais studentais, kam mums tie kvalifikuoti gatvių šlavėjai? Žmonės kurie bėga dėl finansinių priežasčių, bėgs iš Lietuvos ir toliau. Tai mažai priklauso kaip mes su jais elgsimės. Mes jiems vis tiek nesuteiksime gyvenimo čia, kokio jie tikisi ir juos apgaunant nemokamu mokslu tam, kad jie pasiliktu Lietuvoje- beprasmiška. Po to kai jie supranta, kad sugaišo tiktais laiką, išvyksta į užsieni. Skirtumas tiktai tas, kad valstybė patiria didžiulius nuostolius finansuojant jo šperinį išsilavinimą.

Reali priežastis kodėl gabūs Lietuviai palieka Lietuva yra daug paprastesnės nei atrodo: vidinė betvarkė. Vieni palieka Lietuvą dėl to, kad švietimo sistema užsienyje čia yra neprilygstamai geresnė nei Lietuvoje. Kiti palieka, kad nėra darbo perspektyvos pagal įgytą įšsilavinimą (pačiam teks emigruoti, nes mano inžineriniam diplomui čia ne vieta). Kitiems įgrysta pačių Lietuvių mentalitetas, mūsų santvarka. Žmonių požiūris į Lietuvą susiformuoja neigiamas dažnai ne dėl to, kad ji nėra turtinga, bet dėl visko kas yra blogai aplink juos. Pavyzdžiui, kad ir seimas bei tikėjimas, kad jis sugebės sutvarkyti šalį. Kitas aspektas, kaip galų gale jaunam žmogui sukurti Lietuvoje šeimą? Tam reikia ilgalaikių paskolų iš valstybės, tačiau jokių planų tam nėra. Daugybę smulkmenų susideda į vieną ir dėl to niekas nebemyli tos Lietuvos. Namie tampa bjauriau gyventi nei užsienyje, o tai ir yra problema. Juk kultūros skirtumas visados didžiulis barjeras adaptuotis kitur ir visą gyvenimą svečioje šalyje išliksi svetimas!

Susigrąžinti žmones nėra lengva, tam reikia daugybės mažų dalykų kurie veiktu Lietuvos įvaizdį tinkamai. Didžiausią klaidą padarėme neskyrus pakankamai dėmesio švietimui. Per tą 12'ą metų mes turėjome pasirengti emigracijos bangai ir vienintelį dalykas kurį mes turėjome padaryti- įskiepyti patriotizmą moksleiviams tam, kad galų gale jie sugrįžtu atgal į Lietuvą. Deja, su dabartinėmis pertvarkomis, viskas buvo tiktais sudirbta ir dar baisiau, su dabartiniu moksleivių rengimu darbo rinkai viskas pakryps tiktai į blogąją pusę. Pradinis išsilavinimas visų pirma turi būti nukreiptas į valstybės poreikius, o ne į darbdavio!

Lietuva tiesiai šviesiai tariant yra pasmerkta tapti Europos provincija, menkai apgyvendintu kampeliu. Mūsų gyventojai tėra donorai Europos rinkoms ir toliau mūsų ateitis tėra tiktai kaip Europos gyventojai, o ne kaip Lietuvos gyventojai. Rusijos spauda teisingai pastebėjo: EU narystė mums tapo visišku fiasco dėl demografinės krizės kuri jį sukėlę.
  • 0




Užsiregistravo: 2014-03-02, 21:11
Pranešimai: 647
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 36 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'