Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 39 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Karyba ir technologijos
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-18, 15:37 
     
Kažkaip neapleidžia įtarimas, kad tekstas su vaizdu visiškai nesusijęs. Reaktyvinė čiurkšlė švyti kuo puikiausiai. Ar čia tas kad ta čiurkšlė nukreipiama ne atgal, o apačion ir yra tas šiluminio pėdsako maskavimas?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2853
Reputacija: +1256
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-18, 16:11 
     
Tai, kad rusai patobulino savo radarus ir jau gali matyti tuos fail22 :D patys amerikieciai pizdavojas iš savo nesveikai kainuojančiu lėktuvu ir neranda kam juos iškišt
  • -4




Užsiregistravo: 2009-04-04, 08:57
Pranešimai: 827
Reputacija: -407
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-18, 17:39 
     
SaMaras rašė:
Kažkaip neapleidžia įtarimas, kad tekstas su vaizdu visiškai nesusijęs. Reaktyvinė čiurkšlė švyti kuo puikiausiai. Ar čia tas kad ta čiurkšlė nukreipiama ne atgal, o apačion ir yra tas šiluminio pėdsako maskavimas?

Man irgi taip pat pasirodė... Vertikalus kilimas ten, o ne kažkoks spec. šilumos nukreipimas :D
  • 0


_________________
O tai ir šiukšlių dėžėj tvarką reikia palaikyt?



Užsiregistravo: 2009-04-13, 19:21
Pranešimai: 1438
Reputacija: +195
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-18, 18:41 
     
Kad ir kas rašė, akivaizdžiai nežinojo jog F-35 turi 3 versijas. Laivynui skirta B versija turi vertikalaus pakilimo galimybę. Tokios inovacijos kurią "pristato" nė iš tolo nesimato.

  • +1


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-18, 19:58 
     
manciukaz rašė:
Tai, kad rusai patobulino savo radarus ir jau gali matyti tuos fail22 :D patys amerikieciai pizdavojas iš savo nesveikai kainuojančiu lėktuvu ir neranda kam juos iškišt


1. "Pizdavojasi" ne šiaip amerikiečiai, bet visokie marginalai, kuriuos kaip tyčia labai dažnai kalbina RT kanalas. Jau net nekalbu, kad tie marginalai niekaip nėra susiję su aviacija, o paties F35 nėra net plikomis akimis matę.

2. Nesveikai kainuojančiu? Tai kad šiuo metu serijinis F35 kainuoja pigiau nei Eurofighter Typhoon ar prancūzų Rafale. Lėktuvui kurti skirtų išlaidų netapatink su pardavimo kaina.

3. Neranda kam iškišti? Tai kad greičiau nespėja tenkinti visų užsakymų, eilutė susidariusi mažiausiai iki 2025 metų. Kol pagamins visus šiai dienai užsakytus lėktuvus. Jei nežinai pavardinsiu pirkėjus: JAV, Kanada, Norvegija, Danija, Olandija, Didžioji Britanija, Italija, Izraelis, Turkija, Australija, Japonija, Pietų Korėja. Vis dar atrodo, kad jų niekas neperka? F-35 naikintuvų šiai dienai yra pagaminta daugiau nei rusų išgirtųjų Su-35, kurie gaminami jau gerokai anksčiau, ir kurių tikrai niekas nenori pirkti, išskyrus visokius čiučmekus Putino draugus.
  • +10




Užsiregistravo: 2010-12-02, 01:33
Pranešimai: 860
Reputacija: +281
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-18, 23:12 
     
manciukaz rašė:
Tai, kad rusai patobulino savo radarus ir jau gali matyti tuos fail22 :D patys amerikieciai pizdavojas iš savo nesveikai kainuojančiu lėktuvu ir neranda kam juos iškišt

Pasirodo "VATA" ne tik gyvenimo būdas, bet ir liga :D Neturiu medicininio išsilavinimo, bet panašu, kad atradau naują ligą: "Vatupkuliozė" Tai liga kuri smegenų lasteles verčia į substanciją panašią į vatą... Turiu nemažai įrodymų, kad procesą pagreitina ruSSiškų kanalų žiūrėjimas, o įpač "Kiseliov TV":D

P.S. Nobelio premija man garantuota :D
  • +3


_________________
"We are all born ignorant, but it takes effort to remain stupid." - Benjamin Franklin



Užsiregistravo: 2012-08-16, 14:44
Pranešimai: 154
Reputacija: +134
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-18, 23:49 
     
DimQa rašė:
manciukaz rašė:
Tai, kad rusai patobulino savo radarus ir jau gali matyti tuos fail22 :D patys amerikieciai pizdavojas iš savo nesveikai kainuojančiu lėktuvu ir neranda kam juos iškišt

Pasirodo "VATA" ne tik gyvenimo būdas, bet ir liga :D Neturiu medicininio išsilavinimo, bet panašu, kad atradau naują ligą: "Vatupkuliozė" Tai liga kuri smegenų lasteles verčia į substanciją panašią į vatą... Turiu nemažai įrodymų, kad procesą pagreitina ruSSiškų kanalų žiūrėjimas, o įpač "Kiseliov TV":D

P.S. Nobelio premija man garantuota :D


Taip, be to labai klastinga liga, dažnai net nepajaučia simptomų, bet aplinkiniai aiškiai supranta.
Dažniausiai pasitaiko Rytų Europoje, bet vis populiarėja Lietuvoje kuri ribojasi su Rusija, Kaliningrado sritimi.
Pastebėjus simptomus iškart patartina atsisakyti visus galimus ryšius su Rusija, internetas, televizija, kalba ir net bendravimas su Rusais. Kaip profilaktika nuo šios ligos patariama domėtis Vakarų Europa.
O norintiems atskirti šiuos ligotus žmones nuo sveikų galima sužinoti "Google" pagalba, dauguma ligotu nežino šios paieškos sistemos, bet ja lengviau naudotis nei https://www.yandex.ru/ ar panašioms paieškos sistemomis.
Vienas iš moksliškai paremtas straipsnis kuris padeda suprasti ir atskirti šiuos žmones.
http://rokiskis.popo.lt/2015/07/23/kaip ... i-vatnika/
  • +2


_________________
"There is no weapon more deadly than the will." Bruce Lee


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2015-10-09, 15:19
Pranešimai: 1286
Reputacija: +195
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-19, 06:59 
     
Berserkas rašė:
DimQa rašė:
manciukaz rašė:
Tai, kad rusai patobulino savo radarus ir jau gali matyti tuos fail22 :D patys amerikieciai pizdavojas iš savo nesveikai kainuojančiu lėktuvu ir neranda kam juos iškišt

Pasirodo "VATA" ne tik gyvenimo būdas, bet ir liga :D Neturiu medicininio išsilavinimo, bet panašu, kad atradau naują ligą: "Vatupkuliozė" Tai liga kuri smegenų lasteles verčia į substanciją panašią į vatą... Turiu nemažai įrodymų, kad procesą pagreitina ruSSiškų kanalų žiūrėjimas, o įpač "Kiseliov TV":D

P.S. Nobelio premija man garantuota :D


Taip, be to labai klastinga liga, dažnai net nepajaučia simptomų, bet aplinkiniai aiškiai supranta.
Dažniausiai pasitaiko Rytų Europoje, bet vis populiarėja Lietuvoje kuri ribojasi su Rusija, Kaliningrado sritimi.
Pastebėjus simptomus iškart patartina atsisakyti visus galimus ryšius su Rusija, internetas, televizija, kalba ir net bendravimas su Rusais. Kaip profilaktika nuo šios ligos patariama domėtis Vakarų Europa.
O norintiems atskirti šiuos ligotus žmones nuo sveikų galima sužinoti "Google" pagalba, dauguma ligotu nežino šios paieškos sistemos, bet ja lengviau naudotis nei https://www.yandex.ru/ ar panašioms paieškos sistemomis.
Vienas iš moksliškai paremtas straipsnis kuris padeda suprasti ir atskirti šiuos žmones.
http://rokiskis.popo.lt/2015/07/23/kaip ... i-vatnika/

aš turėjau omeny f22 šitas atrodo rimtesnis
  • 0




Užsiregistravo: 2009-04-04, 08:57
Pranešimai: 827
Reputacija: -407
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-19, 08:08 
     
shift rašė:
manciukaz rašė:
Tai, kad rusai patobulino savo radarus ir jau gali matyti tuos fail22 :D patys amerikieciai pizdavojas iš savo nesveikai kainuojančiu lėktuvu ir neranda kam juos iškišt


1. "Pizdavojasi" ne šiaip amerikiečiai, bet visokie marginalai, kuriuos kaip tyčia labai dažnai kalbina RT kanalas. Jau net nekalbu, kad tie marginalai niekaip nėra susiję su aviacija, o paties F35 nėra net plikomis akimis matę.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... story.html
Ar tikrai tik marginalai "pizdavojasi"?
  • 0




Užsiregistravo: 2013-04-07, 11:44
Pranešimai: 689
Reputacija: -74
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-19, 08:17 
     
manciukaz rašė:
aš turėjau omeny f22 šitas atrodo rimtesnis

Na mano žiniomis niekam net nesiūlė pirkti tų f22, nors norinčių buvo, taigi nereikia čia. Jo paskirtis yra visai kitokia nei F35 ir šiuo metu jo nelabai reikia, bet technologija išdirbta, testavimui modelių daugiau nei pakanka. O kai pasirodys konkurentai jam, tada jau bus galima štampuoti ir dar modernesnius, nes pašalins trūkumus ar patobulins pagal konkurento stipriąsias ar silpnąsias savybes.
  • +2




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2853
Reputacija: +1256
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-19, 08:41 
     
manciukaz rašė:
aš turėjau omeny f22 šitas atrodo rimtesnis

F-22 yra eksliuzyvas, skirtas tik JAV. F-35 yra bendras kelių šalių projektas skirtas eksportui. Trisdešimt penktukas labai universalus, tačiau kartu ir gan beprasmis. Jis gali gabenti labai mažai ginkluotės. Jei vyktu XXI amžiaus karas jis būtu dar dar, tačiau tokiose kovose prieš trečiąsias šalis ar net ginkluotus beduinus jo smogiamoji gali ryškiai per silpna. Jis gan prastas oro patruliavime (todėl F-15 turėtu ilgiausiai likti nenurašytas iš amerikiečių dabar turimų naikintuvų).

Šio projekto bene vienintelis pliusas - priežiūros kaina. Nedidelėms šalims įsigijusioms tik keliolika lėktuvų ji žinoma bus ženkliai didesnė nei kitų naikintuvų. Tačiau JAV nebereikės keliolikos skirtingų lėktuvų, jų priežiūros brigados, pirkti daugybę vienetinių dalių (pvz šiuo metu tarnauja: A-10, A/V-8, F-5, F-15, F-16, F/A-18, F-22, F-35 ir jų keliolika versijų).
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-19, 08:45 
     
Klausimas, kiek dar ilgai bus naudojami pilotuojami karo lėktuvai.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-04-15, 13:28
Pranešimai: 985
Reputacija: +410
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-19, 08:52 
     
DimQa rašė:
manciukaz rašė:
Tai, kad rusai patobulino savo radarus ir jau gali matyti tuos fail22 :D patys amerikieciai pizdavojas iš savo nesveikai kainuojančiu lėktuvu ir neranda kam juos iškišt

Pasirodo "VATA" ne tik gyvenimo būdas, bet ir liga :D Neturiu medicininio išsilavinimo, bet panašu, kad atradau naują ligą: "Vatupkuliozė" Tai liga kuri smegenų lasteles verčia į substanciją panašią į vatą... Turiu nemažai įrodymų, kad procesą pagreitina ruSSiškų kanalų žiūrėjimas, o įpač "Kiseliov TV":D

P.S. Nobelio premija man garantuota :D



Kiek žinau dar nėra vaistų nuo šios ligos. Jei susirgai, tai ilgam.
  • +1


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2353
Miestas: Kaunas
Reputacija: +652
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-19, 09:47 
     
Talkatif rašė:
Klausimas, kiek dar ilgai bus naudojami pilotuojami karo lėktuvai.

Na bepiločiai bent kolkas nėra jau tokie bepiločiai. Taigi bent kolkas jie tinkami kariauti prieš technologiškai silpnas valstybes. O reikalui esant Kinija ar Rusija gali sutrikdyti ryšio kanalą ar numušinėti ryšio palydovus ir ką tada? Sėdėt prie tamsaus monitoriaus ir čiulpt nykštį kol UAV pats parskris (jei pagaus GPS)
  • +1




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2853
Reputacija: +1256
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-19, 18:32 
     
Ryšio palydovą nuskint, tai ne aifoną surinkt : )
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-04-15, 13:28
Pranešimai: 985
Reputacija: +410
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-19, 18:52 
     
Talkatif rašė:
Ryšio palydovą nuskint, tai ne aifoną surinkt : )

Niekas ir nesako, bet kad įmanoma ir jie tai sugeba, tai kinai jau įrodė. GPS skrenda toli, juos pasiekti gal kiek sunkiau, bet buvo bandymai su "palydovu apsimetėliu" kas irgi puikiai išmušė sistemą iš vėžių.. vėlgi, ne po vieną palydovą turi, bet neduok dieve jau karas tai vertėtų priešininkui investuoti į tai, kad savo priešą paliktų aklą kurčią ir pasimetusį..
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2853
Reputacija: +1256
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-19, 20:40 
     
Talkatif rašė:
Ryšio palydovą nuskint, tai ne aifoną surinkt : )

Ifoną sudėtingiau surink, tam reik daug specifinių technologijų. O numušti palydovą galima bandyti jei jau pasieki kosmosą. O tą savo jėgom gali mažiausiai 9 šalys, iš kurių trys tikrai turi tas technologijas. Jei tiksliai paskaičiuoji kur rasti reikiamu momentu palydovą, jis pats atskries į spąstus.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-20, 01:42 
     
Arns rašė:
manciukaz rašė:
aš turėjau omeny f22 šitas atrodo rimtesnis

F-35 yra bendras kelių šalių projektas skirtas eksportui. Trisdešimt penktukas labai universalus, tačiau kartu ir gan beprasmis. Jis gali gabenti labai mažai ginkluotės. Jei vyktu XXI amžiaus karas jis būtu dar dar, tačiau tokiose kovose prieš trečiąsias šalis ar net ginkluotus beduinus jo smogiamoji gali ryškiai per silpna. Jis gan prastas oro patruliavime (todėl F-15 turėtu ilgiausiai likti nenurašytas iš amerikiečių dabar turimų naikintuvų).


1. F-35 nebuvo ir nėra skirtas TIK eksportui. Tai "Multirole combat aircraft". Jo senesnis atitikmuo F-16.
2. Jis nėra beprasmis anaiptol, nes daugelis šalių orientuojasi būtent į Multirole tipo naikintuvus, analogai F-16, Eurofigther Typhoon, Rafale, Gripen.
3. Ginkluotės gali gabenti mažai tik tuo atveju jei norima skristi Stealth režimu. Jei to nereikia, po sparnais gali kabinti raketas ir papildomus kuro bakus.
Paveikslėlis
4. Ginkluoti beduinai ir trečiojo pasaulio šalys kaip tik tokiam naikintuvui ne kažką gali padaryti. Nes su RPG tokio orlaivio nenumuši, reikia bent vidutinio nuotolio Žemė-oras raketų, kuriomis beduinai paprastai nedisponuoja. O ir pats orlaivis turi apsaugos sistemų raketoms suklaidinti.
5. F-15 pakaitalas yra F-22, jie abu dideli, galingi ir manevringi. Abu turi po 2 variklius. Tad anksčiau ar vėliau F-15 išeis į pensiją.
6. Smogiamoji galia? Šis veiksnys priklauso nuo to kokią amuniciją pakrauni į lėktuvą. O pasirinkimas tikrai platus.
Paveikslėlis
  • +2




Užsiregistravo: 2010-12-02, 01:33
Pranešimai: 860
Reputacija: +281
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-20, 10:59 
     
Cituoti:
1. F-35 nebuvo ir nėra skirtas TIK eksportui. Tai "Multirole combat aircraft". Jo senesnis atitikmuo F-16.

Sek diskusiją, nes ištrauki viską iš konteksto. Čia buvo mano atsakymas tam, kuris sakė jog pardavimų skaičius reiškia ir kokybę.
Cituoti:
2. Jis nėra beprasmis anaiptol, nes daugelis šalių orientuojasi būtent į Multirole tipo naikintuvus, analogai F-16, Eurofigther Typhoon, Rafale, Gripen.

Ir vėl tu savo. Tipas nenusako jo galimybių, kainos, smogiamosios galios. Patys amerikiečių kariškiai nėra patenkinti F-35, bet supranta jog tiek pinigų kiek per šaltąjį karą nebegaus ir tenka racionalizuotis. Kažką aukoti vardan galimybės bent šį tą turėti.

Cituoti:
3. Ginkluotės gali gabenti mažai tik tuo atveju jei norima skristi Stealth režimu. Jei to nereikia, po sparnais gali kabinti raketas ir papildomus kuro bakus.

Visi gali, bet tai jų kovinių savybių stipriai nesuprastina. Su f-35 viskas yra priešingai. Jis tampa matomas, jo skrydžio nuotolis suprastėja. Galiausiai jis keičia specializuotus lėktuvus, tarkime artimai paramai iš oro, vietoje A-10 gatlingo su 1200 kulkų, liks tik varganos 180...

Cituoti:
4. Ginkluoti beduinai ir trečiojo pasaulio šalys kaip tik tokiam naikintuvui ne kažką gali padaryti. Nes su RPG tokio orlaivio nenumuši, reikia bent vidutinio nuotolio Žemė-oras raketų, kuriomis beduinai paprastai nedisponuoja. O ir pats orlaivis turi apsaugos sistemų raketoms suklaidinti

Ginkluoti beduinai iš vis lėktuvui sunkiai gali padaryti žalą, ypač šiuolaikiniam, kuris atakuodamas taikinį neturi nusileisti į žemą aukštį. Tačiau senesnio ir šio skrydžio kaina ženkliai skiriasi naujesniojo nenaudai.

Cituoti:
5. F-15 pakaitalas yra F-22, jie abu dideli, galingi ir manevringi. Abu turi po 2 variklius. Tad anksčiau ar vėliau F-15 išeis į pensiją.

F-22 jau skraido seniausiai ir net gamyba jų senai nutraukta. Su vis vėlavusia 35-uko pristatymo data, F-15 tarnybos laikas buvo vis ilginamas. Bereikšmis sutapimas?

Žinoma visi ankščiau ar vėliau išeis į pensiją, tačiau geriausius norima ištraukti kuo ilgiau.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-20, 15:13 
     
Cituoti:
Tipas nenusako jo galimybių, kainos, smogiamosios galios.

Kokie tavo priekaištai jo galimybėms, kainai ir smogiamajai galiai? Sukonkretink, nes kol kas tik abstraktūs pletkai.
The F-22 is a more maneuverable aircraft designed primarily for air-to-air combat, whereas the F-35 has greater ground-strike potential, said Andrew Hunter, director of the defense-industrial initiatives group at the Center for Strategic and International Studies.

Cituoti:
. Patys amerikiečių kariškiai nėra patenkinti F-35

Kariškiai tai čia kokie? Kiek man teko skaityti ir klausyti pilotų atsiliepimų jie buvo puikūs, na o jei ir yra nedadarytų vietų, tai natūralu, techniškai šis orlaivis dešimteriopai sudėtingesnis už trečiosios ar ketvirtosios kartos orlaivius.

Cituoti:
Visi gali, bet tai jų kovinių savybių stipriai nesuprastina.

Kiekvienas papildomas kilogramas Payload'o prastina orlaivio charakteristikas, ypač kai raketos išorėje. Stealth režimu F35 gali paleisti 4 raketas, F-16 to negali. Tai vienas iš akivaizdžių pranašumų.

Cituoti:
tarkime artimai paramai iš oro, vietoje A-10 gatlingo su 1200 kulkų, liks tik varganos 180...

Klausimas kiek tas gatlingas ateities mūšiams yra aktualus, kai dabar vis dažniau reikalai sprendžiami su valdomomis sparnuotomis raketomis. Kita vertus A-10 buvo tiesiog sukurtas kaip skraidantis kulkosvaidis, tai jo viena iš pagrindinių funkcijų, bet visose kitose srityse jis kaip kovinis lėktuvas buvo ganėtinai prastas.

Cituoti:
Tačiau senesnio ir šio skrydžio kaina ženkliai skiriasi naujesniojo nenaudai.

Ko verta ta skrydžio kaina, kai gali netekti orlaivio ir dešimtmečius treniruoto piloto. Juk šūvis su Javelin irgi yra 100 kartų brangesnis už RPG, bet dominavimas turi savo kainą.
Cituoti:
F-22 jau skraido seniausiai ir net gamyba jų senai nutraukta.

Todėl, kad nėra didelio poreikio tokio masto orlaiviams. Visgi pagamino bemaž 200 vnt. Jei bus poreikis, pagamins dar. Šiuo metu kongrese svarstoma idėja pratęsti F-22 gamybą, pagaminant antra tiek lėktuvų.
July 2016. Congress recently tasked the Air Force to study the cost and feasibility of restarting the F-22 Raptor production line.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-12-02, 01:33
Pranešimai: 860
Reputacija: +281
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-20, 15:36 
     
Kai toks oponentas, sunku ką ir padiskutuoti. Gal bent pabandyk įsiskaityti ką aš rašau? Juk akivaizdžiai rašiau jog dėl jam priskiriamų plačių galimybių, jis šio to netenka kitose. Pėstininkams neitin patinka jo teikiama maža parama žemės pajėgoms, jūrų pajėgoms ženkliai kritęs kovinis veikimo atstumas, oro pajėgos nėra sužavėtos gana menkom galimybėm gabenti oras-oras tipo raketas stelth režimu ir t.t. Iš visų smulkmenų susideda bendra kritika, kad lyginant su specializuotais lėktuvais, iš jo išspausti maksimumą daug sudėtingiau.

Dalykas ko išties tau neina suprasti, tai yra kaina. Kiek koviniu režimu sudalyvauja lėktuvas? Kelios valandos. Treniruotėms, oro policijos misijoms ar panašiems veiksmams atlikti sueina likusieji tūkstančiai naudojimo valandų. Kitaip sakant, medžiojant partizanus dykumose operacija kainuoja ženkliai daugiau. Prasmės brangiausius lėktuvus kelti kaip ir ne per daugiausiai.
Apytikslis F-35 valandos kaina 42 tūkst dolerių, kai F-16 užtenka 21 tūkst. https://www.flightglobal.com/news/artic ... fl-421499/
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-20, 18:03 
     
Arns rašė:
Kai toks oponentas, sunku ką ir padiskutuoti. Gal bent pabandyk įsiskaityti ką aš rašau?

Na kai nelabai turi ką gero pasakyti, tai ir oponentas neįtinka. Kaip visada tavo gynyba yra atsifutbolinimas nuo ankstesnių teiginių, įteigiant, kad esi klaidingai suprastas. Taip, taip.
Cituoti:
Dalykas ko išties tau neina suprasti, tai yra kaina.

O tau kaip visų galų išminčiui vis dar neina įsisamoninti, kad oro pajėgos kaskart pasveria visas rizikas. Ar skristi pigiau, bet po to rinkti lėktuvo šukes priešo teritorijoje, ar skristi brangiai ir padaryti darbą. Ir ąsilui aišku, kad sudėtingesniam lėktuvui, turinčiam daugiau funkcijų, reikalingas kruopštesnis paruošimas skrydžiui. Tą visi iš anksto žinojo. Kad ir kiek kainuotų viena skrydžio valanda, atsigabenti skirtingus lėktuvus skirtingiems gyveniomo atvejams bendroje sumoje bus brangiau.

Cituoti:
Pėstininkams neitin patinka jo teikiama maža parama žemės pajėgoms

The F-35’s internal munitions bay, coupled with racks of ordnance mounted externally, will dwarf the ordnance capacity of an F-16, and hold its own with the A-10 and F-15E. Its outsized fuel capacity will likely give it more time over a target area than the A-10. Its internal targeting system and precision guided munition capability is excellent now and will eventually meet or exceed the capability and accuracy of any other CAS platform in the world. Moreover, the F-35’s air-to-surface cockpit visibility is very good and—should the need arise—its twenty-five-millimeter cannon can get the job done.

Cituoti:
jūrų pajėgoms ženkliai kritęs kovinis veikimo atstumas

Su kuo lyginant? Šiaip jūrinė F35 versija skrenda 3000 km, kas yra maždaug tiek pat kiek F-16 (2000 miles).

Cituoti:
oro pajėgos nėra sužavėtos gana menkom galimybėm gabenti oras-oras tipo raketas stelth režimu ir t.t.

Vėlgi su kuo lyginama? Su F-16 ar su F-22? Ir ar išvis yra prasmė lyginti? kol kas iš tamstos tik abstraktūs pareiškimai.
Cituoti:
Prasmės brangiausius lėktuvus kelti kaip ir ne per daugiausiai.

The F-35 may never be perceived as the “premier” close air support fighter, but in a low threat environment it will perform every current CAS role at least as well as any other fourth-generation fighter, with the exception of the A-10. And it is one of only two fighters in or entering any service inventory that has the faculties and survivability required to fulfill that role in a denied environment.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-12-02, 01:33
Pranešimai: 860
Reputacija: +281
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-20, 20:25 
     
Cituoti:
Na kai nelabai turi ką gero pasakyti, tai ir oponentas neįtinka. Kaip visada tavo gynyba yra atsifutbolinimas nuo ankstesnių teiginių, įteigiant, kad esi klaidingai suprastas. Taip, taip.

Konstatuoju faktą, kad nė neskaitai kas buvo rašyta. Iš to seka pasekmė, jog tu pasakoji apie savo fantazijas.

Cituoti:
O tau kaip visų galų išminčiui vis dar neina įsisamoninti, kad oro pajėgos kaskart pasveria visas rizikas.

Man regis reiktu pasižiūrėti į veidrodį ieškant išminčiaus. Dabar paklauskim, kodėl Libijoje, Sirijoje ne naujieji F-22, F-35 o daug senesni lėktuvai naudojami? Mano siūlomas paaiškinimas - pigesnės skrydžio valandos, o sukilėliai su manpadais į naikintuvus net kėsintis negali. Koks tavo?
Cituoti:
Ir ąsilui aišku, kad sudėtingesniam lėktuvui, turinčiam daugiau funkcijų, reikalingas kruopštesnis paruošimas skrydžiui. Tą visi iš anksto žinojo. Kad ir kiek kainuotų viena skrydžio valanda, atsigabenti skirtingus lėktuvus skirtingiems gyveniomo atvejams bendroje sumoje bus brangiau.

Ir dėl to iki šiol nė vienoje tikroje situacijoje naujųjų nepanaudojo, senieji krito nuo gedimų, o paskutinis JAV prarastas lėktuvas nuo priešo raketų sistemos krito Jugoslavijoje? Aš susimąstyčiau kodėl faktai nesutampa su tavo dėstoma logika.
Cituoti:
The F-35’s internal munitions <bla bla bla>

http://theweek.com/articles/605165/f35- ... bly-broken

Cituoti:
Su kuo lyginant? Šiaip jūrinė F35 versija skrenda 3000 km, kas yra maždaug tiek pat kiek F-16 (2000 miles).

Dauguma šaltinių varijuoja skaičiumi 900 mylių, kas būtu tik 1500 km. Dvigubai mažiau nei tavo deklaruojamas skaičius. Mano šaltinis pvz: https://theaviationist.com/2016/07/03/c ... c-flights/ "F-35A has a max range of 1,200 miles, while the F-35B has a max range of 900 miles (thus the need for an additional AAR)."

Cituoti:
Vėlgi su kuo lyginama? Su F-16 ar su F-22? Ir ar išvis yra prasmė lyginti? kol kas iš tamstos tik abstraktūs pareiškimai.

Žinant jog F-22 sudaro gan menką dalį pajėgų ir standartinės naudos tik F-35 variacijas, skirtumas yra. Nekalbant apie kitas šalis, kurios savo turimus F-16, F/A-18 keis į trisdešimt penktukukus.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-08-20, 22:50 
     
Arns rašė:
F-35 yra bendras kelių šalių projektas skirtas eksportui.


Jis tie pat kelių šalių projektas, kiek MAZ Lietuviški (suvaržomi keli varžtai, kad būtu galima prekiauti EU).

shift rašė:
Ginkluoti beduinai ir trečiojo pasaulio šalys kaip tik tokiam naikintuvui ne kažką gali padaryti. Nes su RPG tokio orlaivio nenumuši.


Su RPG nenumuši normalaus naikintuvo, nesvarbu ar tai "nematomas" bombonešis ar senukai F-16

Arns rašė:
Galiausiai jis keičia specializuotus lėktuvus, tarkime artimai paramai iš oro, vietoje A-10 gatlingo su 1200 kulkų, liks tik varganos 180...


Absurdas buvo mėginti A-10 pakeisti su F-35. Toks pat absurdas lyginti A-10 ir F-35 kulkosvaidžius. A-10 tai pagrindinis ginklas (galėdavęs naikinti šarvuočius), o F-35 jis tiek pat reikalingas kaip I pasaulinio karo kariniams laivams buvo reikalingas taranas. Šturmo lėktuvams (close air support) tikrai nėra būtina turėti galingą šaudojamą galią, ką įrodo SU-25 su 250 kulkomis.

shift rašė:
Kita vertus A-10 buvo tiesiog sukurtas kaip skraidantis kulkosvaidis, tai jo viena iš pagrindinių funkcijų, bet visose kitose srityse jis kaip kovinis lėktuvas buvo ganėtinai prastas.


A-10 vienas geriausių karinių lėktuvų. Galintis "priimti" labai daug "žalos". Jo pilnai F-35 nesugebės pakeisti. Todėl ir kyla milžiniški prieštaravimai, kai norima atsisakyti A-10

Arns rašė:
Dalykas ko išties tau neina suprasti, tai yra kaina. Kiek koviniu režimu sudalyvauja lėktuvas? Kelios valandos. Treniruotėms, oro policijos misijoms ar panašiems veiksmams atlikti sueina likusieji tūkstančiai naudojimo valandų. Kitaip sakant, medžiojant partizanus dykumose operacija kainuoja ženkliai daugiau. Prasmės brangiausius lėktuvus kelti kaip ir ne per daugiausiai.
Apytikslis F-35 valandos kaina 42 tūkst dolerių.


Dykumose medžioti pavienių kovotojų pilnai užtenka UCAV. Kurie gali puikiai atlikti ir daugumą šturmo lėktuvo pareigų. O UCAV eksplotavimo kaštai turbūt yra mažesni ir už senų naikintuvų.

Arns rašė:
Dauguma šaltinių varijuoja skaičiumi 900 mylių, kas būtu tik 1500 km. Dvigubai mažiau nei tavo deklaruojamas skaičius. Mano šaltinis pvz: https://theaviationist.com/2016/07/03/c ... c-flights/ "F-35A has a max range of 1,200 miles, while the F-35B has a max range of 900 miles (thus the need for an additional AAR)."


Va čia Arnai ir susimovei. F-35B yra skirtas Marine, ir jis keis Harrier'us. Ir mano manymu tai tikrai geras Harrier'ų pakaitalas.
Navy yra skirta F-35C versija.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1331
Reputacija: +739
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 39 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'