Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 29 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Karyba ir technologijos
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-01, 19:34 
     
Straipsnis taip ir nepasakė bijoti ar ne. Dabar nežinau kas daryt..
  • +1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-06-04, 11:51
Pranešimai: 3006
Miestas: Pasvalio r
Reputacija: +402
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-01, 21:54 
     
Cia reiktu paminet jog visi tie tankai,naikintuvai,kariai,haubicos visokios butu naudojamos tik pradzioje,o po to eitu atomines i trasa ir jau nebebutu svarbu ar bijot ruso ar ne,nes visiems butu xirdix,nes pas rusus ir nato atominiu pilna.Laimetoju nebus,tik pralaimetojai,zmonija.
  • -1




Užsiregistravo: 2010-06-05, 13:54
Pranešimai: 283
Reputacija: -7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 00:41 
     
Kodel jus galvojat, kad jei pas rusus karine technika supuvus, nekokybiska ir panasiai, tai jau branduoline ginkluote idealiam stovyje? Aisku kad ne! Ji tokiam pat stovyje kaip ir ju technika. Ten pas juos puse tu raketu net nepakliltu, kita puse sprogtu sachtose, o tos kurios galetu pakilti - nespetu, nes ir saltojo karo metais JAV raketu parengimas startui buvo greitesnis. Musu aisku tai neguodzia, per daug geografine padetis nepalanki, bet jokiais smugiais JAV su Rusija to branduolinio karo atveju nepasikeistu. O butu taip, kaip ir jau saltojo karo metais abi puses zinojo - Rusija gautu kolosalini smugi is JAV, ir i tai niekuo neatsakytu. Ten max kokia viena dvi raketos sekmingai pasiektu JAV teritorija, ir tai didelis klausimas. Ar branduolinio, ar konvencinio karo atveju rusams butu kirdyk. Kariniai biudzetai aiskiai parasyti. Jus juk nebandote su savo 1.9 tdi golpu ispustais zandais stoveti kaip lygus su lygiu salia ferrario. Tai kodel lyginama tokia nykstukine karine galia kaip rusija pries didziausia karine galia valstybe pasaulyje, tai velnias zino.
  • +6




Užsiregistravo: 2011-07-22, 17:48
Pranešimai: 633
Miestas: Vilnius
Reputacija: +486
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 09:03 
     
"Kremlius tikriausiai atsižvelgė į dar prieš metus „Visuomenės nuomonės“ fondo atliktos apklausos rezultatus. Pasirodo, 75 procentai norėtų, kad Rusijos pasaulis bijotų, o 86 procentai manė, kad taip ir yra." - vertingiausia straipsnio dalis parodanti, jog Rusijai jau žemiau nėra kur krist. Jie jau nieko nebesitiki - nei pavyt, nei aplenkt, tik kad jų bijotų... Be to ir Putino pareiškimas daug ką pasako - kam mums pasaulis, jei jame nebeliks Rusijos? Tada ir "pasaulis" gali sugalvoti - o kam mums rusija, jei jai pasaulis nerūpi...
  • +3




Užsiregistravo: 2013-06-06, 20:11
Pranešimai: 716
Miestas: Vilnius
Reputacija: +337
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 11:23 
     
atsimenu is giminiu pasakojimu, kad sovietineje armijoje, kai atvezdavo naujos technikos i dalini, puse is jos buvo nevaziuojanti, o kitos puses nespedavo remontuot.
  • +1




Užsiregistravo: 2015-01-11, 16:31
Pranešimai: 381
Reputacija: +130
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 11:48 
     
"Vokietijos spauda daug rašo ... BVP augo 3,4% процента."
Vokietijos spauda kaladėlėmis rašo :D
  • +3




Užsiregistravo: 2009-08-16, 12:17
Pranešimai: 106
Reputacija: +26
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 12:18 
     
Užmetam akį į JAV karinį biudžetą:
2017m. visas JAV federalinis biudžetas buvo $4.147 trilijonų
https://en.wikipedia.org/wiki/2017_Unit ... ral_budget
2017m. JAV gynybos biudžetas kaip suprantu buvo $580.3 milijardų ir mažinimo politika užbaigta jis toliau didinamas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_ ... ted_States
Taigi JAV gynybos biudžetas 2017m. sudarė 13,99%
Kaip čia tie straipsniai rašomi, iš kur skaičiai traukiami, ar rašytojai yra nors kažką girdėję apie tai ką rašo, man paslaptis.
  • +2




Užsiregistravo: 2009-08-16, 12:17
Pranešimai: 106
Reputacija: +26
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 15:24 
     
Jau seniai konvencinis karas tarp 1 pasaulio šalių tapo praeitimi. Juokinga skaityti, kad ten Rusija su Anglija pradės karą dėl kažkokio rusų dvigubo agento mirties, ar dėl rusų samdinių sunaikinimo Sirijoje. Nuo WW2 laikų vyksta vien proxy karai, per visokias mažiau pažengusias valstybes: Korėją, Vietnamą, Afganistaną, Siriją.
  • +1




Užsiregistravo: 2018-02-18, 12:05
Pranešimai: 26
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 15:47 
     
Netgi ir nežinant konkretaus Rusiškos karinės technikos stovio, apie jį galima spėlioti iš karinių konfliktų plinkybių:
1. Karas Gruzijoje - Rusų pajėgos įsiveržė, sunaikino dalį karinių įrenginių, apsivogė ir pasitraukė iš karto kai tik JAV laivynas prisišvartavo Juodojoje jūroje Gruzijos uostuose. Pasitraukimo pradžia laikytina tuomet, kai Gruzinai numušė pirmą Rusų "nematomą" bombonešį;
2. Karas Ukrainoje - Rusija iki paskutinio momento laikėsi pozicijos, kad jos armija ten nedalyvauja. Rusija bijojo naudoti aviaciją, nes ją tikriausiai būtų panaudojusi ir NATO. O be aviacijos, ukrainiečiai Rusijos invaziją ne tik kad sustabdė, bet netgi atkovojo beveik visas prarastas teritorijas. Kai tik Ukrainiečiai apsupo Donecko miestą, išsigandę rusai įvedė savo dalinius. Žodžiu Ukrainos armiją atmušė tik didesniu karių ir technikos skaičiumi; Nebereikalo Baltijos šalys perka artileriją - ji tokiam kare visagalė;
3. Karas Sirijoje - ISIL rusai sunaikino aviacijos pagalba kol pasiekė JAV remiamų Kurdų ribas. Ir vieno vienintelio bandymo metu užimti Kurdų bazę, apie 500 rusų samdinių puolimas buvo nušluotas sunaikinant 80% karinės technikos bei 70% gyvosios jėgos. Beto vengiama kalbėti apie tai, jog rusams pradėjus pulti sukilėlių pozicijas (juos remia JAV), rusai prarado pusę savo aviacijos; Man tai primena karą Afganistane kai mudžahedai nušlavė Rusijos aviaciją su JAV duotomis raketomis ir invazija baigėsi.
Klausimas: ar gali Rusija sunaikinti Baltijos šalis?
Atsakymas: Taip gali. Bet po to Rusija jau nebesunaikins nieko.
-----------------------
Na o dėl technologinio proveržio Rusijoje būtų galima pasakyti taip: II Pas. karo pabaigoje, Vokietija turėjo daugybę dar brėžiniuose esančių modernių ginklų (reaktyviniai lėktuvai, raketos nešėjos, skraidančios lėkštės, povandeniniai laivai, atominis ginklas - jis vėliau JAV buvo panaudotas ant Hirosimos ir Nagasakio), kurių panaudoti nesugebėjo, o turimų ginklų buvo tiesiog per mažai.
Pvz.: vienas vokiečių "Tiger" tankas turėjo kautis su 10 rusų prastesnių tankų.
  • +1


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2588
Reputacija: +229
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 17:45 
     
vanduo4 rašė:
Netgi ir nežinant konkretaus Rusiškos karinės technikos stovio, apie jį galima spėlioti iš karinių konfliktų plinkybių:
1. Karas Gruzijoje - Rusų pajėgos įsiveržė, sunaikino dalį karinių įrenginių, apsivogė ir pasitraukė iš karto kai tik JAV laivynas prisišvartavo Juodojoje jūroje Gruzijos uostuose. Pasitraukimo pradžia laikytina tuomet, kai Gruzinai numušė pirmą Rusų "nematomą" bombonešį;
2. Karas Ukrainoje - Rusija iki paskutinio momento laikėsi pozicijos, kad jos armija ten nedalyvauja. Rusija bijojo naudoti aviaciją, nes ją tikriausiai būtų panaudojusi ir NATO. O be aviacijos, ukrainiečiai Rusijos invaziją ne tik kad sustabdė, bet netgi atkovojo beveik visas prarastas teritorijas. Išsigandę rusai įvedė savo dalinius, kad tik neprarastų Donecko (kai jis buvo apsuptas). Žodžiu Ukrainos armiją atmušė tik didesniu karių ir technikos skaičiumi; Nebereikalo Baltijos šalys perka artileriją - ji tokiam kare visagalė;
3. Karas Sirijoje - ISIL rusai sunaikino aviacijos pagalba kol pasiekė JAV remiamų Kurdų ribas. Ir vieno vienintelio bandymo metu užimti Kurdų bazę, apie 500 rusų samdinių puolimas buvo nušluotas sunaikinant 80% karinės technikos bei 70% gyvosios jėgos. Bej kalbama apie tai, jog rusams pradėjus pulti sukilėlių pozicijas (juos remia JAV), rusai prarado pusę savo aviacijos; Man tai primena karą Afganistane kai mudžahedai nušlavė Rusijos aviaciją su JAV duotomis raketomis.
Klausimas: ar gali Rusija sunaikinti Baltijos šalis?
Atsakymas: Taip gali. Bet po to Rusija jau nebesunaikins nieko.
-----------------------
Na o dėl technologinio proveržio Rusijoje būtų galima pasakyti taip: II Pas. karo pabaigoje, Vokietija turėjo daugybę dar brėžiniuose esančių modernių ginklų (reaktyviniai lėktuvai, raketos nešėjos, skraidančios lėkštės, povandeniniai laivai, atominis ginklas - jis vėliau JAV buvo panaudotas ant Hirosimos ir Nagasakio), kurių panaudoti nesugebėjo, o turimų ginklų buvo tiesiog per mažai.
Pvz.: vienas vokiečių "Tiger" tankas turėjo kautis su 10 rusų prastesnių tankų.


Visuose tavo išvardintuose konfliktuose Rusija pasiekė savo strateginius tikslus.

Apie kokį tu vokiečių atominį ginklą kalbi, kuris buvo panaudotas ant japonų? Vokiečiai ir USA kartu turėjo savo projektus. Vokiečių buvo nesėkmingas dėl matematinių skaičiavimo klaidų, tuo tarpu Manheteno Projektas pasiteisino. Vokiečių Wunderwaffe ir visokios Ahnenerb'es buvo daugiau propoganda negu efektyvios kovos priemonės. Kaip ir tavo minėtas "Tiger" tank, kad ir buvo techniškai pažangus, tačiau visiškai nepritaikytas masinei gamybai kaip T-34 ir M4 Sherman. Taip rusai gavo daug brėžinių, kurie pravertė kuriant reaktyvinę aviaciją ir pritaikant naujus gamybos metodus (štampuotas metalas), tačiau USA gavo dauguma nacių mokslininkų, kurie labai daug pasitarnavo NASA labui.

Ir kam Rusijai naikinti kokias tai Baltijos šalis? Nemanau, kad nei vienoj Rusijos ar NATO karinėje strategijoj rasi kokios tai reikšmingos informacijos apie Baltijos regioną. Čia tas pats, kaip naciai būtų nerimavę dėl Belgijos kai pagrindinis taikinys Prancūzija.
  • +1



Paskutinį kartą redagavo Strelok 2018-04-02, 17:55. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2018-02-18, 12:05
Pranešimai: 26
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 17:55 
     
Galima visko prisgalvoti pet realai galvojant rusija turi modernausas raketas kurios kuo puikiausia pasieks bet kuria nato sali ir visai tai yra delto kad rusija niekada nenutraukia paramos tobulinti branduolini ginkla. O kur dar viena gerausiu pasaulyja presraketiniu ir prieslektuviniu ginybos sistemos . Jai viskas privestiu prie branduolinio karo laimetoju nebutiu . O mazieji karai kaip sirija ukrajina yra tik parodija ginkliu prekeivam.
  • -2




Užsiregistravo: 2016-01-09, 10:27
Pranešimai: 252
Reputacija: -448
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 18:02 
     
dainius.tamošaitis rašė:
Galima visko prisgalvoti pet realai galvojant rusija turi modernausas raketas kurios kuo puikiausia pasieks bet kuria nato sali ir visai tai yra delto kad rusija niekada nenutraukia paramos tobulinti branduolini ginkla. O kur dar viena gerausiu pasaulyja presraketiniu ir prieslektuviniu ginybos sistemos . Jai viskas privestiu prie branduolinio karo laimetoju nebutiu . O mazieji karai kaip sirija ukrajina yra tik parodija ginkliu prekeivam.


Reikia džiaugtis branduoliniais ginklais, kad pasaulyje taiką įvedė tarp didžiųjų pasaulio valstybių. Jokia sveiko proto šalis nepradės karo su kita šalimi turinčia branduolinį ginklą, kad ir kiek pastaroji būtų silpnesnė, nes visad jai bus pasirinkimas desperacinėje padėtyje paleisti branduolines galvutes. O tie proxy karai visad buvo ir bus, tas niekada nepasikeis, kai skirtingos pusės atstovaus skirtingiems interesams.
  • +1




Užsiregistravo: 2018-02-18, 12:05
Pranešimai: 26
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 19:59 
     
Rusija nėra sveiko proto šalis, todėl jos bijoti reikėtų kaip kokios beždžionės su granata.
  • +2




Užsiregistravo: 2012-03-15, 13:56
Pranešimai: 70
Reputacija: +17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 20:04 
     
dainius.tamošaitis rašė:
Galima visko prisgalvoti pet realai galvojant rusija turi modernausas raketas kurios kuo puikiausia pasieks bet kuria nato sali ir visai tai yra delto kad rusija niekada nenutraukia paramos tobulinti branduolini ginkla. O kur dar viena gerausiu pasaulyja presraketiniu ir prieslektuviniu ginybos sistemos . Jai viskas privestiu prie branduolinio karo laimetoju nebutiu . O mazieji karai kaip sirija ukrajina yra tik parodija ginkliu prekeivam.


Kas iš tų rusiškų raketų, ypač Kalinigrade? Kaliningradas dar labiau neapginamas nei Baltijos šalys. Iš abiejų Kalinigrado pusių palei Lenkijos ir Lietuvos sienas išrikiavus salvines sistemas Mars II + Haubicos, galima grėsmės atveju Kaliningradui suorganizuoti tikrą "Sodomą ir Gomorą".
  • +1




Užsiregistravo: 2010-12-02, 01:33
Pranešimai: 860
Reputacija: +282
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 20:15 
     
shift rašė:
dainius.tamošaitis rašė:
Galima visko prisgalvoti pet realai galvojant rusija turi modernausas raketas kurios kuo puikiausia pasieks bet kuria nato sali ir visai tai yra delto kad rusija niekada nenutraukia paramos tobulinti branduolini ginkla. O kur dar viena gerausiu pasaulyja presraketiniu ir prieslektuviniu ginybos sistemos . Jai viskas privestiu prie branduolinio karo laimetoju nebutiu . O mazieji karai kaip sirija ukrajina yra tik parodija ginkliu prekeivam.


Kas iš tų rusiškų raketų, ypač Kalinigrade? Kaliningradas dar labiau neapginamas nei Baltijos šalys. Iš abiejų Kalinigrado pusių palei Lenkijos ir Lietuvos sienas išrikiavus salvines sistemas Mars II + Haubicos, galima grėsmės atveju Kaliningradui suorganizuoti tikrą "Sodomą ir Gomorą".



Prie ko čia Kaliningradas? Jeigu kalbame apie Rusijos Federacijos puolimą, niekas negalvos kaip užpulti Kaliningradą. Visi suks galvas kur geriausia rusų puolimą stabdyti. Kas geriausiu atveju būtų Varšuva. Bet labiau tikėtina Vokietija kokia, jeigu prie rusų prisijungtų baltarusai. Nors nemanau, kad Putinas ant tiek kvailas, kad pradėti konvencinį karą su visa NATO, ar tam turi pajagumų.


[/quote]Rusija nėra sveiko proto šalis, todėl jos bijoti reikėtų kaip kokios beždžionės su granata.[/quote]

Nesveiko proto šalis būtų save ir visą pasaulį branduolinėse liepsnuose pražudžiusi. Išvis kvaila galvoti, kad kažkokia šalis yra vien bloga ar vien gera. Kiekviena šalis turi savo interesų. Blogiausia, kai tie interesai yra pasiremti imperializmo praktika.
  • +1




Užsiregistravo: 2018-02-18, 12:05
Pranešimai: 26
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 20:55 
     
Finalfour rašė:
Kodel jus galvojat, kad jei pas rusus karine technika supuvus, nekokybiska ir panasiai, tai jau branduoline ginkluote idealiam stovyje? Aisku kad ne! Ji tokiam pat stovyje kaip ir ju technika. Ten pas juos puse tu raketu net nepakliltu, kita puse sprogtu sachtose, o tos kurios galetu pakilti - nespetu, nes ir saltojo karo metais JAV raketu parengimas startui buvo greitesnis. Musu aisku tai neguodzia, per daug geografine padetis nepalanki, bet jokiais smugiais JAV su Rusija to branduolinio karo atveju nepasikeistu. O butu taip, kaip ir jau saltojo karo metais abi puses zinojo - Rusija gautu kolosalini smugi is JAV, ir i tai niekuo neatsakytu. Ten max kokia viena dvi raketos sekmingai pasiektu JAV teritorija, ir tai didelis klausimas. Ar branduolinio, ar konvencinio karo atveju rusams butu kirdyk. Kariniai biudzetai aiskiai parasyti. Jus juk nebandote su savo 1.9 tdi golpu ispustais zandais stoveti kaip lygus su lygiu salia ferrario. Tai kodel lyginama tokia nykstukine karine galia kaip rusija pries didziausia karine galia valstybe pasaulyje, tai velnias zino.

Na kai tavo feraris yra garaže, o važinėji tvarkingai, o kai nori pasidraskyti važiuoji į specializuotą trasą.. o tavo kaimynas su 1,9TDI prikalęs šnabės bando padraguoti mieste ir ištaško mamytes su dukrelėmis tai skirtumas yra..
Grįžtant prie tavo pavyzdžių tai viena dvi branduolinės raketos tipo ok... o jei iš tų kelių tūkstančių visgi pasiektų dešimt dvidešimt raketų pasieks (viena raketa neša ne po vieną branduolinę galvutę).. o jei 50-100 plius "veidrodinis atsakas" kaip diplomatų apsikeitimo atveju.. kaip manai koks gyvenimas būtų mums net jei tiesiogiai branduolinių smūgių ir negautumėm? Nereikia kad jų sistemos būtų idealiam stovį, užtenka šiaurės korėjos su numanomu keliolikos užtaisų arsenalu, kur žinoma, kad tikrai neideliam stovy ir net klausimu ar jie tinkami raketoms.. ir jau liaudis masto ar verta cackintis..
  • +2




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2916
Reputacija: +1285
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 21:17 
     
SaMaras rašė:
Finalfour rašė:
Kodel jus galvojat, kad jei pas rusus karine technika supuvus, nekokybiska ir panasiai, tai jau branduoline ginkluote idealiam stovyje? Aisku kad ne! Ji tokiam pat stovyje kaip ir ju technika. Ten pas juos puse tu raketu net nepakliltu, kita puse sprogtu sachtose, o tos kurios galetu pakilti - nespetu, nes ir saltojo karo metais JAV raketu parengimas startui buvo greitesnis. Musu aisku tai neguodzia, per daug geografine padetis nepalanki, bet jokiais smugiais JAV su Rusija to branduolinio karo atveju nepasikeistu. O butu taip, kaip ir jau saltojo karo metais abi puses zinojo - Rusija gautu kolosalini smugi is JAV, ir i tai niekuo neatsakytu. Ten max kokia viena dvi raketos sekmingai pasiektu JAV teritorija, ir tai didelis klausimas. Ar branduolinio, ar konvencinio karo atveju rusams butu kirdyk. Kariniai biudzetai aiskiai parasyti. Jus juk nebandote su savo 1.9 tdi golpu ispustais zandais stoveti kaip lygus su lygiu salia ferrario. Tai kodel lyginama tokia nykstukine karine galia kaip rusija pries didziausia karine galia valstybe pasaulyje, tai velnias zino.

Na kai tavo feraris yra garaže, o važinėji tvarkingai, o kai nori pasidraskyti važiuoji į specializuotą trasą.. o tavo kaimynas su 1,9TDI prikalęs šnabės bando padraguoti mieste ir ištaško mamytes su dukrelėmis tai skirtumas yra..
Grįžtant prie tavo pavyzdžių tai viena dvi branduolinės raketos tipo ok... o jei iš tų kelių tūkstančių visgi pasiektų dešimt dvidešimt raketų pasieks (viena raketa neša ne po vieną branduolinę galvutę).. o jei 50-100 plius "veidrodinis atsakas" kaip diplomatų apsikeitimo atveju.. kaip manai koks gyvenimas būtų mums net jei tiesiogiai branduolinių smūgių ir negautumėm? Nereikia kad jų sistemos būtų idealiam stovį, užtenka šiaurės korėjos su numanomu keliolikos užtaisų arsenalu, kur žinoma, kad tikrai neideliam stovy ir net klausimu ar jie tinkami raketoms.. ir jau liaudis masto ar verta cackintis..


Pilnai pritariu. USA savo branduolinio arsenalo nelabai irgi prižiūri, nes pagrinde didžioji dalis aparatūros ant floppy disk veikia. Taip pat Rusija yra plati valstybė su daug paleidimų taškų ir kartu su povandeniniais laivais galinčiais nešti branduolines raketas. Bet kokiu atveju tiek Rusija, tiek USA būtų nušluotos nuo žemės paviršiaus su šimtais milijonų aukų . Kalbant apie Šiaurės Korėjos raketas, tai nemanau, kad jie pasivijo su savo ICBM technologija kitas pasaulio šalis. Nes be daug kovinių galvučių atskiras raketas gana lengva numušti.
  • 0




Užsiregistravo: 2018-02-18, 12:05
Pranešimai: 26
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 22:17 
     
Strelok rašė:
SaMaras rašė:
Finalfour rašė:
Kodel jus galvojat, kad jei pas rusus karine technika supuvus, nekokybiska ir panasiai, tai jau branduoline ginkluote idealiam stovyje? Aisku kad ne! Ji tokiam pat stovyje kaip ir ju technika. Ten pas juos puse tu raketu net nepakliltu, kita puse sprogtu sachtose, o tos kurios galetu pakilti - nespetu, nes ir saltojo karo metais JAV raketu parengimas startui buvo greitesnis. Musu aisku tai neguodzia, per daug geografine padetis nepalanki, bet jokiais smugiais JAV su Rusija to branduolinio karo atveju nepasikeistu. O butu taip, kaip ir jau saltojo karo metais abi puses zinojo - Rusija gautu kolosalini smugi is JAV, ir i tai niekuo neatsakytu. Ten max kokia viena dvi raketos sekmingai pasiektu JAV teritorija, ir tai didelis klausimas. Ar branduolinio, ar konvencinio karo atveju rusams butu kirdyk. Kariniai biudzetai aiskiai parasyti. Jus juk nebandote su savo 1.9 tdi golpu ispustais zandais stoveti kaip lygus su lygiu salia ferrario. Tai kodel lyginama tokia nykstukine karine galia kaip rusija pries didziausia karine galia valstybe pasaulyje, tai velnias zino.

Na kai tavo feraris yra garaže, o važinėji tvarkingai, o kai nori pasidraskyti važiuoji į specializuotą trasą.. o tavo kaimynas su 1,9TDI prikalęs šnabės bando padraguoti mieste ir ištaško mamytes su dukrelėmis tai skirtumas yra..
Grįžtant prie tavo pavyzdžių tai viena dvi branduolinės raketos tipo ok... o jei iš tų kelių tūkstančių visgi pasiektų dešimt dvidešimt raketų pasieks (viena raketa neša ne po vieną branduolinę galvutę).. o jei 50-100 plius "veidrodinis atsakas" kaip diplomatų apsikeitimo atveju.. kaip manai koks gyvenimas būtų mums net jei tiesiogiai branduolinių smūgių ir negautumėm? Nereikia kad jų sistemos būtų idealiam stovį, užtenka šiaurės korėjos su numanomu keliolikos užtaisų arsenalu, kur žinoma, kad tikrai neideliam stovy ir net klausimu ar jie tinkami raketoms.. ir jau liaudis masto ar verta cackintis..


Pilnai pritariu. USA savo branduolinio arsenalo nelabai irgi prižiūri, nes pagrinde didžioji dalis aparatūros ant floppy disk veikia. Taip pat Rusija yra plati valstybė su daug paleidimų taškų ir kartu su povandeniniais laivais galinčiais nešti branduolines raketas. Bet kokiu atveju tiek Rusija, tiek USA būtų nušluotos nuo žemės paviršiaus su šimtais milijonų aukų . Kalbant apie Šiaurės Korėjos raketas, tai nemanau, kad jie pasivijo su savo ICBM technologija kitas pasaulio šalis. Nes be daug kovinių galvučių atskiras raketas gana lengva numušti.

na tarkime neperšaunamos liemenės pakankamai patikimos.. šalmai irgi geri.. kulkos pataikymas į rankas ir kojas neturėtų būti mirtinas... ar pakankama yra žinoti, kad mirsi ptaiaikius į veidą.. arba belekur kitur ir jei laiku nepavyks suteikti kvalifikuotos pagalbos?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2916
Reputacija: +1285
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 22:38 
     
na tarkime neperšaunamos liemenės pakankamai patikimos.. šalmai irgi geri.. kulkos pataikymas į rankas ir kojas neturėtų būti mirtinas... ar pakankama yra žinoti, kad mirsi ptaiaikius į veidą.. arba belekur kitur ir jei laiku nepavyks suteikti kvalifikuotos pagalbos?[/quote]


Jeigu gero kalibro kulkos pataikymo, jokia liemenė nepadės ;) Tas pats ir su ICBM, kad nėra jokios sistemos sukurtos, kuri numuštų modernų ICBM su daugiau negu 50% patikimumu.
  • +1




Užsiregistravo: 2018-02-18, 12:05
Pranešimai: 26
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-02, 23:24 
     
Strelok rašė:
Visuose tavo išvardintuose konfliktuose Rusija pasiekė savo strateginius tikslus.

- Aš niekur nesakiau jog Rusija nepasiekė savo strateginių tikslų. Aš sakiau jog tuos tikslus ji pasiekė tik turėdama kiekybinę persvarą, o kur jos neturėjo - visur pralošė.

Strelok rašė:
Apie kokį tu vokiečių atominį ginklą kalbi, kuris buvo panaudotas ant japonų?

- Būtent JAV niekada nepripažins jog tą ginklą jau pagamintą (du skirtingus modelius) SURADO Vokietijoje ir skubiai panaudojo ant Japonijos, kad užbaigti karą.
Strelok rašė:
Ir kam Rusijai naikinti kokias tai Baltijos šalis?

- Čia buvo tik retorinis klausimas, kuriuo keliu prielaidą jog jeigu Rusija bandytų sunaikinti Baltijos šalis, ji patirtų tokius nuostolius, kad apie tolimesnį karą nebūtų nei minties. Mano palyginime - Baltijos Šalys simbolizuoja kokia Rusija iš tikrųjų yra silpna.
- Taip manau matydamas Rusijos nesėkmes Ukrainoje - ji ten patyrė didžiulius nuostolius (rusų spec. pajėgų žuvo daugiau nei ukrainiečių kareivių ir civilių kartu sudėjus) ir užkariavo mažesnę teritoriją nei norėjo. Jie labai norėjo atidaryti kelią iki Krymo, deja supratę jog nepavyks paimti Mariupolio, dabar stato tiltą per Juodąją jūrą.
- Beje atkreipk dėmesį jog Ukrainos "nustekenta" armija kovėsi su reguliariąja Rusijos armija bei spec. pajėgomis ir taip davė į skudurus jog Rusija apsiribojo tik tomis teritorijomis, kurias turi dabar. Paimti daugiau jiems FIZIŠKAI NEPAVYKO, o ne buvo toks planas.
Išvada: tad jeigu Rusija neturės galimybių arba bijos panaudoti atominį ginklą bei aviaciją, konvencinio karo metu ji neturi jokių šansų.
  • 0


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2588
Reputacija: +229
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-03, 09:31 
     
Strelok rašė:
vanduo4 rašė:
Netgi ir nežinant konkretaus Rusiškos karinės technikos stovio, apie jį galima spėlioti iš karinių konfliktų plinkybių:
1. Karas Gruzijoje - Rusų pajėgos įsiveržė, sunaikino dalį karinių įrenginių, apsivogė ir pasitraukė iš karto kai tik JAV laivynas prisišvartavo Juodojoje jūroje Gruzijos uostuose. Pasitraukimo pradžia laikytina tuomet, kai Gruzinai numušė pirmą Rusų "nematomą" bombonešį;
2. Karas Ukrainoje - Rusija iki paskutinio momento laikėsi pozicijos, kad jos armija ten nedalyvauja. Rusija bijojo naudoti aviaciją, nes ją tikriausiai būtų panaudojusi ir NATO. O be aviacijos, ukrainiečiai Rusijos invaziją ne tik kad sustabdė, bet netgi atkovojo beveik visas prarastas teritorijas. Išsigandę rusai įvedė savo dalinius, kad tik neprarastų Donecko (kai jis buvo apsuptas). Žodžiu Ukrainos armiją atmušė tik didesniu karių ir technikos skaičiumi; Nebereikalo Baltijos šalys perka artileriją - ji tokiam kare visagalė;
3. Karas Sirijoje - ISIL rusai sunaikino aviacijos pagalba kol pasiekė JAV remiamų Kurdų ribas. Ir vieno vienintelio bandymo metu užimti Kurdų bazę, apie 500 rusų samdinių puolimas buvo nušluotas sunaikinant 80% karinės technikos bei 70% gyvosios jėgos. Bej kalbama apie tai, jog rusams pradėjus pulti sukilėlių pozicijas (juos remia JAV), rusai prarado pusę savo aviacijos; Man tai primena karą Afganistane kai mudžahedai nušlavė Rusijos aviaciją su JAV duotomis raketomis.
Klausimas: ar gali Rusija sunaikinti Baltijos šalis?
Atsakymas: Taip gali. Bet po to Rusija jau nebesunaikins nieko.
-----------------------
Na o dėl technologinio proveržio Rusijoje būtų galima pasakyti taip: II Pas. karo pabaigoje, Vokietija turėjo daugybę dar brėžiniuose esančių modernių ginklų (reaktyviniai lėktuvai, raketos nešėjos, skraidančios lėkštės, povandeniniai laivai, atominis ginklas - jis vėliau JAV buvo panaudotas ant Hirosimos ir Nagasakio), kurių panaudoti nesugebėjo, o turimų ginklų buvo tiesiog per mažai.
Pvz.: vienas vokiečių "Tiger" tankas turėjo kautis su 10 rusų prastesnių tankų.


Visuose tavo išvardintuose konfliktuose Rusija pasiekė savo strateginius tikslus.

Apie kokį tu vokiečių atominį ginklą kalbi, kuris buvo panaudotas ant japonų? Vokiečiai ir USA kartu turėjo savo projektus. Vokiečių buvo nesėkmingas dėl matematinių skaičiavimo klaidų, tuo tarpu Manheteno Projektas pasiteisino. Vokiečių Wunderwaffe ir visokios Ahnenerb'es buvo daugiau propoganda negu efektyvios kovos priemonės. Kaip ir tavo minėtas "Tiger" tank, kad ir buvo techniškai pažangus, tačiau visiškai nepritaikytas masinei gamybai kaip T-34 ir M4 Sherman. Taip rusai gavo daug brėžinių, kurie pravertė kuriant reaktyvinę aviaciją ir pritaikant naujus gamybos metodus (štampuotas metalas), tačiau USA gavo dauguma nacių mokslininkų, kurie labai daug pasitarnavo NASA labui.

Ir kam Rusijai naikinti kokias tai Baltijos šalis? Nemanau, kad nei vienoj Rusijos ar NATO karinėje strategijoj rasi kokios tai reikšmingos informacijos apie Baltijos regioną. Čia tas pats, kaip naciai būtų nerimavę dėl Belgijos kai pagrindinis taikinys Prancūzija.
O gi tam , kad ju carui blogiausias nutikes dalykas yra ssrs sužlugimas, o tai manau duoda pagrindo manyti, kad esant palankioms salygoms jis gali pabandyti prijungti buvusias ssrs nares..
  • 0




Užsiregistravo: 2009-04-04, 08:57
Pranešimai: 830
Reputacija: -411
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-03, 09:48 
     
shift rašė:
dainius.tamošaitis rašė:
Galima visko prisgalvoti pet realai galvojant rusija turi modernausas raketas kurios kuo puikiausia pasieks bet kuria nato sali ir visai tai yra delto kad rusija niekada nenutraukia paramos tobulinti branduolini ginkla. O kur dar viena gerausiu pasaulyja presraketiniu ir prieslektuviniu ginybos sistemos . Jai viskas privestiu prie branduolinio karo laimetoju nebutiu . O mazieji karai kaip sirija ukrajina yra tik parodija ginkliu prekeivam.


Kas iš tų rusiškų raketų, ypač Kalinigrade? Kaliningradas dar labiau neapginamas nei Baltijos šalys. Iš abiejų Kalinigrado pusių palei Lenkijos ir Lietuvos sienas išrikiavus salvines sistemas Mars II + Haubicos, galima grėsmės atveju Kaliningradui suorganizuoti tikrą "Sodomą ir Gomorą".


Rusija turi pilna saktiu ir savo teritorijoja ir is bet kurios vietos naujos raketos gali pasiekti jav ir suduoti branduolini smugi. O tu galvoju kad kalingradas neatsikas tuo paciu ten pilna ginkluotes rusai ten kisa visa savo technika gal tik maska yra labau saugoma. Turimi Lenkijos pajiegumiu neuztektiu o Lietuvos yra juokingi ir nieko nespetiu nuveikti.
  • -3




Užsiregistravo: 2016-01-09, 10:27
Pranešimai: 252
Reputacija: -448
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-03, 11:12 
     
XXI amžiuje [radėti karą su bet kuria valstybe iš "pirmojo pasaulio" klasės yra lygu 3-ajam pasauliniam. Niekas, manau, nenori susinaikinti, dėl kažkieno noro kariauti.
  • 0


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2412
Miestas: Kaunas
Reputacija: +691
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2018-04-03, 16:35 
     
Pastaba dėl kalbos, nors žodžiai tarptautiniai pavartoti, bet šie turi lietuviškus atitikmenis:
tarpkontinentinė -> tarpžemyninė;
prototipas -> pirmavaizdis.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-03-20, 00:32
Pranešimai: 323
Reputacija: +2
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 29 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 3 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 
cron

Reputation System ©'