Abu sraigtasparniai ant popieriaus panašaus pajėgumo, tik rusu 3 kartus pigesnis, kodėl toks kainu skirtumas? Vienas kainuoja vos 12mln, o kitas 35,5mln,
Ačiū visiems proto stingantiems individams, kurie dėjo minusa, užuot tiesiog atsake i klausimą ..

Todel kad vienoje salyje darbuotojai gaminantys sraigtasparni gali gyventi mazdaug kaip balti zmones o inzinieriai ir geriau nei balti zmones, o kitoje salyje tik gamyklos ditektorius kaip oligarchas o kiti gal tik kiek geriau nei juodukas

Dar reikia pridėti, kad skirtinga darbo kultūra

_________________
"There is no weapon more deadly than the will." Bruce Lee

Aišku, norėtųsi daugiau atsiliepimų apie sraigtus, kai gali lyginti iš pačių naudotojų.. bet Egiptas nors ir turtinga šalis, bet ne tiek, kad galėtų „pavaryti“ nors ant vieno..

turbut koks VAZ ant popieriaus gali buti ir i Lotus panasus ar toyota maza.....

Manciukaz - todel, kad ssrs skirtas pakelti daug, nuskristi toli, apsaudyti aborigenus ir pasitrsukti. JAV skirtas buti musio lauke ir kovoti su lygiacerciais varzovais. SSRS sulupdytas kad veiktu, JAV dar turi atlaikti sunkias darbo salygas. Zodziu kokybe ir patvarumas kainuoja. SSRS viskas yra kuriama vieninteliam slaptam galinfam smugiui be galimo pasipriesinimo. JAV orentuojasi į pastovia konfrontacija, o tam reikia efektyvumo ir patvarumo.

_________________
Padėk Dieve varguoliams.

AH gal tik 2x brangesnis (16 vs 33mln).
KA greitesnis, unversalesnis ir manevringesnis. Tempia įvairesnę ir kiek galingesnę ginkluotę. Didesnė keliamoji galia.
bet AH gali tempti daugiau helfire raketų, turi katapultavimosi sistemą ir gali valdyti dronus. AH tempia ~30proc daugiau ginkluotės.
Kadangi jis sukurtas kaip atakos/palaikymo sraigtasparnis tai didesnė oras-žemė smogiamoji galia + dronų telemterija/valdymas jį padaro geresniu paramos sraigtasparniu. O kaip atskiros kovos mašinos sraigstasparnio turbūt niekas smarkiai ir nesiruošia naudoti, ypač prieš stiprų priešininką. Apache turi truputį geresnius radarus/telemetriją, bet reikia turėti daug įdirbio, kad pasinaudoti tais keliais procentais pranašumo.

Oras-oras, ar laivų naikinimui yra ir efektyvesnių priemonių.

Pasienio apsaugai ir mažo masto konfliktam/karui su sukilėliais gal geresnis rusų modelis, jis greitesnis ir universalesnis. Didesnis universalumas padaro jį patogų blogiau organizuotom karinėm pajėgom.
Turbūt rusam realiose misijose geresnis KA, o amerikiečiam, kurie pasižymi geresne logistika AH.

Lietuva turbūt labiau apsidžiaugtų turėdama KA dėl mažesnės kainos, didesnio veikimo nuotolio bei prieš laivus tinkamos ginkluotės.

Lietuviam reikia transportinio daugiau. Vistiek ginybai naudotume. Nugabentume į miškus su mobilia prieštankine ar priešlėktuvine ginyba ir numušinėtume. Dar ir durpynus pagesintume, ar žvejus gelbėtume nuo ledo.

Šiaip sraigtasparniai man kiek atgyvenę atrodo. Tikrai labiau teroristams šalinti su kalašnikovais arba patruliuoti. Jei lėktuvus sėkmingai numušinėja - tai sraigtasparnį matau kaip lengvą lėtą taikinį net ir neypač rimtoms priešlėktuvinėms sistemoms. turint dabartinį raketų, dronų tikslumą - kažin ar tiklinga naudoti, + triukšmas perspėja.