60-80 metų žmonių problema. Netikiu kad buvo atliktas rimtas tyrimas, kad galėtų teigti, tai ką teigia, o dėl UV spindulių, tai dar pasako, kad daugiau nei gauname pusvalandį pabuvę lauke, nei per dieną nuo CFL lempučių. Ir kodėl CFL apibendrinama, kaip visos taupiosios. Pas mane stovi LED\'as, kuris net ne tiesiogiai šviečia, o atsispindi nuo lubų.
- Ten ultravioleto nėra, bet skleidžiamas spektras (jo struktūra?) yra "tolima" nuo Saulės spektro..
Tai led lemputės tokios pat blogos, kaip ir dabartinės energiją taupančios? Šiaip manau reiktų pažiūrėti tik kokias trumpiausias bangas skleidžia led lemputė, palyginus su tom argoninių lempų skleidžiamu šviesos spektru - būtų aišku kiek daug blogesnės ar geresnės yra?
- Ten ultravioleto nėra, bet skleidžiamas spektras (jo struktūra?) yra "tolima" nuo Saulės spektro..
Tai LED lemputės tokios pat blogos?
- Blogos, bet kitaip.. , jos skleidžia mažgaug tokį spektrą, o turėtų būti "nekuprotas", tolygus kaip Saulės.. Kaitrinės lemputės tokios ir yra (geriausios!)..
p.s. .. gal kas nesuprato, tai dar kartą: liuminiscensinės lempos iš tiesų šviečia tik ultravioletą, kurio tik nedidelę dalį paverčia matoma šviesa liuminiscensinė danga, kitaip tariant UF yra galingesnė dalis nei naudinga šviesa ir ji prasiskverbia pro "plyšius".. LED ultavioleto visai neturi, bet jos (pigios?) dažniausiai mirksi tinklo dažniu arba kitu, kai kurie žmonės tai jaučia.. Plačiau galite rasti čia..
Paminėtos dvi problemos : 1. UV spinduliavimas - jei šviestuvas su gaubtu (stikliniu), problemos nelieka. Aš energija taupančia lemputes naudoju tik uždaruose šviestuvuose dėl lempų neestetiškos formos (spiralė ar lankelis). Lempos su dvigubu stiklu (burbulo formos) ženkliai brangesnės.
2. Lempučių mirgėjimas -pastebėjau, kad mirgėti linkusios pigiausios "noname" gamintojo lemputės. Naudojant žinomų gamintojo (Philips, Osram ir kiti) lemputes jokių nusiskundimų nei dėl mirgėjimo, nei dėl tarnavimo laiko neturiu. Jeigu jau esate labai jautrūs - alternatyva halogeninės lempos.
Na taip, o lauke buti irgi nesveika? Gal kaip tik bunant per daug sauleje yra pavojingiau? O tai kodel tiek gyvuliai, tiek vaikai, praleisdami daugiau laiko lauke nei namie, auga sveikesni ir stipresni? - Cia tas mokslininkas kazka atrado is viso spektro, bet kazka ir praziurejo. Panasiai kaip su riebiu maistu: apskelbe, kad riebalai didina antsvory, tyrimais tai patvirtino ir emesi masine riebalu antireklamos. Veliau issiaiskino, kad su riebalais organizmas normaliai susitvarko (aisku viskasm yra ribos). Cia daug pavojingesnis yra cukrus, kurio pilna visur ir jis nedraudziamas; - Kitas Pvz.: 2000 metais turejo verstis skaitliukai, del to turejo sutrikti kompiuterinses sistemos, del to turejo prasideti masines kataasrtofos. Keli apsisviete moksliniai entuziastai isejo amerikoje y kalnus ir ysirenge zemines. Na bet nieko neatsitiko. - Paranoja, kai ji tampa nekontroliuojama - tai jau liga.
- Paranoja, kai ji tampa nekontroliuojama - tai jau liga.
- Nebūtinai.. , straipsnis tiesiog atkreipia dėmesį į technologinius trūkumus, kurių dažnas nežino.. Sakykim displėjai su LED pašvietimu turi rimtą trūkumą, jie šviesumą reguliuoja impulso pločio moduliacija, kas reiškia LED'ai visada šviečia max šviesumu, bet tik trumpus impulsus, tai tikrai kenkia regėjimui daug stipriau nei CRT senukai.. Šaltinis ankstesniame poste..
- Va čia tai mokslinis žodis, iš vis ką čia veiki? Technologijos gi ne tavo sritis, tau spektras yra keiksmažodis..
Išsipisinėti labai tinka apibūdinti šiam "moksliniam" straipsniui. Taip, žinau, kas yra spektras, žinau, kad neatitinka saulės spektro. Bet straipsnis yra briedas. Tai yra išreiškiama nuomonė, be mokslinių tyrimų, kur labai vienašališkai drįsta teigti, nors įrodymų neturi. Vienoje vietoje teigia, kad CFL lempos (net ne taupiosios visos, o CFL pasirodo) dėl UV spindulių kenkia akims labai. Nagi, o dabar pasižiūrim, kiek UV spindulių lauke skleidžia saulė. Dabar dar pasakyk, kad saulės UV spinduliuotė mažesnė. Intensyvumas šviesos: kambaryje gerai, jei kokius 500lm siekia, tuo tarpu saulėtą dieną lauke yra iki 50,000lm. Taigi kaip net iki 100x silpnesnė spinduliuotė gali būti pagrindinis kaltininkas?
0
_________________ Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.
Kažkada teko nelaimė įsigyti kažkokios neaiškios firmos lempučių - tikrai nuotaiką gadina prastas apšvietimas. Su normalesnėmis, Philips ar Osram, galų gale Sirijaus, gyvenu ir vargo nematau. Ir apšvietimui žiemą tikrai netaupau - žiba visą vakarą, gal todėl nesergu depresija
Straipsnio pradžioje perskaitai, kad šaltinis Daily mail ir supranti, kad skaityt gali kaip gandų skyrelį. Deja, tiek delfis, tiek technologijos juos pateikia kaip patikimą šaltinį. Bet grįžtant prie temos, jei gerai pamenu stiklas yra neblogas ultravioletinių spindulių slopintuvas, tad net ten, kur matosi siūlelis, tų spindulių turėtų praeiti ganėtinai mažai. Ir kaip jau minėjo kitas entuziastingas komentatorius - lauke jų ko gero nepalyginamai daugiau. Kalbant apie LED šviestuvus, dabartiniai baltos šviesos dirba panašiai kaip ir kompaktinės fluorescensinės - fosforas verčia UV į regimąją šviesą ir lemputės šviesos kokybė labai stipriai priklauso nuo fosforo sudėties. Taigi, tarsi ir turėtų pasidaryti labai baisu. Bet tuomet prisimenu, jog nuo mano vaikystės mokykloje buvo TIK fluorescensinės lempos, pagamintos tarybiniais metais, kaip apie sveikatą išvis nebuvo galvojama ir apie tada naudoto fosforo kokybę geriau net nekalbėt. Be to jos buvo maitinamos be keitiklio, tiesiai iš tinklo, tad dar ir mirgėdavo. Taip pat ir tėvams ofisuose teko dirbti kasdien po 8 val. prie lygiai tokio pat apšvietimo. Jei tai kas parašyta straipsnyje būtų tiesa, visi mes dabar turėtume būti akli... Tad dar kartą. Pamatai, jog šaltinis daily mail ar kita geltonoji spauda ir supranti, jog yra vienas kitas žmogus jautresnis tokiam dalykui, bet žurnaliūkščiui gi reikia sensacijos ir priskaldo malkų.
0
Užsiregistravo: 2010-05-05, 16:52 Pranešimai: 524 Miestas: Kaunas
Straipsnio pradžioje perskaitai, kad šaltinis Daily mail ir supranti, kad skaityt gali kaip gandų skyrelį.
Taip, net iš antraštės buvo galima nuspręsti, kad tai delfi lygio šūdstraipsnis. O aš galvojau, kad iš pseudoeretikų grynas.lt atėjo.
Cituoti:
Deja, tiek delfis, tiek technologijos juos pateikia kaip patikimą šaltinį.
Nei vienas nei kitas nepateikia jo kaip patikimo šaltinio - tiesiog užpildo straipsnių srautą ir pačiam skaitytojui reikia atsirinkti ar jis pakankamai žino, kad galėtų spręsti ar teisingai straipsnyje parašyta ar ne.
Cituoti:
Bet grįžtant prie temos, jei gerai pamenu stiklas yra neblogas ultravioletinių spindulių slopintuvas, tad net ten, kur matosi siūlelis, tų spindulių turėtų praeiti ganėtinai mažai. Ir kaip jau minėjo kitas entuziastingas komentatorius - lauke jų ko gero nepalyginamai daugiau.
+1
Cituoti:
Kalbant apie LED šviestuvus, dabartiniai baltos šviesos dirba panašiai kaip ir kompaktinės fluorescensinės - fosforas verčia UV į regimąją šviesą ir lemputės šviesos kokybė labai stipriai priklauso nuo fosforo sudėties. Taigi, tarsi ir turėtų pasidaryti labai baisu.
Bijo tik bailiai ir nieko neišmanantys. Baltos šviesos diodai dirba labai panašiu į CFL lempos veikimo principu šviesos konversijos atžvilgiu. Baltuose šviestukuose naudojamas mėlynas šviesos diodas ir plius specialus liuminaforas, kuris jautrus mėlynai šviesai, o UV visiškai nejautrus. Todėl per baltų šviestukų linzes matyti toks geltonas atspalvis kuris tai būna šviesesnis arba tamsesnis, o nuo to priklauso, kokiai grupei priklauso baltas šviestukas - šiltai baltas, šaltai baltas etc.
Cituoti:
Bet tuomet prisimenu, jog nuo mano vaikystės mokykloje buvo TIK fluorescensinės lempos, pagamintos tarybiniais metais, kaip apie sveikatą išvis nebuvo galvojama ir apie tada naudoto fosforo kokybę geriau net nekalbėt.
Ne kažin kiek tepasikeitė nuo dabartinių, kuriuos gaminamos Kinijoje.
Cituoti:
Be to jos buvo maitinamos be keitiklio, tiesiai iš tinklo, tad dar ir mirgėdavo.
Kad nei viena CFL lempa negali dirbti be keitiklio, nes neužtenka elektromagnetinio lauko užkurti viduje lempos. Todėl CFL visada naudojami ir naudojamos su aukštinančiais įtampą elektroniniais keitikliais arba su droseliais.
Cituoti:
Taip pat ir tėvams ofisuose teko dirbti kasdien po 8 val. prie lygiai tokio pat apšvietimo. Jei tai kas parašyta straipsnyje būtų tiesa, visi mes dabar turėtume būti akli...
Ką straipsnis rašo išvis nereikėtų kreipti. Yra higienos normos (HN), kurios reglamentuoja kokia ir kiek šviesos turi būti darbo vietoje. Todėl net ir norint, niekas neatsitiktų akims.
0
_________________ Kliūtis pradedame matyti tada, kai nukreipiame žvilgsnį nuo tikslo | Henry Ford
At the measurement distance of 10 cms, which was considered to be the closest distance that people would be to the lamps, even in desk top applications, four of the CFLs had allowed exposure times shorter than 8 hours, while a further two CFLs had times of approximately 10 hours. For comparison purposes, the allowed exposure limits will be exceeded in typical midday summer sunshine in approximately 6 mins in Brisbane and 7 mins in Melbourne.
The emissions from all of the lamps decreased rapidly with distance. At a distance of 25 cms, none of the CFLs had allowed exposures times shorter than 8 hours, and therefore did not exceed the limits set here in Australia (ARPANSA RPS12)1 and internationally by the International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP)2. Although emitting some UVR, none of the double envelope CFLs or the incandescent and halogen lamps produced sufficient UVR to be hazardous, even at the 10 cm distance.
10 cm atstumu pusės lempučių leistina spinduliuotė netraukė 8 val., pusės apie 10 val., >25 cm. visų lempučių spinduliuotė >8 val. O Saulė Australijoje leistiną normą per 6–7 min. apspinduliuoja. Jaučiat skirtumą? Vienžo, isterikai. Vargšai aborigenai...
0
Užsiregistravo: 2010-04-20, 16:18 Pranešimai: 1276 Miestas: Dar širdyje ne sutema :)
p.s. .. kas liečia technologinius parametrus, tai jų nereikia bijoti ir nereikia slėpti - juos reikia gerinti, tai kiekvieno "technologo" šventa pareiga!
jei jau taip kenkia tie uv tai zmones, kurie lankosi soliariumuose, yra vaikstantys zombiai su 20 veziu, krentancia muo kaulu mesa ir isprogusiom akim. kiek zinau kiekvienam gyvam oraganizmui butinas tam tikras kiekis uv, o cia pateikiama kaip vos ne masinio naikinimo ginklas, dar truksta, kad apakltintu valdzia farmacininkus ir t.t.
0
_________________ I am not an Athenian or a Greek, I am a citizen of the world. ~Socrates
.. zombiai su 20 vežių, krentančia muo kaulų mėsa ir išsprogusiom akim, čia pateikiama kaip masinio naikinimo ginklas, dar trūksta, kad apkaltintų valdžią!
- Laki vaizduotė.. Ar ne per daug laki? Straipsnis elementarus, tik apie technologinius/techninius parametrus.
.. zombiai su 20 vežių, krentančia muo kaulų mėsa ir išsprogusiom akim, čia pateikiama kaip masinio naikinimo ginklas, dar trūksta, kad apkaltintų valdžią!
- Laki vaizduotė.. Ar ne per daug laki? Straipsnis elementarus, tik apie technologinius/techninius parametrus.
Parametrai neminimi, tik gąsdinama melonoma ir apakimu.
0
_________________ Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.
Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių
Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
, jos skleidžia mažgaug tokį spektrą, o turėtų būti "nekuprotas", tolygus kaip Saulės.. Kaitrinės lemputės tokios ir yra (geriausios!)..
Na bet nieko neatsitiko. 
