Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 93 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2, 3, 4  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Informacinės technologijos
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-19, 16:39 
     
Matyti, kad žmogus skaitė Dokinso "Dievo iliuziją" ir suprato. Daugiau nėra ką pridėti. Skaitykit ir mąstykit (skirta kancarams).
  • 0




Užsiregistravo: 2011-12-11, 21:44
Pranešimai: 90
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-19, 16:56 
     
Kancarai viską žino!
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2329
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-19, 17:23 
     
Aidas rašė:
Kancarai viską žino!


Nes susigalvoja savo tiesas ir atsakymus.

[spoil]Paveikslėlis[/spoil]
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-12-10, 17:08
Pranešimai: 3536
Miestas: Panevėžys
Reputacija: +574
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-19, 18:08 
     
Straipsnis mano.
Straipsnyje nėra nieko ko nebūčiau paminėjęs ankstesniuose straipsnių komentaruose apie religiją. Tiesiog viskas koncentruota į vieną vietą.

http://tv.delfi.lt/video/YFLaq6DT/ - ir panašios situacijos taikytis prie de facto situacijos atrodo juokingos. Kas turėtų būti ale "šventa" virsta marketingu kai taikomasi prie vartotoju poreikių. Tikslas akivaizdus - pritraukti kuo daugiau žmonių. O kur masės visada atsiras interesas jas kažkam valdyti arba išnaudoti savo reikmėms :)

Taip perskaičiau Richard Dawkins'o knygą, gal ir ne su viskuo sutinku, tačiau knyga privertė į daugelį dalykų (ne tik religinių) žiūrėti skeptiškai. Šiame pinigų amžiuje kai beveik viską valdo pinigai gali būti išdurtas ant kiekvieno kampo (pradedant žiniasklaida ir baigiant religija ar net pačiu mokslu kai kuriais atvejais). Abejok viskuo :)

Yra dar puiki knyga, kurios nerandu nusipirkti, tačiau bibliotekose turėtumėte rasti: Carl Sagan "Demonų apsėstas pasaulis: Mokslas kaip žvakė tamsoje" - nuostabi knyga kuri suteikia galimybę atpažinti nesąmones.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-19, 18:35 
     
Matau, Sielinai, kad vėl moralę maišai su teise. Ten, kur tu pacitavai savo straipsnyje, nėra moralės normų. Ten yra užrašytos paprotinės teisės normos, kurios buvo kažkiek tai modifikuotos, kad nutrauktų kraujo kerštą, einantį iš giminių į gimines. Pavyzdžiui, prieš kelis tūkstantmečius (imame atskaitos tašką prieš pasirodant Hamurabio kodeksui) buvo paplitęs vienas toks dalykas - jeigu vagis pavagia kažkokį tai daiktą ir jo per nustatytą laiką nesuranda, o pėdsakai "atveda" iki kažkokio tai kaimo - atsako visas kaimas, nesvarbu, ar jie ten žinojo apie vagį, ar nežinojo. Šiuo atveju, tokia teisės norma, kai atsako pats kaltininkas, yra kur kas labiau pažengusi nei, kad "kraujo keršto norma", ir tai tais laikas buvo suprantama.

Kartoju, nemaišykime moralės su teise. Būtent, ten kur visokie kazusai prasideda Biblijoje, yra paprotinės užrašytos teisės normos.
  • 0


_________________
Sic transit gloria mundi.
Ave Caesar, morituri te salutant!
Alea iacta est.

O HMZ ir Imortaliukas žydai. Hamman kvanka


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-08-02, 20:59
Pranešimai: 1144
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-19, 18:38 
     
Pažįstamas pagal komentarų liniją. :)
Sveikinu, Sielinai, vykęs straipsnis.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2329
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-19, 19:30 
     
Tarkvinijus Išdidusis rašė:
Matau, Sielinai, kad vėl moralę maišai su teise. Ten, kur tu pacitavai savo straipsnyje, nėra moralės normų. Ten yra užrašytos paprotinės teisės normos, kurios buvo kažkiek tai modifikuotos, kad nutrauktų kraujo kerštą, einantį iš giminių į gimines. Pavyzdžiui, prieš kelis tūkstantmečius (imame atskaitos tašką prieš pasirodant Hamurabio kodeksui) buvo paplitęs vienas toks dalykas - jeigu vagis pavagia kažkokį tai daiktą ir jo per nustatytą laiką nesuranda, o pėdsakai "atveda" iki kažkokio tai kaimo - atsako visas kaimas, nesvarbu, ar jie ten žinojo apie vagį, ar nežinojo. Šiuo atveju, tokia teisės norma, kai atsako pats kaltininkas, yra kur kas labiau pažengusi nei, kad "kraujo keršto norma", ir tai tais laikas buvo suprantama.

Kartoju, nemaišykime moralės su teise. Būtent, ten kur visokie kazusai prasideda Biblijoje, yra paprotinės užrašytos teisės normos.


Puiku, kad esi sąmoningas ir suvoki tai kas parašyta. Tačiau pasaulyje yra 7 mlrd. žmonių iš kurių 2,2 mlrd. yra krikščionys, o krikščionių tikėjimo šaltinis yra Biblija. Ko pasėkoje turime, kad daliai (negaliu sakyti, kad daugumai nes neturiu duomenų) Biblija yra moralės šaltinis:
https://newcreationperson.wordpress.com ... -morality/
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-19, 19:45 
     
Jau rašiau kitoje temoje, kad nuo Kristaus įvesti kiti moralės standartai.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2329
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-19, 21:24 
     
Aidas rašė:
Jau rašiau kitoje temoje, kad nuo Kristaus įvesti kiti moralės standartai.

„Jei kas ateina pas mane ir nelaiko neapykantoje savo tėvo, motinos,
žmonos, vaikų, brolių, seserų ir net savo gyvybės, - negali būti mano
mokinys" (Lk 14: 26). - paėmiau iš R.Dawkinso knygos. Akivaizdus sektos pavyzdys.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-19, 21:34 
     
Mano galva tokie religiniai tekstai kaip Biblija ir Koranas yra kenksmingi tuo, kad gali interpretuoti kaip tik nori. Nuo leidimo žudyti kitatikius iki visiško nesipriešinimo ir susitaikymo su bet kokia neteisybe. Štai todėl kiek turime žmonių - tiek turime religijų ar sektų.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-12-11, 21:44
Pranešimai: 90
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-20, 10:31 
     
kodel rašė:
Mano galva tokie religiniai tekstai kaip Biblija ir Koranas yra kenksmingi tuo, kad gali interpretuoti kaip tik nori. Nuo leidimo žudyti kitatikius iki visiško nesipriešinimo ir susitaikymo su bet kokia neteisybe. Štai todėl kiek turime žmonių - tiek turime religijų ar sektų.

Čia aš nesutinku. Juk yra žmonės, studijuojantys teologiją. Ten ir mokoma interpretuoti Bibliją (kiek žinau, yra keletas sistemiškai taikomų metodų - istorinis, alegorinis, tiesioginis ir kt.). Paprastam žmogui interpretuoti Bibliją ne pagal jėgas, nes sąžininga interpretacija reikalauja žinoti dalyko visumą, tai yra tam reikia perskaityti visą Bibliją, atsiminti, plius taikyti interpretacijos metodus.
Ar gali žmogus, niekada nesimokęs teisės, teisingai interpretuoti įstatymus ir jų tarpusavio ryšius?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2329
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-20, 10:59 
     
Aidas rašė:
kodel rašė:
Mano galva tokie religiniai tekstai kaip Biblija ir Koranas yra kenksmingi tuo, kad gali interpretuoti kaip tik nori. Nuo leidimo žudyti kitatikius iki visiško nesipriešinimo ir susitaikymo su bet kokia neteisybe. Štai todėl kiek turime žmonių - tiek turime religijų ar sektų.

Čia aš nesutinku. Juk yra žmonės, studijuojantys teologiją. Ten ir mokoma interpretuoti Bibliją (kiek žinau, yra keletas sistemiškai taikomų metodų - istorinis, alegorinis, tiesioginis ir kt.). Paprastam žmogui interpretuoti Bibliją ne pagal jėgas, nes sąžininga interpretacija reikalauja žinoti dalyko visumą, tai yra tam reikia perskaityti visą Bibliją, atsiminti, plius taikyti interpretacijos metodus.
Ar gali žmogus, niekada nesimokęs teisės, teisingai interpretuoti įstatymus ir jų tarpusavio ryšius?

Interpretacija būtu sąžininga tik tuo atveju, kai būtu keliamos iš karto dvi versijos;
1 Kodėl taip galėjo būti?
2 Kodėl taip negalėjo būti?
Kaip matai, sąžiningos interpretacijos nėra, nes stengiamasi žūt būt įrodyti, kad viskas, kas ten rašoma, yra tiesa.
Deja, paprasti dalykai- angelai su sparnais, tikrai ten minimi, bet šiuolaikiniai turėtu būti su raketiniais varikliais ir skafandrais. Aplamai, dar gyvos ir kitos pasakos, kaip kalėdų senelis, su skraidančiais elniais, ir eilė kitų. Žinoma, tai padeda vaikams patikėti ir biblija, tačiau augdami jie ima mąstyti ir daug ką supranta patys, todėl reikalinga interpretuoti, tai yra, toliau tobulinti melą, kad juo nenustotu tikėję.
  • 0


_________________
Išvada gimsta tada, kai nusibosta galvoti


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-08-31, 10:07
Pranešimai: 1655
Miestas: Biržai
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-20, 11:25 
     
Otto rašė:
Kaip matai, sąžiningos interpretacijos nėra, nes stengiamasi žūt būt įrodyti, kad viskas, kas ten rašoma, yra tiesa.

Čia irgi nesutinku. Tikintysis Bibliją priima kaip apreiškimą, todėl jam įrodymai nereikalingi. Jis Biblijos nekritikuoja. Dėl siekimo žūt būt įrodyti kitiems, kad tai tiesa, tai atskirų asmenų problema - vieni tikintieji tai daro, kiti ne. Dėl interpretavimo - čia išryškėjo dvi kryptys: tikinčiojo interpretacija ir netikinčiojo interpretacija. Sąžiningo interpretavimo kriterijų taikau tikinčiajam. Netikinčiam nėra iš viso ką interpretuoti, nes jis iš karto priima raštą kaip klaidingą.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2329
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-20, 11:31 
     
Panašu, kad turime konkurso laimėtoją. :D Geras straipsnis.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-10-31, 19:08
Pranešimai: 1320
Reputacija: +2
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-20, 14:01 
     
Aidas rašė:
Ar gali žmogus, niekada nesimokęs teisės, teisingai interpretuoti įstatymus ir jų tarpusavio ryšius?


Gali, tik teisininkas ši darbą atlieka greičiau ir profesionaliau. Čia vėl matosi iš religijų atėjusi dogma, kad tam tikrus veiksmus gali atlikti tik "pateptieji".
Įstatymai sukurti žmonėms, o ne teisininkams. Tiesa, labai norėčiau, kad pačius įstatymų tekstus apdorotų ergonomikos ir algoritmavimo specialistai (įstatymas iš esmės yra deklaratyvus algoritmas), kurie pašalintų logikos klaidas ir pagerintų jų skaitomumą, bet.. teisininkam tai nepatiktų :)
  • 0


_________________
I don't know the answer, but admire the problem
Clockwork Brains



Užsiregistravo: 2011-04-09, 16:59
Pranešimai: 28
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-20, 17:41 
     
Shell32 rašė:
Aidas rašė:
Ar gali žmogus, niekada nesimokęs teisės, teisingai interpretuoti įstatymus ir jų tarpusavio ryšius?


Gali, tik teisininkas ši darbą atlieka greičiau ir profesionaliau. Čia vėl matosi iš religijų atėjusi dogma, kad tam tikrus veiksmus gali atlikti tik "pateptieji".
Įstatymai sukurti žmonėms, o ne teisininkams. Tiesa, labai norėčiau, kad pačius įstatymų tekstus apdorotų ergonomikos ir algoritmavimo specialistai (įstatymas iš esmės yra deklaratyvus algoritmas), kurie pašalintų logikos klaidas ir pagerintų jų skaitomumą, bet.. teisininkam tai nepatiktų :)


Tiesą sakant, JAV ir Didžiojoje Britanijoje tai, ką tu sakai jau yra prasidėję, tai vadinama "Plain Language Movement", kad visi teisiniai dokumentai turi būti rašomi ir eiliniam dundukui suprantama kalba, atsisakant beasmenių konstrukcijų, lotynizmų, ilgų sakinių ir būtojo laiko formos. Tiesą sakant, kiek girdėjau, kai kurie teisėjai net atsisako nagrinėti bylą, jeigu skundas yra surašytas ne žmonių, bet "paukščių kalba". Tad, šitas procesas vyksta. Dabar ir Lietuvoje, pas mus, kažką tuo klausimu norima daryti, bet kaip bus - tai neaišku. :)
  • 0


_________________
Sic transit gloria mundi.
Ave Caesar, morituri te salutant!
Alea iacta est.

O HMZ ir Imortaliukas žydai. Hamman kvanka


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-08-02, 20:59
Pranešimai: 1144
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-20, 19:42 
     
Nežiūrint to išlieka teisės sistemos ir teisės doktrinos suvokimo problema. Teisės aktų lingvistinis aiškumas padės paprastam žmogui geriau suvokti atskirus įstatymus. Tačiau nežinant teisės sistemos ir teisės doktrinos žmogui bus labai sunku suvokti tikrą teisės akto prasmę ir jį taikyti konkretiems atvejams.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2329
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-20, 21:56 
     
Aidas rašė:
Otto rašė:
Kaip matai, sąžiningos interpretacijos nėra, nes stengiamasi žūt būt įrodyti, kad viskas, kas ten rašoma, yra tiesa.

Čia irgi nesutinku. Tikintysis Bibliją priima kaip apreiškimą, todėl jam įrodymai nereikalingi. Jis Biblijos nekritikuoja. Dėl siekimo žūt būt įrodyti kitiems, kad tai tiesa, tai atskirų asmenų problema - vieni tikintieji tai daro, kiti ne. Dėl interpretavimo - čia išryškėjo dvi kryptys: tikinčiojo interpretacija ir netikinčiojo interpretacija. Sąžiningo interpretavimo kriterijų taikau tikinčiajam. Netikinčiam nėra iš viso ką interpretuoti, nes jis iš karto priima raštą kaip klaidingą.

Paprastai būna taip, kad tikintysis perskaito bibliją ir nustoja tikėti, va, tam tada ir naudojamos interpretacijos, tik jos nedaug ką beįtikina. Jei būtu interpretuojama nešališkai, kaip aš siūliau, tada žmogus žinotu tiesą ir spėju, žinau, ką pasirinktu.
Biblijos nekritikuoja tik tie, kurie jos nėra skaitę.
  • 0


_________________
Išvada gimsta tada, kai nusibosta galvoti


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-08-31, 10:07
Pranešimai: 1655
Miestas: Biržai
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-21, 00:25 
     
Idomus pašnekove Otto,truputi mažiau kalbėk už visus, būna ir kitaip. Aš nustojau tikėti tada, kai vaikystėje baigiau "kursus" prieš pirmą komuniją (ir paskutinę). Biblijos dar nebuvau skaitęs, buvau tik girdėjęs, kad tokia yra. Bobutė aiškino, kad "ją perskaitę, žmonės išprotėja". Kai paaugau, sunkiai gavau, rizikavau išprotėti, perskaičiau. Vedęs susidūriau su religinėmis problemomis šeimoje, pakartotinai skaičiau biblija, diskutavau su man primygtinai rekomenduotais kunigais, "aukščiausiais autoritetais"... Labai įdomios būdavo diskusijos! Argumentai- galintys atvesti mane į "tiesos kelią", buvo įvardijami "mokslo nepaneigiami stebuklai". Pasekmėje, likau toks koks esu.
Beje, temoje "Mes, per mokslo, religijos ir laisvamanybės prizmę", taip ir nebaigei "sudirbti" mano minties. Panašu, kad esi laisvas mastyti, tik ribotoje erdvėje. Veikiausiai, esi apribotas mastymo principo, kad "to negali būti, nes to negali būti"
  • 0


_________________
Jei matote šviesą tunelio gale, pasitraukite nuo bėgių!
IR neberašykime ŠVEPLAI, gerbkime RAŠTĄ ir skaitančius ŽMONES!



Užsiregistravo: 2009-09-04, 11:37
Pranešimai: 554
Miestas: Vilnius
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-21, 07:29 
     
Otto rašė:
Aidas rašė:
Otto rašė:
Kaip matai, sąžiningos interpretacijos nėra, nes stengiamasi žūt būt įrodyti, kad viskas, kas ten rašoma, yra tiesa.

Čia irgi nesutinku. Tikintysis Bibliją priima kaip apreiškimą, todėl jam įrodymai nereikalingi. Jis Biblijos nekritikuoja. Dėl siekimo žūt būt įrodyti kitiems, kad tai tiesa, tai atskirų asmenų problema - vieni tikintieji tai daro, kiti ne. Dėl interpretavimo - čia išryškėjo dvi kryptys: tikinčiojo interpretacija ir netikinčiojo interpretacija. Sąžiningo interpretavimo kriterijų taikau tikinčiajam. Netikinčiam nėra iš viso ką interpretuoti, nes jis iš karto priima raštą kaip klaidingą.

Paprastai būna taip, kad tikintysis perskaito bibliją ir nustoja tikėti, va, tam tada ir naudojamos interpretacijos, tik jos nedaug ką beįtikina. Jei būtu interpretuojama nešališkai, kaip aš siūliau, tada žmogus žinotu tiesą ir spėju, žinau, ką pasirinktu.
Biblijos nekritikuoja tik tie, kurie jos nėra skaitę.

Akivaizdus marketingas - bandymas prisitaikyti prie vartotojo.
O kam ją interpretuoti?
O kam ją bandyti pritemti prie šiuolaikinio požiūrio?
O kam stengtis padaryti kitus tikinčiaisiais?
Gal yra interesas? - Ar gali sąžiningai interpretuotojai atsakyti į klausimus? :)
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-21, 09:44 
     
Reikia būti bent teologijos magistru, kad sąžiningai atsakyti į tavo klausimus.
Aš tokio išsilavinimo neturiu.
Kadangi Biblijai yra taikomas ne vien tiesioginio supratimo kriterijus (čia ne mano nuomonė, kažkur skaičiau apie Biblijos aiškinimą), kyla būtinybė kai kurias jos vietas interpretuoti taikant kitus metodus - istorinį, lingvistinį, alegorinį, sisteminį ir kt.
Pritempinėti prie dabartinės situacijos bent jau aš nematau reikalo. Biblija skelbia ne mokslines, o egzistencines tiesas, kurių aktualumas toks pat ir dabar, ir prieš 2000 m.
Stengtis kiekvieną padaryti tikintį negalima (jau esu rašęs apie laisvos valios doktriną), tai žmogaus asmeninio pasirinkimo reikalas. Pamoralizuoti - taip, su sąlyga, jei pats esi moralės pavyzdys.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2329
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-21, 09:46 
     
Alfredukas rašė:
Idomus pašnekove Otto,truputi mažiau kalbėk už visus, būna ir kitaip. Aš nustojau tikėti tada, kai vaikystėje baigiau "kursus" prieš pirmą komuniją (ir paskutinę). Biblijos dar nebuvau skaitęs, buvau tik girdėjęs, kad tokia yra. Bobutė aiškino, kad "ją perskaitę, žmonės išprotėja". Kai paaugau, sunkiai gavau, rizikavau išprotėti, perskaičiau. Vedęs susidūriau su religinėmis problemomis šeimoje, pakartotinai skaičiau biblija, diskutavau su man primygtinai rekomenduotais kunigais, "aukščiausiais autoritetais"... Labai įdomios būdavo diskusijos! Argumentai- galintys atvesti mane į "tiesos kelią", buvo įvardijami "mokslo nepaneigiami stebuklai". Pasekmėje, likau toks koks esu.
Beje, temoje "Mes, per mokslo, religijos ir laisvamanybės prizmę", taip ir nebaigei "sudirbti" mano minties. Panašu, kad esi laisvas mastyti, tik ribotoje erdvėje. Veikiausiai, esi apribotas mastymo principo, kad "to negali būti, nes to negali būti"

Kalbu tai, ką pats patyriau, ar išsiaiškinau. Tavo minties nėra reikalo sudirbinėti, nes nepateikei įrodymų, kad būtent taip ir yra. O įrodymas yra ne vienas, ir ne du eksperimentai. Vienodas rezultatas turi būti gaunamas daugelio nesusijusių eksperimentuotojų, tada tai bus įrodymas.
Tavo paliestus dalykus reikėtu nagrinėti atskiroje temoje, nesusijusioje su religijomis, o grynai psichologiją. Kalba eitu apie žmonių sąmonės defektus; įtaigą, psichologinius šablonus ir pan. Žmonių psichologija nebuvo mano tikslas, rimčiau domėjausi robototechnika, psichorobika http://readr.ru/igor-rosohovatskiy-e-su ... yudey.html Atsiradus kompiuteriams, tai padėjo man juos geriau perprasti. Žinoma, padeda suvokti ir paaiškinti tavo minimus 'stebuklus'. Todėl ir pasiūliau apie tai pasiskaityti.
  • 0


_________________
Išvada gimsta tada, kai nusibosta galvoti


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-08-31, 10:07
Pranešimai: 1655
Miestas: Biržai
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-22, 23:07 
     
Aidas rašė:
Otto rašė:
Kaip matai, sąžiningos interpretacijos nėra, nes stengiamasi žūt būt įrodyti, kad viskas, kas ten rašoma, yra tiesa.

Čia irgi nesutinku. Tikintysis Bibliją priima kaip apreiškimą, todėl jam įrodymai nereikalingi.


Uztat kitiems reikalingi.

Cituoti:
Jis Biblijos nekritikuoja. Dėl siekimo žūt būt įrodyti kitiems, kad tai tiesa, tai atskirų asmenų problema - vieni tikintieji tai daro, kiti ne. Dėl interpretavimo - čia išryškėjo dvi kryptys: tikinčiojo interpretacija ir netikinčiojo interpretacija. Sąžiningo interpretavimo kriterijų taikau tikinčiajam. Netikinčiam nėra iš viso ką interpretuoti, nes jis iš karto priima raštą kaip klaidingą.


Nu tai koks cia saziningas interpretavimas? "Jis saziningai kritikuoja, nes jo kritika atitinka mano isitikinimus", ane?

Tokiam dalykuj nera jokios saziningos kritikos. Arba tiki arba ne.
  • 0


_________________
The right man in the wrong place can make all the difference in the world.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-04-23, 21:39
Pranešimai: 561
Miestas: Kaunas
Reputacija: +135
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-12-23, 10:36 
     
Vėl matosi, kad tamsta neskaito visų komentarų ir vertina juos nesistemiškai. O kad būtų galima su jumis produktyviai diskutuoti, perskaitykite pradžiai nors kokį geresnį filosofijos įvadą.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2329
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 93 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2, 3, 4  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 40 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 
cron

Reputation System ©'