Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 14 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Žmonių pasaulis » Kaip mes gyvename
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-26, 10:33 
     
Kada musu SOCIAL demokratai ives progresinius mokescius?
  • 0


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Paskutinį kartą redagavo bahuriux 2014-11-26, 13:28. Iš viso redaguota 1 kartą.

Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7705
Miestas: KLP
Reputacija: +1705
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-26, 10:52 
     
Jie jau yra.
Progresiniai mokesčiai ne išeitis, kur didelis šešėlis. Turto - kita kalba.
Iš socialistų tikėtis nieko nereiktų, jie daug kalba ir nieko nedirba.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14911
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2539
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-26, 12:03 
     
Progresinis mokestis ne iseitis.. Vienoje salyje ji ivedus, parazitas milijardierius perkelia versla i kita sali, kur mokesciu nasta minimali. Kodel ekonominis augimas vakaruose letas arba visiskai sustojes? Todel, kad korporacijos ivairiausiais budais vengia moketi mokescius, perkelia savo verslus i "mokesciu rojaus" valstybes.

Atskirtis tarp turtingiausiu ir vargingiausiu tik dides. Vienintele iseitis- istatymu suvienodinimas visuose pasaulio regionuose. Dar geriau- viena valdzia ant sito svieto. Bendri tikslai.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2014-06-04, 11:38
Pranešimai: 239
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-26, 12:30 
     
enjoy, vakaruose augimas mažas, nes nelabai tėra kur augti, kadangi dabartinės technologijos riboja kiek dar galima toliau pažengti. Mokesčiai čia turi mažai įtakos.

Atskirtis tarp turtingiausiu ir vargingiausių didės dėl paprastos priežasties: turtingiausieji ir toliau uždirbs nuo kapitalo, vargingiausieji ir toliau nesukaups kapitalo. Tiesa, turtingųjų ratas po truputį didės. Norit, kad vargingiausi pradėtų geriau gyventi? Šviesti juos reikia apie finansų valdymą nuo darželio.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14911
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2539
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-26, 12:32 
     
enjoy.slurm rašė:
Progresinis mokestis ne išeitis.. Vienoje šalyje jį įvedus, parazitas milijardierius perkelia..

- Taip..

Cituoti:
.. atskirtis tarp turtingiausių ir vargingiausių tik didės.

- Taip, tik visuomenės problema ne atskirtyje, o realiame garantuotame pragyvenimo minimume!

Cituoti:
Vienintelė išeitis - viena valdžia ant šito svieto.

- Ne.. Tokie siekiai buvo daromi nuo neatmenamų rašytinės istorijos laikų, visada baigdavosi Stalino ar Hitlerio ar Pinočeto ar Mao ar ...

:)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2014-09-16, 14:16
Pranešimai: 332
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-26, 13:52 
     
Cituoti: rašė:
..tie, kurie turi didesnį turtą, apriboja galimybes kitiems rinkos dalyviams efektyviai dalyvauti ekonominiame gyvenime


esminis sakinys, kuris viską paaiškina..
  • 0




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-26, 14:15 
     
AlvydasR rašė:
Cituoti: rašė:
..tie, kurie turi didesnį turtą, apriboja galimybes kitiems rinkos dalyviams efektyviai dalyvauti ekonominiame gyvenime
.. esminis sakinys, kuris viską paaiškina.

- Taip, tik visada viską paaiškindavo ir CCCP KP, bet niekam nieko neleisdavo daryti..

p.s.
.. "riboja galimybes" ne turtingesni, o globalizmas, globalizmo ideologija neleidžia ginti savo rinkos nuo dempingo, neleidžia imtis iniciatyvos savo pramonei, neleidžia nustatyti valiutos kurso, neleidžia eksportuoti be "palaiminimo", neleidžia..

:)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2014-09-16, 14:16
Pranešimai: 332
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-26, 15:51 
     
Normaliai visa technologijų duodama nauda "nubyra" kapitalui turtingiesiems. Automatiškai žmonės keičiami robotais ir jie tampa nereikalingi. Tas kas realiai kažką sugalvoja savo protą turi parduoti už neadekvatų atlyginimą kapitalui. Ir tai tampa jau ne žmogaus o korporacijos nuosavybė. Ginamos teisės ne to kuris sugalvojo o korporacijos autorinės teisės. Visas vystymasis ir sustojęs dėl neadekvataus atlyginimo už įvairų darbą. Sukuriami produktai kurių nėra kam vartoti. Iš kitos pusės nėra ir motyvacijos dirbti nes darbo užmokestis tik pašalpa išgyvenimui. Kuo didesnis darbo našumas tuo turėtų reikėti dirbti mažiau ir gauti bent tą patį darbo užmokestį. Dabar darbo našumas didėja be proto bet norint laisvai gyventi reikia arti nežiūrint darbo valandų. O tai savęs naikinimas. Visumoje sistema sėdi įdomioje "pakibimo" būsenoje. Pažiūrėsim kas iš to gausis. Jei nebūtų branduolinių ginklų tai visi seniai būtų susipjovę ir išsprendę "pakibimą".
  • 0




Užsiregistravo: 2010-02-06, 00:34
Pranešimai: 1387
Reputacija: -120
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-26, 16:41 
     
vytra rašė:
.. "riboja galimybes" ne turtingesni, o globalizmas, globalizmo ideologija neleidžia ginti savo rinkos nuo dempingo, neleidžia imtis iniciatyvos savo pramonei, neleidžia nustatyti valiutos kurso, neleidžia eksportuoti be "palaiminimo", neleidžia..

:)


Globalizacija ir yra priemonė neleisti. Dar daugiau. Praeitame amžiuje pradėtos sekso revoliucijos su tęsiniu šiame – vaivorykšte, tarnauja tam pačiam – šeimos demontavimui, nes stipri šeima yra stiprios valstybės pamatas, o stipri valstybė yra reali giesmė globalizacijai.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-26, 19:26 
     
Cituoti:
Tačiau jau vien skirtumas tarp mažiausias ir didžiausias pajamas gaunančių lietuvių rodo, kad šiuo klausimu nėra viskas gerai.

Melas. Absoliutus melas. Ne skirtumas rodo ar gerai ar ne, bet minimali alga tai rodo. Pav. jei vienas gauna 1000 000 lt per metus, o kitas 10 000 lt per metus. Skirtumas yra 100 kartų. Jei vienas gauna 100 000 000 lt per metus, o kitas 100 000 lt per metus, skirtumas yra 1000 kartu. Tačiau turtine prasmę blogiu bus tuo atveju kai skirtumas yra 100 kartų, o ne kai 1000 kartų. Nes su 10 000 lt per metus normaliai nepagyvensi, o su 100 000 lt per metus gyvensi gerai ir sočiai. Todėl problema ne skirtume tarp turtingiausiu ir biedniausių, o minimaliose pajamose.

Cituoti:
Darbo autoriai skelbia, kad praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio pabaigoje 10 proc. turtingiausiųjų priklausė 84 proc. viso turto JAV, o 0,1 proc. turtingųjų galėjo pasigirti savo rankose turintys ketvirtadalį viso turto.

Bet niekas nesigilina iš kur tas turtas ir kaip jie jį sukaupė. Daugiausiai pinigų turi ne vietinėje rinkoje verslą darantys, o tarptautinėje. Tai yra, tu turtingiausių asmenų turtas yra ne iš vietinės rinkos, o iš pasaulinės. O tai reiškia, kad tokie milijonieriai pinigus surenka iš kitų šalių ir atgabena į savo šalį ir ten juo išleidžia. Todėl kelia šalies ekonomiką. Todėl jei reikia lyginti konkrečia šalį tai reikia atmesti visas pajamas gautas iš verslo užsienio rinkose. Nes paprasti darbuotojai nedirba užsienio rinkoje.

Cituoti:
Vos 29 metų daktaro laipsnį gavės Th. Pikkety turtuolių nemalonės užsitraukė, kai pasiūlė 80 proc. mokesčio tarifu apmokestinti didesnes nei 500 tūkst. JAV dolerių pajamas per metus gaunančius JAV gyventojus.

Tai lygybės nepadidins. Nes tai konkreti diskriminacija dėl gaunamų pajamų. Kai diskriminuojami didesnes pajamas gaunantys asmenys. Absoliuti lygybė yra nenormalus dalykas. Nes gamtoje tokio dalyko nėra. Visi gyvi organizmai konkuruoja tiek tarp savo rūšies tieks su kitomis rūšimis. Taip ir žmogus konkuruoja su žmogumi. Juk visi nėra lygus pagal savo bėgimo greitį, pagal raumenų masę, ūgį, protą ir kitas savybes. O tos savybės ir lemia skirtingas pajamas ir gyvenimo sąlygas.

Cituoti:
Tačiau ekonomistas įsitikinęs – šiuolaikiniu kapitalizmu gyvenantis pasaulis pasmerktas didėjančiai turto ir pajamų nelygybei, jei tik neįsikiš valstybė.

Kaip jau sakiau, nematau tame jokios problemos. Nes ne pajamų skirtumas yra svarbus, o minimalios pajamos.

Cituoti:
Ekonomistas siūlo didesniais mokesčiais apmokestinti didžiausias pajamas gaunančius gyventojus, bet ir įvesti 15 proc. siekiantį turto mokestį.

Taip, tai valstybė gali padaryti. Bet tik tol kol didesnes pajamas gaunantys asmuo bus patenkintas perskirstimo santykių. Kai jis yra per didelis, tai tas asmuo savo verslą ir save perkels į kitas šalis. Ir valstybė, kaip rusiškoje pasakoje, liks prie suskilusios geldos.

Cituoti:
Kad valstybėms didesniu tarifu apmokestinus turtinguosius, šie nepabėgtų į mokesčių rojais vadinamas šalis, įvesti pasaulinį turto mokestį.

Cituoti:
Suvaldyti augančiai turto nelygybei Th. Pikkety be mokesčių siūlo pasaulyje įvesti didesnį finansinių institucijų skaidrumą, pasaulinį finansinių turtų registrą. Tai leistų globaliai apmokestinti turtą, įvesti progresinius mokesčius, kurių baze būtų patikima turto statistika.

O čia iš vis utopiniai ir neįmanomi nusikalbėjimai. Nes kaip priversi kita valstybę kad ji priimtu tavo šalies įstatimus? Ir ar toks vertimas butu sąžiningas ir teisingas? Ypač jei toje šalyje dominuoja asmenys kurie nemato nieko blogo dabartiniame kapitalizme? Kaip priversi Rusija, Kinija, Šiaurės Korėja ar kitas šalis taikyti vienodas mokesčių sistemas, kai jose iš vis dominuoja kitokios politinės pažiūros. Bėja, mokesčių rojai yra mokesčių rojai ne šiaip sau. O su tokia politika tos šalys nori prisitraukti verslą. Nes geriau gauti 10 proc. nuo pelno nei špygą. Jei mokesčių rojus nebebus mokesčių rojumi, tai verslininkai kurie nori susimažinti mokesčius į jas neperkelinės savo verslų. O juos savo įstatimus pakeitė taip kad butu mokesčių rojumi, ne dėl to, kad prieš tai pas juos verslas klestėjo, o todėl kad prieš tai pas juos verslo nebuvo. Todėl kaip tokias šalis įtikinti, kad jos išvytų verslininkus iš savo teritorijos? Juk verslininkui nebebus jokios prasmės laikyti savo verslą buvusiame mokesčių rojuje. Jam tada bus geriau verslą persikelti pas save į šalį. Juk mokesčiai vienodi.

Mačiulis tiksliausiai išvardino visas problemas.
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5527
Reputacija: +1736
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-27, 11:30 
     
Shinigami rašė:
Cituoti:
Tačiau ekonomistas įsitikinęs – šiuolaikiniu kapitalizmu gyvenantis pasaulis pasmerktas didėjančiai turto ir pajamų nelygybei, jei tik neįsikiš valstybė.

Kaip jau sakiau, nematau tame jokios problemos. Nes ne pajamų skirtumas yra svarbus, o minimalios pajamos.

Tarptautinių korporacijų daugeliu atvejų jau nebegali sustabdyti ir valstybė.
Problema ir yra tame, kad dauguma jos nemato. Kai pamatys, bus per vėlu.
Visi supranta, kad pinigai yra valdžia, o kai jų kas turi per daug, tai per daug pradeda sau leisti.

Shinigami rašė:
Cituoti:
Tačiau jau vien skirtumas tarp mažiausias ir didžiausias pajamas gaunančių lietuvių rodo, kad šiuo klausimu nėra viskas gerai.

Melas. Absoliutus melas. Ne skirtumas rodo ar gerai ar ne, bet minimali alga tai rodo. Pav. jei vienas gauna 1000 000 lt per metus, o kitas 10 000 lt per metus. Skirtumas yra 100 kartų. Jei vienas gauna 100 000 000 lt per metus, o kitas 100 000 lt per metus, skirtumas yra 1000 kartu. Tačiau turtine prasmę blogiu bus tuo atveju kai skirtumas yra 100 kartų, o ne kai 1000 kartų. Nes su 10 000 lt per metus normaliai nepagyvensi, o su 100 000 lt per metus gyvensi gerai ir sočiai. Todėl problema ne skirtume tarp turtingiausiu ir biedniausių, o minimaliose pajamose.

Minimalios pajamos - akivaizdus to pavyzdys, rezultatas, kurį gauname, kai valstybė netrukdo.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-27, 12:29 
     
AlvydasR rašė:
Shinigami rašė:
Melas. Absoliutus melas. Ne skirtumas rodo ar gerai ar ne, bet minimali alga tai rodo. Pav. jei vienas gauna 1000 000 lt per metus, o kitas 10 000 lt per metus. Skirtumas yra 100 kartų. Jei vienas gauna 100 000 000 lt per metus, o kitas 100 000 lt per metus, skirtumas yra 1000 kartu. Tačiau turtine prasmę blogiu bus tuo atveju kai skirtumas yra 100 kartų, o ne kai 1000 kartų. Nes su 10 000 lt per metus normaliai nepagyvensi, o su 100 000 lt per metus gyvensi gerai ir sočiai. Todėl problema ne skirtume tarp turtingiausiu ir biedniausių, o minimaliose pajamose.
Minimalios pajamos - akivaizdus to pavyzdys, kai valstybė netrukdo.

- Taip, tik dar ir dar kartą pasikartokime: Valstybė esame mes, vykdyti Valstybės funkcijų mes deleguojame savo geriausius narius vienai kadencijai. Valdininkai yra tik mūsų tarnai ir tik toje kadencijoje.

:)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2014-09-16, 14:16
Pranešimai: 332
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-11-27, 18:23 
     
AlvydasR rašė:
Tarptautinių korporacijų daugeliu atvejų jau nebegali sustabdyti ir valstybė.
Problema ir yra tame, kad dauguma jos nemato. Kai pamatys, bus per vėlu.
Visi supranta, kad pinigai yra valdžia, o kai jų kas turi per daug, tai per daug pradeda sau leisti.

Tai kokius masinio naikinimo ginklus turi privačios kompanijos, kad jų valstybė net su didelę armija negali įveikti? Pinigų per daug nebuna. Jų gali buti tik per mažai.

AlvydasR rašė:
Minimalios pajamos - akivaizdus to pavyzdys, rezultatas, kurį gauname, kai valstybė netrukdo.

Yra nemažai valstybių kuriose valdžia iš vis nekontroliuoja atlyginimo didžio. Bet kažkodėl ten dėl to problemų nekyla. Kaip tai tada suprasti?
O gal minimalus atlyginimas kuri nustato valstybė pasako verslininkui kiek maximaliai mokėti už ne kvalifikuota darbą? O be minimumo nei verslininkas nei darbininkas nežino ir gauna kiek susitaria (dažniausiai daugiau nei minimumas)?
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5527
Reputacija: +1736
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 14 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'