Tai va, vieną dieną mano draugas pareiškė, kad jo kambaryje yra portalas į paralelinę visatą, kuri yra identiška mūsiškei. Aš žinoma nesutikau, bet jis pasakė, kad aš negaliu to paneigti. Tada pabandžiau rasti loginių neatitikimų, paneigiančių portalo egzistavimo galimybę, bet neradau... Pavyzdžiui jeigu aš per tą portalą pereičiau į kitą pasaulį ir jame sudaužyčiau vazą tai kitas aš, mano pasaulyje padarytų tą patį ir man grįžus vaza būtų sudaužyta, lygiai tas pats būtų jeigu portalas neegzistuotų. Vadinasi jeigu gali egzistuoti viskas ko egzistavimo negalime paneigti tai jo kambaryje išties gali būti portalas į paralelinę visatą? Padėkit laimėti ginčą prieš draugą.
Jei po lova gyvena rožinis vienaragis, kuris yra visiškai nematomas ir niekaip kitaip nesąveikauja su aplinka, tai ar jis tikrai ten gyvena? Tokio teiginio, kaip jį čia pristatei, paneigti neišeina, nes jis yra suformuluotas taip, kad būtų nepaneigiamas. Čia tik Okamo skustuvu remiantis galima teigti, jog paprastesnis variantas yra toks, kad jokio portalo nėra.
0
_________________ Nai i cala Eruo siluva tielyasse
Konstanta-42 - atsakymai į kai kuriuos klausimus apie gyvenimą, Visatą ir visa kita
Ne tas pats. Tada negalėtum pereiti per portalą. Perėjimo per portalą faktas turėtų būti akivaizdus, kitu atveju, tavo draugas negalėtų žinoti, jog jo kambaryje yra portalas.
radiopowder rašė:
Vadinasi jeigu gali egzistuoti viskas ko egzistavimo negalime paneigti tai jo kambaryje išties gali būti portalas į paralelinę visatą?
Jei pasakytu, kad šaldytuve laiko ateivį, tai dar galima būtų suabejoti, bet portalas į paralelinę visatą... Kol kas tai prieštarauja, bet kokioms fizikos žinioms. Gali tuo tikėt, bet negali to žinot.
Labai lengva paneigti, mesk akmeni i ta "portala" is niekur nieko toks pats akmuo turetu atlekti atgal. Praktiskai tai turetu but veidrodis per kuri galima pereit kiauriai, tegul parodo toki veidrodi
0
_________________ Don't worry. Jeb taught me this.
Jei po lova gyvena rožinis vienaragis, kuris yra visiškai nematomas ir niekaip kitaip nesąveikauja su aplinka, tai ar jis tikrai ten gyvena? Tokio teiginio, kaip jį čia pristatei, paneigti neišeina, nes jis yra suformuluotas taip, kad būtų nepaneigiamas. Čia tik Okamo skustuvu remiantis galima teigti, jog paprastesnis variantas yra toks, kad jokio portalo nėra.
Kuo daugiau geriu, tuo labiau man dreba rankos. Kuo labiau man dreba rankos, tuo mažiau įsipilu. Kuo mažiau įsipilu, tuo mažiau išgeriu. Tai gaunasi taip, kad kuo daugiau geriu, tuo mažiau išgeriu? DD Čia tas pats kaip ir su tuo portalu. Logikos šuolis
Na gerai, tarkim išgeri viena čierka, pradeda drebėt rankos, tada įsipili jau 3/4 čierkos, išgeri ir dar labiau pradeda drebet rankos, po to 2/4, tada 1/4 kol visai nebegali įsipilti ir išeini namo... O kur čia logikos šuolis?
Čia ne kuo daugiau geri, tuo mažiau išgeri, o kuo daugiau geri tuo mažiau pajėgi įsipilti.
Labai lengva paneigti, mesk akmeni i ta "portala" is niekur nieko toks pats akmuo turetu atlekti atgal. Praktiskai tai turetu but veidrodis per kuri galima pereit kiauriai, tegul parodo toki veidrodi
Jeigu mesti įsivaizduojamą akmenį, tada truputį viskas kitaip klostosi
0
_________________ Kliūtis pradedame matyti tada, kai nukreipiame žvilgsnį nuo tikslo | Henry Ford
Tai va, vieną dieną mano draugas pareiškė, kad jo kambaryje yra portalas į paralelinę visatą, kuri yra identiška mūsiškei. Aš žinoma nesutikau, bet jis pasakė, kad aš negaliu to paneigti. Tada pabandžiau rasti loginių neatitikimų, paneigiančių portalo egzistavimo galimybę, bet neradau... Pavyzdžiui jeigu aš per tą portalą pereičiau į kitą pasaulį ir jame sudaužyčiau vazą tai kitas aš, mano pasaulyje padarytų tą patį ir man grįžus vaza būtų sudaužyta, lygiai tas pats būtų jeigu portalas neegzistuotų. Vadinasi jeigu gali egzistuoti viskas ko egzistavimo negalime paneigti tai jo kambaryje išties gali būti portalas į paralelinę visatą? Padėkit laimėti ginčą prieš draugą.
Tu negali to paneigti, bet jis taip pat negali to pateigti (įrodyti). Jeigu pateigtų, automatiškai jis būtų teisus, tačiau iki šiol jis savo teisumo neįrodė, o tu negali įrodyti, kad yra kitaip, negali nei pateigti nei paneigti. Jis tau neduoda priežasties įrodančios paralelinės visatos egzistavimą.
Jeigu jis sako, kad portalas yra vadinasi turi jis pats ir įrodyti, o ne tu turi sau ir jam įrodyti, kad to nėra.
Kol nežinome tiksliai - viskas tik tikimybė.
0
_________________ "If A is a success in life, then A equals x plus y plus z. Work is x; y is play; and z is keeping your mouth shut." - Albert Einstein
Užsiregistravo: 2008-11-19, 20:18 Pranešimai: 296 Miestas: Kaunas
...Jeigu jis sako, kad portalas yra vadinasi turi jis pats ir įrodyti, o ne tu turi sau ir jam įrodyti, kad to nėra....
Taip - kodėl jo mintį reikia priimti be įrodymų, kai tavo paneigimui įrodymų jis pats prašo?! Ir kodėl portalas jo kambaryje, jei gali būti ir, tarkim, koridoriuje? Ar šaldytuve.
Šaldytuve netgi labai tikėtina, nes dažnai alus išgaruoja su visa tara! Vis šioks toks įrodymas Gerai, yra prielaida, kad yra rožinis ožiaragis, t.y. rožinis portalas - kurio neįmanoma pastebėti ar įrodyti. Taigi, jei to dalyko neina pastebėti, ar įrodyti, ir tikrovės jis niekaip nekeičia - tai protinga būtų žinoti, kad jis yra, bet elgtis taip, kad jo nėra.
Na, nebent idėjos autoriaus apibūdinimui: būtų miela pristatant žmogų sakyti „štai tas, kurios gyvena prie portalo į paralelinę visatą“. Bent jau išgarsėtų, jei net įrodyti neišeina
Tai va, vieną dieną mano draugas pareiškė, kad jo kambaryje yra portalas į paralelinę visatą, kuri yra identiška mūsiškei. Aš žinoma nesutikau, bet jis pasakė, kad aš negaliu to paneigti. Tada pabandžiau rasti loginių neatitikimų, paneigiančių portalo egzistavimo galimybę, bet neradau... Pavyzdžiui jeigu aš per tą portalą pereičiau į kitą pasaulį ir jame sudaužyčiau vazą tai kitas aš, mano pasaulyje padarytų tą patį ir man grįžus vaza būtų sudaužyta, lygiai tas pats būtų jeigu portalas neegzistuotų. Vadinasi jeigu gali egzistuoti viskas ko egzistavimo negalime paneigti tai jo kambaryje išties gali būti portalas į paralelinę visatą? Padėkit laimėti ginčą prieš draugą.
Tu negali to paneigti, bet jis taip pat negali to pateigti (įrodyti). Jeigu pateigtų, automatiškai jis būtų teisus, tačiau iki šiol jis savo teisumo neįrodė, o tu negali įrodyti, kad yra kitaip, negali nei pateigti nei paneigti. Jis tau neduoda priežasties įrodančios paralelinės visatos egzistavimą.
Jeigu jis sako, kad portalas yra vadinasi turi jis pats ir įrodyti, o ne tu turi sau ir jam įrodyti, kad to nėra.
Kol nežinome tiksliai - viskas tik tikimybė.
Galima paneigti.
Tarkim aš teigiu, kad mano kambaryje yra šaldytuvas pilnas alaus. Mes žinome kas yra šaldytuvas ir žinome kas yra alus, todėl apsilankę mano kambaryje galime tai patvirtinti arba paneigti.
Jis teigia, kad jo kambaryje yra portalas į paralelinę visatą. Mes žinome kas yra portalas ir žinome kas yra paralelinė visata.
Aišku šios sąvokos labiau iš mokslinės fantastikos srities, bet jei jis reikalauja loginių argumentų - paneigti arba patvirtinti - apsilankę jo kambaryje galime tai padaryti.
Kitu atvejų jis pats susipykęs su logika, jei nelogiškus dalykus verčia pagrįsti logiškai.
Arba gali atsakyti, taip kaip paklausė, jog rožiniai poniai tau pakuždėjo, jog jokio portalo nėra, ir tegul įrodo, jog rožiniai poniai neegzistuoja
Manau jis susivarė vien teigdamas, kad toks portalas yra. Neutrinų atradėjas Volfgangas Paulis sakė ,,Aš padariau baisų dalyką. Spėjau esant dalelę, kurios buvimo negalima įrodyti" (tik paskui paaiškėjo, kad vis tik galima). Gerai sakot, tas, kas teigia kažką esant, ir turi įrodyti to buvimą, o ne kiti paneigti. Ir jeigu jis spėja esant portalą, kurio buvimo negalima įrodyti, tai tada tas portalas tiek pat tikras, kiek ir nesąveikaujantis su aplinka, rožinis vienaragis/ponis/dramblys ar dar kas nors.
Berods hawking'as (tiksliai nepamenu ar jis) yra paskęs, kad visata yra tokia didelė, kad joje egzistuoja viskas, ko egzistavimo negalime paneigti. Jeigu remtumėmės šiuo teiginių, šiai loginiai mįslei reiktų ieškoti kitų atsakymų, o ne teigti, kad jis to neįrodė.
Ir išvis sprendžiant tokią logiką reikia ne reikalauti įrodymų, o ieškoti paradoksų kurie paneigtų pačia idėją, panašiai kaip su tuo akmeniu.
0
_________________ Aš esu papirktas naftininkų ir žydų, priklausau slaptai masonų brolijai, padedu NASA'i išlaikyti paslaptis, bei dangstau didžiules koorporacijas tad nepykit dėl ištrintų komentarų.
Berods hawking'as (tiksliai nepamenu ar jis) yra paskęs, kad visata yra tokia didelė, kad joje egzistuoja viskas, ko egzistavimo negalime paneigti. Jeigu remtumėmės šiuo teiginių, šiai loginiai mįslei reiktų ieškoti kitų atsakymų, o ne teigti, kad jis to neįrodė. Ir išvis sprendžiant tokią logiką reikia ne reikalauti įrodymų, o ieškoti paradoksų kurie paneigtų pačia idėją, panašiai kaip su tuo akmeniu.
Jei jau nugtybausim į šitą pusę, tai atsakymo paieškos bus tokios pat ilgos ir beprasmės, kaip ir į klausymą, ar yra Dievas?
Mes galim atsakyti tik remiantis empyriniais duomenimis. Nueini į jo kambarį, patikrini, jeigu yra portalas - reiškias yra, jeigu nėra - reiškias nėra, negali būti kitų atsakymų, tik vienas iš dviejų.
Juk hipotetinių dalelių ieškome taip pat ne kurdami paradoksus, o atlikinėdami ekperimentus.
P.S.
Uždaviau šiandien klausimą vienam draugui baigusiam filosofiją:
Cituoti:
pagal logikos taisykles, neimanoma paneigti to, ko nera. taciau is to neseka, kad jei kazko negalima paneigti, tai egzistuoja. logikos remuose galima teigti tik tai, kas egzistuoja. taciau grieztai logikos remuose kalbant, logika negali nieko pasakyti apie pasauli, ji dirba tik su teiginiais, prielaidomis, loginemis funkcijomis, nurodo rysi tarp teiginiu, taciau apie pati pasauli nekalba.
Cituoti:
jei nera visiskai jokio skirtumo tarp visatu, tai kam kalbeti apie ju paraleliskuma - tai viena ir ta pati visata. cia Okamo skustuvo principas, kas perteklina, turi buti pasalinata, jei yra teorija kuri ta pati aiskina paprasciau ir kartu taip pat kokybiskai, paprastesne teorija yra teisingesne.
Cituoti:
jei nematai skirtumu, tai negali ir suprasti kad jie yra. cia tautologija gaunasi: jei nera skirtumu, tai ju nera, ir jei nematau skirtumu, tai ju nematau. jei nedaraus skirtumo tarp tu visatu, tai ju ir neskiriu...
Cituoti:
as linkes buciau neigti tokios visatos egzistavima. esam zmones, grindziam logiskai savo teiginius. yra logikoje "trecio negalimo" desnis, jis originalia forma teigia, kad objektas gali arba egzistuoti, arba neegzistuoti, trecio varianto nera. siuo atveju, si desnis aiskintinas taip - jei yra visata A, kuri yra visatų kordinaciu asyje padetyje X1 : Y1, tai ji negali tuo pat metu buti X2 : Y2, trumpiau, tas pats objektas negali buti tuo pat metu dvejose skirtingose vietose.
http://vddb.library.lt/fedora/get/LT-eLABa-0001:E.02~2005~D_20050523_154141-66502/DS.005.0.01.ETD Kai žmogus ima įsivaizduoti nesamas realybes.. verta susirūpinti jo sveikata.
Aš vis dar tikiu, kad tai buvo gudriai užduota mįslė, į kurią visai gerai atsakė nondescript kalbintas filosofas.
0
_________________ Aš esu papirktas naftininkų ir žydų, priklausau slaptai masonų brolijai, padedu NASA'i išlaikyti paslaptis, bei dangstau didžiules koorporacijas tad nepykit dėl ištrintų komentarų.
http://vddb.library.lt/fedora/get/LT-eLABa-0001:E.02~2005~D_20050523_154141-66502/DS.005.0.01.ETD Kai žmogus ima įsivaizduoti nesamas realybes.. verta susirūpinti jo sveikata.
Aš vis dar tikiu, kad tai buvo gudriai užduota mįslė, į kurią visai gerai atsakė nondescript kalbintas filosofas.
Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias
Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
.
