Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 94 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Paranormalūs reiškiniai ir sąmokslo teorijos

Kuriam teiginiui pritariate?
Idėja, kad sąmonė yra neatskiriama ir būtina visatos savybė, man priimtina, ją galima vienaip ar kitaip pagrįsti 40%  40%  [ 10 ]
Idėja, kad sąmonė yra neatskiriama ir būtina visatos savybė, man nepriimtina, jos niekaip neįmanoma pagrįsti 60%  60%  [ 15 ]
Viso balsų : 25
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-24, 09:44 
     
zamzungas rašė:
Aš taip pat priėjau išvada, jog tam kad kažkas egzistuotų, turi egzistuoti tai, kas tai suvokia.

- tokia išvada iš įsitikinimo, kad tu (ar bet kas kitas) sugeba suvokti absoliučiai.

p.s.
.. iš tiesų bet kuri protinga struktūra ar gyvybė savo suvokimui išrenka baigtinę aibę požymių iš begalybės egzistuojančių ir tai pavadina (klasifikuoja), bet kita protinga struktūra tų poaibių gali visai neišskirti, o išskirti kitus. Tiek vienu tiek kitu atveju viskas egzistuoja, bet be sąmonės nesuklasifikuota (neturi pavadinimo)..


:B:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-24, 10:18 
     
MrT rašė:
Kvantineje mechanikoje tikimybes taikomos pagristai, pagal Heizenbergo neuztikrintuma. Tarkim elektronai yra saudomi per maza plysi ir ekrane matome interferencija. Megindami matuoti tikslia elektrono vieta mes darome stebejima ji apsviesdami. Apsviestas elektronas keicia trajektorija ir nebematom interferencijos. Nori zinot kur elektronas-nebematai interferencijos, jei nesvarbu kur elektronas - matai interferencija. Sitas principas yra daug ka paaiskinantis ir be tikimybiu kolkas neapsieisim. Taip jau tesugebame suvokti gamta. Nezinau ar apie tai snekejai, bet tiekto.

Kionig, ačiū už paredagavimą.
Dėl Heizenbergo neapibrėžtumo principo.
Bijau, kad jis yra ne gamtos savybė, o mūsų stebėjimo galimybių išdava.
Kol kas žinome du efektus - dualumą, dalelė arba banga. Greičiausiai realybėje šis reiškinys yra kažkas trečia, tik kol kas mes jį suvokiame kaip dalelę, arba kaip bangą. Iš to ir kyla interferencija (dalelės pradeda elgtis kaip bangos, nors aiškinant tai dalelių požiūriu joms priskiriamos begalinės istorijos ir begalinės trajektorijos), dalelės vietos neapibrėžtumas, kvantinis susietumas. Tam reiškiniui, kurį mes kol kas pažįstame, aprašyti ir taikoma tikimybių teorija.
MrT, tau klausimas. Jei kvantinėje fizikoje (mikropasaulyje) yra tik tikimybės ir neapibrėžtumai, tai kodėl apibrėžtumas ir priežastingumas yra makropasaulyje?
Edit: galų gale ką keičia tikimybių pripažinimas šiuo klausimu? Gyvybės būtinumo visatoje pripažinimas reikštų, kad visata yra maža ir griežtai sutvarkyta. Gyvybės atsitiktinumas (jos atsitiktinis kilimas) visatoje reiškia, kad visata yra didelė ir joje egzistuoja begalės galimybių. Kaip matome mūsų atveju ši galimybė buvo realizuota.
Darosi įspūdis, kad mūsų (bent jau mano) protas ir žinios per silpni šiam klausimui išspręsti. Gerą postą parašė Hmz:
"Jei tiesa, kad laikas tėra Visatos savybė, reiktų pamiršti visokius "Visatos atsiradimus" ir pan., nes atsiradimas yra vyksmas laike. Juo labiau kad buvimo/nebuvimo sąvokos implikuoja laiką ir erdvę (nebent kalbame apie "buvimą" abstrakcijų, tokių kaip trikampis ar sveikieji skaičiai). Lygiai dėl tų pačių priežasčių neįmanoma kalbėti ir apie Visatos būtinumus/atsitiktinumus."
Jei negalime kalbėti apie būtinumą/atsitiktinumą - belieka viską priimti kaip faktą. Šiuo atveju - gyvybė yra visatos savybė.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2270
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +89
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-24, 15:19 
     
Mano zinios per prastos, kad galeciau tvirta pozicija pareiksti. Bet tarkim jei mes nestebime daleliu, o ziurime i makroskopini pasauli mes visiskai nematuojame daleliu pozicijos. Tai reiskia vienas parametras yra lygus nuliui ir kad patenkinti Hezenbergo principa kitas parametras turi buti begalinis. Tai ta begaline tikimybe ir yra apibreztumas, determinizmas matomas makroskopiniu lygmeniu. Ir dar mintis apie stebetojo butinybe. Gal musu stebejimas interferencijos reiskinio tarkim irgi dalinai yra tikimybe, nes mes nezinome kaip daleles elgiasi jei ju nestebime. Taigi kazkokiam reiskiniui ivykti gal stebetojas yra butinas. Tarkim dar vienas dalykas, jei nestebime elektrono gal jis yra visur vienu metu, nes taip galima paaiskinti kodel jie visi yra visiskai isentiski. Zodziu, ka noriu pasakyti, stebint reiskinius jie igauna kazkokia forma tai gal be stebetojo niekas ir nevyktu. Gal kils kokiu minciu is to ka parasiau.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-08-03, 18:20
Pranešimai: 650
Miestas: Klaipeda
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-24, 15:41 
     
zamzungas rašė:
Aš taip pat tik pradėjęs apie tai mąstyti gana greit priėjau išvada, kad tam jog kažkas egzistuotų turi egzistuoti, tai kas tai suvokia.

Kam taip plačiai? Iškart rašyk, kad egzistuoja tik tai, ką suvokiu.

Cituoti:
Iš to galbūt net galima kelti teiginį, jog visata egzistuoja tiek laiko, kiek laiko ją kas nors suvokia (mes ar kita gyvybė) arba egzistuoja tiek laiko, kiek jos egzistavimą galima suvokti, kas pirštų, kad visatos amžių didinam gilindami savo žinias apie jos amžių :))

Tai jei vieni suvokia, kad visata egzistuoja tarkim 13,7 milijardų metų, kti kad 20m milijardu, treti, kad 5000 metu, tai koks bus visatos amzius?

Cituoti:
1. Idėja, kad sąmonė yra neatskiriama ir būtina visatos savybė, man priimtina, ją galima vienaip ar kitaip grįsti.
2. Idėja, kad sąmonė yra neatskiriama ir būtina visatos savybė, man nepriimtina, jos niekaip neįmanoma pagrįsti.

Norint atsakyti į šį klausimą reikia tiklsiai apibrėžti kas yra sąmonė.

Cituoti:
Ar gyvybė visatoje yra būtina, ar atsitiktinė?

Nereikia tos gyvybės mistifikuoti, nes ji tėra cheminių junginių evoliucija.

Cituoti:
Tuo konkrečiu atveju tikimybė buvo 50%, jei atsuktum laiką atgal (ar atkurtum identiškas sąlygas) tikimybė vėlgi būtų 50%

Jei sąlygos būtu visiškai identiškos tai ir rezultatas būtu identiškas. Tikimybės naudojamos, kai negalima/nesugebama įvertinti [b]visų[/b[] poveikių.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 997
Reputacija: +563
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-24, 16:04 
     
Evil Goku rašė:
Norint atsakyti į šį klausimą reikia tiklsiai apibrėžti kas yra sąmonė.

Mano supratimu pataikyta į dešimtuką.
Taigi - klausimas. Ar mokslas yra pateikęs išsamų, vienareikšmišką ir galutinį sąmonės apibrėžimą?
Mano žiniomis to nėra padaryta.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2270
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +89
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-24, 16:21 
     
MrT rašė:
Kvantineje mechanikoje tikimybes taikomos pagristai, pagal Heizenbergo neuztikrintuma. Tarkim elektronai yra saudomi per maza plysi ir ekrane matome interferencija. Megindami matuoti tikslia elektrono vieta mes darome stebejima ji apsviesdami. Apsviestas elektronas keicia trajektorija ir nebematom interferencijos. Nori zinot kur elektronas-nebematai interferencijos, jei nesvarbu kur elektronas - matai interferencija. Sitas principas yra daug ka paaiskinantis ir be tikimybiu kolkas neapsieisim. Taip jau tesugebame suvokti gamta. Nezinau ar apie tai snekejai, bet tiekto.


Nedaug raukiu apie kvantinę fiziką, gal galėtum atsakyt, ar (ir kaip stipriai) kvantinė busena priklauso nuo stebėtojo? Buvo čia toks straipsnis, ten rašė, kad fotonas yra ir banga ir dalelė, bet tai priklauso nuo stebėtojo. Gal taip yra ir su likusiu pasauliu?

Aidas rašė:
Evil Goku rašė:
Norint atsakyti į šį klausimą reikia tiklsiai apibrėžti kas yra sąmonė.

Mano supratimu pataikyta į dešimtuką.
Taigi - klausimas. Ar mokslas yra pateikęs išsamų, vienareikšmišką ir galutinį sąmonės apibrėžimą?
Mano žiniomis to nėra padaryta.


Nėra galutinių, tai tik įrankiai skirti "operuoti", o kadangi nėra vieno teisingo būdo, tai nėra ir vieno teisingo apibrėžimo. Populiariausias apibrėžimas, kad tai subjektyviai kontroliuojama psichinių savybių visuma.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-03-02, 20:01
Pranešimai: 2907
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-24, 16:30 
     
Mano žiniomis kvantinę būseną keičia būtent matavimas, kuris vadinamas stebėjimu. Matuojant naudojama fotonų ar kitų dalelių energija (kitaip kvantinių objektų matuoti neturime galimybės), gavęs energiją kvantinis objektas iš karto keičiasi (savo trajektorija, impulsu, energija). Taigi, išmatuoti kvantinį objektą tokį, koks jis yra be mūsų įsikišimo, neturime galimybės.
Tai galime pritaikyti ir makropasauliui - matuodami visada naudojame palyginimą ir niekada nežinome, kas yra objektas pats savaime, be santykių su kitais objektais.
Jei galutinio sąmonės apibrėžimo nėra (manau, ilgai dar ir nebus) - ši tema iš grynai mokslinių pozicijų neturi perspektyvos.
Edit: ar fotonas banga ar dalelė priklauso nuo to, kokį jo sukeliamą reiškinį stebime. Ankstesniame poste jau rašiau, kad dualumą banga - dalelė greičiausiai sukelia tas pats reiškinys, kuris yra kažkas kita, nei banga - dalelė, bet mums reiškiasi kaip dalelė (vienu atveju) ar kaip banga (kitu atveju). Dalelės idėją dar kompromituoja ir tai, kad nėra stacionarių, nejudančių ir nepriklausomų nuo kitų dalelių.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2270
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +89
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-24, 16:50 
     
Aidas rašė:
Mano žiniomis kvantinę būseną keičia būtent matavimas, kuris vadinamas stebėjimu. Matuojant naudojama fotonų ar kitų dalelių energija (kitaip kvantinių objektų matuoti neturime galimybės), gavęs energiją kvantinis objektas iš karto keičiasi (savo trajektorija, impulsu, energija). Taigi, išmatuoti kvantinį objektą tokį, koks jis yra be mūsų įsikišimo, neturime galimybės.
Tai galime pritaikyti ir makropasauliui - matuodami visada naudojame palyginimą ir niekada nežinome, kas yra objektas pats savaime, be santykių su kitais objektais.
Jei galutinio sąmonės apibrėžimo nėra (manau, ilgai dar ir nebus) - ši tema iš grynai mokslinių pozicijų neturi perspektyvos.
Edit: ar fotonas banga ar dalelė priklauso nuo to, kokį jo sukeliamą reiškinį stebime. Ankstesniame poste jau rašiau, kad dualumą banga - dalelė greičiausiai sukelia tas pats reiškinys, kuris yra kažkas kita, nei banga - dalelė, bet mums reiškiasi kaip dalelė (vienu atveju) ar kaip banga (kitu atveju). Dalelės idėją dar kompromituoja ir tai, kad nėra stacionarių, nejudančių ir nepriklausomų nuo kitų dalelių.


Aišku, dėkui už atsakymą, manau kvantinis pasaulis slepia ne vieną paslaptį. Va dar viena versija apie sąmonę (artima tavo temai):
http://www.balsas.lt/naujiena/628476/zm ... kslininkai
Bet manau kolkas turim per mažai žinių diskutuoti šiuo klausimu.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-03-02, 20:01
Pranešimai: 2907
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-24, 16:54 
     
Ačių, Nondescript, už nuorodą.
Mano atsakymas mėgėjiškas, tad nesuabsoliutink.
Sielą atsisakau aptarinėti ir ją išvedinėti iš materijų, nes pagal teologiją ir filosofiją (kontrabandą iš teologijos) tai grynas transcendentas. Tuo tarpu sąmonę kažkiek galime nagrinėti remdamiesi mokslu.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2270
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +89
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-24, 18:34 
     
Na kaip Aidas sake, kvatinine busena priklauso nuo stebejimo. Galime sviesti sviesa pro plysi - matysim interferencija. Galime saudyto po viena fotona ar elektrona pro plysi ir po tarkim 2000 suviu matysime interferencija su maksimumais ir minimumais. Idomu tai, kaip dalele "zino" kad jai reikia buti maksimumo zonoje o ne minimumo. Boro ko plementarumo principas sako, kad stebejimo rezultatai priklauso nuo to ka matuojame/kaip matuojame. Ar dalele, ar banga priklauso nuo to ko mum reikia. Kad ir kodel dangus melynas galime aiskinti is banginiu ar daleliu savybiu. Rezultatas tas pats - jis melynas. Tai taisant Aida: banga ar dalele priklauso kaip stebime, o ne ka stebime. Pataisykit jei kas ne taip.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-08-03, 18:20
Pranešimai: 650
Miestas: Klaipeda
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-25, 03:14 
     
Jūsų minėtas eksperimentas apie sąmonės - aplinkos sąveiką:


Beje, sąmonė mano suvokimu yra tai, kas man leidžia suprasti, kad AŠ ESU. Tai leidžia man patirti būtį. Įdomu tai, jog sapnuodamas dažniausiai nesuvokiu, kad esu, nors ir atsimenu sapną.

Jį ne aš kontroliuoju, tik stebiu, viską automatiškai atlieka pasąmonėje užrašytos programos. Keista savijauta. Pavyzdžiui sąmoningam sapnavime viskas kitaip, jame jau suvokiu, jog "ESU" ir tai suvokdamas galiu save kontroliuoti ir elgtis kaip realiame gyvenime, + kurdamas erdves ir scenarijus.

PS. Buvo šneka apie visatos amžių, manau jos amžius begalinis, kadangi visa kas egzistuoja visą laiką ir egzistavo vis kisdama. Energijos tvermės dėsnis tą ir sako. Juo labiau, jau dauguma žino, jog visa visata yra daugiau/mažiau koncentruota energija.
  • 0


_________________
"If A is a success in life, then A equals x plus y plus z. Work is x; y is play; and z is keeping your mouth shut." - Albert Einstein


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-11-19, 20:18
Pranešimai: 296
Miestas: Kaunas
Reputacija: +14
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-25, 10:14 
     
Nieko nuostabaus, sąmonė tik ledkalnio viršūnė :)

P. S. mums žinomi dėsniai galioja tik mums žinomoje Visatoje, tai nereiškia, kad jie galiotų už jos ribų/kitoje visatoje. Bet tavo minčiai pritariu.
  • 0


_________________
A wise man once said nothing.



Užsiregistravo: 2008-03-02, 20:01
Pranešimai: 2907
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-25, 10:24 
     
nondescript rašė:
Nieko nuostabaus, sąmonė tik ledkalnio viršūnė...

Citata: "Terminas „sąmonė“ buvo pasiūlytas Kristijano Volfo, kaip kitas lotyniškojo conscientia vertimo variantas. Lotyniškasis terminas anksčiau reiškė sąžinę. Bendrąja prasme pirmą kartą panaudojo filosofas Renė Dekartas."

.. taigi, kaip minėjau ankstesniėje žinutėje, mes kažkam priskiriam pavadinimą ir tiek..


p.s.
.. dėl raidžių/garsų net karai kyla, gerai kad šunys tik burzgia ir nieko nerašo..

p.s.2.
.. labai abejoju, ar čia nors vienas supras apie ką aš..


:???: :???:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-25, 12:23 
     
vvv2 rašė:
p.s.2.
.. labai abejoju, ar čia nors vienas supras apie ką aš..[/i]

:???: :???:

Tau belieka ieškoti žmonių, kurie tave supranta. :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2270
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +89
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-25, 15:16 
     
vvv2 rašė:
nondescript rašė:
Nieko nuostabaus, sąmonė tik ledkalnio viršūnė...

Citata: "Terminas „sąmonė“ buvo pasiūlytas Kristijano Volfo, kaip kitas lotyniškojo conscientia vertimo variantas. Lotyniškasis terminas anksčiau reiškė sąžinę. Bendrąja prasme pirmą kartą panaudojo filosofas Renė Dekartas."

.. taigi, kaip minėjau ankstesniėje žinutėje, mes kažkam priskiriam pavadinimą ir tiek..


p.s.
.. dėl raidžių/garsų net karai kyla, gerai kad šunys tik burzgia ir nieko nerašo..

p.s.2.
.. labai abejoju, ar čia nors vienas supras apie ką aš..


:???: :???:

Jei gerai suprantu tamstą, tai jis mano, kad kad mes linke duoti dalykams pavadinimus, nors nebūnam gerai su jais susipažinę. Ir po to dėl to gali būti daug nesusipratimų.

Cituoti:
Beje, sąmonė mano suvokimu yra tai, kas man leidžia suprasti, kad AŠ ESU. Tai leidžia man patirti būtį. Įdomu tai, jog sapnuodamas dažniausiai nesuvokiu, kad esu, nors ir atsimenu sapną.

Jį ne aš kontroliuoju, tik stebiu, viską automatiškai atlieka pasąmonėje užrašytos programos. Keista savijauta. Pavyzdžiui sąmoningam sapnavime viskas kitaip, jame jau suvokiu, jog "ESU" ir tai suvokdamas galiu save kontroliuoti ir elgtis kaip realiame gyvenime, + kurdamas erdves ir scenarijus.


Pradėkim nuo to, kad tiek aš tiek tu esam iš dalelių sudaryti junginiai (kažkas sudaro daleles, tos dalelės sudaro kitas daleles .... jos sudaro nukleonus ir elektronus, jie sudaro atomus, atomai molekules, molekules molekulinius junginius .... organai sudaro gyva butybę. Ir jiems tarpusavyje saveikaujan (neuronais siunčiami signalai, cheminės reakcijos smegenyse it panašiai) mums atrodo kad mes mąstome, turime sąmonę ir pan.
Šioje temoje į tokius dalykus kaip sąmonė, mąstymas (kiek suprantu) ir reikia žiūrėti iš techninės - mokslinės pusės.



Atsakant į ankščiau autoriaus užduotą klausimą ar gyvybė visatoje yra būtina, ar atsitiktinė? Paklausiu ar kad dabartinėje Prancūzijos teritorijoje randama Urano U-235 izotopų visatos atžvilgiu yra atsitiktinumas ar būtinybė?
Iš vienos pusės abu reiškiniai atsirado atsitiktinai, dėl susiklosčiusių aplinkybių. Bet mąstant kitaip, tai nutiko, vadinasi ir tai ir turėjo nutikti.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 997
Reputacija: +563
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-25, 15:23 
     
Evil Goku rašė:
Paklausiu ar kad dabartinėje Prancūzijos teritorijoje randama Urano U-235 izotopų visatos atžvilgiu yra atsitiktinumas ar būtinybė?
Iš vienos pusės abu reiškiniai atsirado atsitiktinai, dėl susiklosčiusių aplinkybių. Bet mąstant kitaip, tai nutiko, vadinasi ir tai ir turėjo nutikti.

Moksliniu aspektu žiūrint remiamės logika ir matematika (filosofijoje tai įvardijama kaip transcendentalinės proto savybės), kurie visos gamtos atžvilgiu gali pasirodyti tokie subjektyvūs ir nepatikimi.
Bet, kol kas, neturime kito pasirinkimo moksle.
Edit: kadangi visatos ir sąmonės apibrėžimai moksle kol kas subjektyvūs ir fragmentiški, tai, pasikartosiu, ši tema mums kol kas per sunki.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2270
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +89
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-25, 15:41 
     
Aidas rašė:
Edit: kadangi visatos ir sąmonės apibrėžimai moksle kol kas subjektyvūs..

- iki tiek, kad materiją 99.99% supranta kaip "daiktą kurį gali pačiupinėti"..

p.s.
.. labai nustemba, kad mums čiupinėjami daiktai yra "neegzistuojantys" ir "nepačiupinėjami" kitiems..


:B:
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-25, 18:45 
     
nondescript rašė:
Nieko nuostabaus, sąmonė tik ledkalnio viršūnė :)

P. S. mums žinomi dėsniai galioja tik mums žinomoje Visatoje, tai nereiškia, kad jie galiotų už jos ribų/kitoje visatoje. Bet tavo minčiai pritariu.


Įdomiai rašai. Pats žodis visata reiškia visa tai kas yra. Kad kažkur kita "visata" egzistuotų, jas turi kažkas skirti. Jeigu "skiria" kažkas materialaus, tuomet tai ne skiria, o jungia. O jei nematerialaus (nematerialus gali būti tik niekas), tuomet, kadangi niekas neegzistuoja, vadinasi visatos nėra atskirtos ir yra viena visata - sistema.

Evil Goku rašė:
Pradėkim nuo to, kad tiek aš tiek tu esam iš dalelių sudaryti junginiai (kažkas sudaro daleles, tos dalelės sudaro kitas daleles .... jos sudaro nukleonus ir elektronus, jie sudaro atomus, atomai molekules, molekules molekulinius junginius .... organai sudaro gyva butybę. Ir jiems tarpusavyje saveikaujan (neuronais siunčiami signalai, cheminės reakcijos smegenyse it panašiai) mums atrodo kad mes mąstome, turime sąmonę ir pan.
Šioje temoje į tokius dalykus kaip sąmonė, mąstymas (kiek suprantu) ir reikia žiūrėti iš techninės - mokslinės pusės.


Tu teisus, tačiau tai yra daugumai žinomi bendri dėsniai. Būtent iš jų bandome išlaužti objektyvumą subjektyvioje, nuolat kintančioje visatoje. Vienintelis objektyvus man dalykas yra susivokimas, kad aš esu. Vienintelis, kuriuo neabejoju.

Evil Goku rašė:
Atsakant į ankščiau autoriaus užduotą klausimą ar gyvybė visatoje yra būtina, ar atsitiktinė? Paklausiu ar kad dabartinėje Prancūzijos teritorijoje randama Urano U-235 izotopų visatos atžvilgiu yra atsitiktinumas ar būtinybė?
Iš vienos pusės abu reiškiniai atsirado atsitiktinai, dėl susiklosčiusių aplinkybių. Bet mąstant kitaip, tai nutiko, vadinasi ir tai ir turėjo nutikti.


Kaip determinizmo šalininkas, manau, jog atsitiktinumų nėra, tai nutiko todėl, kad taip privalėjo nutikti.

PS. Kyla klausimas kaip ir nuo kada save suvokia gyvūnai, vabzdžiai, ir galiausiai vienaląsčiai, virusai.
Kiek žinau, virusai yra be ląstelių, tačiau jie dauginasi (kaip ir augalai). Labai primena kompiuterio programą. Įdomu nuo kada prasideda ta riba kai pradedi save suvokti.
  • 0


_________________
"If A is a success in life, then A equals x plus y plus z. Work is x; y is play; and z is keeping your mouth shut." - Albert Einstein


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-11-19, 20:18
Pranešimai: 296
Miestas: Kaunas
Reputacija: +14
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-26, 00:51 
     
Popasz rašė:
nondescript rašė:
Nieko nuostabaus, sąmonė tik ledkalnio viršūnė :)

P. S. mums žinomi dėsniai galioja tik mums žinomoje Visatoje, tai nereiškia, kad jie galiotų už jos ribų/kitoje visatoje. Bet tavo minčiai pritariu.


Įdomiai rašai. Pats žodis visata reiškia visa tai kas yra. Kad kažkur kita "visata" egzistuotų, jas turi kažkas skirti. Jeigu "skiria" kažkas materialaus, tuomet tai ne skiria, o jungia. O jei nematerialaus (nematerialus gali būti tik niekas), tuomet, kadangi niekas neegzistuoja, vadinasi visatos nėra atskirtos ir yra viena visata - sistema.


Na manau, nereikia aiškint, ką turėjau omeny sakydamas visata :) Dėsniai priklauso nuo pradinių sąlygų, todėl gali skirtis (būtų netgi labai keista, jeigu sutaptų). Apie "nieko" nebuvo nei kalbos, bet jei visatos egzistuoja atskirame erdvėlaikyje, jis pats savaime nėra materialus, tik suteikia sąlygas materijai egzistuoti.

Popasz rašė:
vadinasi visatos nėra atskirtos ir yra viena visata - sistema.


Tą hipotetinė sistema vadinasi multivisata.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-03-02, 20:01
Pranešimai: 2907
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-26, 10:32 
     
Bijau, kad erdvėlaikis materialus, viename poste rašiau, kad taip teigia Paul Davies - erdvėlaikis gali būti subtili materijos forma.
Taigi - net gi neturime galutinio materijos apibrėžimo.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2270
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +89
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-26, 13:44 
     
Aidas rašė:
Bijau, kad erdvėlaikis materialus, viename poste rašiau, kad taip teigia Paul Davies - erdvėlaikis gali būti subtili materijos forma.
Taigi - net gi neturime galutinio materijos apibrėžimo.



Dėl materialaus laiko egzistavimo man kyla abejonių, juk yra tik amžinai besikeičianti dabartis, tačiau toks reiškinys kaip materialus laikas abejoju. Mano suvokimu, laikas mums atrodo, egzistuoja todėl, kad smegenyse turime registrą - buvo, bus, yra. Neturėtume registro, būtų tik yra. Faktas, laikas mums kaip žmonėms yra, bet nemanau, kad materialus.

Dėl erdvės jau kitaip, ji materiali, "apčiuopiama", nėra taip, kad visiškai tuščia. Jeigu būtų tuščia, jos būt negalėtų, nes juk niekas neegzistuoja. Yra įdomi dokumentika šia tema, kurioj rodo apie atliekamus eksperimentus dėl materialios erdvės suvokimo ir stengimosi ją ištirti:


Dėl materijos apibrėžimo - jeigu visa materija yra daugiau/mažiau susikoncentravus energija, tuomet kodėl jos toks apibrėžimas būti negalėtų?
  • 0


_________________
"If A is a success in life, then A equals x plus y plus z. Work is x; y is play; and z is keeping your mouth shut." - Albert Einstein


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-11-19, 20:18
Pranešimai: 296
Miestas: Kaunas
Reputacija: +14
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-26, 13:51 
     
Laikas yra neatskiriama erdvės savybė. Pagrįsti šios tezės negaliu, tegul ją pagrindinėja tokie kaip Paul Davies ar Stephen Hawking.
Energijos vienareikšmiai ir galutinai apibrėžti, manau, irgi nesugebėsime. Čia ir vėl P.Davies idėja. Jos mes betarpiškai nepatiriame, žinome tik iš reiškinių.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2270
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +89
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-26, 21:02 
     
Kilo tokia fantastinė idėja.
Tarkime, kad visata atsiranda ir išnyksta nuolat. Ir šis procesas neturi nei pradžios, nei pabaigos. Plius randasi bei išnyksta begalybė visatų (šiaip, kiek žinau, S.Hawking M teorijoje mini 10 penkišimtuoju laipsniu visatų).
Tokiu atveju tikimybės begalinės. Kaip begalinis ir visatų skaičius. Kad mes esame, jau žinome.
Tad esant begaliniam visatų skaičiui ir begalinėm tikimybėm galima padaryti įdomią prielaidą - tokie, kaip mes (įskaitant ir visus kitus reiškinius) atsiranda ir išnyksta nuolat (nesvarbu, kokie laiko tarpai praeina tarp atsiradimo ir išnykimo). Dar daugiau - tokioje padėtyje kiekviena mūsų sekundė savotiškai amžina, nes nuolat atkartojama.
Tiek tam kartui mokslinės fantastikos. :)
Edit: o gal iš čia ir deja vu?
Edit2: iš begalybių matematikos.
Šiuo atveju kiekviena atskirai paimta mūsų sekundė (ir šiaip bet koks laiko tarpas) yra begalybės dalis. Begalybės dalis taip pat yra begalybė.
Nagi, super duper matematikai, pakomentuokite, ar teisingai aiškinu matematinę begalybę ir jos dalis. :P
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2270
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +89
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-26, 23:13 
     
Aidas rašė:
Kilo tokia fantastinė idėja.
Tarkime, kad visata atsiranda ir išnyksta nuolat. Ir šis procesas neturi nei pradžios, nei pabaigos. Plius randasi bei išnyksta begalybė visatų (šiaip, kiek žinau, S.Hawking M teorijoje mini 10 penkišimtuoju laipsniu visatų).
Tokiu atveju tikimybės begalinės. Kaip begalinis ir visatų skaičius. Kad mes esame, jau žinome.
Tad esant begaliniam visatų skaičiui ir begalinėm tikimybėm galima padaryti įdomią prielaidą - tokie, kaip mes (įskaitant ir visus kitus reiškinius) atsiranda ir išnyksta nuolat (nesvarbu, kokie laiko tarpai praeina tarp atsiradimo ir išnykimo). Dar daugiau - tokioje padėtyje kiekviena mūsų sekundė savotiškai amžina, nes nuolat atkartojama.
Tiek tam kartui mokslinės fantastikos. :)
Edit: o gal iš čia ir deja vu?


Idėja labai panaši į filme K-PAX plėtotą mintį (beje, labai geras filmas sci-fi ir filosofijos mėgėjams).

Pagal energijos tvėrmės dėsnį energija negali atsirasti ir išnykti, ji gali tik transformuotis.
Tokiu principu, galima kelti hipotezę, kad visa energija, kuri šiuo metu yra visatoje, IKI big bango buvo transformacijoje į vieną singuliarų "tašką" iš prieš tai buvusios visatos, kuri susitraukė iki kritinio momento ir vėl "sprogo". Todėl šis reikalas turi pakankamai svarų argumentą.

Tai, jog visi įvykiai ir mes atsikartojam kitoje visatoje (sekančioje po šitos) skamba įdomiai. Bet yra kita tikimybė, jog tie įvykiai kurie buvo praeitoje visatoje įtakojo kitus įvykius šioje visatoje, o šios visatos įvykiai veiks kitos visatos įvykius ir taip pasaka be galo pastoviam kitime :) Bet šito jau nesužinosim :B:

Dėl begalybių matematikos. Sprendžiant jog tam, kad įvyktų BigBang turėjo "ateiti" kritinis taškas, galima daryt prielaidą, jog begalybė neegzistuoja, kadangi jeigu egzistuotų, BigBangui reikiamas kritinis taškas nebūtų atėjęs. Tokiu atveju begalybė įmanoma tik laike, kadangi niekas iš nieko nesusikuria ir negali būti sunaikinta. Apie laiką prieš tai šnekėjau, nemanau, jog jis materialus. Man jis materialus tiek, kiek materialus yra metras arba kilometras - tai tik matavimo vienetas.
  • 0


_________________
"If A is a success in life, then A equals x plus y plus z. Work is x; y is play; and z is keeping your mouth shut." - Albert Einstein


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-11-19, 20:18
Pranešimai: 296
Miestas: Kaunas
Reputacija: +14
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2013-01-26, 23:36 
     
Popasz rašė:
Tai, jog visi įvykiai ir mes atsikartojam kitoje visatoje (sekančioje po šitos) skamba įdomiai. Bet yra kita tikimybė, jog tie įvykiai kurie buvo praeitoje visatoje įtakojo kitus įvykius šioje visatoje, o šios visatos įvykiai veiks kitos visatos įvykius ir taip pasaka be galo pastoviam kitime :) Bet šito jau nesužinosim :B:

Iš šito teiginio, plėtojantis temai, būtų įdomu išvedinėti etiką. :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2270
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +89
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 94 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'