Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 87 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Energija ir energetika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 15:30 
     
to kurmis

avily,o kur kisi AE pagaminta elektra jei ji bus brangesne nei importine ar alternatyvi?girdejai kiek duju tures supirkti LT vartotojai kad duju terminalas butu rentabilus?manai kad su elektra bus kitaip?kad nereikes moketi brangiau "uz nepriklausomybe"?
  • 0




Užsiregistravo: 2010-01-06, 15:34
Pranešimai: 744
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 15:39 
     
[spoil]
immortallt rašė:
Acme rašė:
immortallt rašė:
BishopaZ rašė:
Zergas rašė:
p.s.gryztant prie AE,tai sis projektas neatlaiko jokiu logikos kriteriju o saujele valdzia uzgrobusiu aferistu nori ir toliau skurdint sali kimsdami sau kisenes


Neatlaiko ziurint ish projekto prieshininku stovyklos, bet cia viskas remiasi tik emocijomis ir labai neaishkiomis prielaidomis.


Tai paaiskink, kodel pagrindinis argumentas pries tuos, kurie yra pries atomine elektrine teiginys, kad jie atstovauja rusu interesus ? Rusijos, kaip valdzios atstovu apkest negaliu, bet vis tiek esu pries atomine, nes nematau kaip ekonomines naudos galime tureti.


Kieno tai pagrindinis argumentas? Gal pilkos masės, kurie nesupranta ką kalba ir kartoja kaip papūgos, ko nesupranta ir prisigalvoja sąmokslo teorijų ir pan.?

Gal gali pateikti skaičius su patikimai šaltiniai, kurie parodytų, kad atominė yra neekonomiška, ir kad kiti šaltiniai yra ekonomiškesni?
Nes dabar visi "švaistosi" savo nuomonėmis ir neaišku, kuris teisus, nes beveik niekas nekalba apie skaičius.


Moki palukanas paskaiciuoti ? Tai bus pirminis saltinis ir nereikia but mokslininku, kad tai suskaiciuoti. Pajamas paskaiciuoti irgi nereikia buti genijumi. Sulygink ir pasakyk, kas gaunas.
Moksliniu straipsniu sia tema nebus. Kodel ? Todel kad tavo moksline karjera baigsis su tokiu straipsniu. Be to i apsimokejima ieina labai daug kas.
O siaip Turkai nesenai pasistate atomine, jie moka atominei 32-33 lietuviskus centus uz kwh.
[/spoil]

Tai kokios palūkanos bus, kokią dalį mokės Lietuva, kiek reikės mokėti už išlaikyma, kiek elektrinė tarnaus ir t.t.? Man reikia skaičių su šaltiniais.

Ir kur šaltinio nuoroda apie turkų elektrinę? Ir kokias alternatyvas siūlai, kokią jų gaminamos elektros kaina, ir biokuras netinkamas energijos, nes CO[sub]2[/sub] didina šiltnamio efektą. Man reikia faktų ir šaltinių.

Ir nereikia čia kurti sąmokslo teorijų, kurios pagrįstos nuomone. Jei butų efektyvu ir įvykdoma, būtų straipsnių daugybe. Nu bent vienas turėtų būti?
  • 0


_________________
Visada yra priežastis, tik nesu tikras dėl priežastingo egzistavimo "prieš" Didįjį sprogimą.



Užsiregistravo: 2012-02-26, 22:31
Pranešimai: 340
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 16:03 
     
Acme rašė:
[spoil]
immortallt rašė:
Acme rašė:
immortallt rašė:
BishopaZ rašė:
Zergas rašė:
p.s.gryztant prie AE,tai sis projektas neatlaiko jokiu logikos kriteriju o saujele valdzia uzgrobusiu aferistu nori ir toliau skurdint sali kimsdami sau kisenes


Neatlaiko ziurint ish projekto prieshininku stovyklos, bet cia viskas remiasi tik emocijomis ir labai neaishkiomis prielaidomis.


Tai paaiskink, kodel pagrindinis argumentas pries tuos, kurie yra pries atomine elektrine teiginys, kad jie atstovauja rusu interesus ? Rusijos, kaip valdzios atstovu apkest negaliu, bet vis tiek esu pries atomine, nes nematau kaip ekonomines naudos galime tureti.


Kieno tai pagrindinis argumentas? Gal pilkos masės, kurie nesupranta ką kalba ir kartoja kaip papūgos, ko nesupranta ir prisigalvoja sąmokslo teorijų ir pan.?

Gal gali pateikti skaičius su patikimai šaltiniai, kurie parodytų, kad atominė yra neekonomiška, ir kad kiti šaltiniai yra ekonomiškesni?
Nes dabar visi "švaistosi" savo nuomonėmis ir neaišku, kuris teisus, nes beveik niekas nekalba apie skaičius.


Moki palukanas paskaiciuoti ? Tai bus pirminis saltinis ir nereikia but mokslininku, kad tai suskaiciuoti. Pajamas paskaiciuoti irgi nereikia buti genijumi. Sulygink ir pasakyk, kas gaunas.
Moksliniu straipsniu sia tema nebus. Kodel ? Todel kad tavo moksline karjera baigsis su tokiu straipsniu. Be to i apsimokejima ieina labai daug kas.
O siaip Turkai nesenai pasistate atomine, jie moka atominei 32-33 lietuviskus centus uz kwh.
[/spoil]

Tai kokios palūkanos bus, kokią dalį mokės Lietuva, kiek reikės mokėti už išlaikyma, kiek elektrinė tarnaus ir t.t.? Man reikia skaičių su šaltiniais.

Ir kur šaltinio nuoroda apie turkų elektrinę? Ir kokias alternatyvas siūlai, kokią jų gaminamos elektros kaina, ir biokuras netinkamas energijos, nes CO[sub]2[/sub] didina šiltnamio efektą. Man reikia faktų ir šaltinių.

Ir nereikia čia kurti sąmokslo teorijų, kurios pagrįstos nuomone. Jei butų efektyvu ir įvykdoma, būtų straipsnių daugybe. Nu bent vienas turėtų būti?


Zinai, rankiojau as nuorodas, norejau padaryti viska graziai excel lenteleje. Ten ieskojau jums tu nuorodu, galvojau kaip skaicius pateikti graziai ir pan. Sukisau kokias 3h savo savaitgalio. Niekam buvo neidomu. Tad pradek kazka pats daryti ir GALVOTI.
Kiek kainuos atomine ? Oficialiai buvo pasakyta 20mlrd su reikalinga infrastruktura (nutiesti kelius, kad atvezti reaktoriu ir pan). LT mokes berods 9mlrd. kiek gaunas palukanu nuo 9mlrd jei prafinansuoja uz 7% tikiuos moki paskaiciuoti ? Uz 7% skolinasi valstybe, o atomines projektas vertinamas rizikingiau. Tai dar reiktu palukanas pradet skaiciuoti nuo pat pirmuju metu kol nevykdo veiklos, bet paprastumo delei sita ismeskim (nors jau cia gan daug nutylim islaidu). Kiek kwh pagal optimistini 90% efektyvuma pagamins ? Is ju mums priklausys trecdalis. Padalink ir turesi. Tau reikia sitokiam paskaiciavimui oficialaus saltinio ? O gal daugybos lentelei irgi surasti moksliniu straipsniu pagrista paaiskinima ? Sitas skaicius kuri gavai - optimistinis. Jei palukanas pavyktu gauti mazesnes nei valstybei - tai jau subsidijavimas is vienos ar kitos puses. Jei valstybe skiria pinigus is biudzeto ir nepraso palukanu, bent tiek, kiek paciai kainuoja - subsidijavimas.

Apie CO2 ir biokura, net aiskint nera noro. Paskaityk apie tai, kas ieina i tarsos kvotas ir ne. Atomine deja naudoja, biokuras nenaudoja.

Apie turkus - susirask. Buvau numetes kazkada. Kiekviena karta del kiekvieno neieskosiu. Nenorejot padaryt viska graziai excel - nereikia.

O tu dabar man tada jau pateik kur pasaulyje naujai pastatytoje elektrineje mokama 15 lietuvisku centu uz kwh ?
O kur statybos kastai nepabrango ?
O kur pastate laiku ?

Aklai tiki ka kalba ir raso kiti, nemoki paprastos daugybos atlikti ir paziureti ar tiesa ka kalba. Bandziau ieskoti pas save klaidu, nes pasirode neitikima man. Deja pasirodo teisingai viska darau. Jei sumazini kapitalo kastus atominei, ta pati gali padaryti vejo jegainems ar biokurui ir taps tiek pat patrauklu.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14341
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2265
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 16:58 
     
[spoil]
immortallt rašė:
Acme rašė:
immortallt rašė:
Acme rašė:
immortallt rašė:
BishopaZ rašė:
Zergas rašė:
p.s.gryztant prie AE,tai sis projektas neatlaiko jokiu logikos kriteriju o saujele valdzia uzgrobusiu aferistu nori ir toliau skurdint sali kimsdami sau kisenes


Neatlaiko ziurint ish projekto prieshininku stovyklos, bet cia viskas remiasi tik emocijomis ir labai neaishkiomis prielaidomis.


Tai paaiskink, kodel pagrindinis argumentas pries tuos, kurie yra pries atomine elektrine teiginys, kad jie atstovauja rusu interesus ? Rusijos, kaip valdzios atstovu apkest negaliu, bet vis tiek esu pries atomine, nes nematau kaip ekonomines naudos galime tureti.


Kieno tai pagrindinis argumentas? Gal pilkos masės, kurie nesupranta ką kalba ir kartoja kaip papūgos, ko nesupranta ir prisigalvoja sąmokslo teorijų ir pan.?

Gal gali pateikti skaičius su patikimai šaltiniai, kurie parodytų, kad atominė yra neekonomiška, ir kad kiti šaltiniai yra ekonomiškesni?
Nes dabar visi "švaistosi" savo nuomonėmis ir neaišku, kuris teisus, nes beveik niekas nekalba apie skaičius.


Moki palukanas paskaiciuoti ? Tai bus pirminis saltinis ir nereikia but mokslininku, kad tai suskaiciuoti. Pajamas paskaiciuoti irgi nereikia buti genijumi. Sulygink ir pasakyk, kas gaunas.
Moksliniu straipsniu sia tema nebus. Kodel ? Todel kad tavo moksline karjera baigsis su tokiu straipsniu. Be to i apsimokejima ieina labai daug kas.
O siaip Turkai nesenai pasistate atomine, jie moka atominei 32-33 lietuviskus centus uz kwh.


Tai kokios palūkanos bus, kokią dalį mokės Lietuva, kiek reikės mokėti už išlaikyma, kiek elektrinė tarnaus ir t.t.? Man reikia skaičių su šaltiniais.

Ir kur šaltinio nuoroda apie turkų elektrinę? Ir kokias alternatyvas siūlai, kokią jų gaminamos elektros kaina, ir biokuras netinkamas energijos, nes CO[sub]2[/sub] didina šiltnamio efektą. Man reikia faktų ir šaltinių.

Ir nereikia čia kurti sąmokslo teorijų, kurios pagrįstos nuomone. Jei butų efektyvu ir įvykdoma, būtų straipsnių daugybe. Nu bent vienas turėtų būti?


Zinai, rankiojau as nuorodas, norejau padaryti viska graziai excel lenteleje. Ten ieskojau jums tu nuorodu, galvojau kaip skaicius pateikti graziai ir pan. Sukisau kokias 3h savo savaitgalio. Niekam buvo neidomu. Tad pradek kazka pats daryti ir GALVOTI.
Kiek kainuos atomine ? Oficialiai buvo pasakyta 20mlrd su reikalinga infrastruktura (nutiesti kelius, kad atvezti reaktoriu ir pan). LT mokes berods 9mlrd. kiek gaunas palukanu nuo 9mlrd jei prafinansuoja uz 7% tikiuos moki paskaiciuoti ? Uz 7% skolinasi valstybe, o atomines projektas vertinamas rizikingiau. Tai dar reiktu palukanas pradet skaiciuoti nuo pat pirmuju metu kol nevykdo veiklos, bet paprastumo delei sita ismeskim (nors jau cia gan daug nutylim islaidu). Kiek kwh pagal optimistini 90% efektyvuma pagamins ? Is ju mums priklausys trecdalis. Padalink ir turesi. Tau reikia sitokiam paskaiciavimui oficialaus saltinio ? O gal daugybos lentelei irgi surasti moksliniu straipsniu pagrista paaiskinima ? Sitas skaicius kuri gavai - optimistinis. Jei palukanas pavyktu gauti mazesnes nei valstybei - tai jau subsidijavimas is vienos ar kitos puses. Jei valstybe skiria pinigus is biudzeto ir nepraso palukanu, bent tiek, kiek paciai kainuoja - subsidijavimas.

Apie CO2 ir biokura, net aiskint nera noro. Paskaityk apie tai, kas ieina i tarsos kvotas ir ne. Atomine deja naudoja, biokuras nenaudoja.

Apie turkus - susirask. Buvau numetes kazkada. Kiekviena karta del kiekvieno neieskosiu. Nenorejot padaryt viska graziai excel - nereikia.

O tu dabar man tada jau pateik kur pasaulyje naujai pastatytoje elektrineje mokama 15 lietuvisku centu uz kwh ?
O kur statybos kastai nepabrango ?
O kur pastate laiku ?

Aklai tiki ka kalba ir raso kiti, nemoki paprastos daugybos atlikti ir paziureti ar tiesa ka kalba. Bandziau ieskoti pas save klaidu, nes pasirode neitikima man. Deja pasirodo teisingai viska darau. Jei sumazini kapitalo kastus atominei, ta pati gali padaryti vejo jegainems ar biokurui ir taps tiek pat patrauklu.
[/spoil]

Kiek metų bus imama paskola? Kokios eksplotacijos išlaidos ir pan.?

Nėra svarbu ar į CO[sub]2[/sub] kvotas patenka CO[sub]2[/sub] iš biokuro ar ne, nes bet kuris CO[sub]2[/sub] šaltinis sukelia šiltnamio efektą. Mums reikia energijos gamybos metodų, kurie nedidintų šiltnamio efekto.

Kokios alternatyvos, kokia jų gaminamos elektros kaina? (Jau klausiu trečią kartą) Esmė čia yra tai ar atsinaujinantys energijos šaltiniai yra ekonomiškesni, negu atominė energetiką, nes urano yra tiek, kad jo užtektų 5 mlrd. metams iki tol kol saulė taptu raudonąją milžine. Ir aš nekalbu apie torį, kuris 3-4 kartus dažnesnis žemės plutoje, negu uranas.
Neradau aš apie tą turkų elektrinę ir kodėl turkai stato atomines elektrines, kai turi tokius saulė energijos išteklius?

Aš esu logiškas žmogus, bet tu nesugebėjai pateikti skaičių ir informacijos šaltinių, kurie įrodytų, kad ką tu teigi yra teisinga. Aš neturiu išankstinių nuostatų ir tik pasitikiu faktais.
Susimąstyk ar tavo įsitikinimas yra teisingas, kai negali įrodyti kitam žmogui ką pats galvoji?
  • 0


_________________
Visada yra priežastis, tik nesu tikras dėl priežastingo egzistavimo "prieš" Didįjį sprogimą.



Užsiregistravo: 2012-02-26, 22:31
Pranešimai: 340
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 17:38 
     
Paskola atominei siaip planuojama 20 metu. Vejo jegainei su dabartinem salygom 12. Eksploatacijos islaidos, pagal oficialius LT planuoja 7-10ct/kwh, pagal pasaulio vidurkius 8-12ct/kwh. Bet tu suskaiciuok vien tik finansavimo islaidas ir pasakyk, kad telpama i 15ct/kwh.

Tu supranti is kur atsiranda CO2 biokure ? Tai sugeria tie patys augalai! Pasodinus biokura pirma jis sugeria CO2, tik po to isleidzia. Vienintelis trukumas - kol kas transportas naudoja iskastini kura. Bet ilgainiui ir cia susitvarkys. O atomine energetika labai stipriai didina CO2. Skaiciuojam pastatytmo CO2 pedsaka.

Ko klausi trecia karta ? Urano pagal dabartines technologijas ir kokia statyt planuoja LT yra tik 100-ui metu. Atsinaujinancios potencialas - iki tol, kol zeme taps negyvenama del saules radiacijos, sprogusios zvaigzdes, meteoro, kuris istaskys zeme ar praskriejancios Nibiru, kurios gravitacinis laukas sudraskys planeta i gabalus.
Turkai turi didziuli energijos trukuma. Be to saules energetika dar ne tiek istobulinta, kiek biokuras ar vejas, kuo jie nelabai gali pasigirti. Be to saule jie naudoja placiai karstam vandeniui. O del atomines Turkijoje - ieskok. Tikrai buvo viesas straipsnis.

Negaliu irodyti. Atsiversk mano daryta excel'i forume. Ten visi paskaiciavimai yra tik FINANSAVIMO puses. Nespekuliuoju as net kiek pabrangs atomines statybos (o jos visad brangsta). Kai perskaitysi tiek, kiek skaiciau as, tada gal suprasi. Be to palukanu skaiciavimo vis dar neatlikai ? Tai mokyklinuku uzdavinys ir tik palukanas skaiciuok. Net grazinimo neskaiciuok, nes tai jau mandresne formule, kurios net nepamenu dabar supaprastintos. Gali nebent excelyje daryt, bet irgi teks naudot funkcija, nes per daug kintamuju, kad padarytum mintinai.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14341
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2265
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 19:33 
     
Cituoti:
Klausimas, kodėl mes negalime pasielgti kaip Danai? jūros turime, pakrantę turime, berods 100km jūros juosta, nepaisant to turime ir pilna atvirų žemių visoje Lietuvoje, jeigu ne vėjo jėgainėms tai biomasės auginimui, kame problemos?


O problemos tame, kad biokurui užauginti reikia išdeginti daug dyzelino, juk su arkliu tų laukų neišdirbsi. Traktorius aria, sėja, kerta, veža. Smulkinimui elektra taip pat naudojama. Biomasė nėra tokia žaliava kurią gautum už dyką, jos kaina tampriai surišta su dyzelino kaina. Todėl ar deginti dujas iškart katilinėj ar deginti kurą traktoriuje dar alinant dirvožemį, kelius? Kol kas biokuras apsimoka, bet tik tol kol dyzelinas nepasiekė tam tikros kainos. Va jums ir nepriklausomybė nuo iškastinio kuro.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-12-02, 01:33
Pranešimai: 855
Reputacija: +283
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 19:52 
     
shift rašė:
Cituoti:
Klausimas, kodėl mes negalime pasielgti kaip Danai? jūros turime, pakrantę turime, berods 100km jūros juosta, nepaisant to turime ir pilna atvirų žemių visoje Lietuvoje, jeigu ne vėjo jėgainėms tai biomasės auginimui, kame problemos?


O problemos tame, kad biokurui užauginti reikia išdeginti daug dyzelino, juk su arkliu tų laukų neišdirbsi. Traktorius aria, sėja, kerta, veža. Smulkinimui elektra taip pat naudojama. Biomasė nėra tokia žaliava kurią gautum už dyką, jos kaina tampriai surišta su dyzelino kaina. Todėl ar deginti dujas iškart katilinėj ar deginti kurą traktoriuje dar alinant dirvožemį, kelius? Kol kas biokuras apsimoka, bet tik tol kol dyzelinas nepasiekė tam tikros kainos. Va jums ir nepriklausomybė nuo iškastinio kuro.


Nusikalbi totaliai. Dyzelino reikia pakankamai mazai ir kuro kaina biokuro kainoje sudaro maza dali ~20%. Zinoma yra daug kintamuju. Toliau, manau ateityje kura pakeis kazkas kita. O kaip manai, kaip sodrinamas uranas ? Dazniausiai buna salia kokios dvi anglimi kurenamos elektrines, kurios aprupina sodrinimo gamykla elektra.

Zeme alinama labiau auginant javus.

Beje, o ka siam pasaulyje gauni uz dyka ? Nieko. Tad nekabink makaronu. Tuo labiau, anksciau ar veliau transportas irgi gaus pereiti ant kazko kito. Jau dabar po truputi kure didinamas skysto biokuro kiekis. Ateityje, galbut bus ir elektra, kuria jei gaminsim is atsinaujinanciu, bus svari.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14341
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2265
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 20:13 
     
immortallt rašė:
Zeme alinama labiau auginant javus.


Žemė alinama tada, kai iš jos imama ir niekas neduodama. T.y. kai niekuo netręšiama.

Be to karklai dar, dar. Bet biokurui dar siūlomos auginti drebulės. Taigi po tokios plantacijos užveisimo, melioracijos sistemoms „kapiec“.

Ir dar trečia. Žemės vertė po tokios plantacijos užveisimo gali kristi. Karklus užveisti labai paprasta ir greita. O štai nurauti ir vėl žemę paversti vėl tinkamą auginti kitoms kultūroms yra sunkus ir daug investicijų reikalaujantis procesas.

O šiaip tai mano nuomone tai niekas tų plantacijų ir neaugins. Viskas eis iš miškų. O kai ten mediena pasibaigs, tada prasidės įdomūs dalykai biokuro rinkoje. :))
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-27, 22:29
Pranešimai: 1724
Miestas: Kaunas
Reputacija: +272
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 20:52 
     
Zergas rašė:
to kurmis

avily,o kur kisi AE pagaminta elektra jei ji bus brangesne nei importine ar alternatyvi?manai kad su elektra bus kitaip?kad nereikes moketi brangiau "uz nepriklausomybe"?

Elektra AE bus akumuliuojama HAE. Lietuvoje tam ir buvo statoma ta hidroakumuliacinė elektrinė. Tai yra apkrovos balansavimas ir vienas iš pagrindinių LT kozirių prieš kitas AE. :)

Zergas rašė:
girdejai kiek duju tures supirkti LT vartotojai kad duju terminalas butu rentabilus?

25%? Jei taip, tai ta prievolė padaryta yra tam kaip saugiklis. Didieji dujų vartotojai ir EK tam nesipriešino.
delfi.lt rašė:
<...>Verslininkai neturėtų nuogąstauti dėl numatomos prievolės pirkti 25 proc. dujų kiekio iš aukštesnę kainą pasiūliusio tiekėjo, nes to bus reikalaujama tik tuo atveju, jei kaina bus mažesnė už Vyriausybės nustatytąją. Jei tokio reikalavimo nebūtų, verslininkai, tikėtina, patirtų „Gazpromo“ spaudimą sudaryti ilgalaikes jiems nepalankias sutartis.

Ne mažiau kaip 25 proc. Lietuvos dujų rinkos sudarytų per alternatyvų šaltinį – SGDT – tiekiamos dujos. Ne mažiau kaip 25 proc. „Lietuvos dujų“ rinkos sudarytų ir „Gazpromo“ importuojamos gamtinės dujos. Kaip matome, abiem tiekėjams užtikrinamos konkurencingos ir nediskriminacinės sąlygos. Tuo tarpu dėl likusių 50 proc. tiekiamų dujų vyktų konkurencija. Susiformavus efektyviai veikiančiai dujų rinkai, Vyriausybė galės nebetaikyti šios 25 proc. taisyklės.<...>
Perkama bus tiek kiek poreikis bus rinkos. Kaupti dujoms bus statoma sava požeminė dujų saugykla Klaipėdoje. :) Vėliau galbūt bus jungiama dujotakiu su Latvijos saugykla.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-03-20, 00:32
Pranešimai: 323
Reputacija: +2
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 21:42 
     
[spoil]
immortallt rašė:
Paskola atominei siaip planuojama 20 metu. Vejo jegainei su dabartinem salygom 12. Eksploatacijos islaidos, pagal oficialius LT planuoja 7-10ct/kwh, pagal pasaulio vidurkius 8-12ct/kwh. Bet tu suskaiciuok vien tik finansavimo islaidas ir pasakyk, kad telpama i 15ct/kwh.

Tu supranti is kur atsiranda CO2 biokure ? Tai sugeria tie patys augalai! Pasodinus biokura pirma jis sugeria CO2, tik po to isleidzia. Vienintelis trukumas - kol kas transportas naudoja iskastini kura. Bet ilgainiui ir cia susitvarkys. O atomine energetika labai stipriai didina CO2. Skaiciuojam pastatytmo CO2 pedsaka.

Ko klausi trecia karta ? Urano pagal dabartines technologijas ir kokia statyt planuoja LT yra tik 100-ui metu. Atsinaujinancios potencialas - iki tol, kol zeme taps negyvenama del saules radiacijos, sprogusios zvaigzdes, meteoro, kuris istaskys zeme ar praskriejancios Nibiru, kurios gravitacinis laukas sudraskys planeta i gabalus.
Turkai turi didziuli energijos trukuma. Be to saules energetika dar ne tiek istobulinta, kiek biokuras ar vejas, kuo jie nelabai gali pasigirti. Be to saule jie naudoja placiai karstam vandeniui. O del atomines Turkijoje - ieskok. Tikrai buvo viesas straipsnis.

Negaliu irodyti. Atsiversk mano daryta excel'i forume. Ten visi paskaiciavimai yra tik FINANSAVIMO puses. Nespekuliuoju as net kiek pabrangs atomines statybos (o jos visad brangsta). Kai perskaitysi tiek, kiek skaiciau as, tada gal suprasi. Be to palukanu skaiciavimo vis dar neatlikai ? Tai mokyklinuku uzdavinys ir tik palukanas skaiciuok. Net grazinimo neskaiciuok, nes tai jau mandresne formule, kurios net nepamenu dabar supaprastintos. Gali nebent excelyje daryt, bet irgi teks naudot funkcija, nes per daug kintamuju, kad padarytum mintinai.
[/spoil]

Kur galiu gauti tą excel'io faillą, kuri čia forumo tema?

Dėl biokuro, tai tas pats kaip ir nafta, ar biokuras taip greitai atsinaujina, kad jį būtų galima deginti? Jei bus deginama greičiau negu atsinaujina tai CO[sub]2[/sub] koncentracija didės ir biokuro kiekis mažės?

Dėl atsinajinančios ir atominės energetikos ar esi matęs kur yra paskaičiuota, kiek CO[sub]2[/sub] išsiskiria pagaminamam energijos kiekiui: kiek CO[sub]2[/sub] išsiskiria gaminant vėjo ir saulės jėgaines, ir jas transportuojant, ir kiek išsiskiria statant atominę. Nes gaminant, bet kokią elektrinę CO[sub]2[/sub] išsiskiria, nebent kai ateityje žmonės pereis, prie elektra varomų mašinų CO[sub]2[/sub] emisiją bus nulinė statant elektrines. Ir kaip su vėjo jėgainiu perdavimo linijomis ar jos įtrauktos į elektros kainą, ir taip pat ar atsižvlegta kiek kokie bus nuostoliai perduodant elektrą, taip pat yra sprendžia kad vėjo energetika užtikrintų pastovų energijos tiekimą.

Urano yra bent 5 mlrd. metų, nes ir dabar yra technologijos greitųjų neutronų reaktoriai, kurie gali "deginti" [sup]238[/sup]U, kuris sudaro 99,3% iš viso randamo urano gamtoje, bet dabar yra "deginama" [sup]235[/sup]U (0,7%). Ir 0,7% urano dabartiniuose reaktoriuose "deginamas" neefektyviai: iš urano gaunama 0,5% (lengvo vandens reaktoriuose) ir 0,7% (sunkiojo vandens reaktoriuose CANDU). Taip pat uraną galima išfiltruoti iš vandenynų.

Man atrodo, kad didžiausią energijos trūkumą turi kinai :)) (
, su kuriai buvo atliekami eksperimentai XX a. 5-6 deš. Kaip sakiau torio yra bent 3-4 kartus daugiau negu urano. Greičiausiai kinai pastatys šį seną naują reaktorių, kuris yra daug pranašesnis negu dabar naudojami.

Ir per tuos šimtą metų technologija pažengs į priekį pvz.: ketvirtos kartos reaktoriai "degins" dabartinių reaktorių "atliekas", kuriose dar yra 99,3-99,5% energijos.

Yra sakoma, kad urano užteks tik 100-ui metų , nes jis dabar neefektyviai deginamas.

Apie kokias palūkanas tu kalbi, nes žinau aš seniai tą formulę: a*(1+b)[sup]c[/sup]; kur a paskolos suma, b palūkanos, o c kiek metų imama paskola.
  • 0


_________________
Visada yra priežastis, tik nesu tikras dėl priežastingo egzistavimo "prieš" Didįjį sprogimą.



Užsiregistravo: 2012-02-26, 22:31
Pranešimai: 340
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 21:44 
     
Zergas rašė:
Analog rašė:
Zergas rašė:
tai butent kad viskas yra butent atvirksciai.ir beje sutinku kad didzioji dauguma lietuviu atsidurusiu valdzioje suzinoje kokio dydzio "kompensacija" bus pervesta i ofsorkes jei projektas bus prastumtas labai inirtingai gintu savo pozicija nes prastumus toki projekteli,dirbt nereiketu NIEKADA.


Na ir kokios ten sumos? Dar informacijos šaltiniu jei pasidalintum būtų gerai.


o tau raktu nuo buto kur guli euru maisas nereikia? :-D


Nu matau neturi ką atsakyt, tai reiškia čia tėra niekuo neparemti tavo išvedžiojimai, niekiniai.
  • 0



Paskutinį kartą redagavo Analog 2012-05-30, 22:34. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2008-12-30, 01:38
Pranešimai: 1636
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-30, 22:11 
     
Acme, mes gi ne torio reaktorius statome. Ir ne tuos, kurie isnaudoja 100% atominio kuro potencialo o tik itin maza jo dali. As nesu pries atomine energetika apskritai. As pries del ekonominiu motyvu. Nebijau nei sprogimu, nei kad tarsa bus, bet vis tiek sakau, kad nelaimes atvejis turi buti itrauktas i kastus!

Lietuvoje biokuro per metus yra daugiau nei visi Lietuvos energetiniai poreikiai iskaitant transporta. Prijungiam hidroelektrines, veja, tai beveik 2x to, ka suvartojam dabar. Atomines statybos sunaudoja labai daug cemento ir pan todel ju statybos CO2/MW sudaro labai didelius skaicius.
Taip vejo jegainems kabeliu atitiesimas i kaina ieina, kiek zinau.

Del palukanu skaiciavimo, yra ir tokia formule, tik jinai suskaiciuos, visas palukanas per laikotarpi, jei palukanas mokes laikotarpio pabaigoje. Reikia kitokios formules, kuri sudetingesne gerokai. Tiesiog
Palukanu suma=Kapitalas*(1+palukanos)-Kapitalas.
Pagaminamos kwh per metus= 1350*24*365*0,9*1000
Palukanos/kwh= Palukanu suma/Pagaminamos kwh per metus

Tai nera teisingas budas, nes realiai palukanos bus didesnes del kaupiamojo efekto statybu metu, bet ignoruokim tai paprastumo delei. Pagal sita verslo plano nedarom.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14341
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2265
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 11:19 
     
immortallt rašė:
Acme, mes gi ne torio reaktorius statome. Ir ne tuos, kurie isnaudoja 100% atominio kuro potencialo o tik itin maza jo dali. As nesu pries atomine energetika apskritai. As pries del ekonominiu motyvu. Nebijau nei sprogimu, nei kad tarsa bus, bet vis tiek sakau, kad nelaimes atvejis turi buti itrauktas i kastus!

Lietuvoje biokuro per metus yra daugiau nei visi Lietuvos energetiniai poreikiai iskaitant transporta. Prijungiam hidroelektrines, veja, tai beveik 2x to, ka suvartojam dabar. Atomines statybos sunaudoja labai daug cemento ir pan todel ju statybos CO2/MW sudaro labai didelius skaicius.
Taip vejo jegainems kabeliu atitiesimas i kaina ieina, kiek zinau.

Del palukanu skaiciavimo, yra ir tokia formule, tik jinai suskaiciuos, visas palukanas per laikotarpi, jei palukanas mokes laikotarpio pabaigoje. Reikia kitokios formules, kuri sudetingesne gerokai. Tiesiog
Palukanu suma=Kapitalas*(1+palukanos)-Kapitalas.
Pagaminamos kwh per metus= 1350*24*365*0,9*1000
Palukanos/kwh= Palukanu suma/Pagaminamos kwh per metus

Tai nera teisingas budas, nes realiai palukanos bus didesnes del kaupiamojo efekto statybu metu, bet ignoruokim tai paprastumo delei. Pagal sita verslo plano nedarom.


Tai iš kur gauti tą excel'io failą?

Dar pamiršau paminėti, kad atliekama šilumą iš atominės elektrinės, kuri lieka po elektros energijos generavimo galima panaudoti, mažinant CO[sub]2[/sub] koncentraciją (
7:55-8:20, gali pažiurėk tą video visą, nes ten įdomių dalykų papasakoja), sintetinant degalus ar kitas reikalingas medžiagas, tai iš esmės, atominė galėtų pašalinti CO[sub]2[/sub] kiekį iš atmosferos, kuris išssikyrė ją statant ir taip pat sumažinti dar daugiau CO[sub]2[/sub] ir taip mažinti jo koncentraciją.

Ir tie torio reaktoriai nesprogs, nes jie veikia esant normaliam slėgiui, kai dabar naudojami reaktoriai 50-150 atm. slėgiui ir dėl tokio slėgio neatlaiko vamzdžiai ir vandens garų išsiplėtimas sukelia sprogimą. Taip šie reaktoriai (torio) yra pasyviai saugūs, nes jų saugumo sistema visada suveiks (100%) ir išjungs reaktorių, nes jie pgristi gamtos dėsniais, o ne pagalbinėmis sistemomis, kaip dabartiniai reaktoriai - dyzelgeneratoriais. Jie Fukušimoje būtų torio rektorius jokios avarijos nebūtų įvykę. Taip pat torio reaktorių kuras neišsilydis, kaip tai įvyko Fukušimoje, nes reaktoriuje jis yra išlydytas.

Tai kaip yra sprendžiama problema, kuri atsiranda, nes vėjo energetika negamina pastovaus energijos kiekio?
  • 0


_________________
Visada yra priežastis, tik nesu tikras dėl priežastingo egzistavimo "prieš" Didįjį sprogimą.



Užsiregistravo: 2012-02-26, 22:31
Pranešimai: 340
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 11:28 
     
Acme rašė:
...<toris jėga, lia lia lia>...


Yra toks posakis: "Per gerai, kad būtų tiesa". Būtų taip idealu, tai seniai tie torio reaktoriai suktųsi turtingiausiose pasaulio ekonomikose.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-12-30, 01:38
Pranešimai: 1636
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 11:40 
     
http://www.technologijos.lt/diskusijos/ ... hp?t=23789
Tai mes statome Torio elektrine ? Net nezinojau....

Vejas balansuojamas visu pirma HAE, tada siluminemis bei elektros jungtimis. Su skandinavais jei turesime pakankamai vejo galesime balansuoti pilnu tempu, nes pas juos daug hidroelektriniu, tai darom per birza per instrumenta vadinamu SWOP (o gal SWAP, nepamenu). Beje, pagal ES teise, jungtys visu pirma naudojamos atsinaujinanciai energetikai.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14341
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2265
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 11:56 
     
Analog rašė:
Acme rašė:
...<toris jėga, lia lia lia>...


Yra toks posakis: "Per gerai, kad būtų tiesa". Būtų taip idealu, tai seniai tie torio reaktoriai suktųsi turtingiausiose pasaulio ekonomikose.


Kiekviena taisyklė turi išimtį ir torio reaktoriai yra išimtis posakiui: "Per gerai, kad būtų tiesa"

Taip torio reaktoriai yra daug pažangesni negu dabar naudojami, jie nenaudojami ne dėl to, kad nėra efektyvūs, bet dėl to kad monetarinė sistema trukdo jų pritaikymą (žiurėk žemiau)
Pasidomėk apie torio rekatorius ir kodėl jie nenaudojami. Yra visa istorija, kuri prasideda po 2 pasaulinio karo, kai amerikiečiai kūrė atominę bombą: torio reaktoriai negamina [sup]239[/sup]Pu, kuris naudojamas atominėsė bombuose, todėl amerikiečiai daug neinvestavo į šiuos reaktorius, bet investavo daug į plutonio breederius, kurie gamina plutonį. Plutonio breederiai buvo skysto vandens reaktoriai ir buvo gerai ištirtas jų veikimas ir pirmieji pradėti naudoti visuomeniniams tikslas buvo kieto kuro (urano)/skysto vandens reaktoriai. Ir uranas buvo naudojamas, nes buvo rasta daugiau urano ir jo kaina nukrito. Kai nukrito urano kaina, niekam pasidarė įdomus kito tipo reaktoriai. Ir kadangi buvo daug ištirti šio tipo reaktoriai niekas, nenorėjo bandyti kitų alternatyvos, nors ir jos būtų pažangesnės.

Dabartinės kompanijos, kurios stato reaktorius ir tiekia kuro elementus, netiria kitų alternatyvų, nes nenori investuoti į kitus reaktorius, nes jos "patogiai" gyvena ir su šia neefektyvia technologija. Taip pat torio reaktoriai duotų kompanijoms daug mažiau pelno, nes elektrinę būtų pastatyti lengviau, taip pat kuro nereikia gryninti ir t.t.
Šio tipo reaktorius galėtų statyti naujos kompanijos, bet jos neturi pakankamai pinigų pastatyti reaktorius ir atlikti papildomus tyrimus.
Įvertinus šias aplinkybes greičiausiai šį reaktorių pastatys ir atliks papildomus tyrimus valstybė ir tai bus greičiausiai Kinija, kuri investuoja daugiausiai iš visų kitų valstybių į atominę energetiką ir kinai labai rimtai žiūri į šiuos reaktorius, nes į Okridžio laboratorija, kur buvo pastatytas veikiantis torio reaktorius, buvo atvažiavę kinai ir susirinko visą prieinama informaciją iš šių eksperimentų ir vienas iš kinų buvo buvęs Kinijos premjero sūnus.
  • 0


_________________
Visada yra priežastis, tik nesu tikras dėl priežastingo egzistavimo "prieš" Didįjį sprogimą.



Užsiregistravo: 2012-02-26, 22:31
Pranešimai: 340
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 12:10 
     
Acme, tu skaitai ka kiti raso ? Niekas nesigincija del torio reaktoriu pranasumo, bet mes ne ji statome ? Nes as galiu pasvaigti apie termobranduoline reakcija, kad tai saules energija ir kad va biokura reikia tada naudoti, nes tavo logika panasi.

Kinai labai rimtai ir i skraidancius automobilius ziuri. Kinai investuoja i viska energetikoje, nes pas juos ziauriai didelis trukumas energijos. Tame tarpe labai daug investuoja ir i atsinaujinancia energetika, o pinigu jie turi labai, pasikartosiu, labai daug. Jie negali tiek rinkoje isleisti, nes infliacija bus milziniska.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14341
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2265
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 12:45 
     
immortallt rašė:
Acme, tu skaitai ka kiti raso ? Niekas nesigincija del torio reaktoriu pranasumo, bet mes ne ji statome ? Nes as galiu pasvaigti apie termobranduoline reakcija, kad tai saules energija ir kad va biokura reikia tada naudoti, nes tavo logika panasi.

Kinai labai rimtai ir i skraidancius automobilius ziuri. Kinai investuoja i viska energetikoje, nes pas juos ziauriai didelis trukumas energijos. Tame tarpe labai daug investuoja ir i atsinaujinancia energetika, o pinigu jie turi labai, pasikartosiu, labai daug. Jie negali tiek rinkoje isleisti, nes infliacija bus milziniska.


Kaip niekas nesiginčija:
[spoil]
Analog rašė:
Acme rašė:
...<toris jėga, lia lia lia>...



Yra toks posakis: "Per gerai, kad būtų tiesa". Būtų taip idealu, tai seniai tie torio reaktoriai suktųsi turtingiausiose pasaulio ekonomikose.

[/spoil]
Nesupratau tavo minties, apie mano logika. Gal gali paaiškinti?

Mano logika yra tokia žmonijai pastačius torio reaktorius, nereikėtų jokių atsinaujančių šaltinių, nes iš torio energijos galima gauti bent 15 mlrd. metų. Ir esmė čia, kad šie reaktoriai yra pastatomi dabar ir jie veiks, ko negalima pastatyti apie termobranduolinius reaktorius. Aišku esant torio reaktoriams žmonija galėtų atsikvėpti, ir vystyti kitokius energijos gavybos metodus ir būdus.

Apie vėjo energetika, ar hidroišteklių užtenka kompensuoti skirtumą, kai vėjo energetika gamina maksimaliai ir kai nieko negamina?

Ir man tokie terminai kaip tautybė ir nacionalizmas yra beverčiai, nes žmonija yra viena ir gyvena Žemėje. Nacionalizmas yra tik žmonių galvose, bet ne realybėje.
Aš mastau apie žmonijos ateiti globalai, o ne apie kažkokį realybėje neegzistuojantį vieneta, kaip tauta. Nėra lietuvių problemų, nėra rusų, amerikiečių, kinų problemų ir pan. yra tik žmonių problemos.

Ir kodėl toks susierzinimas? Ką aš ne taip pasakiau ar įžeidžiau?
  • 0


_________________
Visada yra priežastis, tik nesu tikras dėl priežastingo egzistavimo "prieš" Didįjį sprogimą.



Užsiregistravo: 2012-02-26, 22:31
Pranešimai: 340
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 16:21 
     
Tai mes kalbame apie Lietuvos projekta VAE ar bendrai atomine energetika ? Torio reaktoriai jau veikianti KOMERCINE technologija ar ne ? Deja neegzistuoja, o kuo domisi ir kokie planai, tai ne faktas. Investuojami dideli pinigai ir i termobranduoline sinteze, kas dar svaresnis procesas ir potencialiai neribota energija. Kiek skaitinejau, 2 reaktoriai pilnai aprupinti pasauli. Problema - uzvesti tokia elektrine reikia visos atomines galios.
As nekalbu apie nacionalizmus ir pan. kalbu apie regionus. Musu regionui ir saliai apsimoka vystyt biokura, nes gyventoju tankis gerokai mazesnis uz Vokietijos. Misko plotas daug didesnis santykinai palyginus su Vokietija, Pajurio ilgis per gyventoju skaiciu irgi didesnis.

Susierzinimas, nes visko nori gatavo. Suprasciau, jei teikciau mokamas paslaugas, tai ne tik tau parasyciau visa mokslini darba, su visais tyrimais bei dar saldaini prideciau, bet taip nera. Mano valanda siaip kainuoja 15LT+mokesciai, bet kazkaip vis tiek lauki, kol paduos sukramtyta, nors siais laikais informacijos paieska vieni juokai.
Taip pat, kodel tu nori is manes irodymu, kad neverta statyt LT atomines ? O kodel ne tu turetum irodyti, kad ekonomiskai atomine apsimoka ? Visgi kiekvieno LT gyventojo ~3000LT vien Lietuvos daliai atomines bus isleista.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14341
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2265
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 17:14 
     
immortallt rašė:
Tai mes kalbame apie Lietuvos projekta VAE ar bendrai atomine energetika ? Torio reaktoriai jau veikianti KOMERCINE technologija ar ne ?
As nekalbu apie nacionalizmus ir pan. kalbu apie regionus. Musu regionui ir saliai apsimoka vystyt biokura, nes gyventoju tankis gerokai mazesnis uz Vokietijos. Misko plotas daug didesnis santykinai palyginus su Vokietija, Pajurio ilgis per gyventoju skaiciu irgi didesnis.

Susierzinimas, nes visko nori gatavo. Suprasciau, jei teikciau mokamas paslaugas, tai ne tik tau parasyciau visa mokslini darba, su visais tyrimais bei dar saldaini prideciau, bet taip nera. Mano valanda siaip kainuoja 15LT+mokesciai, bet kazkaip vis tiek lauki, kol paduos sukramtyta, nors siais laikais informacijos paieska vieni juokai.
Taip pat, kodel tu nori is manes irodymu, kad neverta statyt LT atomines ? O kodel ne tu turetum irodyti, kad ekonomiskai atomine apsimoka ? Visgi kiekvieno LT gyventojo ~3000LT vien Lietuvos daliai atomines bus isleista.


Iš pradžių aš prašiau faktų ir šaltinių, kurie parodytų, kad atominė yra mažiau ekomiška negu alterantyvos, tačiau tu nepateikei, nei skaičių, nei šaltinių. Tada aš truputi nuklydau apie skysto torio fluorido reaktorius. Ir tu turi tendencija neatsakyti į pateiktus klausimus, kad ir pavyzdžiui: klausimai apie biokuro atsinaujimo greitį, ar apie vėjo energetika "ar gali hidroresursai kompensuoti dėl vėjo energetikos atsirandančius energijos šiuolius, kai vėjo energetika negamina ir kai gamina maksimaliai". Turiu tau patarimų, jei negali pateikti atsakymo į klausimą, pasakyk "Nežinau ar neturiu pakankamai žinių atsakyti į šį klausimą, gal ateitytje galėsiu atsakyti" :???: , jei nesupratai klausimo ar nesupranti ką kiti klausia, pasakyk - "Nesupratau klausimo, gal gali paaiškinti?" :-(

Ir esmė čia kaip rašiau anksčiau, kad aš nieko neteigiu, tu teigi ir tu turi pateikti faktus ir įrodymus, o ne aš, kad atominė yra mažiau ekonomiška, negu kitos energijos rūšys.
neremiu nei vienos, nei kitos pusės (atominės ar alternatyvios energetikos), nes nėra faktų, kurie įtikinamai įrodytų, kad ką kiekviena pusė teigia yra teisinga. Paskaitęs forumo komentarus aš pagalvojau, kad gal tu "pasikaustęs" šioje srytyje ir galėsi parodyti, kad alternatyva yra tas kelias, kuriuo reikia eiti, bet kažkaip nepateikei ar pateikei mažai faktų, kurie manęs neįtikino. Gal tu tiesiog neturi pakankamai žinių, o gal nemoki pateikti ką žinai (aš nežinau).
Pasakydamas tai aš nenorėjau aš kaip nors tavęs įžeisti ar pažeminti. Tikiuosi mane suprasi.
Tai aš pat padaryti tyrimą, be išankstinių nusistatymų, pažiurėsiu kas teisus.

Ir gal atsimeni iš anksčiau iš diskusijos apie kapitalizmą esu pasisakęs, kad monetarinė sistema yra atgyvenusi, neefektyvi ir yra kitų sistemų, kurios yra efektyvesnės. Aš pateikiau įrodymus, kurie buvo tau nesuprantami, nes tau trūko žinų. Tad projektų vertinimas monetariniais terminai, man atrodo yra atgyvenęs ir neefektyvus ir iš tikro taip yra, bet tiek to, tu sakei kad šitos diskusijos yra nervų gadinimas (iš dalies aš su tavęs sutinku :)) ), tai neeskaluosiu šios temos.

Manyčiau šią diskusiją reikėtų baigti, nebent tu turi kažkokių tvirtų įrodymų, parodytų, kad tavo teiginys yra teisingas.

(Gal su laiku suprasi, ką aš norėjau pasakyti, bet gal nesuprasi iš viso.)
  • 0


_________________
Visada yra priežastis, tik nesu tikras dėl priežastingo egzistavimo "prieš" Didįjį sprogimą.



Užsiregistravo: 2012-02-26, 22:31
Pranešimai: 340
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 17:45 
     
Acme, del biokuro atsinaujinimu, tai zilvitinis gluosnis per metus is ha duoda ~40MWh/ha. Ta panasi zole i drambliazole beveik 50MWh/ha ir tai yra VIDURKIAI. Botanikos institiutas isspaude is zilviciu 60MWh/ha. Apie misko valymo ir kirtimo atliekas - girininkija teikia duomenis.
Kokiu tau dar atsinaujinimo pagrindimu reikia ? Tiesiog as ta tavo klausima palaikiau kaip tingejimu pasidometi. Nes net wikipedia apie sita galima rasti su nuorodom i rimtus saltinius.

Faktas: Prancuzja su savo senom atominem neturi gerokai pigesnes elektros nei mes.
Faktas: Pastacius nauja AE jos kapitalo kastai gerokai didesni
Faktas: Palukanos sudarys gerokai daugiau nei 7ct/kwh nuo viso kapitalo
Faktas: Atomines operavimas kainuos daugiau nei 8ct/kwh
Faktas: Atomine tieks 30-40% Lietuvai reikalingos elektros ir 0% silumos
Faktas: Vejas tiek pat MWh galetu pagaminti su mazesniais kastais (negaliu pasidalinti skaiciais, nes konfidencialumo sutartis riboja mane)
Faktas: Biokuras aprupintu ne tik pigesne siluma, bet ir elektra
Faktas: Greit bus jungtys ne tik su rytais, bet ir su Siaure, kur HAE potencialas milziniskas ir pas juos elektros perteklius buna ne ziema, o pavasari ir vasaros pirmoje dalyje bei rudeni.
Faktas: Turime jungtis su rytais, kurias ir dabar naudojame
Faktas: Atomines statyboms nelabai ka turesime pasiulyti, todel pinigu maza dalis nuses Lietuvoje
Faktas: Lietuvos biudzetas deficitinis ir turime skolos pakankamai
Faktas: Biokuro atveju isisavinti galime ~80% lesu, nes gaminame savo katilus, turime savo zaliava, reikia tik kuro logistikai (is dalies gaminam) bei zemes ukio ir logistikos technikos
Faktas: Vejo jegainiu atveju jau dabar isisavinama ~20-25% statybu pinigu vietineje rinkoje, galima padidinti iki 40% nepradedant vejo jegainiu gamybos
Faktas: Atomine sukurs keleta simtu darbo vietu aukstos kvalifikacijos specialistams, kuriu Lietuvoje neturime - darbo vietos pagrinde uzsienieciams
Faktas: Lietuvoje daugiausia bedarbiu ne specialistu, o nekvalifikuotu. Biokuras sukurtu ~10,000-15,000 darbo vietu tiesiogiai zemos kvalifikacijos specialistams ir netiesiogiai dar bent 5,000. Vejo jegaines ~5,000 vidutines kvalifikacijos specialistu darbo vietu sukurtu.
Kadangi jau reikejo pagalvoti ilgiau nei 15s ka toliau rasyt, tai uzteks kol kas.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14341
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2265
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 19:27 
     
immortallt rašė:
Acme, del biokuro atsinaujinimu, tai zilvitinis gluosnis per metus is ha duoda ~40MWh/ha. Ta panasi zole i drambliazole beveik 50MWh/ha ir tai yra VIDURKIAI. Botanikos institiutas isspaude is zilviciu 60MWh/ha. Apie misko valymo ir kirtimo atliekas - girininkija teikia duomenis.
Kokiu tau dar atsinaujinimo pagrindimu reikia ? Tiesiog as ta tavo klausima palaikiau kaip tingejimu pasidometi. Nes net wikipedia apie sita galima rasti su nuorodom i rimtus saltinius.

Faktas: Prancuzja su savo senom atominem neturi gerokai pigesnes elektros nei mes.
Faktas: Pastacius nauja AE jos kapitalo kastai gerokai didesni
Faktas: Palukanos sudarys gerokai daugiau nei 7ct/kwh nuo viso kapitalo
Faktas: Atomines operavimas kainuos daugiau nei 8ct/kwh
Faktas: Atomine tieks 30-40% Lietuvai reikalingos elektros ir 0% silumos
Faktas: Vejas tiek pat MWh galetu pagaminti su mazesniais kastais (negaliu pasidalinti skaiciais, nes konfidencialumo sutartis riboja mane)
Faktas: Biokuras aprupintu ne tik pigesne siluma, bet ir elektra
Faktas: Greit bus jungtys ne tik su rytais, bet ir su Siaure, kur HAE potencialas milziniskas ir pas juos elektros perteklius buna ne ziema, o pavasari ir vasaros pirmoje dalyje bei rudeni.
Faktas: Turime jungtis su rytais, kurias ir dabar naudojame
Faktas: Atomines statyboms nelabai ka turesime pasiulyti, todel pinigu maza dalis nuses Lietuvoje
Faktas: Lietuvos biudzetas deficitinis ir turime skolos pakankamai
Faktas: Biokuro atveju isisavinti galime ~80% lesu, nes gaminame savo katilus, turime savo zaliava, reikia tik kuro logistikai (is dalies gaminam) bei zemes ukio ir logistikos technikos
Faktas: Vejo jegainiu atveju jau dabar isisavinama ~20-25% statybu pinigu vietineje rinkoje, galima padidinti iki 40% nepradedant vejo jegainiu gamybos
Faktas: Atomine sukurs keleta simtu darbo vietu aukstos kvalifikacijos specialistams, kuriu Lietuvoje neturime - darbo vietos pagrinde uzsienieciams
Faktas: Lietuvoje daugiausia bedarbiu ne specialistu, o nekvalifikuotu. Biokuras sukurtu ~10,000-15,000 darbo vietu tiesiogiai zemos kvalifikacijos specialistams ir netiesiogiai dar bent 5,000. Vejo jegaines ~5,000 vidutines kvalifikacijos specialistu darbo vietu sukurtu.
Kadangi jau reikejo pagalvoti ilgiau nei 15s ka toliau rasyt, tai uzteks kol kas.


Jau Vokietija su vėjinėm energijom turi pakankamai problemų. Biokuras - ne išeitis.
Peak Soil: Why cellulosic ethanol, biofuels are unsustainable and a threat to America
Nekalbant apie kombainų, reikalingų jiems nuimti, kainą, jie sukelia dirvos eroziją

Wood is a nonrenewable resource. Old-growth forests had very dense wood, with a high energy content, but wood from fast-growing plantations is so low-density and low calorie it’s not even good to burn in a fireplace. These plantations require energy to plant, fertilize, weed, thin, cut, and deliver. The trees are finally available for use after 20 to 90 years – too long for them to be considered a renewable fuel (Odum 1996). Nor do secondary forests always come back with the vigor of the preceding forest due to soil erosion, soil nutrition depletion, and mycorrhizae destruction (Luoma 1999).

There’s not enough wood to fuel a civilization of 300 million people. Over half of North America was deforested by 1900, at a time when there were only 75 million people (Williams 2003). Most of this was from home use. In the 18th century the average Northeastern family used 10 to 20 cords per year. At least one acre of woods is required to sustainably harvest one cord of wood (Whitney 1994).

Energy crop limits. Energy crops may not be sustainable due to water, fertilizer, and harvesting impacts on the soil (DOE Biomass Roadmap 2005). Like all other monoculture crops, ultimately yields of energy crops will be reduced due to "pest problems, diseases, and soil degradation" (Giampetro, 1997).


Jei pradėsime vilkti visas atliekas iš miško - jam elementariai pritrūks maisto.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-20, 16:18
Pranešimai: 1264
Miestas: Dar širdyje ne sutema :)
Reputacija: +157
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-05-31, 20:15 
     
Lietuviu kalba yra blogai, nes biokuras katilinems, tai tikrai ne etanolis. Etanolis, tai praktiskai spiritas. Juo varomos masinos. Vien tai, kad neskiri kas yra bioetanolis ir biokuras jau parodo, kad ne velnio nesidomijai situo.
Zilvitiniai gluosniai butent, kad nesukelia erozijos, ja sukelia netinkama prieziura ir tam tikros kulturos. Rapsai, javai, tai tos kulturos, zilvitiniai gluosniai - ne.
Siaip zilvitiniu gluosniu energijos tankis labai artimas malkoms. ~2MWh/tona.
Amerika yra kitas dalykas. Amerika turi kitas salygas, kitokias zemes ir visa kita. Esme ta, kad Lietuvoje mes turime zymiai daugiau biokuro per gyventoja, nei Amerikonai.
Dauguma maistinguju medziagu lieka pelenuose, kuriuos sekmingai galima isbarstyti tiek miskuose, tiek plantacijose. Tresimui galime panaudoti ir vandens valymo irenginiu dumbla, kas ir dabar yra daroma, nes tai pigiausia ir labai gera trasa.
"pest problems, diseases, and soil degradation" man rodos jau tais laikais buvo isveista veisle Salix Vinimalis, kuri atspari praktiskai viskam isskyrus gaisra. Net Traku rajono smelynuose sausras isgyvena ir issaugino 40MWh/ha per metus.

P.S. jei vokieciai turi jau tokiu problemu su vejo jegainem, tai kodel dabar net leido miskuose jas statyti ? (ar tai misko proskynose, kazkaip ten panasiai buvo rasyta)
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14341
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2265
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-01, 11:42 
     
immortallt rašė:
Zilvitiniai gluosniai butent, kad nesukelia erozijos, ja sukelia netinkama prieziura ir tam tikros kulturos. Rapsai, javai, tai tos kulturos, zilvitiniai gluosniai - ne.

Dirvos nualinimą sąlygoja tik tręšimo nebuvimas. Jei bus tie karklai tik kertami be jokio tręšimo, arba tręšimas vykdomas tik tada kai jau karklai nebeaugs tai bus neabejotinas dirvos alinimas.

immortallt rašė:
Dauguma maistinguju medziagu lieka pelenuose, kuriuos sekmingai galima isbarstyti tiek miskuose, tiek plantacijose. Tresimui galime panaudoti ir vandens valymo irenginiu dumbla, kas ir dabar yra daroma, nes tai pigiausia ir labai gera trasa.

Pelenuose nelieka azoto. O būtent azotas reikalingiausias greitai augantiems augalams. Be to ir tų pelenų išeiga labai maža. Gerai sureguliuotoje krosnyje sudeginus miškovežį malkų lieka tik gal koks maišas pelenų.
Nuotekų dumblas irgi turi savų minusų. Jį sunku transportuoti, jis smirdi, jis aplinką teršia sunkiaisiais metalais.

immortallt rašė:
Faktas: Prancuzja su savo senom atominem neturi gerokai pigesnes elektros nei mes.

Prancūzijoje elektra pigesnė 30%. Antra, pasižiūrėk ką lygini. Importuojame 70% elektros energijos. Kurios didžioji dalis iš Rusijos. O ten ji gaminama lygiai tose pačiose senose atominėse elektrinėse. Beje nuo 2020metų. jos bus uždaromos kaip atitarnavusios.

immortallt rašė:
Faktas: Pastacius nauja AE jos kapitalo kastai gerokai didesni

Ir? Siūlai lyginti su IAE kurios pastatymas mums išvis nekainavo?

immortallt rašė:
Faktas: Palukanos sudarys gerokai daugiau nei 7ct/kwh nuo viso kapitalo


Ir iš kur tokie paskaičiavimai? Tokių dalykų neįmanoma apskaičiuoti taip paprastai skaičius paprasčiausiai sumetus į Excell lentelę. Nes nežinomos kokios bus palūkanų normos. Nežinoma kiek bus sukaupta kapitalo iki statybų pabaigos ir kiek skolinamasi. Nežinoma kokio ilgio laikotarpiui bus skolinamasi ir t.t.

immortallt rašė:
Faktas: Atomines operavimas kainuos daugiau nei 8ct/kwh

Tai būtų netgi labai gera savikaina.

immortallt rašė:
Faktas: Atomine tieks 30-40% Lietuvai reikalingos elektros ir 0% silumos

Iganalinos atominė elektrinė sugebėdavo 80% Lietuvos elektros energijos poreikių padengti. Nejaugi Lietuvoje taip jau smarkiai elektros suvartojimas išaugs?

immortallt rašė:
Faktas: Vejas tiek pat MWh galetu pagaminti su mazesniais kastais (negaliu pasidalinti skaiciais, nes konfidencialumo sutartis riboja mane)

Vėjas negamina mažesniais kaštais. Tereikia tik įskaičiuoti energijos išlyginimo ir rezervo išlaidas ir situacija pasikeičia iš esmės.

immortallt rašė:
Faktas: Biokuras aprupintu ne tik pigesne siluma, bet ir elektra

Tas aprūpinimas elektra būtų minimalus. Nes tokie miestai kaip Vilnius, Kaunas, Mažeikiai, Panevėžys ir daugelis kitų miestų turi termofikacines elektrines. Juose diegiant biokuro katilines, elektros gamyba nepadidėtų, tiesiog ten viena kuro rūšis pakeistų kitą. Galbūt elektros gamyba net ir sumažėtų, nes dujų termofikacinių elektrinių naudingumo koeficientas yra didesnis už visų kitų.

immortallt rašė:
Faktas: Greit bus jungtys ne tik su rytais, bet ir su Siaure, kur HAE potencialas milziniskas ir pas juos
Faktas: Turime jungtis su rytais, kurias ir dabar naudojame

Na ir? El. energijos importas reiškia po kelis milijardus tiesiog iškeliaujančius iš mūsų ekonomikos. To importo krypties pasikeitimas dėl jungčių šio fakto nekeičia.

immortallt rašė:
Faktas: Atomines statyboms nelabai ka turesime pasiulyti, todel pinigu maza dalis nuses Lietuvoje

Galėsime pasiūlyti statybos paslaugas, statybines medžiagas ir t.t. Vietinėse rinkose nusės 5-6mlrd.

immortallt rašė:
Faktas: Lietuvos biudzetas deficitinis ir turime skolos pakankamai

Skolos turime bene mažiausiai ES. Ir dar nė sykio mes nesiskolinome investicijoms. Visą laiką skolinomės tik pravalgymui. Ir dabartinis biudžetas deficitinis tik dėl sodros, kuriai beje ir skolinama daugiausia buvo.

immortallt rašė:
Faktas: Biokuro atveju isisavinti galime ~80% lesu, nes gaminame savo katilus, turime savo zaliava, reikia tik kuro logistikai (is dalies gaminam) bei zemes ukio ir logistikos technikos

Naivus požiūris. Šiluminis katilas yra technologiškai pats paprasčiausias įrengimas. Todėl jį pagal spec. užsakymą suvirinti gali bet kas. Todėl jo gamyba ir nekuria didelės pridėtinės vertės. Visa kita įranga reikalinga biokurui (miško technika, sunkvežimiai, turbinos, generatoriai termofikacinėms katilinėms ir t.t.) keliaus iš užsienio.
Biokurui sienų taip pat nėra. Jei jis užsienyje bus pigesnis - keliaus iš užsienio.
immortallt rašė:
Faktas: Atomine sukurs keleta simtu darbo vietu aukstos kvalifikacijos specialistams, kuriu Lietuvoje neturime - darbo vietos pagrinde uzsienieciams

Tie keli šimtai darbo vietų tėra tik pirminėje grandyje. Atominėms elektrinėms nuolat reikia įvairių paslaugų, įrengimų ir t.t. Jos naudojasi daugelio kitų įmonių paslaugomis. Todėl jos per kelias grandis sukuria po kelis tūkstančius darbo vietų.

immortallt rašė:
Faktas: Lietuvoje daugiausia bedarbiu ne specialistu, o nekvalifikuotu. Biokuras sukurtu ~10,000-15,000 darbo vietu tiesiogiai zemos kvalifikacijos specialistams ir netiesiogiai dar bent 5,000.
Vejo jegaines ~5,000 vidutines kvalifikacijos specialistu darbo vietu sukurtu.

Blogas požiūris. Specialisto darbo vieta yra n-kartų vertingesnė už mažai apmokamo, nekvalifikuoto darbuotojo.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-27, 22:29
Pranešimai: 1724
Miestas: Kaunas
Reputacija: +272
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-01, 12:11 
     
Nemaisyk erozijos su alinimu - skirtingi procesai. Plika zeme - skatina erozija. Zilvitiniu gluosniu augintojas tikrai tres zeme. Kodel ? Nes derlius ir pelnas didesnis.

Nuoteku valymo dumblas turi daug azoto, apdorotas jis nesmirda (sitas procesas jau ivestas, kai bakterijos ji kaip ir apipudo). Sunkiuosius metalus labai gerai issiurbia zilvitiniai gluosniai. Pries kiekviena tresima vandens valymo irenginiu dumblu daromi zemes tyrimai. Niekas neleidzia siaip sau bet kaip pilti. Pelenuose uztat yra kitu reikalingu medziagu. Plius abejociau, ar ziema sakose lieka azoto, bet cia jau biologu reiktu klausti.

Eee 30% ? O pasiziurejai turbut industriniams vartotojams kainas :D O gal be mokesciu ?

Siulau prisiminti, kiek kainavo elektra is nemokamos Ignalinos AE ir kokia kaina buvo rinkoje. Dar prisimink, kiek isleidome atlieku tvarkymui bei uzdarymui, ka po 50 metu reikes daryt is naujo.

Vytax, tu bent galvoji ka rasai?! Negalime paskaiciuoti minimaliu palukanu ?! Tai dar pasakyk, kad ir dauginti negalime, nes nezinome rozinio drambliuko svorio menulyje. Vyriausybe skolinas dabar uz 7%, atominems skolinama brangiau. As skaiciuoju su 7% ir palukanos gaunas ~13ct/kwh su 90% efektyvumu ir kad nevirsijamas biudzetas bei pastatoma laiku. Jeigu paskola gaus pigiau - tai SUBSIDIJA atomines projektui. Ir taip 7% subsidija, nes tai naujas verslas ir uz tiek niekas neskolina. Taigi 8ct/kwh palukanu yra ~4%. Jei uz tiek atominei pasiskolins, tai gal refinansuojam LT skola ir sumazinam aptarnavima beveik 50% ?

Palygino IAE su VAE :D IAE viso buvo berods 3000MW galios elektrine. VAE bus 1350MW is kurios gausime 450MW sau :D Taigi, kiek ten dar karta sakei IAE parupindavo procentaliai Lietuvai energijos ? Jau vien tai, kad galios nezinai, parodo, kad nesidomejai energetika.

Nemaisyk terminus kogeneracines ir termofikacines. Kogeneracines gamina elektra ir siluma. Kuo puikiausiai biokuro katilines dirba kaip kogeneracines elektrines su mazdaug 30% energijos elektros forma, 70% silumos. Taigi parupintu 80-90% elektros Lietuvos metiniams poreikiams. Likusi is hidroenergijos ir vejo jegainiu. Ir mums svarbu metu balansas! Balansuojama butu ne tik su HAE, bet ir pasinaudojant JUNGTIMIS. Kaip manot, kaip tai daroma Danijoje ?

Taip elektros importas - issiunciam pinigus. Atomine ? Irgi issiusim pinigus, tik pasiskolintus :D Technologijos kieno ? Ne musu. Projekto planai ? Ne musu. Zaliavos ? Didzioji dalis ne musu. Statybininkai ? Nu administracini pastata duos pastatyt :D Operuot ? Kad neturim praktiskai specialistu, nebent siulot studentus tik paruostus uz elektrines vairo sodinti :D Dar man labiau patinka, sako, kad rusams issiunciam 3mlrd uz dujas ir elektra ir rekia, kad va, po tiek issiunciant kasmet mums atsipirks per kelis metus, bet meluoja issijuose. Mes mokesime palukanu vien beveik 700milijonu, kol grazinsim skola. Tuo tarpu, kai jau atomine prades gaminti elektra, vis tiek reikes importuoti dujas sildymui bei trukstama elektra, nes jos pagamins salyginai nedaug. Realiai, pilnai tiketina, kad isplaukianciu pinigu srautai tik padides :D Cia jau reikia daryti detalia analize, kam prireiktu ne vienos valandos, jei nori uzsiimk. Bus idomu paskaitinet.

5-6mlrd ? :D Nejuokauk. Kokias statybines medziagas ? Pliena ? Svina ? Cementas ir tai klausimas ar tinka, nes kiek zinau naudojamas spec misinys. Kitas dalykas, net jei tiktu cementas is musu, tai tik sukels cemento kainas ir visi kiti statybu projektai pabrangs, tam kad pastatytume viena monstra. Mes gausime pastumdyti zemes ir pan. Ir siaip niekur net nebuvo drista kalbeti apie 25% projekto vertes. Iki 20%. Bet ir kaina pradzioj sake, kad bus 10-17mlrd :D Dar tada sakiau, kad 20mlrd yra optimistinis variantas, o ne 10 :D Pasirodo buvau teisus, staiga issoko projektas is savo net pesimistiniu reziu.

Silumini katila mazo efektyvumo, gal ir suvirins bet kas, bet su visom naujausiom technologijom deja nelabai. Katilas turi atlaikyti ir dideles temp, apkrovas, degimo procesas turi buti valdomas, maksimaliai efektyvus, kad liktu kuo maziau pelenu ir kitu degimo likuciu. Taip pat turi sugebeti maksimaliai paimti energija is degimo proceso. Taip pat biokuro katilu yra labai ivairiu, priklausomai nuo kuro, kuriuo bus kurenama, rusies.

Tai jei biokuras bus uzsienyje pigesnis - puiku! Kame problemos ? Oi, logistika :) Siaudus vezti daugiau nei 100km neapsimoka. Misko kirtimo ir valymo atliekas nu max 200km. Zilvitiniu gluosniu, max kokie 300km. Baltarusiai aisku kazkiek dempinguoja kainas, bet irgi logistika juos riboja.

Jo atominem reikia nuolat paslaugu ir irengimu. Primink, kokias paslaugas mes teikiame atominiame sektoriuje ? Ai, ofise grindis galesim valyti. O irengimus ? Na kavos automatus berods mes nesurinkinejam.

Taip sutinku, specialisto darbo vieta yra gera. Bet ar lietuviams bus tos darbo vietos ? Nu gal po 20-30 metu ir lietuviu padauges, bet siaip nemanau. Kitas dalykas, o kur tuos bedarbius det, kurie kvalifikacijos neturi ir netures ?
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14341
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2265
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 87 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Google [Bot] ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'