Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 6 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Energija ir energetika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2015-11-25, 16:14 
     
Gaila straipsnis tuščias be informacijos. Idomu kas efektyviau, šie balionai ar hidroakumuliacinės elektrinės.
  • 0




Užsiregistravo: 2014-02-04, 17:36
Pranešimai: 24
Reputacija: +216
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-11-25, 19:22 
     
oro kompresoriams paprastai skaičiuojama:
Cituoti:
Compressed air is one of the most expensive uses of energy in a manufacturing plant. About eight horsepower of electricity is used to generate one horsepower of compressed air.


Bet čia skaičiuojama gamyboje, t.y. ar tau apsimoka naktiniu tarifu ''įdarbinti'' gamyboje esančius oro kompresorius ir į kažkokią talpą privaryti oro, kad suspaustas oras tau ''atidirbtų'' dieną. Tokiu atveju efektyvumas būtų tik apie 12-13%. Skaičiuojama, kad didžioji dalis išeina kaip karštis, todėl reikėtų šią šilumą papildomai įdarbinti - šildyti vandenį ir pan.

tuo tarpu apie hidroakumuliacines elektrines wikipedia sako:
Cituoti:
Typically, the round-trip energy efficiency of PSH varies in practice between 70% and 80%, with some claiming up to 87%.[5] The main disadvantage of PHS is the specialist nature of the site required, needing both geographical height and water availability.


Net jei šitie skaičiai padidinti - logika sako, kad jei hidroakumuliacinės efektyvumas būtų žemiau nei 50%, nebebūtų jokio tikslo naktiniu tarifu kelti vandenį, net jei paskui elektrą parduotum dvigubai brangiau.

Bet šiuos du metodus lyginti (manau) yra nekorektiška. hidroakumuliacinei elektrinei tau reikia vandens, kalno ir užtvankos. Tokios vietos gana retos arba jau urbanizuotos. Tuo tarpu čia - sprendimas pajūriui arba pvz ežero panaudojimas. Nesulyginami įrengimo ir vietos prieinamumo kaštai. Tokią sistemą gali daryti prie kiekvieno bent kiek gilesnio Lietuvos ežero. Ir vietų pasirinkimas būtų nemažas. O kur statyti hidroekumuliacinę elektrinę? - vietų ne taip jau ir daug...
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2013-06-28, 17:47
Pranešimai: 228
Reputacija: +88
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-11-25, 21:06 
     
efektyviau tokie ar kitokie balionai prispausti betoninių plokščių sausumoje.vandenyje balionai turi plėstis, kada pumpuojamas oras,sausumoje,balionas turi būti armuotas ir riboto tūrio.kokį balioną pagaminti pigiau,tegu sprendžia technologai.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-03-09, 13:05
Pranešimai: 355
Miestas: VILNIUS
Reputacija: +16
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-11-26, 05:12 
     
Tik, kad i6 turbinos negalima gauti NK daugiau negu 82 ar 92 procentus, tiksliai nepamenu, net jei generatoriaus NK bus 100 procentų.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-12-03, 16:17
Pranešimai: 1165
Reputacija: -36
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-11-26, 05:16 
     
Galima būtų dar kelti didelį svrį į aukšti, o kai trųktų energijos, tada jį leisti ir jis suktų generatrių, tokiu atveju NK būtų didesnis, nei su turbinom ir kmpresorium.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-12-03, 16:17
Pranešimai: 1165
Reputacija: -36
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 6 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'