Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 30 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Įdomusis mokslas
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 12:21 
     
Puikus straipsnis.
Abejok viskuo, nes nežinai tiesa tai ar ne :)
  • 0


_________________
Šunys loja, dievo toliau nėra.



Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 12:40 
     
Tikrai geras straipsnis, būtu galima ir daugiau tokių parengti, tikrai manau ne vienas kas mėnesį užsienio spaudoje pasirodo.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 13:24 
     
Tas teiginys, kad mokslas nieko neįrodo yra neteisingas.
Sakykim reikia patikrinti ar A sukelia B pvz.: ar gripo virusas sukelia gripą.
Atliekamas eksperimentas ir eksprimentas parodo ar A sukelia B.
Suleidus pelei gripo virusu pelė suserga gripu, o suleidus vandens tirpalo pele nesuserga gripu. Tai įrodo kad virusas sukelia gripą.
  • 0



  
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 13:38 
     
Acme rašė:
Tas teiginys, kad mokslas nieko neįrodo yra neteisingas.
Sakykim reikia patikrinti ar A sukelia B pvz.: ar gripo virusas sukelia gripą.
Atliekamas eksperimentas ir eksprimentas parodo ar A sukelia B.
Suleidus pelei gripo virusu pelė suserga gripu, o suleidus vandens tirpalo pele nesuserga gripu. Tai įrodo kad virusas sukelia gripą.

O jei nesukelia visiems? Kaip žinia pvz gripo virusas kasmet kinta, tačiau vienos mutacijos sukelia masiškus susirgimus, o kitos priešingai užpuola tik nusilpusius organizmus.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 14:53 
     
todel atliekami tyrimai ir issiaiskinama, kokiem organizmam sukelia. nzn kalbant apie tokius mokslus kaip genetika, biochemija, mokslas irodo tikrai daug ir gali pasakyti -taip, butent to geno mutacija gali sukelti liga, arba sios reakcijos greiti lemia A fermentas. Na man straipsnis nepatiko, bullshit.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-06-12, 15:41
Pranešimai: 523
Reputacija: +4
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 14:55 
     
TIkrai kad nesamoningas teiginys.
Kas irode, kad zeme neplokscia ? Jei mokslas nieko neirodo, tai galima aiskint kad ji plokscia ir busi teisus ?
skaičius 2 + skaičius 2 =4 , ar nelygu 4, nes mokslas nieko neirodo ?
Kad esant tam tikram slegiui vanduo uzverda prie tam tikros temperaturos, irgi neirodo mokslas ?
Kad isgeres cianido tablete irgi neirodo moskas ? (kam neaisku, pasidomekit chemija ir kokios reakcijos vyksta organizme isgerus cianido)
Cia tik elementarus pavyzdziai. Ka dabar turim ir zinom, turim buti dekingi mokslui ir jo pazangai.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-29, 17:11
Pranešimai: 86
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 15:22 
     
Komentaras ištrintas.
Priežastis: įžeidinėjimas.
Redagavo: Dvigubas nulis
  • 0




Užsiregistravo: 2011-05-08, 13:56
Pranešimai: 512
Reputacija: +68
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 15:48 
     
Didelis rašė:
skaičius 2 + skaičius 2 =4 , ar nelygu 4, nes mokslas nieko neirodo ?
.


Atidžiau straipsnį reikia skaityti: "Tiesą kuria tik matematika ir galbūt filosofija."
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 15:51 
     
ddeividdas rašė:
todel atliekami tyrimai ir issiaiskinama, kokiem organizmam sukelia. nzn kalbant apie tokius mokslus kaip genetika, biochemija, mokslas irodo tikrai daug ir gali pasakyti -taip, butent to geno mutacija gali sukelti liga, arba sios reakcijos greiti lemia A fermentas. Na man straipsnis nepatiko, bullshit.

Ar sukelia 100% atveju? Ne. Reiškias yra tik didelė tikimybė arba galbūt sukelia. O tikimybės slidus reikalas.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 16:37 
     
Cituoti:
Ar sukelia 100% atveju? Ne. Reiškias yra tik didelė tikimybė arba galbūt sukelia. O tikimybės slidus reikalas.


Atlikus gydymą 10 000 kartų visiem jis pasiteisino, o 10 001-ąjam, gydomoji medžiaga buvo alergiška. Tai aišku, kad ne visiems 100 proc. visi dėsniai galioja, nes nukrypimų visada gali atsirasti. Čia aišku kiekvienoje situacijoje gali išvartyti taip, kad bus "O gal ne". pvz kalbant kad ir AR peramininimą katalizuoja transferazės atsakymas gal bus ne, nes GAL NEATRASTA, kas dar gali...
Tada aš apsimesiu, kad labai logiškai žiūriu į straipsnį ir neįrodo nieko = įrodo viską :D
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-06-12, 15:41
Pranešimai: 523
Reputacija: +4
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 18:15 
     
Visi komputeriai, automobiliai ir kiti prietaisai, remiasi mokslu, jei mokslas nieko neirodytu, kaip galima butu kurti tokius sudetingus dalykus ? O lektuvai ? Irgi nekrenta ant zemes kazkodel...
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-29, 17:11
Pranešimai: 86
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 18:56 
     
Didelis rašė:
Visi komputeriai, automobiliai ir kiti prietaisai, remiasi mokslu, jei mokslas nieko neirodytu, kaip galima butu kurti tokius sudetingus dalykus ? O lektuvai ? Irgi nekrenta ant zemes kazkodel...

Pala pala, dar vienas "neskaitau bet žinau" atstovas? :) Gal pasakyk kodėl nesukūrėme "perpetum mobile" jei jau viskas įmanoma? Kompiuteriai teisingai veikia tik prie tam tikrų sąlygų, klaida procesoriuje, blogai skaičiuoja, blogai suprogramuota kurioje vietoje, neveikia kaip turi būti. Blogas automobilis prie tam tikrų sąlygų elgiasi ne taip kaip turi būti, o lėktuvo nusidevėjimas greitesnis nei rodo formulės. Visos klaidos, visi negalutiniai variantai, parodo jog mokslas nesukūrė nieko idealaus, viskas tik daugmaž atitinka standartinius keliamus reikalavimus.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 19:13 
     
Arns rašė:
Kompiuteriai teisingai veikia tik prie tam tikrų sąlygų

Nu jei tu ji dauzysi , tai aisku jis gerai neveiks...

Cituoti:
klaida procesoriuje, blogai skaičiuoja, blogai suprogramuota kurioje vietoje, neveikia kaip turi būti.

Prie ko cia zmoniu padarytos klaidos? Tegul suprogramuoja be klaidu ir viskas bus gerai.

Cituoti:
Blogas automobilis prie tam tikrų sąlygų elgiasi ne taip kaip turi būti
Automobilis vaziuoja vykstant fizikiniams ir cheminiams procesams, kurie yra irodyti , nes jei nebutu irodyti, tuomet kuo remiantis gaminti automobili ? O jei automobilis elgiasi ne taip kaip turetu, "tampa" blogu , tai del aplinkos poveikio (taippat fizikinio ir cheminio), kurie irodyti mokslo. (korozija, saltis). Jei tau mokslas nieko neirode, tai gal ir nepilk antifryzo i automobili ? Juk mokslas "neirode", kad uzsals . [/quote]

Cituoti:
Visos klaidos, visi negalutiniai variantai, parodo jog mokslas nesukūrė nieko idealaus, viskas tik daugmaž atitinka standartinius keliamus reikalavimus.


Idealumo standartus kekvienas susikuriame patys, t.y subjektyvu. Kuom netobulas automobilis ? Man jis labai tobulas, atsisedi, uzsivedi ir vaziuoji kur reikia. t.y automobilio ideja igyvendinta pilnai - nuvaziuoti is tasko A i taska B.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-29, 17:11
Pranešimai: 86
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 19:42 
     
Didelis as tau reiskiu uzuojauta su tokiu supratimu apie automobilius, tau vienodai gerai rieda mercdes benz A clases ir tarkim nissan Z 350, taip jie abu nuveza is tasko A i B, bet tame tarpe tarp A ir B MB gali apsiversti netgi tiesiam kely, gali nespeti sustoti iki kliuties. Nors ji gamino NET pats mercedes. Siaip MB gali buti naujas o tas nissan tegu buna tarkim 10 metu senumo, bet su TA.
  • 0


_________________
Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7484
Miestas: KLP
Reputacija: +1598
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 19:54 
     
ddeividdas rašė:
Cituoti:
Ar sukelia 100% atveju? Ne. Reiškias yra tik didelė tikimybė arba galbūt sukelia. O tikimybės slidus reikalas.


Atlikus gydymą 10 000 kartų visiem jis pasiteisino, o 10 001-ąjam, gydomoji medžiaga buvo alergiška. Tai aišku, kad ne visiems 100 proc. visi dėsniai galioja, nes nukrypimų visada gali atsirasti. Čia aišku kiekvienoje situacijoje gali išvartyti taip, kad bus "O gal ne". pvz kalbant kad ir AR peramininimą katalizuoja transferazės atsakymas gal bus ne, nes GAL NEATRASTA, kas dar gali...
Tada aš apsimesiu, kad labai logiškai žiūriu į straipsnį ir neįrodo nieko = įrodo viską :D

Nehiperbolizuojam ir nuo 10000 nubraukiam 2 nulius, nes taip nebūna nebent pasakose.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 20:20 
     
straipsny turbūt norėta pasakyti, kad mokslininkai nekuria dėsnių (jie jau 'sukurti', belieka juos aptikti ir aprašyti, aprašyti dėsnį reikia teorijos, kad teorija būtų teisinga, reikia ją įrodyti).
  • 0




Užsiregistravo: 2011-11-27, 19:56
Pranešimai: 1
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-27, 21:34 
     
bahuriux rašė:
Didelis as tau reiskiu uzuojauta su tokiu supratimu apie automobilius, tau vienodai gerai rieda mercdes benz A clases ir tarkim nissan Z 350, taip jie abu nuveza is tasko A i B, bet tame tarpe tarp A ir B MB gali apsiversti netgi tiesiam kely, gali nespeti sustoti iki kliuties. Nors ji gamino NET pats mercedes. Siaip MB gali buti naujas o tas nissan tegu buna tarkim 10 metu senumo, bet su TA.


1. Na apie ka ir kalbejau, toks ir yra automobilio tikslas, kuris varomas mokslo ziniomis pritaikytomis praktikoje. O komfortas ir visa kita tai jau atsikiri dalykai...
2. Jei nedarysi nesamoniu neapsiversi, o jei paslysi ar uzkliudysi tai cia vel suveiks fizika :) .
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-29, 17:11
Pranešimai: 86
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-28, 12:37 
     
Arns rašė:
Acme rašė:
Tas teiginys, kad mokslas nieko neįrodo yra neteisingas.
Sakykim reikia patikrinti ar A sukelia B pvz.: ar gripo virusas sukelia gripą.
Atliekamas eksperimentas ir eksprimentas parodo ar A sukelia B.
Suleidus pelei gripo virusu pelė suserga gripu, o suleidus vandens tirpalo pele nesuserga gripu. Tai įrodo kad virusas sukelia gripą.

O jei nesukelia visiems? Kaip žinia pvz gripo virusas kasmet kinta, tačiau vienos mutacijos sukelia masiškus susirgimus, o kitos priešingai užpuola tik nusilpusius organizmus.

Mano hipoteze buvo ar gripo virusas sukelia gripa. Ir mokslas tai įrodo.
Hipotezę nieko nesako ar sukelia visiems.
Reikėtų atlikti eksperimentą ir tai patikrinti.
Gal gali pasidalinti nuorodomis kuriose gripo tam tikro atmainos puola tik nusilpusius žmones.
  • 0



  
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-28, 12:57 
     
Acme rašė:
Arns rašė:
Acme rašė:
Tas teiginys, kad mokslas nieko neįrodo yra neteisingas.
Sakykim reikia patikrinti ar A sukelia B pvz.: ar gripo virusas sukelia gripą.
Atliekamas eksperimentas ir eksprimentas parodo ar A sukelia B.
Suleidus pelei gripo virusu pelė suserga gripu, o suleidus vandens tirpalo pele nesuserga gripu. Tai įrodo kad virusas sukelia gripą.

O jei nesukelia visiems? Kaip žinia pvz gripo virusas kasmet kinta, tačiau vienos mutacijos sukelia masiškus susirgimus, o kitos priešingai užpuola tik nusilpusius organizmus.

Mano hipoteze buvo ar gripo virusas sukelia gripa. Ir mokslas tai įrodo.
Hipotezę nieko nesako ar sukelia visiems.
Reikėtų atlikti eksperimentą ir tai patikrinti.
Gal gali pasidalinti nuorodomis kuriose gripo tam tikro atmainos puola tik nusilpusius žmones.

tai pala, ar jis sukelia 100%? Jei ne, tai mokslas neįrodo, kad ligai atsirasti pakanka vieno ar kelių faktorių. Tie patys antibiotikai užmuša daug bakterijų, bet ne 100% ai jie veikia ne mėgintuvėlyje...
Kas dėl nuorodų, teko girdėti apie A ir B ir C gripo potypius? http://www.cdc.gov/flu/avian/gen-info/flu-viruses.htm Esmė tokia, jog jų pandemiškumas, tuo pačiu ir susirgimo dažnumas labai smarkiai skiriasi.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-28, 13:31 
     
Is dalies sutinku su autorium, is dalies ne. Nes yra mokslininkai teoretikai ir yra mokslininkai technologai. O sudejus siuos abejus gaunasi tam tikras produktas kuri apskritai paemus sukure mokslas.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-04-28, 13:11
Pranešimai: 1619
Reputacija: -1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-28, 18:52 
     
Arns rašo:
Cituoti:
tai pala, ar jis sukelia 100%? Jei ne, tai mokslas neįrodo, kad ligai atsirasti pakanka vieno ar kelių faktorių
.
Aš nusuprantu tavo klausimo, bet pabandysiu atsakyti kaip aš supratau.
Taip užtenka tik viruso, kad pelės susirgtu gripu. Virusas vienintelis faktorius (100%) kuris sukelia gripą.
  • 0



  
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-29, 00:23 
     
Zeme plokscia ! Ir nepaneigsit. Gi mokslas nieko neirodo.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-29, 17:11
Pranešimai: 86
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-29, 02:29 
     
Koreliacija, kiek ji stipri bebūtų, neįrodo priežastinio sąryšio, ir čia autorius yra teisus. Gamtos moksluose nėra ir negali būti aksiomų, tėra tik daugybę kartų patikrinti dėsniai - tai, kas susidėsto, kas dėl vienokių ar kitokių priežasčių tiesiog atsitinka.

Mokslininkas A gali postuluoti dėsnį "gripą sukelia virusas"; mokslininkas B gali postuluoti "gripą sukelia nevisavertė mityba" - ir jie abu bus teisūs tiek, kiek stipri stebimoji koreliacija.

Paimkim kad ir energijos tvermės dėsnį - jis jokia ne aksioma, kvantiniuose reiškiniuose jis dažnai pažeidžiamas, o makroskopinės sistemos "grąžina skolą", taip sudarydamos įspūdį, kad energija iš niekur neatsiranda ir niekur nedingsta. Dėsnis savaime yra teisingas, nes jis puikiai aprašo stebėjimų duomenis, tačiau jis nepaneigia kitokios galimybės egzotiškomis sąlygomis.

Aksiomos egzistuoja tik idealizuotuose modeliuose - aritmetikoje, logikoje, informacijos teorijoje. Realybėje tėra tik jų artiniai, bet jų pakanka, kad galėtume sukurti sudėtingus, gerai veikiančius įrenginius. Nesame apsaugoti nuo broko, bet mokame jį atpažinti ir pasiekti beveik šimtaprocentinį patikimumą - tiek, kad riba tarp dėsnio ir aksiomos praktiškai pranyksta.

Ar galima teigti, kad reiškinys, tam tikromis sąlygomis pasireiškiantis 99% atvejų, yra aksiomos įrodymas? Ne, jis ir yra būtent tai - įrodymas 99%-tams atvejų. Galime ekstrapoliuoti ir kelti hipotezę, kad likusiam procentui galios panašūs dėsniai - bet tuomet ir teturime hipotezę ir nieko daugiau.

Galime įrodyti, kad visi natūralieji skaičiai išreiškiami pirminių skaičių sandauga - bet tai nebus fizikinė aksioma, nes ji operuoja abstrakčiomis, žmogaus sugalvotomis sąvokomis. Kad ją pritaikytume realių reiškinių fizikai, turime supaprastinti fiziką iki atitinkamo matematinio modelio. Dalelių ar obuolių skaičiavime tokia aksioma bus teisinga tik tuomet, kai empiriniai dėsniai parodys, jog skaičiuojant obuolius tinka natūraliųjų skaičių aritmetika. Nota bene: fizika tą parodys tik konkrečiais atvejais, bet ne įrodys visiems atvejams apskritai.

Ir čia klausimas: ar apskritai turėtume pasitikėti tokia fizika, kuri negali nieko įrodyti? Taip, turėtume. Mums menkai turėtų rūpėti, kaip veikia realybė egzotiškomis sąlygomis, arba, kaip veikia kitokia realybė. Tegu teoretikai modeliuoja, kas atsitiktų, jei gravitacija būtų stipresnė už elektromagnetizmą - bet tai nepaneigia fakto, kad automobiliai važiuoja, net jei tomis sąlygomis ir nevažiuotų.

Kita pusė. "Should we teach controversy"? No! Dėstykime "mainstream" mokslą, duodami suprasti, kad jis nėra absoliutus žinojimas. Abejonė viskuo (kas neįrodyta matematiškai) yra mokslinio principo pagrindas, ir visų pirma - abejonė teiginiais, kurių patikimai nepagrindžia fizikiniai stebėjimai (homeopatijos, astrologija, tikėjimai). Riba slidi, bet... Galbūt tame ir straipsnio esmė, kad mokslo žurnalistai be jokios gėdos strapalioja per ją.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-11-29, 11:22 
     
rwc rašo:
Cituoti:
Koreliacija, kiek ji stipri bebūtų, neįrodo priežastinio sąryšio, ir čia autorius yra teisus. Gamtos moksluose nėra ir negali būti aksiomų, tėra tik daugybę kartų patikrinti dėsniai - tai, kas susidėsto, kas dėl vienokių ar kitokių priežasčių tiesiog atsitinka."

Mokslininkas A gali postuluoti dėsnį "gripą sukelia virusas"; mokslininkas B gali postuluoti "gripą sukelia nevisavertė mityba" - ir jie abu bus teisūs tiek, kiek stipri stebimoji koreliacija.


Nemaišyk eksperimento su statistika, eksperimentu nustatomas priežastinis ryšys.
Eksperimentas yra daromas naudojant teigiamas ir neigiamas kontroles, tai visiškai pašaliną bet kokį atsitiktinimą.
Ir teiginys "gripą sukelia nevisavertė mityba" bus ekperimentiškai paneigtas, nes ląstelių kultūra gyvenantis sterilioje aplinkoje, nesant viruso nebus infekuota.
  • 0



  
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 30 pranešimai(ų) ]  Eiti į 1, 2  Kitas

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'