Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 86 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Įdomusis mokslas
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2017-10-17, 09:53 
     
Labai jau primena toki elgesi:
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1463
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-10-17, 10:40 
     
Myslius rašė:
Kas del bangu ilgiu tai taip, keista. Beveik "zmoniski". Surask eksperimenta kuriame buvo su zema temperatura atlikta single arba half slit difraction. Arba siulyk kur skysto azoto gaut :D


Grožio salonuose kur gydo karpas būna skysto azoto. Jas tiesiog nušaldo.

Bet aš abejoju ar pats kūnas daro tas pilot bangas, mane labiau vilioja įdėja patikrint kažką tokio:


Tarkim vakuume/eteryje vyksta kažkokie procesai/sąveikos kurie sukelia bangas.
Jei aplinkui nieko nėra gaunam visiškai atsitiktinį piešinį, bet jei kažkas yra (kažkoks kūnas)
kuris gali atspindėti tas bangas vaizdas gausis jau nebe visiškai random.
Jame/tame piešinyje bus informacija apie šalia esantį kūną nors ir sumaišyta su visiškai random triukšmu.
Na kaip vizualizacija kur linkas su random skaičiais.

Mano įtarimas, kad lokalus banguojantis fotonas / dalelė sąveikautų su šituo foniniu bangavimu
būtent taip kaip žinom iš eksperimentų.
Gal čia būtų lengviau padaryti programinį modelį/eksperimentą nei realų mechaninį kur daro su droppletais šokinėjančiais virs vandens.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1813
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-10-17, 11:30 
     
Na man tai sakau del to triuksmo vykstancio didziausias klaustukas tas kad sviesa keliauja tiesiai. Kad ir milijonus sviesmeciu nukeliavus visviena neprarandama jokios light del to triuksmo taip lyg to triuksmo ne nebutu. Vienintelis praradimas tai butu kosmologiniu masteliu kai 18 GLyr atstumu prarandama apie 20% sviesos kas aiskinama dark energy. Kaip tokios bangos pavyzdziui aiskintu refractive index'a? Man atrodo tas triuksmas yra kokia 1 visible light fotonas kubiniam metre. Ar kazkas tokio ziauriai mazo.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1463
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-10-17, 12:00 
     
Paziurek braunian motion, kur dalele atsitiktinai trankoma is visu puse. Nenuspejamas kelias tampa, net jei ir butu koks momentas. Kitas dalykas daleles judedamos nesustojo del to triuksmo.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1463
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-10-17, 14:49 
     
Myslius rašė:
Na man tai sakau del to triuksmo vykstancio didziausias klaustukas tas kad sviesa keliauja tiesiai. Kad ir milijonus sviesmeciu nukeliavus visviena neprarandama jokios light del to triuksmo taip lyg to triuksmo ne nebutu. Vienintelis praradimas tai butu kosmologiniu masteliu kai 18 GLyr atstumu prarandama apie 20% sviesos kas aiskinama dark energy. Kaip tokios bangos pavyzdziui aiskintu refractive index'a? Man atrodo tas triuksmas yra kokia 1 visible light fotonas kubiniam metre. Ar kazkas tokio ziauriai mazo.


EM bangos yra skersinės, o triukšmas gali būti ir išilginės bangos ( kaip gaso pvz ) ir sklisti į visas puses iškart nuo savo šaltinio.

Dėl energijos nutekėjimo koks skirtumas ar fotonas ar elektronas.
Elektronas gali toli nekeliauti, bet išlaikys savo ramybės masę labai ilgai.
Koks tas energijos uždarimo mechanizmas (tiek fotone tiek elektrone) mes nežinomom, betieka tik postuluoti , kad taip yra kol kas. Elektronas trankosi daugybę kartų visur , bet energijos neišbarsto, kodėl fotonas tada turėtų.

Mano lazeriukas nėra labai kokybiškas, pasukinėjus fokusavimą atsiranda lyg dvi šviesesnės zonos tiesiog šviečiant į sieną be jokių kliūčių. Nesigilinau kas tai galėtų sukelti.

Kur tavo nuoroda į paveiksliuką su radio bangom ir kalnu labiau atrodo kaip bangos greitis būtų mažesnis prie kalno paviršiaus todėl bangos frontas užlinksta.

Beto nėra jokių eksperimentinių įrodymų, kad ilgos radio bangos sklistų fotonais kaip šviesa.
Tik trumpų bangų/šviesos teorinis modelis perkeltas į ilgas bangas.

Nors pasaulis turėtų neturėti lijininių sąvybių per visas reikšmes.
Kada nors turi pasireikšti neliniškumas, kokybinis šuolis keičiant kažkokį parametrą labai dideliam diapazone.
Na maždaug kaip čia bando teigti:
http://eur-physics.campus.ciencias.ulis ... age_id=407

Mane kažkaip stebina, kad Feynmanas tokią grynai matematinę pažinimo metodologiją vadina "modern science",
jei jau inkai tokią naudojo ;)

Tiesa pasakius nežinojau, kad ispanai sudegino šimtus tūkstančių inkų raštų ir kad išliko tik 3.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1813
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-10-24, 13:09 
     
Paveikslėlis
Manau si formule nera teisinga. As gaunu jos kita israiska is reliatyvumo teorijos. Ji turi factoriu panasu i Lorenzo, tik siek tiek sudetingesni. Kas prieme kad tai tiesine priklausomybe?

Paveikslėlis

Beveik nepastebima ir panasu i linijine progresija kai wavelenght dideli, bet artejant link planko stipriai skiriasi. Atrodo taip lyg bet kokia energija/mase, turi du sprendinius bangos ilgiui, vienas bangos ilgis yra zemiai planko, Plankas ties (1, 1) randasi. Horizontaliai bangos ilgi, vertikaliai energija.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.


Paskutinį kartą redagavo Myslius 2017-10-24, 13:37. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1463
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-10-24, 13:35 
     
Myslius rašė:
Paveikslėlis
Manau si formule nera teisinga. As gaunu jos kita israiska is reliatyvumo teorijos. Ji turi factoriu panasu i Lorenzo, tik siek tiek sudetingesni. Kas prieme kad tai tiesine priklausomybe?

Paveikslėlis

Beveik nepastebima ir panasu i linijine progresija kai wavelenght dideli, bet artejant link planko stipriai skiriasi


Formulė teisinga, o tavo formulė įtartinai primena doplerį, kuris nepaneigia pirmosios formulės, o konvertuoja energiją į kitą atskaitos sistemą.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1948
Reputacija: +693
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-10-24, 13:40 
     
Niemand rašė:
Myslius rašė:
Paveikslėlis
Manau si formule nera teisinga. As gaunu jos kita israiska is reliatyvumo teorijos. Ji turi factoriu panasu i Lorenzo, tik siek tiek sudetingesni. Kas prieme kad tai tiesine priklausomybe?

Paveikslėlis

Beveik nepastebima ir panasu i linijine progresija kai wavelenght dideli, bet artejant link planko stipriai skiriasi


Formulė teisinga, o tavo formulė įtartinai primena doplerį, kuris nepaneigia pirmosios formulės, o konvertuoja energiją į kitą atskaitos sistemą.


Na taip, cia is reliatyvistinio doplerio ir reliatyvistines mases isvesta. Bet tai kokios sistemos? cia v nefiguruoja. Nera atskaitos. Tame ir triukas kad atsikratyt v galima. Tiksliau isskaiciuoji v is reliatyvistinio doplerio efekto. tada isskaiciuoji v is reliatyvistines mases. V issibraukia. Lieka grynai E (galima sakyt m) ir daznis. Ju santykis nera konstanta. t.y. nelinijine priklausomybe. Atskaitos sistemos cia nera, nes nera v. Beto du sprendiniai tai paciai masei/energijai, vienas maziau planko, kitas ne. Puikiai matosi kaip matematika sueina ties v,m,t,d,E. t.t. atitinka tai kas zinoma ir ju bent kuriu ju dvieju tarpusavio santykiai pilnai normalus. Bet tai kas darosi su frequency ir wavelenght? bizarre. E=hc/lamda irgi nera atskaitos sistemos ;)
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1463
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-10-24, 14:21 
     
Myslius rašė:
Niemand rašė:
Myslius rašė:
Paveikslėlis
Manau si formule nera teisinga. As gaunu jos kita israiska is reliatyvumo teorijos. Ji turi factoriu panasu i Lorenzo, tik siek tiek sudetingesni. Kas prieme kad tai tiesine priklausomybe?

Paveikslėlis

Beveik nepastebima ir panasu i linijine progresija kai wavelenght dideli, bet artejant link planko stipriai skiriasi


Formulė teisinga, o tavo formulė įtartinai primena doplerį, kuris nepaneigia pirmosios formulės, o konvertuoja energiją į kitą atskaitos sistemą.


Na taip, cia is reliatyvistinio doplerio ir reliatyvistines mases isvesta. Bet tai kokios sistemos? cia v nefiguruoja. Nera atskaitos. Tame ir triukas kad atsikratyt v galima. Tiksliau isskaiciuoji v is reliatyvistinio doplerio efekto. tada isskaiciuoji v is reliatyvistines mases. V issibraukia. Lieka grynai E (galima sakyt m) ir daznis. Ju santykis nera konstanta. t.y. nelinijine priklausomybe. Atskaitos sistemos cia nera, nes nera v. Beto du sprendiniai tai paciai masei/energijai, vienas maziau planko, kitas ne. Puikiai matosi kaip matematika sueina ties v,m,t,d,E. t.t. atitinka tai kas zinoma ir ju bent kuriu ju dvieju tarpusavio santykiai pilnai normalus. Bet tai kas darosi su frequency ir wavelenght? bizarre. E=hc/lamda irgi nera atskaitos sistemos ;)


Negalima, tiesiog skaičiavimuose supainiojai skirtingas atskaitos sistemas.
E=hc/lamda išraiškos rezultatas priklauso nuo lambda, kuri savo ruožtu priklauso nuo to, iš kokios atskaitos sistemos matuoji. Dėl reliatyvistinio doplerio skirtingi stebėtojai matys skirtingą bet kokio objekto, įskaitant fotoną, energiją. Todėl skaičiavimuose būtina labai kruopščiai sekti, kurios sistemos atžvilgiu ką skaičiuoji, priešingu atveju gausi tvermės dėsnių "pažeidimus". Šiuo atveju, nematant skaičiavimų, sunku pasakyti, bet įtariu, kad hc/lamda prilyginai mc^2 ir ant masės dar lorenco faktorių užmetei, kas yra klaida.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1948
Reputacija: +693
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-11-17, 23:21 
     
Pagalvojau , o kiek gi galima sumažinti lazerio šviesos tašką / spotą.
Čia pvz žmonės aptarinėja šitą klausimą:
https://www.researchgate.net/post/The_m ... be_focused

Prisiminus Mysliaus eksperimentą žinom , kad atstumas tarp slitų gali būti gana didelis.
Bent jau 1000 kart didesnis už bangos ilgį. Gal ir dar didesnis ?

Na gerai, tada nukreipiam tokį ultra sufokusuotą spindulį taip , kad vienam slitui tektų gerokai daugiau fotonų negu kitam.
Tada žiūrim interferenciją. Galimi scenarijai:

1) interferencijos kokybė sumažėją.
Taip turbūt turėtų nutikti pagal standartinę QM interpretaciją, nes mes žinom, kad pro vieną slitą praeis daugiau fotonų.
Pagal šitą QM interpretaciją jei žinotume, kad visi fotonai praeis pro vieną slitą, tai interferencijos turėtų nebūti visai.
Nes tada mes žinom pro kurį paeis. Jei žinom , kad praeis nevienodas kiekis tai tada turėtų tiesiog pablogėti interferencijos
kokybė. Dalis vaizdo būtų užblūrinta.

2) interferencijos kokybė /vaizdo kontrastas nesikeičia.
Taip turėtų nutikti jei teisingesnė pilot wave interpretacija.
Pagal šią interpretaciją nors ir visi fotonai gali praeiti tik pro vieną iš slitų ir vistiek
turi gautis kokybiška interferencija.

Kokių minčių būtų?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1813
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-11-21, 19:00 
     
Atrodo dviguvo plyšio interferencija dingsta šviečiant tik į vieną slitą.
Padariau 1 mm tarpą tarp plyšių , kad net kinietiškas lazeriukas galėtų tiek susifokusuoti.
Nukreipus lazeriuką į tarpą tarp slitų šviesa praktiškai nebepraina, plika akim nebesimato nieko ant ekrano.
Nukreipus į vieną iš slitų ant ekrano matosi tik interferencija būdinga vienam slitui,
gal dar kokių triukšmų , bet gražios interferencijos kokia būna šviečiant į abu slitus nebeliko.

Na gerai , kol kas laimi standartinė QM interpretacija, bet gi sakoma , kad čia tik interpretacija ir
visos jos gali vienodai gerai paaiškinti eksperimentus.

Tai dabar kaip pilot wave šitą reikalą paaiškintų ?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-11-10, 21:42
Pranešimai: 1813
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 86 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 5 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'