Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 68 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-12, 20:12 
     
Nightbringer rašė:
Cituoti:
Bob Dean, Tu ateivis?


Pradėkim dar kitus ateiviais įtarinėti... :D


O kodėl ateivius visi laiko super-protingais? Jie gali pasirodyti apskritai apgailėtini mums. Kaip parodoma filme ,,9 rajonas".


Va čia galim ginčytis. Tie ateiviai, 9 rajone, į žemę atskrido patys. Jie susikosntravo didžiulį erdvėlaivį ir sugebėjo atskirst į žemę. Tu manai, kad tai sugebėtų kvaili ateiviai ? Aišku, ta didžoji jų populiaciją ten vaizduojama tirkai kvailai, bet galbūt tai lėmė tokios sąlygos ? Jų biologija, mąstymas visiškai skiraisi nuo mūsų, todėl jie mums gali atrodyt primityvūs. Bet pažiūrėk kaip protaują jų lyderiai ? Tas jų valdovas su savo atžala. Galiausiai jiems pavyko pabėgti iš žemės ir jie pažadėjo sugrįžt. Šiaip iš pradžių filmas man nepatiko, pats filmavimas ir siužetas labiau priminė dokumentinį filmą, o ne fantastiką. Bet paskui apsipratau ir viskas buvo labai gerai. Darbar reikia laukt antros dalies.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-11-15, 21:38
Pranešimai: 899
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-13, 01:57 
     
  • 0



Paskutinį kartą redagavo narkez 2014-02-11, 01:44. Iš viso redaguota 8 kartus.


Užsiregistravo: 2009-11-22, 02:12
Pranešimai: 11
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-13, 02:53 
     
Nightbringer rašė:
Straipsnis yra filosofinio tipo ir bandymas aprėpti kuo daugiau hipotezių/pamastimų yra sveikintinas.
Be abejo. Bet tik tol, kol žaidžiama atviromis kortomis.

Cituoti:
Per skubėjima ir nesupratai kas buvo norėta pasakyti. Tavo citata neneigia, kad gyvybė visatoje neegzistuoja, bet teigia, kad protinga gyvybe nėra susikūrusi.
Arba atvirkščiai, manęs nesupratai tu. Sakydamas, kad tariamai esame vieni, turėjau omenyje mus vienus protingus. Apie ką (ir tavo teigimu, ir mano sutikimu) ir kalbėjo straipsnis.

Cituoti:
Abejočiau, dauguma gyvūnų rūšių puikiai išsiverčia be jo, o kardaudegiai išgyveno 450mln. metų be jo, beveik nepakite ir nerodo jokių ,,protingėjimo" ženklų. (turiu omenyje, ne visiškai be jo, bet su smegenų minimumu).

http://lt.wikipedia.org/wiki/Kardauodegiai

Gyvūnai išsiverčia be jo? Gyvūnų sprendimus galima vertinti per efektyvumo principą. Belieka savęs paklausti, kas sąlygoja skirtingų gyvūnų priimamus skirtingus kelius tiems patiems tikslams pasiekti. Žinoma, ne protas, ta žmogiškąja jo suvokimo prasme. Vis dėlto, tam tikra racionalumo lygio diferenciacija egzistuoja. Tai ir reikėtų suvokti kaip „protą“ gyvūnų pasaulyje.

Proto, kaip natūralios atrankos pozityvo neigimas, yra ganėtinai absurdiškas.

Cituoti:
Pradžioje gyvūnams tenka susidurti su sunkumais, kurios suteikia didelės smegenys, kaip gimdymas ar smegenų išlaikymas,o smegenys suryja daug ir jos labai išrankios, nepateiksi valgyti betko... O kas suformuoja intelekta? Vėlgi, labai abejotini ir pavojingi evoliucijos sprendimai.

Neabejotini, jei didesnės smegenys tuo pačiu reiškia ir racionalesnius sprendimus. Gauta nauda bus didesnė už patirtus nuostolius. Intelektas kaip ir protas (iki tam tikro lygio, šias sąvokas galima ir sutapatinti) veikia natūralios atrankos labui.

Tikiuosi, nebandai siūlyti kreacionizmo idėjos priepšpriešinant tai evoliucijos ir abiogenezės kombinacijai :D

Cituoti:
<...> esmė tame, kad ir pačioje žemėje, evioliucija turi mažai laiko sukurti gyvybe, kuri atlaikytu tokius išbandymus <...>
Ji tam turėjo milijardus metų, per kuriuos ta gyvybė sėkmingai ir išsivystė. Tavo prielaidoje yra spraga - gyvybė Žemėje nėra visiškai sunaikinama. Atvirkščiai, kolizija su dangaus kūnu, sąlygojusi dinozaurų išnykimą, ir buvo vienu evoliucijos katalizatorių tuo metu.

Cituoti:
<...> mūsų genofondas yra juokingai mažas, o tai reiškia, kad praityje daugelis žmonių turėjo išmirti...

Populiacijos susiaurėjimai neišvengiami ir natūralūs. Ką ypač reikėtų turėti omenyje, tai, kad populiacijai sumažėjus iki dviejų individų, jos tolesnis vystymasis nėra įmanomas (jei kartais pasirodytų tokių mitų, kaipNojaus arka ar Jonos gyvenimas banginio pilve tris dienas mėgėjų) ;) Dėl incuchto ir to paties genofondo.
  • 0


_________________
Ką aš daryčiau, jei man būtų likę gyventi šešis mėnesius? Greičiau rašyčiau. Isaac Asimov



Užsiregistravo: 2008-03-03, 01:22
Pranešimai: 80
Miestas: Kaunas
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-13, 16:32 
     
narkez rašė:
[align=justify]Daugiapolės Kriptografijos Laboratorija po pusės dešimtmečio eksperimentavimo nusprendė paviešinti eksperimentų rezultatus.

Remiantis mūsų atliktais eksperimentais, galime teigti, kad NC signalų nepriimame dėl 1-osios, išvardintos straipsnyje, priežasties t.y. daugiapolių superpozicinių radio bangų imtuvų bei siųstuvų neturėjimas.

Kodėl norint rasti nežemiškas civilizacijas bei technologijas reikalingas žemiskas protas?
Kodėl mūsų visa matematika ir fizika (išskyrus kvantinės lauko teorijos sritį kvantinę chromodinamiką) yra dvipolė?
Kodėl matematikoje neoperuojama daugiau negu 2 priešybės sąvokomis?

Atsakyme į šiuos klausimus glūdi mįslė, verčianti domėtis žemėje vykusia ne tik žmogaus bei mokslo evoliuciją, bet ir sistemos uždarumo paradoksu: kaip žmogui turinčiam įprastą protą pastebėti nežemiškąjį?

Bet pereikime nuo retorikos prie konkretikos.
Pirma. Daugiapolių superpozicinių siųstuvų siunčiamus signalus įprastiems siųstuvams priimti
darosi jau problema Daugiapoliai siųstuvai.
Antra. Daugiapoliu siustuvu skleidziamos bangos daro poveiki augalams bei mikroorganizmams, todel galime daryti svarią prielaidą, kad tokiu būdu žemėje galėjo atsirasti gyvybė, perduota biologiškai aktyviomis radio bangomis iš kosmoso t.y. superpozicinemis radio bangomis buvo perduotas genomas.
Trečia. Mūsų gaunami rezultatai sutampa su kvantinius kompiuterius kuriančiųjų problema, kai didejant kubitų skaičiui registruojamas signalas silpsta:
Citata:" "Viskas baigiasi, kai yra pasiekiama 15 kubitų", - sako Leo Kouwenhovenas, fizikas iš Delfto technologijos universiteto Olandijoje. "... "Didėjant kubitų skaičiui signalas sparčiai silpsta, o tai reiškia, kad reikia naudoti dar daugiau molekulių."
Toks sprendimas didinti molekulių skaičių analogiškas siųstuvo nešančiojo dažnio signalo galios didinimui, tuo tarpu kai mes norime registruoti visai kitą dažnį arba nešančiojo harmoniką. Tokiu atveju signalas mums bus silpnai girdimas priklausomai nuo kontūro selektyvumo bei atstumo. Akivaizdu, kad čia nesuvokiama su kuo susiduriama, nes taikomi mąstymo šablonai, kad jeigu yra signalai tai jį galima priimti savaine suprantama tik mums įprastais dviejų priešybių kontūrais.

Tą patį galima matyti tiek is šio straipsnio, tiek ir is mūsų atliktų eksperimentų. Taip yra dėl to, kad įprastam dvipoliui imtuvui, didejant daugiapolio siustuvo poliarumų skaiciui, darosi vis sunkiau priimti superpozicinių radio bangų signalą. Ir tai ne joks statistinis triūkšmas, anot kvantinės mechanikos specialistų. Kad priimti šį signalą reikalingas atitinkamas superpozicinis imtuvas. Ir nebūtina visai brangi įranga tokia kaip jonų gaudyklės, o šitiems reikškiniams išgauti užtektų daugiapolio superpozicinio virpamojo kontūro. Atminkite, kad šis kontūras gali būti nebūtinai sutelktųjų parametrų bet ir paskirstytųjų parametrų grandinės, reiškia jis gali būti iš bet kokių objektų nebūtinai iš kondensatorių ir ričių, arba, kokios nomonės laikosi šių dienų fizikai, nebūtinai iš mikropasaulio objektų. Šiuo atveju fiksuojami efektai gaunami iš "makroobjektų", apeinant superbrangius įrenginius. Nežiūrint to net ir turint įvairią ir daug kainuojančią įrangą mokslininkų nebuvo pastebėta ir tirta arba tirta ir neviešinama daugiapolio virpamojo kontūro galimybė eilę metų. Paklausite kodėl? Pabandykite dabar patys atsakyti į šį klausimą...

Pabaigai pateiksime, užprogramuoto dviems priešybėms, mąstymo šabloniškumo pavyzdį iš fizikos vadovėlio: "Paimkime į rankas dvi medžiagas pvz. gintarą ir vilną patrinkime tarpusavyje. Pastebėsime kad jos įsielektrina dviejų priešingų poliarumų krūviais ir ima traukti vien kitą. Reiškia galime teigti, kad gamtoje yra dviejų rušių krūviai teigiamas ir neigiamas." Taip rašoma mokykliniame fizikos vadovėlyje. Tada natūraliai kyla klausimas, o kas bus jeigu patrinsime tris medžiagas viena į kitą? Tada atsiras trys viens kitam priešingi krūviai, tripolė elektroforinė mašina bei elektroskopas, kuriame visi lapeliai traukia vienas kitą ir iš to išplaukiančios pvz. tripolės technologijos. Juk galima čia lengvai patikrinti: jeigu kas nors jums norės pateikti dvipolius krūvius už tripolius, tai tarp kažkurių dviejų iš jų turėtų būti stūma.

Tai buvo tiesioginio daugiapoliškumo gavimo pavyzdys, taip vadinama antroji jo pakopa, kas beje labiau tikėtina NC technologijose. Bet esant šiuolaikiniam technologiniam potencialui žymiai greičiau ir lengviau gauti daugiapoliškumo pirmąją pakopą jungiant jau esamus dvipolius elementus į superpozicinius branduolius, kas beje ir buvo atlikta mūsų radijo ryšio eksperimentuose.

Eksperimentinius rezultatus radio bangų perdavimo ir poveikio augalams galima peržiūrėti Daugiapolės Kriptografijos Laboratorijos puslapyje (dkl.lt).[/align]

Saulius Goceikis, Narimantas Kutka
Daugiapolės kriptografijos laboratorija


taigi taigi labai gerai viskas išdėstyta, belieka pritarti :)
  • 0




Užsiregistravo: 2009-09-09, 12:23
Pranešimai: 470
Reputacija: +8
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-13, 21:01 
     
@narkez
Įdomi įdėja, kad gyvybė buvo sukurta radijo bangų pagalba, tačiau man tai kyla klausymas: Jei taip, kokios energijos reikia kad būtų sukurta gyvybė ir jei tai buvo daroma netikslingai, energijos reikėjo dar daugiau, nes ji nebuvo sutelkta į vieną sritį ( o jei buvo sutelkta, kaip paaiškinti abiotinius procesus, ir jų valdymą (nebent gyvybė buvo palikta likimo valiai (tada galioja 1 variantas)). Bet šiaip sutinku su idėja.

Apie daugiapolius nelabai turiu ką pasakyt mes tiesiog jų nenaudojam, gal ir dėl šių priežasčių, bet čia irgi sutinku. Kliūtys kvantiniam kompiuteriui yra būsenų stabilumo trūkumas. Bet akivaizdu, kad daugiau pozicijų turintys veiksniai būtų našesni už paprastą sistemą. Bet jūsų pateiktame šaltinyje ir buvo pasakyta priežastis: sunkus pozicijų išlaikymas. Vadinasi ne visada apsimoka ir yra prasmės naudoti tokią sistemą, o sudėtingomis sąlygomis sąlygomis tokia sistema per sudėtinga ar neįmanoma. Kita vertus kalbant apie biologiją yra hipotezių ir eksperimentų įrodančių (besistengiančių įrodyti ) kvantinius efektus Žemiškoje gyvybėje (fotosintezė (įrodyta) , galimai ir kiti procesai). Dėl žmogaus suvokimo: dvipoliškumas gal tik lengvesnis būdas informacijaiu gauti (bet ne našesnis). Tai gali būti ir nesusiję su vien dvipolišku mąstymu. Bet kas dėl to kad mažai tiriamas daugiapoliu signalas pilnai sutinku. (Žinoma su prielaida, kad signalas egzistuoja ir yra siunčiamas).
  • 0




Užsiregistravo: 2009-10-31, 19:08
Pranešimai: 1320
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-14, 12:42 
     
Giedrius.S rašė:
Pakomentuosiu šį straipsnį, nes matau, kad juo atstovaujama toli gražu ne mokslinė pusė, o Technologijos.lt redakcija tą arba pražiopsojo arba į tai numojo ranka.

Ne fizikinė. O ką? Tuomet tai lygiai toks pats nemokslas, kaip Dreiko lygtis, Fermi paradoksas, Maksvelo demonas. Kuo blogai, kad išvardinami variantai ir painterpretuojami kiek plačiau?
Cituoti:
Pradėkime nuo to, kad šį straipsnį originaliai publikavo religinis internetinis puslapis Bernardinai.lt. Dabar atkreipkime dėmesį į straipsnyje pateikiamus proreliginius niuansus.

Tuščias argumentas. Tuomet ir visos naujienos, politinės apžvalgos ten nevertos dėmesio? Bjaurus ateitistinis kompleksas.

Apskritai, manau, kad svarstymai apie NC apskritai yra ne tiksliojo mokslo, o greičiau psichologijos, filosofijos, istorijos, literatūrologijos, kitų humanitarinių mokslų sritis. Ir nepripažinti, kad šis klausimas natūraliai išsivystė iš religinių idėjų ypač nekorektiška. Labai gerai, kad autorius akcentuoja klausimo teologiškumą - gal save racionaliais laikantys mokslininkai nustos jam eikvoti laiką ir lėšas.
Cituoti:
1.
Cituoti:
Atsirado net hipotezių, kad Saulės sistemos planetų išsidėstymas yra unikalus (gal net dirbtinis) reiškinys, labai retai sutinkamas kosmose. Kitas koeficientas yra gyvybės išsivystymo iki technologinės civilizacijos tikimybė.

"Gal net dirbtinis"? Suprantame, kur link sukama. Kad ir koks atgyvenęs tas bandymas pateikti visatą, kaip dirbtinai sukurtą sąmoningos esybės bebūtų, yra norinčių šią „tiesą“ ir toliau piršti :)

Why not? Yra toks požiūris. Vien dėl to, kad jis iš pirmo žvilgsnio atrodo absurdiškas, nenurašo Koperniko kaip religinės figūros. Juk nesipiktiname, kai mokyklinėje fizikoje pateikiamas Boro atomo modelis, kad ir koks jis būtų absurdiškas pagal dabartinę fiziką.

Ir čia galime žvelgti giliau. Jei kalbame apie NC, tai kodėl turėtume atmesti "dirbtinio Mėnulio" ar NC sutiuninguotos Saulės sistemos modelį? Dabar mums aiškūs mechanizmai, kaip galėjo susikurti Mėnulis ar kodėl planetų orbitos ilgainiui susisinchronizuoja.

Tačiau, pavyzdžiui, neaišku, kodėl fizikinės konstantos taip sutiuninguotos. Žinojimas apie istorinę "planetų simfonijos" hipotezę mums tik primena, kokie atrodysim tamsūs, kai mokslininkai paaiškins konstantų dermę. Tai - vertingas žinojimas.

Ir, be to teigiama: unikalus (gal net dirbtinis) reiškinys, labai retai sutinkamas kosmose. Teiginys visiškai teisingas. Mokslui nėra žinoma sistemų, panašių į Saulės. Autorius pabrėžia, kad "dirbtinumas" yra radikali hipotezės atmaina. Tai yra viena iš prielaidų kalbėti apie NC, ar konkrečiau - nežemišką protą. Negana to, "dirbtinumas" taip pat galėtų reikšti "matricą", virtualią realybę. Vis dar labai katalikiška?
Cituoti:
2.
Cituoti:
Todėl manyti, kad evoliucija būtinai sukurs protingas būtybes, yra niekuo nepagrįsta prielaida.
Džiaugiuosi, kad šis sakinys suponuoja tai, jog bažnyčia pagaliau priima evoliuciją (bent jau tokioje šalyje, kaip JAV, tai dar labai didelė problema).

Priima paskutinius šimtą metų visame pasaulyje. Nieko naujo, tik vaikiški viduramžiuose užstrigusių ateistų stereotipai. 1950'ųjų enciklikoje netgi teigiama, kad Biblija nebando interpretuoti ar neigti evoliucijos, todėl bandymai remiantis raštais ją "paneigti" ar "pagerinti" yra beprasmiai.

Taigi, kritika yra dvigubas ar net trigubas blefas. Filosofai ir Biblijos tyrinėtojai jau gerokai seniau kvestionavo Genezės istoriškumą šiuolaikinių žinių perspektyvoje. Pavyzdžiui, ar galėjo pirmykštė bendruomenė, dar neperpratusi selekcijos ir sėslaus gyvenimo būdo, teisingai užrašyti biologinius procesus ir rūšių atsiradimą, net jei tie pasakojimai tikrai būtų "įkvėpti" ir neiškraipyti tūkstantmečius perdavinėjant iš lūpų į lūpas.

Ir šlykščiausias blefas - kai autorius fizikas, technologinių mokslų daktaras, dirbantis su nanotechnologijomis ir puslaidininkiais, rašantis mokslo populiarinimo straipsnius įvairiems portalams apšaukiamas Vatikano ruporu vien už tai, kad straipsnį pirmasis atspausdino pasaulietinės pakraipos portalas, ir kad autorius nepamiršo užkabinti filosofinio problemos aspekto filosofinėje temoje. Mažų mažiausia negražu.
Cituoti:
Klausimas ar evoliucija savo eigoje sukurs protingą būtybę ar ne, turėtų remtis tik laiku, t.y. evoliucijai nagrinėti skirto laiko intervalo ilgiu.

Įrodymai? Iš kur prielaida, kad evoliucionuojanti sistema gali ir privalo tapti pakankamai sudėtinga ir organizuota, kad joje atsirastų sąmonė (ar kaip apibrėžti protą)? Oi kaip antropocentriška...

Priešingas įrodymas: 1. dvimatėje terpėje gali susikurti gyvybė su metabolizmo, dauginimusi ir evoliucija, tačiau negali susikurti daugiau nei dviejų matmenų topologija, kuri yra būtina nervinei veiklai. 2. Ribotoje terpėje gali susikurti gyvybė, kuri užpildo visas pasiekiamas nišas, tačiau būsenų skaičius toje terpėje yra per mažas ir taip apriboja maksimalų sudėtingumą.
Cituoti:
Evoliucija veikia natūralios atrankos principu. Protas yra neginčijamas pozityvas kaip atrankos faktorius.

Įrodymas? Priešingai, sudėtinga gyvybė ir apskritai sudėtingos monolitinės sistemos yra labiau pažeidžiamos ir sunkiau prisitaikančios prie aplinkos. Kadangi mąstymas yra sudėtingas ir energetiškai neefektyvus procesas, jis turi duoti ribinę naudą, žymiai viršijančią papildomą jautrumą aplinkos poveikiams ir energijos nuostoliams. Jei žymios ribinės naudos nėra, net ir paprasčiausia nervinė sistema tampa kliūtimi ir rudimentų. Pavyzdžių gamtoje apstu, pvz, degeneravusios kai kurių gyvūnų akys - kurios, kaip žinia, yra smegenų kaip mes jas suvokiame, užuomazga.
Cituoti:
Atranka gali vykti ir kitų veiksnių pagrindu, tačiau būtent teigimas, kad proto faktorius niekaip nedalyvaus, būtų nepagrįstas. Tuomet galime kalbėti apie proto faktorius dydį. Tačiau, net jei jis ir būtų mažas, tai nereikštų, jog evoliucija nesukurs protingos būtybės, tai reikštų, kad evoliucijai sukurti protingą būtybę reikėtų daugiau laiko.

Be abejo, dalyvaus, tačiau tik labai ribinėmis aplinkybėmis. Įmanoma, kad į erdvėlaivį susodinus grupę žmonių, po kelių tūkstantmečių visi jų palikuonys turės degeneravusias smegenis, arba kad kovą dėl išlikimo laimės paprasčiausios bakterijos. Norint, kad inžinierinis ar abstraktus mąstymas būtų naudingas, visų pirma reikia kontroliuojamos, įvairios aplinkos, erdvės ir poreikio išradingumui. Taip pat - tam pritaikytų sudėtingų padargų (pvz., galūnių) bei evoliucinio spaudimo. Pvz., kašalotams nereikia nė vieno, nė kito (jie neieško maisto po akmenimis; jie yra priklausomi nuo planktono, kuris arba pasiekiamas lengvai, arba išvis nepasiekiamas). Ir dar: absoliučia dauguma atveju ženkliai pablogėjus sąlygoms populiacija išmirs greičiau, nei spės prisitaikyti ir įgauti reikiamų įgūdžių.
Cituoti:
3.
Cituoti:
Matome, kad susidomėjimas kosmosu tikrai smunka <...>
Nepykit, bet visiška nesąmonė. Programos koreguojamas adekvačiai ekonominiam laikmečiui ir galimybėms. Turint neribotus resursus, jei viskas priklausytų tik nuo „susidomėjimo“ ir noro, dar ne tokie tikslai būtų keliami.

Abejoju. Kaip ir daugybė anksčiau buvusių "madingų" sričių, manau kosmoso užkariavimas (ir ypač žmonių kelionės) bei SETI bus pamiršti kaip nusibodęs žaislas. Liks keli neprofesionalūs entuziastai, ir tiek. Anksčiau visi svajojo būti kosmonautais, dabar žmonės ištisais mėnesiais dirba TKS, pastoviai leidžiami nauji palydovai, artimiausiu metu kosminis turizmas taps prieinamas labiau nei kelionės į Pietų ašigalį. Šaltasis karas baigėsi, žmonės nebeskraido į Mėnulį - nors techninės galimybės tam vis gerėja. Na, nuskrido, pasikapstė - pamatė, kad ten uolienos tokios pat kaip Žemėje - ir nebeįdomu.
Cituoti:
4.
Cituoti:
Paskutinė, pati įdomiausia, priežastis – mes esame vieni Galaktikoje, o gal ir Visatoje. <...> Gali būti, kad gyvybė yra paplitusi gana plačiai, bet protas – ne.

Taip, kur gi ne. Visatoje, kurios dydis skaičiuojamas dešimtimis milijardų šviesmečių, kurioje yra šimtai milijardų galaktikų, kurių kiekvienoje yra šimtai milijonų žvaigždžių (dauginti mes visi mokame) ir kur kažkur kamputyje skrieja mažytė Žemė, mes esame išskirtiniai, mes esame vieni...

Vėlgi, kaip antropocentiška. Jei yra viena tokia Žemė, tai turi būti ir kita. Tuo tarpu mokslas žino tik, kad mūsų stebimoje Visatoje (su atskaitos centru Žeme) kol kas neužregistruota nežemiškos gyvybės ar panašių planetų. T.y., kad egzistuoja ne mažiau nei viena planeta.

Be abejo, jei Plankas ir Pauli buvo teisūs, tuomet Visatos būsenų skaičius yra baigtinis - reiškia, jei Visatų yra daugiau nei būsenų skaičius, tuomet būtinai egzistuoja identiška Visata su identiška Žeme.

Bet nenulinė tikimybė, kad mūsų stebimoje Visatoje (jos dalyje, apribota 14 mlrd. metų sfera) yra tik viena sritis su protinga gyvybe.

Nereikia apsigauti tais milijardų milijardais - stebima Visata yra baigtinė, o žvaigždžių skaičius joje irgi nėra baisiai didelis. Pakanka, kad keli Dreiko lygties koeficientai būtų artimi nuliui, ir galėtume su 99% tikimybe teigti, kad esame vieniši stebimoje Visatoje.
Cituoti:
Mes esame ne kas kita, kaip virusai ar, maximum, tarakonai (tuo aš niekaip nenuvertinu mūsų egzistencijos ar mūsų rasės; tai tiesiog palyginimas, leidžiantis suvokti savo vietą pasaulyje).

Ką sakysi, kai mus nukonkuruos paprasčiausios bakterijos?
Cituoti:
Ar ne laikas subręsti protine ir mentaline prasme ir pagaliau išaugti iš to „pasaulio bambos sindromo“? Gal jau gana geocentrizmo ir panašių niekuo nepagrįsto susireikšminimo pavyzdžių.

Pradėk nuo savęs, pseudomokslininke. Kad protingos gyvybės - nebūtinai dvikojai padarai kvėpuojantys oru, lyg ir sutinki. Kad Žemė, Saulė, Paukščių Takas - eiliniai Visatos objektai, lyg irgi. Tačiau kad išsivysčiusi civilizacija nebūtinai racionaliai protaujanti, ar kad jai apskritai gali nerūpėti progresas (tarkim, nusistovi Nešo pusiausvyra) - jau kažkas nesuvokiamo? Arba, kodėl pats vertini Visatą iš vieno atskaitos taško, pagal vietinius dėsnius? Gal už mūsų įvykių horizonto net atomai nesusiformavę?
Cituoti:
5.
Cituoti:
Šis mūsų gyvybės ir proto unikalumo variantas turėtų net kažkokią mistinę ar net teologinę prasmę įvertinus vadinamąjį „antropinį principą“.

Na štai, yla lenda iš maišo. Pasišvaistėm demagogija, dabar paieškokim sliekų teologijoje. :U:

Parodyk faktinę klaidą. Beveik visos religijos paremtos antropijos principu, įskaitant Nibiru ir visas spontaninio atsiradimo bei lokalios fizikos teorijas.

Taigi, realijos neiškreiptos - tik pateikta visų tų SETI nesąmonių apžvalga, nepamirštant ir pirmapradės kilmės - vilties ar baimės, kad yra "kažkas anapus".
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-14, 14:09 
     
O kaip šitas signalas? : [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LRNJuWAIouQ[/youtube]
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-14, 14:04
Pranešimai: 15
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-14, 20:24 
     
Štai kai kas mano, kad esam tikrai pakankamai unikalūs http://www.scientificamerican.com/artic ... mp-of-coal
  • 0




Užsiregistravo: 2007-12-27, 03:48
Pranešimai: 944
Miestas: Vilkaviškis
Reputacija: +11
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-14, 21:29 
     
Mhz, nana, idomu kas galu gale isaiskes, jei isvis kas isaiskes, bent musu laikais :D
  • 0


_________________
www.sviesosblyksnis.lt - lazeriai, šviesos efektai, LED technologijos


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-08-24, 03:44
Pranešimai: 185
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-15, 11:58 
     
Muskietininx rašė:
Nightbringer rašė:
Cituoti:
Bob Dean, Tu ateivis?


Pradėkim dar kitus ateiviais įtarinėti... :D


O kodėl ateivius visi laiko super-protingais? Jie gali pasirodyti apskritai apgailėtini mums. Kaip parodoma filme ,,9 rajonas".


Va čia galim ginčytis. Tie ateiviai, 9 rajone, į žemę atskrido patys. Jie susikosntravo didžiulį erdvėlaivį ir sugebėjo atskirst į žemę. Tu manai, kad tai sugebėtų kvaili ateiviai ? Aišku, ta didžoji jų populiaciją ten vaizduojama tirkai kvailai, bet galbūt tai lėmė tokios sąlygos ? Jų biologija, mąstymas visiškai skiraisi nuo mūsų, todėl jie mums gali atrodyt primityvūs. Bet pažiūrėk kaip protaują jų lyderiai ? Tas jų valdovas su savo atžala. Galiausiai jiems pavyko pabėgti iš žemės ir jie pažadėjo sugrįžt. Šiaip iš pradžių filmas man nepatiko, pats filmavimas ir siužetas labiau priminė dokumentinį filmą, o ne fantastiką. Bet paskui apsipratau ir viskas buvo labai gerai. Darbar reikia laukt antros dalies.


As tai manau, kad tas laivas net ne jiem priklause, tie ateiviai buvo kazkokie darbininkai ar vergai gabenami kazkur dirbti, o uz laivo "vairo" pasodintas apmokytas darbininkas. O tu kas laiva state tame filme neparode. Cia mano versija tokia :)
  • 0




Užsiregistravo: 2009-08-16, 14:43
Pranešimai: 222
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-15, 15:03 
     
thatsmeLT rašė:
Muskietininx rašė:
Nightbringer rašė:
Cituoti:
Bob Dean, Tu ateivis?


Pradėkim dar kitus ateiviais įtarinėti... :D


O kodėl ateivius visi laiko super-protingais? Jie gali pasirodyti apskritai apgailėtini mums. Kaip parodoma filme ,,9 rajonas".


Va čia galim ginčytis. Tie ateiviai, 9 rajone, į žemę atskrido patys. Jie susikosntravo didžiulį erdvėlaivį ir sugebėjo atskirst į žemę. Tu manai, kad tai sugebėtų kvaili ateiviai ? Aišku, ta didžoji jų populiaciją ten vaizduojama tirkai kvailai, bet galbūt tai lėmė tokios sąlygos ? Jų biologija, mąstymas visiškai skiraisi nuo mūsų, todėl jie mums gali atrodyt primityvūs. Bet pažiūrėk kaip protaują jų lyderiai ? Tas jų valdovas su savo atžala. Galiausiai jiems pavyko pabėgti iš žemės ir jie pažadėjo sugrįžt. Šiaip iš pradžių filmas man nepatiko, pats filmavimas ir siužetas labiau priminė dokumentinį filmą, o ne fantastiką. Bet paskui apsipratau ir viskas buvo labai gerai. Darbar reikia laukt antros dalies.


As tai manau, kad tas laivas net ne jiem priklause, tie ateiviai buvo kazkokie darbininkai ar vergai gabenami kazkur dirbti, o uz laivo "vairo" pasodintas apmokytas darbininkas. O tu kas laiva state tame filme neparode. Cia mano versija tokia :)


Man irgi panasiai atrode,nes filme ateiviai tikrai ne is protinguju.Jei kovoja tarpusavyje, del kaciu maisto ir savo gaujas ikure turejo.Dar beje, jei taip juos lengvai isgaude ir i geta uzdare.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-06-22, 17:30
Pranešimai: 1332
Reputacija: +83
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-15, 15:21 
     
Wolfy rašė:
thatsmeLT rašė:
Muskietininx rašė:
Nightbringer rašė:
Cituoti:
Bob Dean, Tu ateivis?


Pradėkim dar kitus ateiviais įtarinėti... :D


O kodėl ateivius visi laiko super-protingais? Jie gali pasirodyti apskritai apgailėtini mums. Kaip parodoma filme ,,9 rajonas".


Va čia galim ginčytis. Tie ateiviai, 9 rajone, į žemę atskrido patys. Jie susikosntravo didžiulį erdvėlaivį ir sugebėjo atskirst į žemę. Tu manai, kad tai sugebėtų kvaili ateiviai ? Aišku, ta didžoji jų populiaciją ten vaizduojama tirkai kvailai, bet galbūt tai lėmė tokios sąlygos ? Jų biologija, mąstymas visiškai skiraisi nuo mūsų, todėl jie mums gali atrodyt primityvūs. Bet pažiūrėk kaip protaują jų lyderiai ? Tas jų valdovas su savo atžala. Galiausiai jiems pavyko pabėgti iš žemės ir jie pažadėjo sugrįžt. Šiaip iš pradžių filmas man nepatiko, pats filmavimas ir siužetas labiau priminė dokumentinį filmą, o ne fantastiką. Bet paskui apsipratau ir viskas buvo labai gerai. Darbar reikia laukt antros dalies.


As tai manau, kad tas laivas net ne jiem priklause, tie ateiviai buvo kazkokie darbininkai ar vergai gabenami kazkur dirbti, o uz laivo "vairo" pasodintas apmokytas darbininkas. O tu kas laiva state tame filme neparode. Cia mano versija tokia :)


Man irgi panasiai atrode,nes filme ateiviai tikrai ne is protinguju.Jei kovoja tarpusavyje, del kaciu maisto ir savo gaujas ikure turejo.Dar beje, jei taip juos lengvai isgaude ir i geta uzdare.


Arba filmo kūrėjai kurdami fimą nelabai gilinosi į logiką, todėl padarė taip, kaip dabar yra. Gavosi labai kvailai protingi ateiviai. Nors geriau pagalvojus, jie tikrai ten atrodė lyg vergai. Nep prasidėjus kovai jie nepadėjo. Hmmm.... Na kaip yra ištikro sužinosim pažiūrėję kitą dalį, aišku jeigu tokia bus. :D
  • 0




Užsiregistravo: 2009-11-15, 21:38
Pranešimai: 899
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-15, 20:24 
     
Iš pradžių galvojome kad esame visatos centras, o dabar dar yra manančiu, kad esame vieni visatoje. Nera konkrečių įrodymų, kad kitų nėra, yra tik matematinė tikimybė, kuri yra labai toli nuo tiesos, nes dar daug reikia atrasti, kad galetumeme sukonkretinti ta tikimybes skaiciavima.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2007-09-28, 23:17
Pranešimai: 247
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-04-18, 11:36 
     
Geras straipsnis,tik jau skaityta yra keletas jo varijantu.Mano giliu įsitikinimu,mokslininkai prieš ieškodami kitų civilizacijų turetų galutinai išsiaiškinti kaip yra susiformavusi pati musų civilizacija,tada gal jiems bus įmanoma bent zinoti kaip pradeti ir kokio išsivystymo lygio ieškoti civilizacijų.Jautį geriausia stverti už ragu,jei gaudai jį uz uodegos,jis kanopomis gali išdaužyti dantis....
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-04-18, 10:06
Pranešimai: 22
Miestas: Vilnius
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-05-10, 14:54 
     
Filmų kūrėjai , vaizduodami ateivius, dažnai pateikia juos kaip kvailokus . Ir tai juokina tol...kol nesusimąstai: o kodėl jie tokie tame filme? O gal jų pasaulyje jie tiesiog proto bokštai? Juk viena kurti kažkokias technologijas , o visai kita būti kariniu strategu ar politiku. O jau bendravimo formos kokios gali būti.
  • 0


_________________
"..Niekas tavęs neklausė ar nori čia būti. Niekas tavęs neklaus ar dar nori čia pasilikti.."
( Pakeleivis )



Užsiregistravo: 2010-02-15, 01:16
Pranešimai: 10
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-05-12, 18:49 
     
Ričardas rašė:
Geras straipsnis,tik jau skaityta yra keletas jo varijantu.Mano giliu įsitikinimu,mokslininkai prieš ieškodami kitų civilizacijų turetų galutinai išsiaiškinti kaip yra susiformavusi pati musų civilizacija,tada gal jiems bus įmanoma bent zinoti kaip pradeti ir kokio išsivystymo lygio ieškoti civilizacijų.Jautį geriausia stverti už ragu,jei gaudai jį uz uodegos,jis kanopomis gali išdaužyti dantis....



Teisingai sakai, varykim astronomus dirbti archeologo darbo! :)
  • 0


_________________
http://www.youtube.com/watch?v=LyePCRkq ... ideo_title


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-06-15, 18:45
Pranešimai: 1704
Miestas: Joniskis
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-08-02, 21:16 
     
pirma kiek galima sneketi apie ta filma, jei norit apie filmus pasisneket tai susikurkit nauja tema.
Cuteless rašė:
O kaip šitas signalas? : [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LRNJuWAIouQ[/youtube]

man tik idomu kiek senas sitas reportazas, ir ar kas nors jau girdejot ar patvirtino kad tas signalas ne siukles ar kad bent bando ji sifruot, ar seip ka.

O jei gryst prie straipsnio tai manau kad straipsnis gan idomus. Mano nuomone teologijos nereikia taip menkint ir mest i sali, manau egzistuoja teorine galimybe kad Dievas tikrai yra ir jis tikrai buvo atsiuntes savo sunu i zeme ir panasiai bet tas Dievas gali but kitos planetos ar galaktikos ar net visatos valdovas ar dar kas. Zmogus nezinodamas kas tai yra ir ivardino tai kaip dieva, arba jis pats taip liepe ji vadint ar velnias zino kaip ten buvo. As linkes laikytis teorijos kad kazkox dievas ar bent jau visatos valdovas ar kazkas kas yra virsesnis uz mus, ir kad jis tikrai egzistuoja.

P.S. narkez gal zinai kur butu galima rasti daugiau teoriju ar net ideju apie tuos dvipolius siustuvus nes pirma karta apie juos girdziu, idomu rasti jo struktura ir veikimo principa, tikrai sudominai. +1
  • 0




Užsiregistravo: 2010-07-25, 15:04
Pranešimai: 41
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-09, 11:47 
     
Žemė yra visatos gyvybės lopšys, jos gyvybė turi augti ir plėstis po visata. :))
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-09, 10:52
Pranešimai: 2
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 68 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 5 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'