Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 16 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Karyba ir technologijos
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-14, 21:04 
     
Kada ir Baltijos salys tures visaverte aviacija :-( O dabar NATO nariai ir geda pasakyt su kuo skraido musu lakunai :sad:
  • 0




Užsiregistravo: 2010-06-04, 17:00
Pranešimai: 157
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 00:09 
     
sukrapštyk iš kišėnės - ir bus. Ne mes vieninteliai - Islandija, Slovėnija, Liuksemburgas,Albanija savos aviacijos neturi. Abejotino naudingumo turi Kroatija, Rumunija
  • 0




Užsiregistravo: 2009-10-20, 14:00
Pranešimai: 1100
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 08:37 
     
Mūsų KOP dar ko gero labai solidžiai atrodo, lyginant su Estijos ir Latvijos:))) O ir pirkti savus naikintuvus nematau logikos šiuo metu. Juk turim NATO naikintuvus skraidančius ir "saugančius" mus, kurių priežiūros kaštai daug mažesni nei jie būtų turint savus. O dar visi apmokymai ir t.t.... Kol duoda, tai ir naudokimės. :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-10-13, 09:49
Pranešimai: 75
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 17:14 
     
Ervinas rašė:
Mūsų KOP dar ko gero labai solidžiai atrodo, lyginant su Estijos ir Latvijos:))) O ir pirkti savus naikintuvus nematau logikos šiuo metu. Juk turim NATO naikintuvus skraidančius ir "saugančius" mus, kurių priežiūros kaštai daug mažesni nei jie būtų turint savus. O dar visi apmokymai ir t.t.... Kol duoda, tai ir naudokimės. :)

Sutinku del musu ,,solidumo''pries estus ar latvius-kur jau ten ju AN-2,R-44 pries musu L-39ZA.Bet jei rimtai tai negi pats tiki,kad ta grandis naikintuvu tikrai daugiau nei simbolinis gestas?
Taip,kai toks KAM'o biudzetas,kai kariuomene praktiskai komoj kvaila svarstyti apie naujus lektuvus,bet jei butume svarste ta klausima rimtai nuo 2002m.tai manau siandien musu padange tikrai raizytu kokie SAAB JAS-39 ar F-16.
Estai nekart buvo iskele klausima del bendro naikintuvu pirkimo,bet....
  • 0




Užsiregistravo: 2010-06-04, 17:00
Pranešimai: 157
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 17:27 
     
lightfire rašė:
sukrapštyk iš kišėnės - ir bus. Ne mes vieninteliai - Islandija, Slovėnija, Liuksemburgas,Albanija savos aviacijos neturi. Abejotino naudingumo turi Kroatija, Rumunija

Pas mane visi 1/72 mastelio,tiks?Rumunai ir kroatai zada keist-kroatai i SAAB JAS-39C/D,rumunai svarsto senesniu F-16C/D,F/A18A/B pirkima.Islandija isvis neturi kariuomenes,bet turi tvirtas JAV garantijas,o ir tiesiogine gresme kiltu jai nebent 3p.k. atveju.Liuksemburgas...Taip valstybe apsupta tokiu grobuonisku ir nepronozuojamu kaimynu kaip Vokietija ir Prancuzija,islaiko stoiska ramybe ir teskiria 0,5 BVP gynybai,tai ne mes saldofonai ir panikieriai gasdinam save ir pasauli kazkokia Rusija...
  • 0




Užsiregistravo: 2010-06-04, 17:00
Pranešimai: 157
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 18:08 
     
prowler rašė:
Rumunai ir kroatai zada keist-kroatai i SAAB JAS-39C/D,rumunai svarsto senesniu F-16C/D,F/A18A/B pirkima..


žada keisti nereiškia, kad taip ir nutiks. Išvardytos valstybės didelių pinigų neturi po krizės. Rumunija iš viso kvailio vietoje liko su devėtų F-16 dealu ir ten niekas iki galo nenuspręsta.
Cituoti:
Islandija isvis neturi kariuomenes,bet turi tvirtas JAV garantijas,o ir tiesiogine gresme kiltu jai nebent 3p.k. atveju.Liuksemburgas...Taip valstybe apsupta tokiu grobuonisku ir nepronozuojamu kaimynu kaip Vokietija ir Prancuzija,islaiko stoiska ramybe ir teskiria 0,5 BVP gynybai,tai ne mes saldofonai ir panikieriai gasdinam save ir pasauli kazkokia Rusija..


visa tai yra skirtingos aplinkybės. faktas tas, kad ne mes vieninteliai ir nėra čia jokios gėdos. tai realybė. Jei gėda dėl tokios neturtingos valstybės - na taip, bet o ką darysi?

be to, tas "bendras" pirkimas kartu su kitomis baltijos valstybėmis yra svarstomas. tik vėlgi - ką gali svarstyti, kai pinigų nėra dabartinei būklei palaikyti?
  • 0




Užsiregistravo: 2009-10-20, 14:00
Pranešimai: 1100
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 19:07 
     
lightfire rašė:
prowler rašė:
Rumunai ir kroatai zada keist-kroatai i SAAB JAS-39C/D,rumunai svarsto senesniu F-16C/D,F/A18A/B pirkima..


žada keisti nereiškia, kad taip ir nutiks. Išvardytos valstybės didelių pinigų neturi po krizės. Rumunija iš viso kvailio vietoje liko su devėtų F-16 dealu ir ten niekas iki galo nenuspręsta.
Cituoti:
Islandija isvis neturi kariuomenes,bet turi tvirtas JAV garantijas,o ir tiesiogine gresme kiltu jai nebent 3p.k. atveju.Liuksemburgas...Taip valstybe apsupta tokiu grobuonisku ir nepronozuojamu kaimynu kaip Vokietija ir Prancuzija,islaiko stoiska ramybe ir teskiria 0,5 BVP gynybai,tai ne mes saldofonai ir panikieriai gasdinam save ir pasauli kazkokia Rusija..


visa tai yra skirtingos aplinkybės. faktas tas, kad ne mes vieninteliai ir nėra čia jokios gėdos. tai realybė. Jei gėda dėl tokios neturtingos valstybės - na taip, bet o ką darysi?

be to, tas "bendras" pirkimas kartu su kitomis baltijos valstybėmis yra svarstomas. tik vėlgi - ką gali svarstyti, kai pinigų nėra dabartinei būklei palaikyti?

Viskas prasideda nuo svarstymu-issiaiskini ko tau konkreciai reikia ir tada ieskai optimaliausiu variantu.Rumunai pamate,kad seni ''falcon''ai kainuo brangiau nei nauji ''grippen''ai tai atsisake,ieskos kitu variantu.
As cia nekalbu apie siuos metus-krize atejo ir praeis.O faktas tas,kad KAM ir gerais laikais negavo to kas turetu jai priklausyt-2 pr.BVP.Metai kiti ir nusideves likusi KOP technika,kas tada?
Fraze neturi kiti,tai mums irgi negeda sudo verta.Is visu NATO nariu musu padetis pati nedekingiausia,o kariuomenes silpniausios,todel lygint su Slovenija,Albanija,Kroatija,galu gale su Portugalija,Cekija(kas joms gresia,oKOP jos pastoviai stiprina)yra nekorektiska.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-06-04, 17:00
Pranešimai: 157
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 19:27 
     
prowler rašė:
Ervinas rašė:
Mūsų KOP dar ko gero labai solidžiai atrodo, lyginant su Estijos ir Latvijos:))) O ir pirkti savus naikintuvus nematau logikos šiuo metu. Juk turim NATO naikintuvus skraidančius ir "saugančius" mus, kurių priežiūros kaštai daug mažesni nei jie būtų turint savus. O dar visi apmokymai ir t.t.... Kol duoda, tai ir naudokimės. :)

Bet jei rimtai tai negi pats tiki,kad ta grandis naikintuvu tikrai daugiau nei simbolinis gestas?


Taip, tai galbūt ir yra tik simbolinis gestas. Bet iš jo ir rezultatų karts nuo karto pasimato. Kiek jau istorijų buvo, kad tenka lydėti Rusijos lėktuvus palei Baltijos šalių oro erdvę?:)

Juk tie naikintuvai ne kariauti čia dislokuojami, o tiesiog PATRULIUOTI.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-10-13, 09:49
Pranešimai: 75
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 20:12 
     
prowler rašė:
Viskas prasideda nuo svarstymu-issiaiskini ko tau konkreciai reikia ir tada ieskai optimaliausiu variantu..


na tai vat ir rastas optimaliausias variantas - vietoje to, kad leisti kone visus pinigus grynai naikintuvams, juos tiekia kitos NATO narės, o mes galime fokusuotis į kitų pajėgumų vystymą.

Galėjome norėti, jog prioritetai būtų taikomi kitoms sritims, nei logistiniai sunkvežimiai, lavai ar transporto aviacija, galėjome labiau vystyti, mūsų manymu, silpniausias grandis - priešlėktuvinę, prieštankinę gynybą, mūšio mieste mokymą, bet vėlgi, pats pasakei - viskas prasideda nuo to, ko tau konkrečiai labiausiai reikia - ar mus puola priešai?

Ar paskelbė, kad tuoj puls, jog būtų būtina neatidėliotinai ir smarkiai stiprinti prieštankinę/priešlėktuvinę ginkluotę? Tokios realios grėsmės, kad ir kaip vertintume savo rytines kaimynes, realiai nenusimato. Niekas negali pasakyti, kas bus ateityje, tačiau dabartiniai prioritetai yra būtiniausių dalykų sąrašas, kalbant apie dabartį (pvz ministrė minėjo sraigtus).

O prieštankinės ir priešlėktuvinės ginkluotės kad ir kokį skaičių, bet turime, ją galima visuomet plėsti, pernelyg nesibaiminant, jog įvyks kokia nelaimė ar nebus jokių galimybių atlikti užduotį. O neturint laivų, lėktuvų, logistikos priemonių tokios grėsmės būtų. tas pats ir su naikintuvais - norėti tai norime, bet jei galimybės neleidžia, tai gali tik svarstyti - o tai vyksta
Cituoti:
Rumunai pamate,kad seni ''falcon''ai kainuo brangiau nei nauji ''grippen''ai tai atsisake,ieskos kitu variantu.


oi ne, ten istorija gerokai bjauresnė. rumunai vietinių konservų vedini buvo jau sudarę sutartį už 1,3mlrd dolerių už senus naikintuvus, bet paskui viską nutraukė. dar neaišku kaip jiems ši afera baigsis ir ar jiems kas parduos Grippenus (kurie savyje turi amerikietiškų dalių)
  • 0




Užsiregistravo: 2009-10-20, 14:00
Pranešimai: 1100
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 20:50 
     
lightfire rašė:
prowler rašė:
Viskas prasideda nuo svarstymu-issiaiskini ko tau konkreciai reikia ir tada ieskai optimaliausiu variantu..


na tai vat ir rastas optimaliausias variantas - vietoje to, kad leisti kone visus pinigus grynai naikintuvams, juos tiekia kitos NATO narės, o mes galime fokusuotis į kitų pajėgumų vystymą.

Galėjome norėti, jog prioritetai būtų taikomi kitoms sritims, nei logistiniai sunkvežimiai, lavai ar transporto aviacija, galėjome labiau vystyti, mūsų manymu, silpniausias grandis - priešlėktuvinę, prieštankinę gynybą, mūšio mieste mokymą, bet vėlgi, pats pasakei - viskas prasideda nuo to, ko tau konkrečiai labiausiai reikia - ar mus puola priešai?

Ar paskelbė, kad tuoj puls, jog būtų būtina neatidėliotinai ir smarkiai stiprinti prieštankinę/priešlėktuvinę ginkluotę? Tokios realios grėsmės, kad ir kaip vertintume savo rytines kaimynes, realiai nenusimato. Niekas negali pasakyti, kas bus ateityje, tačiau dabartiniai prioritetai yra būtiniausių dalykų sąrašas, kalbant apie dabartį (pvz ministrė minėjo sraigtus).

O prieštankinės ir priešlėktuvinės ginkluotės kad ir kokį skaičių, bet turime, ją galima visuomet plėsti, pernelyg nesibaiminant, jog įvyks kokia nelaimė ar nebus jokių galimybių atlikti užduotį. O neturint laivų, lėktuvų, logistikos priemonių tokios grėsmės būtų. tas pats ir su naikintuvais - norėti tai norime, bet jei galimybės neleidžia, tai gali tik svarstyti - o tai vyksta
Cituoti:
Rumunai pamate,kad seni ''falcon''ai kainuo brangiau nei nauji ''grippen''ai tai atsisake,ieskos kitu variantu.


oi ne, ten istorija gerokai bjauresnė. rumunai vietinių konservų vedini buvo jau sudarę sutartį už 1,3mlrd dolerių už senus naikintuvus, bet paskui viską nutraukė. dar neaišku kaip jiems ši afera baigsis ir ar jiems kas parduos Grippenus (kurie savyje turi amerikietiškų dalių)
Na as girdejau,kad ta kaina buvo dirbtinai uzlauzta,ir ju vietinis antikorupcijos komitetas ta suuode,tai ir nutrauke kontrakta.O kysiai tokiuose reikalose labai iprasti.
O tai ko nepletojam?stigeriai ir RBS-70 tik pirmas laiptelis,kur vidutinio nuotolio PLG?Mano manymu jie ne siaip reikalingi o butini,jei jau aviacijos nevystom.
Ar ''Javelin''ai nesupus sandeliuos,apmokomi jais naudotis kas nors?kokiam batalione jie yra?
LOGISTIKA svarbu,bet tai antraeiles pajegos kodel neauginam ''raumenu''-sarvuotos technikos,savaeiges artilerijos,kariuomene turi but vystoma visapusiskai,o gal estai tankais ginkluojasi,o mes logistika pletojam?
  • 0




Užsiregistravo: 2010-06-04, 17:00
Pranešimai: 157
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 20:56 
     
Ervinas rašė:
prowler rašė:
Ervinas rašė:
Mūsų KOP dar ko gero labai solidžiai atrodo, lyginant su Estijos ir Latvijos:))) O ir pirkti savus naikintuvus nematau logikos šiuo metu. Juk turim NATO naikintuvus skraidančius ir "saugančius" mus, kurių priežiūros kaštai daug mažesni nei jie būtų turint savus. O dar visi apmokymai ir t.t.... Kol duoda, tai ir naudokimės. :)

Bet jei rimtai tai negi pats tiki,kad ta grandis naikintuvu tikrai daugiau nei simbolinis gestas?


Taip, tai galbūt ir yra tik simbolinis gestas. Bet iš jo ir rezultatų karts nuo karto pasimato. Kiek jau istorijų buvo, kad tenka lydėti Rusijos lėktuvus palei Baltijos šalių oro erdvę?:)

Juk tie naikintuvai ne kariauti čia dislokuojami, o tiesiog PATRULIUOTI.
TEISINGAI-PATRULIUOTI.O man rodos but geriau jei jie cia butu dislokuoti kariauti,ir ne grandis o visas pulkas,butu ramiau,o Baltijos salys pajegios butu uztikrinti tech.aptarnavima manyciau.Ir tai visai nesunkiai galetu igyvendinti JAV.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-06-04, 17:00
Pranešimai: 157
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 20:57 
     
prowler rašė:
O tai ko nepletojam?stigeriai ir RBS-70 tik pirmas laiptelis,kur vidutinio nuotolio PLG?Mano manymu jie ne siaip reikalingi o butini,jei jau aviacijos nevystom.


vėlgi - už ką vystyti? Iš kur pinigus, žmones paimti?


Cituoti:
Ar ''Javelin''ai nesupus sandeliuos,apmokomi jais naudotis kas nors?kokiam batalione jie yra?


Vilkuose yra, vyko pavasarį, berods, koviniai šaudymai

Cituoti:
LOGISTIKA svarbu,bet tai antraeiles pajegos kodel neauginam ''raumenu''-sarvuotos technikos,savaeiges artilerijos,kariuomene turi but vystoma visapusiskai,


Manau žinai posakį apie taktiką, strategiją ir logistiką. Tas antraeiliškumas siekiant mobilumo iš tikrųjų yra PIRMAeiliškumas - jau nekalbu už ką ta raumeninga technika (nesuprask neteisingai - aš už ją iš esmės buvau ir esu), bet kas kaip kur ją perdislokuos, jei nebus kuo?

Cituoti:
o gal estai tankais ginkluojasi,o mes logistika pletojam?


estų optimistiniuose planuose - tankų kuopa ar net visas batalionas, bet manau realistiškai žiūrint - nepatemptų kol kas. Jie tiesiog turi santykinai didesnį biudžetą, mažesnes pajėgas ir daugiau protingų žmonių, kurie vysto viską pagal poreikius. bet realiai jie turi tą patį, ką ir mes
  • 0




Užsiregistravo: 2009-10-20, 14:00
Pranešimai: 1100
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 21:08 
     
lightfire rašė:
prowler rašė:
O tai ko nepletojam?stigeriai ir RBS-70 tik pirmas laiptelis,kur vidutinio nuotolio PLG?Mano manymu jie ne siaip reikalingi o butini,jei jau aviacijos nevystom.


vėlgi - už ką vystyti? Iš kur pinigus, žmones paimti?


Cituoti:
Ar ''Javelin''ai nesupus sandeliuos,apmokomi jais naudotis kas nors?kokiam batalione jie yra?


Vilkuose yra, vyko pavasarį, berods, koviniai šaudymai

Cituoti:
LOGISTIKA svarbu,bet tai antraeiles pajegos kodel neauginam ''raumenu''-sarvuotos technikos,savaeiges artilerijos,kariuomene turi but vystoma visapusiskai,


Manau žinai posakį apie taktiką, strategiją ir logistiką. Tas antraeiliškumas siekiant mobilumo iš tikrųjų yra PIRMAeiliškumas - jau nekalbu už ką ta raumeninga technika (nesuprask neteisingai - aš už ją iš esmės buvau ir esu), bet kas kaip kur ją perdislokuos, jei nebus kuo?

Cituoti:
o gal estai tankais ginkluojasi,o mes logistika pletojam?


estų optimistiniuose planuose - tankų kuopa ar net visas batalionas, bet manau realistiškai žiūrint - nepatemptų kol kas. Jie tiesiog turi santykinai didesnį biudžetą, mažesnes pajėgas ir daugiau protingų žmonių, kurie vysto viską pagal poreikius. bet realiai jie turi tą patį, ką ir mes
Logistika ne viskas,be be jos visi niekas?Pritariu,bet gaudau tave ant ''muskes''-o ka tada gabensim su SISU JEI NIEKO NETURIM.M-113 kiek dar laikys?Lauksim kol duos ka danai,svedai?Pasiskirkim normalu KAM biudzeta,isaiskinkim tautai,kad tu tikrai dideliu pinigu reikia,ir reikalai pajudes,neiskart bet pajudes.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-06-04, 17:00
Pranešimai: 157
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-15, 22:45 
     
prowler rašė:

Pritariu,bet gaudau tave ant ''muskes''-o ka tada gabensim su SISU JEI NIEKO NETURIM.M-113 kiek dar laikys?.


na jau "nieko neturim" - pats paminėjai M113, kuris sudaro šarvuotos technikos pagrindą. Juk Brigada turi savo techniką - jos SISU sočiai transportuot (anava buvo kelerios pratybos, sėkimingai įrodančios naudą). Gal ne įspūdinga, ne nauja, bet prisimink, jog SISU buvo pirkti tuo metu, kai planuose buvo ratiniai šarvuočiai (įskaitant su galbūt ir IFV). Be to, jie gali sėkmingai reikalui esant (o toks gali iškilti) pervežti sąjungininkų šarvuotąją techniką. Tai ilgalaikis pirkinys ir jį įsigijus galima bus vežti šarvuočius, kai juos turėsim. Atvirkščiai neišeitų,ar ne?;)

Cituoti:
Pasiskirkim normalu KAM biudzeta,isaiskinkim tautai,kad tu tikrai dideliu pinigu reikia,ir reikalai pajudes,neiskart bet pajudes


jooooooooo..lengva pasakyti "paskirkim", "paaiškinkim". Pastarąjį dalyką pastaruosius kelerius metus darau - pasižiūrėk į apklausas, nuomonę internete, Seime. Beviltiška be atitinkamo lobizmo, kaip normaliose valstybėse. Mums reikėtų kokių 10-15 moderniai mąstančių Kronkaičių su atitinkama įtaka, kad reikalai pajudėtų.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-10-20, 14:00
Pranešimai: 1100
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-16, 00:55 
     
lightfire rašė:
prowler rašė:

Pritariu,bet gaudau tave ant ''muskes''-o ka tada gabensim su SISU JEI NIEKO NETURIM.M-113 kiek dar laikys?.


na jau "nieko neturim" - pats paminėjai M113, kuris sudaro šarvuotos technikos pagrindą. Juk Brigada turi savo techniką - jos SISU sočiai transportuot (anava buvo kelerios pratybos, sėkimingai įrodančios naudą). Gal ne įspūdinga, ne nauja, bet prisimink, jog SISU buvo pirkti tuo metu, kai planuose buvo ratiniai šarvuočiai (įskaitant su galbūt ir IFV). Be to, jie gali sėkmingai reikalui esant (o toks gali iškilti) pervežti sąjungininkų šarvuotąją techniką. Tai ilgalaikis pirkinys ir jį įsigijus galima bus vežti šarvuočius, kai juos turėsim. Atvirkščiai neišeitų,ar ne?;)

Cituoti:
Pasiskirkim normalu KAM biudzeta,isaiskinkim tautai,kad tu tikrai dideliu pinigu reikia,ir reikalai pajudes,neiskart bet pajudes


jooooooooo..lengva pasakyti "paskirkim", "paaiškinkim". Pastarąjį dalyką pastaruosius kelerius metus darau - pasižiūrėk į apklausas, nuomonę internete, Seime. Beviltiška be atitinkamo lobizmo, kaip normaliose valstybėse. Mums reikėtų kokių 10-15 moderniai mąstančių Kronkaičių su atitinkama įtaka, kad reikalai pajudėtų.
Nesakau,kad bus lengva,bet reikia ta daryt,turetum prisimint,kokia situacija buvo pries stojima i NATO-kiek buvo abejoniu viesoj erdvej-kiek mln. mums tas kainuos,kiek reiks tanku kreiseriu,bombonesiu,ar mums is tikruju ateis i pagalba,kad pristeigs jankiai savo baziu,paplis prostitucija del to,gal neutraliems geriau but.ir t.t.Ir ka KAM'as pradejo PR kampanija pirko reklamas laikrasciuos,lindo i televizija,karininkai ismoko bendraut su ziniasklaida,atvyke NATO pareigunai viesai gyre musu pajegas ir nuomone pasikeite per keleta metu.tik man rodos mes perdaug akcentavom,kad mus apgins NATO,o ne,kad mes PATYS GINSIMES su ju pagalba.Taip lobizmo nera,nes nera is kur jiems atsirasti-gynybos pramone pas mus kokia...O be J.Kronkaicio nieko nera?
Jei pats dirbi ta linkme tai straipsnius rasai?Gal ''veide''?Butu idomu paskaityt.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-06-04, 17:00
Pranešimai: 157
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 16 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 0 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'