Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 38 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Apie gamtą
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-19, 07:43 
     
Manau eina sitame straipsnyje kalba apie zemes sklypa :] Jeigu man noretusi tureti nebrangu zemes kampeli prie nedirbtinio vandens telkinio tai gal tikrai pigiau butu kitoje planetoje ji isigyti, o gal nieko nekainuotu, kaip sakoma kas pirmesnis nuskrenda tam ir atitenka :]]
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-17, 11:10
Pranešimai: 472
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-19, 11:42 
     
qzar rašė:
Tai kas kad ir galetu ismaitinti zemeje dabar esamus visus gyventojus ? Ar nesupranti kad ju jau per dauk ir kuo daugiau ju bus tuo situacija tik bloges ir tada manau bus sprogimas toks kokio nelabai noretume.Ar tai kazkoks maras naujas ar dar kokios ligos ar tas pats karas nieko negali zinoti .
Kai ateis laikas kazkaip apsivalys zmonija nuo per didelio kiekio as bent taip manau .


Maras ir visos epidemijos kildavo ir seniau. Vėl kilti epidemija galėtų tik jei atsirastų koki nauja forma, ar žmonės sudurnėtų (ne juokas - jau vis daugiau žmonių atsisako skiepytis) Tačiau su populiacijos augimu neįžvelgiu sąsajų. Vienas iš pagrindinių dalykų, kodėl populiacija pradėjo augti, tai ir yra "susidorojimas" su tokiom ligom, kaip maras ir kt.
Kuo dar tas didelis keikis tau kliūna? panašu, kad "argumentuoji" tiesiog "žmonių per daug, nes... žmonių juk per daug!" :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-05-30, 20:46
Pranešimai: 1335
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-19, 14:27 
     
Azuolas rašė:
qzar rašė:
Tai kas kad ir galetu ismaitinti zemeje dabar esamus visus gyventojus ? Ar nesupranti kad ju jau per dauk ir kuo daugiau ju bus tuo situacija tik bloges ir tada manau bus sprogimas toks kokio nelabai noretume.Ar tai kazkoks maras naujas ar dar kokios ligos ar tas pats karas nieko negali zinoti .
Kai ateis laikas kazkaip apsivalys zmonija nuo per didelio kiekio as bent taip manau .


Maras ir visos epidemijos kildavo ir seniau. Vėl kilti epidemija galėtų tik jei atsirastų koki nauja forma, ar žmonės sudurnėtų (ne juokas - jau vis daugiau žmonių atsisako skiepytis) Tačiau su populiacijos augimu neįžvelgiu sąsajų. Vienas iš pagrindinių dalykų, kodėl populiacija pradėjo augti, tai ir yra "susidorojimas" su tokiom ligom, kaip maras ir kt.
Kuo dar tas didelis keikis tau kliūna? panašu, kad "argumentuoji" tiesiog "žmonių per daug, nes... žmonių juk per daug!" :)

Gerai ju dabar yra dauk o kas po 50 po 100 metu bus ? dauges dauges ir visi gerai gyvens ? :D
  • 0




Užsiregistravo: 2010-05-15, 21:31
Pranešimai: 260
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-19, 14:32 
     
immortallt rašė:
Del WWIII - jo negali buti ir nebus, pasiskaitinekit apie tarptautiniu rusiu teorijas biski, ten viskas labai logiskai ir graziai paaiskinta.

Taip gali ir nebuti bet sakyti kad grynai nebus tai ar paciam nejuokinga? Visa laika zmonija kariavo.O kaip bus pamatysim.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-05-15, 21:31
Pranešimai: 260
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-19, 23:08 
     
tiesa sakant pamaciau cia tikrai idomiu komentaru sikart.
apie straipsni galiu pasakyti, kaip kazkas sake, jokios statistikos nera straipsnyje, irodymu nera irgi.
bet jei rimtai pagalvojus: yra nustatyta mokslininku, kaip kazkas sake, kad kinijos ir panasiu didziuju valstybiu populiacijos bumas baigesi, galima sakyti ir taip, kad baigesi, bet noriu papriestarauti: pritariu, kad kinijoje ir panasiose didziuosiose valstybese baigesi populiacijos augimas, bet didelis skaicius kraustosi i kitas salis artimas, kur tas bumas mokslininku skaiciavimais isryskeja, taigi iseina, kad tas populiacijos bumas dideja visteldo.
kazkas rase, kad del populiacijos sumazinimo neitume i kara, nu gal ir neitume, bet reiketu paklausti, ar tas karas neateis pas mus? tada vis tiek kariausim bent jau dalis. as asmeniskai, sutikciau kariauti, tik aisku ne atominem bombom ar panasiai, o sautuvais visokiais, peiliais, nes taip idomiau :D
dar kazkas rase, kad neisgyventume, jei pradingtu visos technologijos ir panasiai. nu didele dalis neisgyventu, bet isgyventu stipriausi, sveikiausi ir panasiai. gautusi savaimine atranka.
taigi, mano manymu, nors ir kaip bebutu, nors tai ir butu zmoniu gyvybiu kaina, vistiek zeme atsistatys vienaip ar kitaip, isnykus zmonijos rasei ar neisnykus, vistiek atsistatys
  • 0




Užsiregistravo: 2010-07-10, 12:16
Pranešimai: 30
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-20, 00:12 
     
qzar rašė:
immortallt rašė:
Del WWIII - jo negali buti ir nebus, pasiskaitinekit apie tarptautiniu rusiu teorijas biski, ten viskas labai logiskai ir graziai paaiskinta.

Taip gali ir nebuti bet sakyti kad grynai nebus tai ar paciam nejuokinga? Visa laika zmonija kariavo.O kaip bus pamatysim.

Buvo čia kažkas paskaičiavęs kad mūsų eroje vieniems taikos metams teko 14 stambesnių konfliktų metai, prisiminkim visokius šimtamečius ir trisdešimtmečius karus.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-20, 16:18
Pranešimai: 1229
Miestas: Dar širdyje ne sutema :)
Reputacija: +145
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-20, 19:21 
     
WWF - šališka aktyvistų organizacija. Tai ne ekspertai ir ne mokslininkai.
Kaip žinome iš IPCC skandaliukų jie netgi copy-pastinti mokslininkų darbus nemoka.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1101
Reputacija: +30
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-21, 01:03 
     
qzar rašė:
Gerai ju dabar yra dauk o kas po 50 po 100 metu bus ? dauges dauges ir visi gerai gyvens ? :D

Iš kur ištraukei tą nesąmonę "daugės ir daugės"? Praleidai matieką apie progresijas? Taip, iki šiol po naują milijardą atsiranda vis dažniau, bet: tarkim, kad žmonių skaičius auga eksponentiniu dėsniu n=e[sup]x(t)[/sup]. T.y., jei statistinė šeima per gyvenimą susilaukia, pvz., 2.5 vaikų (o stabiliam skaičiui palaikyti reikia 2.1), tai po k kartų bus e^k (log 2.5/log 2.1) sykių daugiau. Reikia ne sumuoti, o kelti laipsniu.

Dabar, eksponentiniame dėsnyje kertinis dėmuo yra x(t), kuris labai aiškiai mažėja - šiuo metu pasaulyje artėja prie 1, o Europoje yra mažesnis nei 1. Beje, Kinijoje taip pat, dėl 1 vaiko politikos. Netgi dar daugiau: Kinijoje jis ypatingai mažas - ne visos šeimos susilaukia ir po vieną vaiką, ne visi sukuria šeimas. Tik dėl pataisos, kad neturintiems sūnų leidžiama turėti duagiau vaikų, šis rodiklis artėja link 2 vaikų šeimai. 2<2.1, todėl Kinija pakankamai greitai pradės mažėti eksponentiškai panašiu greičiu, kaip iki šiol augo. Bereikia tikėtis, kad ilgainiui Indija ir Indonezija taip pat pradės trauktis.

Kaip jos galėtų trauktis, jei valdžia nesiimtų jokių priemonių... Čia jau sociologija, nebe statistika. Gausios šeimos visų pirma yra instinktyvi kova prieš sunkias sąlygas. Kai didelis jaunų žmonių mirtingumas, senyvi žmonės neturi socialinių garantijų, kai dar viena pora vaikiškų rankų nepakenktų ūkyje, kai nėra turiningo laisvalaikio ir gyvenimo "dėl savęs". Tu paaiškinama, kad būtent po karų ir epidemijų kyla demografiniai sprendimai, o pasiturinčių visuomenių nariai labiau rūpinasi savo karjera ir vėliau vaikų išsilavinimu nei skaičiumi.

kaizoku: ta pati klaida. Suskaičiuoti migrantus, nelegalus ir t.t. sunku ir jie tesudaro nedidelę dalį. Taip lengvai pilietybės nepakeisi, o vaikus vistiek bent kiek labiau civilizuotose šalyse reikia "apiforminti". Kas iš to, jei į JAV išvažiuotų, tarkim, po 100 000 kiniečių per metus, jei per vieną kartą aštuoniolikmečių Kinijoje sumažėtų, pvz., 5% (jei statistinė šeima užaugintų 1.9 vaiko)?

O dėl straipsnio apskritai - tai jisai visiškas marazmas, paremtas kažkokiom iš piršto laužto Dreiko lygtim. Ko mums gali pritrūkti?
- Žemės? Kai visa Aliaska, Sibiras, Afrika bus apstatyta dangoraižiais kaip Manila, kai viename kv. kilometre gyvens šimtai tūkstančių - gal. Dabar gyvenamų plotų su esamom technologijom (t.y., atmetus Antarktidą, kalnus, ledynus, dykumas, džiungles) tankis yra ~100 žm./kv.km. Vadinasi, teoriškai tilptų apie tūkstantį kartų daugiau žmonių. Galima dar ką nors atmesti, pavyzdžiui žemdirbystės ir rekreacijos plotus, bet vis tiek Žemėje visai komfortiškai tilptų trilijonai.

- Energijos? Efektyvumas galėtų augti gerokai greičiau nei poreikiai. Net ir be ypatingai modernių technologijų, galim prisistatyti reaktorių.

- Maisto? Išsivysčiusiose šalyse gerų ir kokybiškų produktų išmetama daugiau nei suvartojama. Jei Kinijos maisto pramonė būtų tokia efektyvi kaip Vakarų Europos, ji galėtų pamaitinti pusę pasaulio kokybiškai arba kelis pasaulius prastai, bet sočiai.

- Oro? Turėdami energijos perteklių, galime kad ir skaidyti CO2.

- Vandens? Tas pat. Niekur nedingsta nei H20, nei H, nei O. Duok pakankamos galios virdulį ir pagirdysiu visus.

Čia, aišku, viskas kažkiek sci-fi net neatsižvelgiant į ateities progresą. Bet faktas kaip blynas, kad nėra ko baimintis nei artimiausią dešimtmetį, nei šimtmetį.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +403
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-21, 11:11 
     
rwc rašė:
Žemės? Kai visa Aliaska, Sibiras, Afrika bus apstatyta dangoraižiais kaip Manila, kai viename kv. kilometre gyvens šimtai tūkstančių - gal.

Man rodos, poros milijardų asabų apgyvendinimas Sibire ženkliai padidins energijos sąnaudas šildymui.

Cituoti:
- Energijos? Efektyvumas galėtų augti gerokai greičiau nei poreikiai. Net ir be ypatingai modernių technologijų, galim prisistatyti reaktorių.

Didžioji dalis suvartojamos energijos pereina ilgesnę ar trumpesnę grandinėlę ir pavirsta aplinkos šildymu. Tau nekelia įtarimo didėjantis aplinkos šildymas?

Cituoti:
- Vandens? Tas pat. Niekur nedingsta nei H20, nei H, nei O. Duok pakankamos galios virdulį ir pagirdysiu visus.

Valio, energijos suvartojimas dar didėja.

Ir dar nepaminėjai kai ko svarbaus - pavyzdžiui, naftos atsargų. Dabar daugiausiai naftos suvartojama išsivysčiusiose šalyse; kylant trečiojo pasaulio šalių pragyvenimo lygiui vartojimas dar didės. O tu, matau, šventai įsitikinęs, kad gyventojų skaičiaus didėjimas (tuo pačiu didinantis ir naftos suvartojimą) jokių problemų nesukels.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-19, 22:34
Pranešimai: 1976
Miestas: Vilnius
Reputacija: +412
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-21, 14:35 
     
Hmz rašė:
Man rodos, poros milijardų asabų apgyvendinimas Sibire ženkliai padidins energijos sąnaudas šildymui.

Mizeris. Galima būtų ten sukelt duomenų centrus, ir užtektų. Juk jie suvartoja baisiai daug energijos ir ją visą be nuostolių paverčia šiluma.
Cituoti:
Didžioji dalis suvartojamos energijos pereina ilgesnę ar trumpesnę grandinėlę ir pavirsta aplinkos šildymu. Tau nekelia įtarimo didėjantis aplinkos šildymas?

Kokiais mastais? Iš Saulės Žemė gauna tiek energijos, kiek dar ilgus amžius patys negaminsim. Kur kas blogiau būtų, jei pagerintume jos absorbciją "žaliomis technologijomis" kaip kolektoriai, veidrodžiai orbitoje ir augmenija. Kaip žinai, chloroplastai absorbuoja ir ilgainiui šiluma paverčia iki 85% regimo Saulės spektro. Kiek čia prikūrenam ar prikūrentume - tikrai lašas jūroj.
Cituoti:
Ir dar nepaminėjai kai ko svarbaus - pavyzdžiui, naftos atsargų. Dabar daugiausiai naftos suvartojama išsivysčiusiose šalyse; kylant trečiojo pasaulio šalių pragyvenimo lygiui vartojimas dar didės. O tu, matau, šventai įsitikinęs, kad gyventojų skaičiaus didėjimas (tuo pačiu didinantis ir naftos suvartojimą) jokių problemų nesukels.

Aišku, nesukels. Greičiau jau nafta baigsis. O ar tai būtų labiau žalinga, ar naudinga - net nežinau. Matau nebent vieną potencialų nepatogumą, kad nespėsime sklandžiai jos atsisakyti. Principo reikalas, kada nafta pasidarys pakankamai brangi, ir baigsis mada į ją investuoti.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +403
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-21, 16:58 
     
rwc rašė:
Aišku, nesukels. Greičiau jau nafta baigsis. O ar tai būtų labiau žalinga, ar naudinga - net nežinau. Matau nebent vieną potencialų nepatogumą, kad nespėsime sklandžiai jos atsisakyti. Principo reikalas, kada nafta pasidarys pakankamai brangi, ir baigsis mada į ją investuoti.


Įdomu bus tuomet pasižiūrėti su kuo žemę arsi, matyt tikiesi elektromobiliais, tik kad tie milijardai komfortiškai gyvenančių gyventojų jau bus iškasę ir suvartoję žaliavas baterijoms gaminti, ir išvis su jais ne taip lengva kaip atrodo, jei būtų atvirkščiai jau seniai elektromobiliais važinėtume. Gero požeminio vandens daug kur trūksta, Europoje tik Lietuva ir Danija gali aprūpinti juo gyventojus. Ir šiaip jei būtų viskas taip paprasta kaip rašai - Sachara būtų tankiai gyvenama, lygiai kaip ir Sibiras, Antarktida :)
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-20, 16:18
Pranešimai: 1229
Miestas: Dar širdyje ne sutema :)
Reputacija: +145
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-21, 18:56 
     
technologas rašė:
Įdomu bus tuomet pasižiūrėti su kuo žemę arsi, matyt tikiesi elektromobiliais, tik kad tie milijardai komfortiškai gyvenančių gyventojų jau bus iškasę ir suvartoję žaliavas baterijoms gaminti, ir išvis su jais ne taip lengva kaip atrodo, jei būtų atvirkščiai jau seniai elektromobiliais važinėtume.

Bent jau molio aliuminiui, anglies nanotiubikams, vandenilio ir silicio tai tikrai nepritrūksim ;]
O likusios medžiagos - 1. reikia įprasti rūšiuoti ir perdirbti, 2. - negali žinoti, kokios baterijos bus po dešimties metų. Dabar ant bangos litis, kaip 60-tais lempinės schemos. Tuomet irgi daug kas prognozavo, kad megaherciniam kompui reikės ištisų kvadratinių kilometrų erdvės, gigavatų energijos ir ištisų ežerų aušinimui. Šiuolaikiniai ausinukai tūkstančius kartų galingesni!

Bet ką prognozuojant ir gąsdinantis reikia atsižvelgti į vis spartėjančią technologinę pažangą. Prieš 150 metų buvo gąsdinama, kad visuomenė sugrius, nes baigsis anglis. Naftos atsargų "20-30 metų į priekį" blefas nenutyla jau turbūt nuo 60-tųjų. O kiek dar nugrybavimų apie robotų maištą, kosmoso užkariavimą. Prieš 20 metų retas fantastinis filmas rodė Žemę nesugriautą, nenusiaubtą, nesuniokotą atominių karų.

Esmė, kad mes visiškai nesugebam suvokti, kokiomis kategorijomis mąstys ateities žmonės ir kokie bus tikrieji technologiniai proveržiai. Kas nors būtų patikėjęs, kad jaunimas laisvalaikį degins "laistydamas kopūstus" virtualiuose daržuose? Arba kad kiekvienas kišenėj turės mobilų su videokamera, bet bendraus SMS'ais?

Gal bus kokie nors "maisto dangoraižiai", gal kitokios autonominės mikroekosistemos. Gal nereikės nieko nei arti, nei akėti - tik automatika kontroliuos šiltnamių temperatūrą, drėgmę, apšvietimą, substrato purumą, o kumpiai patys augs ant dirbtinių mėsos medžių.

O gal apskritai nereikės maisto - gyvensime kaip galvos iš "Futuramos". Misime elektra ir biologiniu tirpalu.
Cituoti:
Gero požeminio vandens daug kur trūksta, Europoje tik Lietuva ir Danija gali aprūpinti juo gyventojus. Ir šiaip jei būtų viskas taip paprasta kaip rašai - Sachara būtų tankiai gyvenama, lygiai kaip ir Sibiras, Antarktida :)

Apie Antarktidas reikės galvoti tuomet, kai žmonių skaičius išaugs dar bent pora nulių. O kaipgi vandens prasimano Manila, Taipėjus, Dubajus? Gal tame ir yra esmė, kad neturėdami didelių šaltinių, jie nuo pat pradžių ieškojo alternatyvų. Variantų yra ne vienas, tik dabartiniais mastais jie atrodo labai brangūs, nors eksperimentuojama ir su pigesniais: pavyzdžiui, pusdykumės kalvos šlaite įrengiant terasą, kad susiformuotų natūralus gruntiniai srautai.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +403
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-27, 03:51 
     
Komentaras ištrintas.
Redagavo: Dvigubas nulis
  • 0



  
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 38 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'