Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 41 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Pasaulio paslaptys
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-23, 11:30 
     
Įdomu, kas finansuoja tokius mokslininkus, nes iš manęs tokiam tyrimui negautų nei cento. Kažkokiu šūdo malimu užsiiima ir tiek.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-02-05, 13:28
Pranešimai: 42
Miestas: Vilnius
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-23, 11:32 
     
Arns rašė:
Azuolas rašė:
Pamenu dar buvo tyrę tas 7 dievo rykštes ir aiškine visokių varlių lietuas, Nilo upės kraujo ir pan. realius paaiškinimus. Ne mokslas ir ne joks tai "logiškas paaiškinimas" o tiesiog populiarumo vaikymasis... Tas pats, lyg bandytų moksliškai supermeną ir peliuką mikį aiškinti.

Logiškiausias paaiškinimas - P A S A K O S.

Matosi jog visiškai atsilikęs esate nuo mokslo. Pasaulyje šiaip gana dažnas reiškinys "lietus": varlių, žuvų, spalvotas. Aišku jis neįvyksta kasdien, bet kasmet užfiksuojamas bent vienas toks kur nors pasaulyje.
O teko girdėti apie "spalvotą sniegą"? Ar vėl teigsi jog mokslininkai kliedi?<..>

Pacituok, kur aš NEIGIU ŠIŲ DALYKŲ (galima) EGZISTAVIMĄ. Ir patarčiau VISADA prieš rašant eilinį kart savo fantazijas ir sapalionęs įsiskaityti, o ne savo fantazijas galvoti, nes jau ne pirmą kartą su tavim tai iškyla.
Tol, kol įvykis "tiesiog išsigalvojimas" turės daugiau šansų, nei koks nors retas, sutapimų kupinas gamtos reiškinys, tol Okamo skustuvas negailestingai priskirs visas "7 dievo rykštes", "vandenų prasiskyrimą" ir pan. dalykus prie fantazijų pasaulio, o ne realių įvykių atpasakojimo.

Cituoti:
Šiuos aiškinimus reiktu mokėti suprasti. Mokslininkai nebando įrodyti "Dievo egzistavimo", bet jie tiesiog bando išsiaiškinti kas išsaugota iš neįprastų įvykių. Kad ir "Didysis tvanas", jis minimas vos ne visuose pasaulio šaltiniuose, net senovės šumerai panašų mitą turėjo. Archeologai, mokslininkai jau patvirtino kad didelis potvynis galėjo būti ir tokiu laiku, kuriame jau žmonės pajėgė atsiminti ir perduoti apie tą įvykį žinių ateities kartoms.
Kad ir šiame tyrime, ar buvo bandoma tirti kiek Mozė prisidėti galėjo prie potvynio? Ne. Ir kodėl taip? Ogi todėl, kad tikslusis mokslas siekia istorinius faktus apvalyti nuo įvairių apnašų ir įsitikinti, ar taip galėjo įvykti, jei taip, kokiomis sąlygomis ir kur būtu galima ieškoti tą liudijančių ženklų.

Potvynis nėra neįprastas reiškinys.

Cituoti:
Beje, iš karto priduriu "dėl apnašų". Tai lyg sugedęs telefonas, karta iš kartos vis pagrąžina ką nors, kitaip sakant modernizuoja ir atitaiko saviems laikams, o mes nežinia kelintą versiją gauname. Religijos įtaka šiuo atveju paties fakto neiškraipo.

Po 1000 perdavimų "sugedusiu telefonu" istorija būna seniausiai netekusi prasmės. Jau po 20 perėjimų sunku atsekti.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-05-30, 20:46
Pranešimai: 1335
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-23, 12:33 
     
Azuolas rašė:
Pacituok, kur aš NEIGIU ŠIŲ DALYKŲ (galima) EGZISTAVIMĄ. Ir patarčiau VISADA prieš rašant eilinį kart savo fantazijas ir sapalionęs įsiskaityti, o ne savo fantazijas galvoti, nes jau ne pirmą kartą su tavim tai iškyla.
Tol, kol įvykis "tiesiog išsigalvojimas" turės daugiau šansų, nei koks nors retas, sutapimų kupinas gamtos reiškinys, tol Okamo skustuvas negailestingai priskirs visas "7 dievo rykštes", "vandenų prasiskyrimą" ir pan. dalykus prie fantazijų pasaulio, o ne realių įvykių atpasakojimo.

A, pamenu didysis pagoni, kaip čia terliojaisi besiaiškindamas kad tave diskriminuoja kitos religijos :)
Sakai įsiskaityti į tavo sapaliojimus? Bandom
Cituoti:
Pamenu dar buvo tyrę tas 7 dievo rykštes ir aiškine visokių varlių lietuas, Nilo upės kraujo ir pan. realius paaiškinimus. Ne mokslas ir ne joks tai "logiškas paaiškinimas" o tiesiog populiarumo vaikymasis... Tas pats, lyg bandytų moksliškai supermeną ir peliuką mikį aiškinti.

Logiškiausias paaiškinimas - P A S A K O S.

Beje,kaip paskutinis tavo "mėlynasis sakinys"? Jį matyt netyčia išsigalvojau...




Cituoti:
Po 1000 perdavimų "sugedusiu telefonu" istorija būna seniausiai netekusi prasmės. Jau po 20 perėjimų sunku atsekti.

Matosi jog su mokslu nedraugauji. Ir prasmės ieškai ne ten kur reikia. Teologų ar sociologų reikalas aiškintis "kas, kaip ir kodėl". Kiti mokslininkai, kaip pvz šiuo atveju, atmeta visas "Mozes ir Dievus", o ima tik patį faktą, kad vanduo prasiskyrė. Jis tikrai nepakito net ir po 1000 perdavimų. Būtent jį ir bando aiškintis, kaip tai galėjo, jei iš vis galėjo atsitikti.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-23, 12:55 
     
Arns rašė:
A, pamenu didysis pagoni, kaip čia terliojaisi besiaiškindamas kad tave diskriminuoja kitos religijos :)

Tai kažką prastai pamenate, nes aš ne pagonis.

Cituoti:
Sakai įsiskaityti į tavo sapaliojimus? Bandom
Cituoti:
Pamenu dar buvo tyrę tas 7 dievo rykštes ir aiškine visokių varlių lietuas, Nilo upės kraujo ir pan. realius paaiškinimus. Ne mokslas ir ne joks tai "logiškas paaiškinimas" o tiesiog populiarumo vaikymasis... Tas pats, lyg bandytų moksliškai supermeną ir peliuką mikį aiškinti.

Logiškiausias paaiškinimas - P A S A K O S.

Beje,kaip paskutinis tavo "mėlynasis sakinys"? Jį matyt netyčia išsigalvojau...

Nu, tai kur neigiau? Ar lietuvių kalbos nesupranti? Tai padėsiu: terminas "logiškiausas paiškinimas" nereiškia, jog "vienintelis įmanomas", o logiškesnis (sveiku protu mąstant daug realesnis) už straipsnyje aptartą stipraus vėjo sukeltą vandens praskyrimą. Tą sakydamas neneigiu tokio reiškinioegzisavimo galimybės, tik tvirtinu, jog yra niekingai maža tikimybė, jog mitas yra to reiškinio atpasakojimas. Nepalyginamai didesnė tikimybė, jog ta istorija tiesiog paimta ir sugalvota (ar perpasakojant iškreipta (pvz "jūros perplaukimas su laivais" po 100ojo atpasakojimo virto "jūros prasiskyrimu").



Cituoti:
Matosi jog su mokslu nedraugauji. Ir prasmės ieškai ne ten kur reikia. Teologų ar sociologų reikalas aiškintis "kas, kaip ir kodėl". Kiti mokslininkai, kaip pvz šiuo atveju, atmeta visas "Mozes ir Dievus", o ima tik patį faktą, kad vanduo prasiskyrė. Jis tikrai nepakito net ir po 1000 perdavimų. Būtent jį ir bando aiškintis, kaip tai galėjo, jei iš vis galėjo atsitikti.

Faktą? Pateik įrodymus, jog vanduo prasiskyrė, jei tai faktas. (Kaip draugaujantis su mokslu turbūt žinai ką reiškia faktas? :) )

Tai ir yra tas pats, lyg aiškintis supermeno žygius. Puola aiškintis "kaip", "kodėl", bet atmeta patį papraščiausią variantą - "vandens prasiskyrimas buvo tik fantazija.".
  • 0



Paskutinį kartą redagavo Azuolas 2010-09-23, 13:09. Iš viso redaguota 1 kartą.

Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-05-30, 20:46
Pranešimai: 1335
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-23, 13:07 
     
Azuolas rašė:
Faktą? Pateik įrodymus, jog vanduo prasiskyrė, jei tai faktas.

Tai ir yra tas pats, lyg aiškintis supermeno žygius. Puola aiškintis "kaip", "kodėl", bet atmeta patį papraščiausią variantą - "vandens prasiskyrimas buvo tik fantazija.".

bet tu tai žudantis. Sunku suvokti apie ką kalbama? Jie pasiėmė tikrai "realų faktą", kad kažkaip persikėlė jūros dugnu žydai į kitą krantą. Čia visiškai atmetamas faktas kad koks nors dievulis ar pats Mozė kažkuo būtu prisidėjęs prie paties įvykio.
Taigi, kai jie jau turi faktą kurį galima nagrinėti, jie ir bando jį nagrinėti. Aišku tavo didele išmintimi, supermenas realesnis, nes jis...? Nei nagrinėjamas atvejis, su vandeniu. Juk vien todėl, kad Lietuvoje, bei Europoje nemačiau ir nebuvo girdėti apie cunamį, nepulsi teigti jog čia pasakos. Japonai apie drakono nubudimą turi mitą, kuris sav laiku aiškino apie cunamį(taigi, anot tavęs kažkokią pasaką, bet ar kad daug prikurta, panaikina cunamio faktą?).
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-23, 13:13 
     
Arns rašė:
Azuolas rašė:
Faktą? Pateik įrodymus, jog vanduo prasiskyrė, jei tai faktas.

Tai ir yra tas pats, lyg aiškintis supermeno žygius. Puola aiškintis "kaip", "kodėl", bet atmeta patį papraščiausią variantą - "vandens prasiskyrimas buvo tik fantazija.".

bet tu tai žudantis. Sunku suvokti apie ką kalbama? Jie pasiėmė tikrai "realų faktą", kad kažkaip persikėlė jūros dugnu žydai į kitą krantą. Čia visiškai atmetamas faktas kad koks nors dievulis ar pats Mozė kažkuo būtu prisidėjęs prie paties įvykio.
Taigi, kai jie jau turi faktą kurį galima nagrinėti, jie ir bando jį nagrinėti. Aišku tavo didele išmintimi, supermenas realesnis, nes jis...? Nei nagrinėjamas atvejis, su vandeniu. Juk vien todėl, kad Lietuvoje, bei Europoje nemačiau ir nebuvo girdėti apie cunamį, nepulsi teigti jog čia pasakos. Japonai apie drakono nubudimą turi mitą, kuris sav laiku aiškino apie cunamį(taigi, anot tavęs kažkokią pasaką, bet ar kad daug prikurta, panaikina cunamio faktą?).


Pala pala, tai "faktas", kad vanduo prasiskyrė ir, kad kažkaip persikėlė jūros dugnu žydai į kitą krantą labai labai skiriasi :) Ar tu pats nors supranti ką nori pasakyti, ar tik trolini?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-05-30, 20:46
Pranešimai: 1335
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-23, 14:42 
     
Azuolas rašė:
Arns rašė:
Azuolas rašė:
Faktą? Pateik įrodymus, jog vanduo prasiskyrė, jei tai faktas.

Tai ir yra tas pats, lyg aiškintis supermeno žygius. Puola aiškintis "kaip", "kodėl", bet atmeta patį papraščiausią variantą - "vandens prasiskyrimas buvo tik fantazija.".

bet tu tai žudantis. Sunku suvokti apie ką kalbama? Jie pasiėmė tikrai "realų faktą", kad kažkaip persikėlė jūros dugnu žydai į kitą krantą. Čia visiškai atmetamas faktas kad koks nors dievulis ar pats Mozė kažkuo būtu prisidėjęs prie paties įvykio.
Taigi, kai jie jau turi faktą kurį galima nagrinėti, jie ir bando jį nagrinėti. Aišku tavo didele išmintimi, supermenas realesnis, nes jis...? Nei nagrinėjamas atvejis, su vandeniu. Juk vien todėl, kad Lietuvoje, bei Europoje nemačiau ir nebuvo girdėti apie cunamį, nepulsi teigti jog čia pasakos. Japonai apie drakono nubudimą turi mitą, kuris sav laiku aiškino apie cunamį(taigi, anot tavęs kažkokią pasaką, bet ar kad daug prikurta, panaikina cunamio faktą?).


Pala pala, tai "faktas", kad vanduo prasiskyrė ir, kad kažkaip persikėlė jūros dugnu žydai į kitą krantą labai labai skiriasi :) Ar tu pats nors supranti ką nori pasakyti, ar tik trolini?

va tu tai trolini. Parašai nesąmonę, o paskui vartaisi.
O skirtumo nėra, nes mokslininkai bando išsiaiškinti ar kaip nors toks dalykas galėjo atsitikti. Jei būtumei skaitęs straipsnį, matytum kad yra sugalvoti bent keli gana logiški paaiškinimai kaip galėjo vis dėl to tas stebuklas įvykti. Ir tu mąstyk kaip šių laikų žmogus, o ne kaip koks atklydėlis iš viduramžių, kuriam tik tip-top atitikus, įtikinsi kad taip ir buvo. Juk kiek kartų kartoju, mokslininkams svarbu ar galėjo staiga atsirasti vandenyje koks nors koridorius, kuriuo žydai persikėlė į kitą pusę. Viskas, ko daugiau nori?Ar čia svarbiausia trolinti? :)
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-23, 14:47 
     
DO NOT FEED THE TROLL.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-11-17, 01:07
Pranešimai: 1280
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-23, 17:23 
     
Parašysiu tos istorijos samprotavimus kylančius iš paprasto sveiko mąstymo. Gal taip bus kiek suprantamiau, kodėl šį "mokslinį" tyrimą nurašau į tą pačią kategoriją, kaip supermeno galių ar Pandoros planetos tyrimai.

1. Šiuo metu apskritai nėra jokių istorinių įrodymų, kad gyveno toks žmogus kaip Mozė, ar iš egipto XIII a. pr. m. e būtų išėję daug žydų.

Jei vistik žydai kėlėsi į Izraelį:

2: Nebūtinai bėgo nuo faraono ir ramiausiai, neskubėdami, grupėmis pamžu keliavo į izraelį, kas per jūra plaukė, kas sausuma ėjo reikšmės neturi.
Tai būtų daug realesnis variantas už organizuotą milžiniškos grupės pabėgimą. (Kadangi didelės grupės pabėgimas būtų tikrai istorijoje palikęs didesnį pėdsaką, bent jau metraščiuose būtų užsimenama).

(Ties šia vieta ištiesų biblijoje yra didelė spraga: prieš žydų bėgimą buvo "7 dievo rykštės", viena iš jų pražudė visus faraono gyvulius, bet žydų gyvulių nelietė. Kiek vėliau jau rašoma, kaip faraono kariauna įsikinkiusi arklius vijosi žydus... Be to ir šiaip tas vijimasis toks netikėtai - prieš tai pats išleidęs žydus, paveiktas 7 "rykščių", netikėtai faraonas persigalvoja ir pradeda vytis juos. )


Jeigu visitk gyveno toks Mozė, kuris išsivedė žydus, tai:
3. Neaišku nei kokiu keliu jie ėjo. Jei geografinės žinios neapgauna, tai iš Egipto einant į Izraelį nebūtina kirsti Raudonosios jūros, galima praeiti sausima virš jos. (Bėgant nuo faraono kariaunos bėgti tiesiai į "akligatvį" jūra ir tikėtis stebūklo būtų tikrai kvailas poelgis). Kaip ir straipsnyje rašo, tai greičiausiai "Raudona jūra" fantazijose virto Nilas :):

4.: Žydai buvo pasiruošę iš anksto valtis ar kokius luotus, o žydų skaičius buvo mažesnis nei rašo biblija (kiek "pagražino" perpasakotojai).
5.: Rado kokią nors brastą, nuslūgo vanduo ir pan.
6. ... Dar mažiausiai 10 įvairių "persikėlimo per vandenį" variantų, kurie yra realesni už milžiniško vėjo sukeltą takelį.
7. Įvyko netikėtas sutapimas, pasirodė retas gamtos reiškinys kaip tik tą akimirka, kai prie kranto, bėgdama nuo faraono atėjo žydų grupė.

Visų pirma moksle būtų tiriamas variantas 1, įrodžius 1 - tiriamas 2. (aišku netaip tiesiogiai papunkčiui kaip parašiau, vietomis persipina "punktai", bet realiai niekaip neįrodysi žemesnio varianto, prieš tai neįrodęs aukštesnio.

Aiškinimasis kaip ten ta jūra ar prasiskyrė Mozei ar ne, galimas tik tada, jei apskritai yra įrodymų, jog didelė žydų bėgo iš egipto, pribėjo vandenį ir mįslingai persikėlė.. Tol, kol visa ši istorija yra pasaka (net jei ir labai sena pasaka), tol tokie tyrimai yra bulvarinio lygio, pritaukti skaitytojų, sukurti kažkokią akį traukiančią naujieną. Toks "išaiškinimas", kad galėjo absoliučiai nieko neįrodo, visiškai bereikšmis istorijoje. Tiek pat reikšmės, jei įrodyčau, jog Vytautas Galėjo būti ir be vieno piršto.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-05-30, 20:46
Pranešimai: 1335
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-23, 23:54 
     
Komentaras ištrintas.
Redagavo: Dvigubas nulis
  • 0


_________________
Jei išpylei bong'ą - išvalyk! (Ir nepamiršk pripilt vandens!)


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-02-07, 11:05
Pranešimai: 68
Miestas: Vilnius
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-24, 10:12 
     
nesiplesykit skaitytojai, geriau rasykit mitu griovejams gal patikrins si mita :)
  • 0


_________________
I am not an Athenian or a Greek, I am a citizen of the world. ~Socrates



Užsiregistravo: 2008-02-26, 14:04
Pranešimai: 1116
Miestas: Livingston
Reputacija: +13
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-24, 10:58 
     
Azuolas, ne viską galimai taip aiškinti. Pvz būna minima mituose keisti dariniai aplink Saulę, Mėnulį. Pagal tavo aiškinimus, išeitu kad išsigalvojimai, paranoja, "dieviškumo ieškojimas" ir pan, VNZ pasakos.
Bet gamtoje yra reiškinys Drignė http://www.astronomai.lt/index.php?astro=81208 Yra pasitaikė atvejų kad pasirodo ir trys Saulės danguje, ir kad vaivorykštė kažką juosia ir t.t Tai yra gamtos reiškiniai, kurie vis dėl to vyksta, ir tiesiog sutapimo dėka, ima ir pakliūna į istoriją ilgam, gal net apauga mitais.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-24, 12:27 
     
Komentaras ištrintas.
Redagavo: Dvigubas nulis
  • 0


_________________
Kas įrodys man, kad žolė kenksmingesnė už alkoholį, tam sumokėsiu asmeniškai 100litų į rankas. Spėju niekas ir nepaneigs šio fakto...
Iš kur bėga lietuviai,
Kur pinigus plauna,
Ten mūsų tėvynė - skurdi Lietuva...(geriau?)



Užsiregistravo: 2009-12-12, 11:54
Pranešimai: 186
Miestas: Vilnius
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-09-24, 21:33 
     
Geriausia kompiuterinė iliustracija filme " Briusas visagalis". Ten iš tikrųjų abipus kelio barščių sienos. O čia matome tik atoslūgį, slegiant vėjui.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-05-21, 17:34
Pranešimai: 1211
Miestas: Alytus
Reputacija: +2
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-01-07, 17:09 
     
Na va kuo toliau tuo daugiau pasaku bus isaiskintos ir paneigtos
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-01-07, 17:06
Pranešimai: 7
Miestas: Kaunas
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-01-07, 18:37 
     
Tegu dar mokslininkai įrodo, kad įmanoma iš medžio pastatyti didžiulį laivą, ir, suvarius iš viso pasaulio žemynų po porą visų gyvūnų, paplaukioti kelias dienas.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-05-21, 17:34
Pranešimai: 1211
Miestas: Alytus
Reputacija: +2
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 41 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'