Atsimenu toki aviatoriu poksta, jie sako, viskas gali skraidyti, skrenda netgi plyta, tik jai reikia suteikti pradini greiti. Suprasti reiketu, kad skristi gali vien tik variklis su propeleriu tam nereikia net sparnu, na gal tik vairu. Kita kalba kai kalbam apie lektuvo efektyvuma sudergintas kuras vs ivektas nuotolis, tada reikalingi sparnai su minimaliu skerspjuviu, ty kuo maziau sparnu, bet tiek kad uztektu pakilti, panaudojant sparnu mechanizacija. O tas ovalas netgi jei jis skrenda yra gana kvailas, del sonuose esanciu "nereikalingu" plokstumu kurios nekuria keliamosios jegos, o sudaro tik papildoma pasipriesinima, kuri turi nugaleti variklis, kuris degina degalus. Yra keletas protingu lengvuju lektuvu dizainu, kai vienvietis lektuvelis su 50kW varikliu pasiekiama horizontalu greiti 350km/h. Bet jo sparnai yra preisingos koncepcijos, sitam ovalui. Kai reikia pakilti arba nusileisti greiciai yra minimalus, tada tie sparnai prailgeja, o kai jau skrendama jie sutrumpeja, nes greitis yra didelis, o keliamosios jegos peduag negu reikia. Sutrumpinus sparnus laimima nes sumazeja pasipriesinimas, todel ir buvo pasiekti tokie ispudingi ekonomijos ir greicio rezultatai.
skaiciau ir niekaip nesupratau vieno dalyko.
"korpusas buvo sumontuotas žiedinio sparno viduje. Tokiu būdu keliamąją galią galėjo generuoti visas žiedinio sparno paviršiaus plotas."
kaip sonai turejo kurt keliamaja jega? kaip minejo, jie tik maisosi. vienintelis privalumas kiek suprantu - stabilumas.
Cia turima galvoj, kad korpusas yra atkeltas nuo sparno pavirsiaus kas sudaro papildoma naudinga sparno plota. Jei butu sparno apacia korpuse tai ta dalis ir nedirbtu kaip sparnas, nes jo tiesiog nebutu, toj vietoj butu korpusas. O sonai taip cia yra visikai nereikalingas dalykas. Stabilumas gali buti apgaulingas, paputus soniniam vejo gusiui nusileidziant ar kylant gali nupusti nuo tako, nes pasidaro perdidele sonine "bure" del tokios ovalo konstrukcijos, o eleronai per arti korpuso kad butu veiksmingi tai kompensuoti.
0
_________________ Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.
Na bet del to "nenaudingai" užimamo sparno ploto tai čia ne šiaip sau, kad gražiau būtų, tai kaip ir pagridinė atrama, Lockheed'as projekte gi ne vienas sraigtas kaip kukur0znike, o du reaktyviniai varikliai, kurių strypais prie sparno nepritivritinsi...
Gan įdomiai atrodo, kaip iš fantastinių filmų. Jei tai tikrai leis sutaupyt degalų, labai pagirtina. Labai nustebau išvydęs jog tai Baltarusų darbas, nors ir pats iš ten esu kilęs.
Video galima prisegti prie straipsnio iš YouTube:
<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="http://www.youtube.com/embed/X6A1mSh0DB8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Regis straipsnyje buvo parašyta kad sutaupoma bus todėl kad lėktuvas po savęs nebepaliks oro sūkurių. Ir dargi tame pačiame straipsnyje buvo parašyta kad lėktuvą mažiau blaško į šonus, mažiau degalų išnaudojama manevravimui.
Greičio ir pasipriešinimo priklausomybė yra eksponentiška, todėl siauresni sparnai yra aktualesni greitiems lėktuvams. Biplanai yra žymiai manevringesni nei vienasparniai, būten dėl didenio sparnų ploto ir didenės keliamosios galios prie mažų greičių ir didelių atakos kampų. Kiek supratau, šis orlaivis nuo biplanų skirsis būtent savo atsparumu šoniniams vėjams.
0
Užsiregistravo: 2009-03-15, 22:28 Pranešimai: 502 Miestas: Kaunas
skaiciau ir niekaip nesupratau vieno dalyko. "korpusas buvo sumontuotas žiedinio sparno viduje. Tokiu būdu keliamąją galią galėjo generuoti visas žiedinio sparno paviršiaus plotas."
kaip sonai turejo kurt keliamaja jega? kaip minejo, jie tik maisosi. vienintelis privalumas kiek suprantu - stabilumas.
Gal čia ta prasme, kad šonai neleidžia „nuslysti“ oro srautui, kaip sparnagaliai? Šonai tvarko oro srautą, nes sudaro didesnį oro slėgį išorėje, kuris „įspraudžia“ virš sparno tekantį orą.
0
Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39 Pranešimai: 4711 Miestas: Vilnius
Susirinko ekspertai peikt lektuvo, Gi aiskiai parasyta, kad degalai taupomi, nes susidaro daug maziau sukuriu, kurie ir generuoja didele dali pasipriesinimo, o ne kad paeme skerspjuvi ir jau peza. Ziuriu, isivaizduojat, kad ten dunduku komanda susirinkusi ta lektuva konstravo. Gal lektuvas vis dar breziniuose, jo nieks nebande ir is lempos suokia kaip viskas grazu? Gi pastatytas ir isbandytas, tai ko jum dar reikia?
Dar pradekit pezet, kaip naftininkai tokius projektus nuperka ir nutildo, kai patys puolat peikt ir saukt, kad nesamones ir vos ne ant lauzo reiktu sudegint uz tai Jei projektas vertas patento, tai susitaikykit, kad tai istiesu yra pavykes projektas.
0
_________________ Tingumas skatina isradinguma.
Užsiregistravo: 2009-10-10, 20:32 Pranešimai: 849 Miestas: Lietuva
Susirinko ekspertai peikt lektuvo, <..> Gal lektuvas vis dar breziniuose, jo nieks nebande ir is lempos suokia kaip viskas grazu? Gi pastatytas ir isbandytas, tai ko jum dar reikia? ktas vertas patento, tai susitaikykit, kad tai istiesu yra pavykes projektas.
Ne peikti to lėktuvo, o stebėtis tokiu užtikrintumu atradus šv. gralį. "Kitas stambus trūkumas – grubus sparnų tvirtinimas prie lėktuvo korpuso – tokiu atveju papildomos keliamosios galios generavimui neišnaudojama apatinė žiedinio sparno plokštuma. " Čia jie komentuoja tipo nevykusį konkurentų produktą - Lockeed, lėktuvą dviem turbinom vs jų kukur0znikas, kurį su tokia trauka žinoma tikrai galima "elegantiškai" pakabinti ant strypų sparvo viduje...
Kai pamatysiu sklandytuva su tokiu sparnu ir jo aerodinamine kokybe bus geresne uz iprasto sklandytuvo, tada duosiu prisikt savo kepure. Kodel sklandytuva, o todel kad jis yra jautriausias tokiems dalykams kaip sparno konfiguracija, jei gerai isiziuresit tai keleiviniai lektuvai irgi yra giminingi sklandytuvams, del sparnu ilgio ir ploto, ty prailgejimo, tik sparno profilis pritaikytas didesniems greiciams. O iprastiems lektuvams su iprastais sparnais yra budu, kaip pamazinti tu sukuriu susidaryma. http://en.wikipedia.org/wiki/Wingtip_device
0
_________________ Jei abejoji nedaryk, jei darai neabejok.
"bachuriux" lengvai nusišneki apie tuos sparnus. Verčiau pats įsėsk į tą patį sklandytuvą ir pažiūrėk kaip vėjo gūsiai kraipo visą lėktuvėlį. Viskas būtų gerai jei vėjas visada pūstų ideliai horizontalia linija, bet geras gūsis pagauna viena sparną ir ima versti lėktuvą ant šono, tai kai taip nutiks tuomet tik išsikratęs ekskrementus iš kelnių suprasi apie ką yra šitas straipsnis. Pamatysi kaip lėktuvas praranda stabilumą kai pradeda kaip antis sparnais į šonus krypuoti. Ovalinis sparnas čia sukuria aptaką - oras gražiai nuslysta tiek elipsoidės apačia tiek ir viršum, jis tolygiai pasiskirsto. Tokiu būdu galima išvengti mojavimo sparnais efekto. "Drag" efektas čia neturėtų būti didesnis, nes elipsės plotis turėtų būti trumpesnis už ištiestus sparnus, bet bendras sąlyčio su oru plotas išlieka panašus. Šaunuoliai baltarusiai.
Gerai gudruciai, as turiu nemazai patirties aviamodelizme (gaminime, projektavime ir skraidyme/dauzyme) ir susipazines su aerodinamika, perskaites desimtis knygu ir sulauzes 5 joistikus su avia simuliatoriais, jus greiciauisiai ne, taigi patylekit jei nesuprantat, ka kalbat. Ar bent suprantat kokio dydzio turbinos ant to Lockheed Ring Wing, praktiskai kaip ant didelio keleivinio lektuvo, o jis viso labo tik mazas kleivinis lektuvelis, arba biznio klases, ar kaip ten juos vadina, kaip manot kokiu tikslu tokie varikliai?. Dar karta sakau isivaizduokit sklandytuva, naikintuva ar lenktynini Red Bull racer lektruva su tokia nesamone. Del soniniu gusiu i viena sparna, tam yra eleronai, kad aktyviai kompensuoti nepageidaujamus pokrypius. O ovalo gal ir nevers ant sono, bet tiesiog pus salin nuo pakilimo tako horizontalioj padety, nes tas ovalo sonas yra nesanti vertikali plokstuma. Tai reikes kompensuoti posukio vairu, del ko susikreips visas lektuvas, kas yra labai pavojinga ratu kontakto su zeme metu ir kontakto su zeme netekimo metu. Tie sukuriai sumazeja 50% o ne 100 kaip jus isivaizduojat, taip pat sekmingai tuos sukurius galima sumazinti ir iprastam sprane uzmontavus spec sparnu galus ir netgi ant jau skaraidanciu lektuvu. Ir beto ovalo privalumas yra tik pakilimo metu kada atakos kampai dideli.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/do ... 1&type=pdf
Padaryciau modeliuka bet neturiu pakankamai balzos (ar balsos) ir pasakyciau kaip ten yra bet man atrodo kad lockheed variantas geresnis nes jame kabina nenusskris be sparno!
0
Užsiregistravo: 2011-01-29, 23:57 Pranešimai: 107 Miestas: Vilnius
Padaryciau modeliuka bet neturiu pakankamai balzos (ar balsos) ir pasakyciau kaip ten yra bet man atrodo kad lockheed variantas geresnis nes jame kabina nenusskris be sparno!
Jei jau labai reikia, modeliukas skrenda ir toks,
Arba pridėjus daug grubios jėgos skrenda ir visas automobilis - :)
Gerai gudruciai, as turiu nemazai patirties aviamodelizme (gaminime, projektavime ir skraidyme/dauzyme) ir susipazines su aerodinamika, perskaites desimtis knygu ir sulauzes 5 joistikus su avia simuliatoriais
Idomu del ko jie suluzo. Turbut del vieno ir to pacio. Jei cia savo isprusima demonstruoji sulauzytais joistikais, tai visai nesunku suprast kodel tiek daug klausimu kyla.
Kas del lektuvo, tai manyciau tie inzinieriai kur kas geriau uz tave susipazine su aerodinamika, tik tamsta nesekmingai bando tai paneigti.
Susirinko ekspertai peikt lektuvo, Gi aiskiai parasyta, kad degalai taupomi, nes susidaro daug maziau sukuriu, kurie ir generuoja didele dali pasipriesinimo, o ne kad paeme skerspjuvi ir jau peza. Ziuriu, isivaizduojat, kad ten dunduku komanda susirinkusi ta lektuva konstravo.
Kai "krumpliaračių gamyklos" darbuotojai, kaip suprantu be formalaus išsilavinimo aeronautikoje ir be jokios lėktuvų konstravimo patirties, giriasi sukūrę neregėtą pasaulyje aparatą, tai naturalu kyla įtarimų.
Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 0 svečių
Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
