[Nz kaip kiti bet as narsykle laikau visada ijunges jos nejungineju kas minute, tad del paleidimo neturiu jokiu bedu. Tarp kitko bedos del ilgo FF paleidimo kyla tada kai neturi addono SQLite Optimizer kuris kas 10 FF isjungima apvalytu sqlite db.
darba narsykleje man pagreitina: Searchwith, FastestFox, Multiple Tab Handler, KwiKlick, IE TAb 2, Gmail Watcher, GoogCal, FlashGot, FlagFox, FastDail,Download Status bar.
Saugumo lygiui naudoju 5 addonus: BetterPrivacy, Ghostery, FlashBlock, KeyScrambler, LastPass (Noscript nepriemu del per dazno reikalavimo isikisti vartotojui)
Dauguma addonu man nepakeiciami.
Būtent, aš irgi taip darau.
Nėra "vienos geriausios" naršyklės, nes jos visos savaip patenkina skirtingus poreikius. Aš, tarkim, kasdien naudoju FF ir Chrome. FF - dėl saugumo ir privatumo. Dėl NoScript, PwdHash ir panašių priedų su ja landžioju kur noriu, nebijau, kad ją atsivėręs kas nors ras mano banko duomenis, slaptažodžius ir pan..
Chrome vertinu dviem atvejais - a. įprastu režimu+PwdHash; tuomet jungiuosi prie ebankų ir kitų patikimų svetainių, kur apsaugos tik trukdytų; čia paperka greitis, 99% atviras kodas, paprastas UI. b. privataus naršymo režimas - svetainėms, kuriomis nepasitikiu, bet kurios reikalauja daug teisių.
Ne viena karta esu testaves Chrome ir Opera atminties naudojima atidarius tuos pacius puslapius - jis yra praktiskai toks pats, todel nereikia cia lia lia. As kalbejau, kad uzdarius operoj tab'a atmintis normaliai neatsilaisvina. Jeigu net to nepastebejai, tai esi tada visiskas fanboy'us.
Kaip gali būti toks pats, jei Chrome's tab'ui atidaromas atskiras procesas, kuriame be tinklapio informacijos yra pačios naršyklės kodas?
O kad visiškai neatlaisvina atminties yra normalu, tai viena iš Operos galimybių, jog uždarytą tinklapį gali sugrąžinti akimirksniu.
Ne viena karta esu testaves Chrome ir Opera atminties naudojima atidarius tuos pacius puslapius - jis yra praktiskai toks pats, todel nereikia cia lia lia. As kalbejau, kad uzdarius operoj tab'a atmintis normaliai neatsilaisvina. Jeigu net to nepastebejai, tai esi tada visiskas fanboy'us.
Kaip gali būti toks pats, jei Chrome's tab'ui atidaromas atskiras procesas, kuriame be tinklapio informacijos yra pačios naršyklės kodas?
O kad visiškai neatlaisvina atminties yra normalu, tai viena iš Operos galimybių, jog uždarytą tinklapį gali sugrąžinti akimirksniu.
Na tarkim procesas gali sverti siek tiek daugiau, bet cia jau eina kalba apie kelis KB.
Chrome'as irgi turi funkcija uzdaryta tinklapi atidaryti akimirksniu, bet kazkodel del sios galimybes jam nereikia leak'inti atminties
Tiek Gecko, tiek Opera, tiek Chrome leak'ina panašiai. Daug kas priklauso nuo atminties atlaisvinimo strategijos, ir čia Google gerai padirbėjo, kad GMail, GDocs, Youtube savo būseną su visais event handleriais serializuotų į HDD kešą.
Taigi, Firefoxas daugumą puslapių laiko atmintyje, Chrome juos po kiek laiko neaktyvumo "išswapina" (t.y., laiko kažkiek daugiau nei būtina RAM'e. Firefox laiko daugiau RAM'e, bet užtai neužkemša HDD. Čia pirmiausia susiję su tuo, kad atskiras Tab'as - atskiras procesas, žiauriai paaukojamas priedų našumas, užtat hibernacija/pakėlimas tampa sąlyginai paprasta užduotimi, kuria iš esmės pasirūpina OS.
Abi strategijos turi savo pliusų ir minusų. Man kaip advanciam vartotojui labiau patinka FF, nemaišo kas 3 dienos užmušti ir paleisti iš naujo. Chromas aukoja spartą ir (teorinį) saugumą, bendrą sistemos apkrovą nereikalingais konteksto keitimais.
Bet koks tikslas uzdaryta tab'a laikyti RAM'e? Tab'o ikrovimas is naujo juk ne renderinimas - jis vykdomas ne pastoviai, kad tokia info reiktu cache'uoti. Tuo labiau kad uzkrauti info is failo keliu milisekundziu reikalas.
liquid, Chrome atveju keletas paskutinių laikomi RAM'e, kiti išswapinami. Čia nebe milisekundės - pabandyk grįžti per istoriją 10 AJAX'inių psl. atgal. Užtat teršias HDD, pastoviai ištrinu po gigą kešo.
GMail/GDocs/GWT yra pritaikyti specifiškai Chrome. Jie praktiškai neišnaudoja BF kešo, nes viskas vyksta nenaviguojant per puslapius (viename dokumento kontekste). Plius, Google produktai smarkiai išnaudoja Gears/HTML5 galimybes - ypač Local Storage. Chrome gerai, kai naudoji mažai tabų, plėtinių, kai AJAX'iniai puslapiai tvarkingai išvalo kontekstą, kai vartotojas naviguoja daugiausia viena kryptimi. Arba - kai puslapis pats pasirūpina būsenos serializavimu/atstatymu kliento pusėje.
Kaip Web platforma apskritai, FF elgiasi teisingiau. Tas ypač jaučiasi naršant po vikipedijas, API, daugumą "pusiau AJAX" platformų kaip Liferay.
Beje, dėl memleak'ų Firefoxe tai dažniausiai kalti priedai. Čia, ko gero, reikia pasveikinti Chrome - bet kaina irgi didelė, kai eina kalba apie priedų galimybes ir spartą.
Mano nuomone, jei duomenu yra daug, tai tuo labiau apsimoka juos saugoti diske. Istorijoje gali buti daug puslapiu atgal, bet vis tiek uzkraunamas tik vienas, t.y. paskutinis, todel krovimo laiko faktorius nera aktualus. Man Chrome'o principas atrodo protingiausias.
Mano nuomone, jei duomenu yra daug, tai tuo labiau apsimoka juos saugoti diske. Istorijoje gali buti daug puslapiu atgal, bet vis tiek uzkraunamas tik vienas, t.y. paskutinis, todel krovimo laiko faktorius nera aktualus. Man Chrome'o principas atrodo protingiausias.
Va su šituo tai nesutiksiu. Jis pasiteisina "lengvam" panaršymui arba pastoviai laikant GDocs ir kitas "vieno puslapio aplikacijas" (nors čia privalumas jau nebe BF kešas, o visai kitos technologijos). Chromui jo kešavimo mechanizmas su daugiau nei 10 priedų ir daugiau nei 20 atidarytų tabų - peilis.
O kuom peilis? Naudoju Chrome jau ne pirmi metai, pas mane vidutiniskai atidaryta apie 20 tab'u + plius naudoju apie 10 extension'u. Dar nei karto nebuvau pajautes jokio stabdymo.
Kuo Firefox geriau su daug tab'u? Tuo kad jis suris visa RAM'a ir toliau naudos swap'a? Drisciau suabejoti tokiu "gerumu".
liquid: galima greitai prasukti testukus.
Dalyviai: Firefox, neperkrautas bent pusantros poros, 60 aktyvių įskiepių (čia iš akies - daugmaž 4 ekranai po 15)
Chrome, užkrautas ką tik prieš testą.
Paruošimas: atidarau tuos pačius 6 puslapius, vienas aktyvus AJAX (GTalk); vienas dalinai AJAX portalas (pirmas puslapis kešuojamas, bet turinys formuojamas dinamiškai); vienas iš jų - technologijos.lt diskusija, su penkiais puslapiais, kur kiekviename į "greito atsakymo" laukelį įvedama kažkiek simbolių ir naviguojama į sekantį, nepasubmitinus (čia tam, kad priversti naršyklę išlaikyti ne tik statinį turinį, bet ir dinaminę būseną - kaip dažnai pasitaiko su AJAX puslapiais).
Situacija su procesais ir atmintimi:
Firefox - vienas procesas; Private Memory - 278 MB;
Chrome - ~16 procesų; Private Memory suma - 132 MB;
CPU naudojimas tuščia eiga (paleistas GTalk susirašinėjimas): abu apie 1%.
Su laiko testavimu problematiškiau. Iš akies nuo operacijos pradžios iki kol puslapis pilnai funkcionalus.
Tab'o atidarymas. Ctrl+T, viena raidė, laukiu, kol parodys istoriją (pilnai supildys istorijos sąrašą: Chrome - 6 elementus; Firefox 12, iš kurių rodomi pirmi 6); Firefox - užlagina gal ~0.2 sek., kol sureaguoja į teksto vedimą, paskui momentaliai; Chrome sureaguoja panašiai (svyruoja 0.1-0.3), bet sąrašą supildo per 0.3-0.4 sek. nuo pradžios. Proceso paleidimas? Priedų lėtumas?
Kešuotas AJAX puslapis, ėjimas 3 istorijos lygiais aukštyn; laikas tarp pasirinkimo iš istorijos iki grįžimo į dalinai užpildytą AJAX formą (visi resursai kešuoti):
Firefox - 0.1-0.2 sek.
Chrome - (guess what?) - netoli sekundės.
Tas pats testas technologijų forume: penkiskart įvedamas simbolis, ir naviguojama į sekantį puslapį. Grįžtu penkis puslapius atgal iš istorijos sąrašo. Matuoju nuo paspaudimo, įvedu simbolį ir laukiu, kol jis atsiras "greito atsakymo" lauke. Naudoju Squid kešą su dideliu Expires (kadangi daugybė tech.lt resursų nekešuojama).
Firefox - 0.1-0.2 sek, ilgiausiai užtrunka berods piešimas.
Chrome - ~0.5 sek.
Tai kurgi čia tas greitumas? Aišku, mano scenarijai labai netipiški, orientuoti daugiau į Chrome subtilybes ir mano vartojimo specifiką, bet...
P.S. Dėl šito filmuko - tai elementaru Vatsonai, čia su kešu neturi nieko bendro. Tą patį gali padaryti ir su chrome, ir su Opera. Vienintelis realus būdas apsisaugoti - NoScript, RequestPolicy, arba CsFire addonai (arba saugotis išorinėmis priemonėmis). Arba išjungti JavaScript ir kitas fintikliuškas. Tokių ir panašių "atakų" galiu ne vieną dešimtį parodyti ;]
rwc, man labai idomu, kokiu budu tu pamatavai tas 0.2 sekundes? Fiziskai pamatuoti tokius skirtumus praktiskai neimanoma.
rwc rašo:
Situacija su procesais ir atmintimi:
Firefox - vienas procesas; Private Memory - 278 MB;
Chrome - ~16 procesų; Private Memory suma - 132 MB;
CPU naudojimas tuščia eiga (paleistas GTalk susirašinėjimas): abu apie 1%.
+1 Chrome'ui
rwc rašo:
Tab'o atidarymas. Ctrl+T, viena raidė, laukiu, kol parodys istoriją (pilnai supildys istorijos sąrašą: Chrome - 6 elementus; Firefox 12, iš kurių rodomi pirmi 6); Firefox - užlagina gal ~0.2 sek., kol sureaguoja į teksto vedimą, paskui momentaliai; Chrome sureaguoja panašiai (svyruoja 0.1-0.3), bet sąrašą supildo per 0.3-0.4 sek. nuo pradžios. Proceso paleidimas? Priedų lėtumas?
Chrome'o omniboxo negalima lyginti su Firefoxu, nes jis turi zymiai daugiau galimybiu. Jis iesko ne tik tavo istorijoje, bet ir duoda google suggestion'us arba pasiulo jo nuomone puslapius, kuriu tau reikia. Ne nuostabu, kad tai siek tiek ilgiau uztrunka. Bet skirtumas praktiskai nejuntamas (0.3 sek kaip sakai).
rwc rašo:
Kešuotas AJAX puslapis, ėjimas 3 istorijos lygiais aukštyn; laikas tarp pasirinkimo iš istorijos iki grįžimo į dalinai užpildytą AJAX formą (visi resursai kešuoti):
Firefox - 0.1-0.2 sek.
Chrome - (guess what?) - netoli sekundės.
Tas pats testas technologijų forume: penkiskart įvedamas simbolis, ir naviguojama į sekantį puslapį. Grįžtu penkis puslapius atgal iš istorijos sąrašo. Matuoju nuo paspaudimo, įvedu simbolį ir laukiu, kol jis atsiras "greito atsakymo" lauke. Naudoju Squid kešą su dideliu Expires (kadangi daugybė tech.lt resursų nekešuojama).
Firefox - 0.1-0.2 sek, ilgiausiai užtrunka berods piešimas.
Chrome - ~0.5 sek.
Tu vadini tai letumu? Kai netrunka nei sekundes? Pagalvok, kiek kartu tau reikia sito? Daugumai vartotoju turbut isvis nereikia to narsymo po istorija tris lygius atgal ir pan.
Po situ testu tik dar labiau tampa aisku, kad Chrome cache'avimas duoda vaisiu ir yra protingesnis, nes sutaupoma nemazai atminties, o vartotojiska patirtis nesuprasteja.
P.S. jei pradeciau daryti Chrome'o ir Firefox'o Java Script'u testus, tai butu juokinga ziureti i rezultatus Tiesa pasakius, pas mane ant kai kuriu testu Firefox'as net uzluzta
rwc, man labai idomu, kokiu budu tu pamatavai tas 0.2 sekundes? Fiziskai pamatuoti tokius skirtumus praktiskai neimanoma.
Iš akies - su vienu padarau, su kitu, pakartoju.
rwc rašo:
Situacija su procesais ir atmintimi:
Firefox - vienas procesas; Private Memory - 278 MB;
Chrome - ~16 procesų; Private Memory suma - 132 MB;
CPU naudojimas tuščia eiga (paleistas GTalk susirašinėjimas): abu apie 1%.
Citata:
+1 Chrome'ui
Chromas "šviežias", Firefoxas beveik dvi dienas intensyviai naudotas
Citata:
Chrome'o omniboxo negalima lyginti su Firefoxu, nes jis turi zymiai daugiau galimybiu. Jis iesko ne tik tavo istorijoje, bet ir duoda google suggestion'us arba pasiulo jo nuomone puslapius, kuriu tau reikia. Ne nuostabu, kad tai siek tiek ilgiau uztrunka. Bet skirtumas praktiskai nejuntamas (0.3 sek kaip sakai).
Čia ne privalumas. Pas mane tos opcijos išjungtos - Firefoxo keywordai vis tiek patogiau.
Citata:
Tu vadini tai letumu? Kai netrunka nei sekundes? Pagalvok, kiek kartu tau reikia sito? Daugumai vartotoju turbut isvis nereikia to narsymo po istorija tris lygius atgal ir pan.
Na gerai, o kaip Alt+Back, Alt+Back, Alt+Back? Kas kart laukti po sekundę, kol pamatysi, ar tikrai esi kur reikia? Bent jau čia Firefoxas ne lėtesnis, kaip ir niekur kitur.
Citata:
dar +1 Chrome'ui
Minusas. Juodas. Man Firefoxas per porą dienų naršymo tiek priaugo, ir vaikštant po tuos pačius visiškai nepaaugo. Chromas antrą kartą atidarius ne ką mažiau atminties surijo. Matyt, suprato, kad jau šituos tai reikia kešuoti atminty.
Bene didesnis klausimas - kodėl keliskart daugiau extensionų Firefoxe nei labai daugiau RAM ryja, nei lagina?
Be extensionų tai aišku, Chromas kaip bitutė.
Ir dar - 25 procesai? WTF? Po Linuxu dar suprasčiau - konteksto perjunginėjimas greitas. O windowsai - gi iš esmės vieno proceso sistema (kas programina - žino). Tai ir nekeista, kad navigavimas lagina. Pvz. su NotScripts, jei puslapyje 6-7 skriptai: 1. sukurti puslapio procesą; 2. pakeisti proceso kontekstą, apie tai pranešant NotScripts; 3. pakeisti proceso kontekstą, įvykdyti skriptą puslapio kontekste (tiesiog signalo pasiuntimas atgal); X. kaskart sutikus skriptą bent du kartus pakeisti kontekstą. Čia dar neskaičiuoju, kiek sykių per tą laiką Chrome dar pats perima ir atiduoda kontrolę. O kai su paslapiu ir Chromu šnekas dar ir keli extensionai, Chromui paprasčiausiai nelieka laiko siuntinėtis pranešimų su sistema. Visą greitumo įspūdį nubraukia (Opera, aišku, nr.1, bet jai turiu daugiau priekaištų).
Kitas šalutinis efektas: Chromas netinka kaip "foninė" naršyklė, nes labai lėtai "pabunda" (būtent dėl daugybės procesų).
Citata:
Po situ testu tik dar labiau tampa aisku, kad Chrome cache'avimas duoda vaisiu ir yra protingesnis, nes sutaupoma nemazai atminties, o vartotojiska patirtis nesuprasteja.
Kaip tik jis idiotiškas. Chromas nieko nesutaupo, o Firefoxo kešo swapinimu jei labai reikia pasirūpina sistema (ir nenulykina šimtų megų nulūžus). BF kešavimas tai dar būtų nieko - iki Opera 7 žmonės be jo gyveno, bet greitis rimčiau kažko prikrovus tragiškas.
Citata:
P.S. jei pradeciau daryti Chrome'o ir Firefox'o Java Script'u testus, tai butu juokinga ziureti i rezultatus :) Tiesa pasakius, pas mane ant kai kuriu testu Firefox'as net uzluzta :D
Dėl nulūžimų - Nereikia naudoti prerelyzų ;]
Arba nelandžioti bet kur neužblokavus skriptų (ir pačiam sunkių skriptų nekodint).
O šiaip dėl performanco tai dar neaišku, jei palyginsi vakarykštį Chrome su FF 4 Beta11. Naujas Javascripto varikliukas JägerMonkey su JIT, WebGL/WebM, Canvas GPU palaikymas... Šiaip nauda Addon'ų architektūra, prieštvaninių fyčerių atsisakymas - atminties sąnaudas irgi turėtų numušti beveik perpus.
Chrome smarkiai pabėgo per šituos metus, kol Firefoxas darė naują versiją, pradžioj greičio testai buvo apylygiai, o RAM panaudojimas FF mažesnis, manau ir dabar panašiai bus. Visą laiką vijosi (http://www.favbrowser.com/firefox-is-1-again-sunspider-js-benchmark/)
Chromas "šviežias", Firefoxas beveik dvi dienas intensyviai naudotas
Chrome naudok kad ir metus neuzdarant - atmintis nesipus.
rwc rašo:
Čia ne privalumas. Pas mane tos opcijos išjungtos - Firefoxo keywordai vis tiek patogiau.
Idomu kaip tu tai isjungei... Nebent Google Instant galima isjungti, kas taipogi yra labai didelis Chrome privalumas. Keyword patogiau? Turbut nezinojai, kad Chrome jie irgi yra?
Ir kaip gali buti neprivalumas tai, kai narsykle is keliu ivestu raidziu pasiulo tau butent ta puslapi kuriame dar niekada nebuvai ir kurio ieskojai?
rwc rašo:
Na gerai, o kaip Alt+Back, Alt+Back, Alt+Back? Kas kart laukti po sekundę, kol pamatysi, ar tikrai esi kur reikia? Bent jau čia Firefoxas ne lėtesnis, kaip ir niekur kitur.
Pabandziau tai su mozilla, tai praktiskai jokio skirtumo nepajutau. Siaip panarsius puslapyje (testavau delfi.lt), uzdarius tab'a ir per naujo ji atidarius, man Chrome'as po istorija vaikscioja greiciau. Firefox'as isvis pas mane sviezias (naujausia oficiali versija), Chrome'as su extensionas (11 versija). Nesuprantu is kur pas tave tas greitis.
rwc rašo:
Kitas šalutinis efektas: Chromas netinka kaip "foninė" naršyklė, nes labai lėtai "pabunda" (būtent dėl daugybės procesų).
Cia jau tikrai nesamone pasakei arba nesupratau taves. Startuoja Chromas greiciausiai be jokios konkurencijos.
rwc rašo:
Kaip tik jis idiotiškas. Chromas nieko nesutaupo, o Firefoxo kešo swapinimu jei labai reikia pasirūpina sistema (ir nenulykina šimtų megų nulūžus). BF kešavimas tai dar būtų nieko - iki Opera 7 žmonės be jo gyveno, bet greitis rimčiau kažko prikrovus tragiškas.
Jei beveik dvigubai mazesnis atminties naudojimas reiskia nieko nesutaupyma, tai nezianu kiek reikstu sutaupyma...Sutinku, kad naujausios FF versijos sutvarke nemaza dalimi atminties naudojima. Anksciau jis tikrai buvo per didelis. Dabar kiek pastebiu jis apmazejes. Netestaves normaliai negaliu teigti, kad FF naudoja per daug atminties, bet as asmeniskai nejauciu to mineto FF cache'o "greicio".
rwc rašo:
Dėl nulūžimų - Nereikia naudoti prerelyzų ;]
Arba nelandžioti bet kur neužblokavus skriptų (ir pačiam sunkių skriptų nekodint).
Naudojau naujausia oficialia versija. Gali pasiziureti pats: V8 testas
P.S. Turbut tik Firefox'as gali ji paleidus padaryti atnaujinima, tada perkrovus programa vel surasti atnaujinima ir dar karta atnaujinti programa.
[OT]liquid:Sorry, buvau prirašęs nemažai, bet sugalvojau prasukti "sąžiningą" testą (su panašios datos naršyklėmis) ir per klaidą backupindamas/atnaujindamas suvariau savo profilį su visu postu. Tingiu dabar iš naujo ieškoti grafikėlių, nuorodų ir atrašinėti - palaukiam, kol pasirodys FF4 RC, Chrome10, IE9 ir įvertinsim. Kalbos apie BF kešo efektyvumą, RAM'o ir CPU ėdimą, pasileidimo greitį nelabai kam daugiau rūpi. Tačiau tai anaiptol nereiškia, kad sutinku su paskutinio posto argumentais (išskyrus kad "praktiškai jokio skirtumo")[/OT]
Aplamai, V8 testas netinka vertinti JS spartai, kadangi jis tam ir padarytas, kad testuotų būtent Chrome V8 variklio "gerąsias" savybes - tobulinimus, į kuriuos Google koncentruojasi. Pvz., Safari su iš esmės tuo pačiu V8 varikliu šį testą suka dar prasčiau nei FF. T.y., Google išrankiojo kai kuriuos JS "bottleneck'us", trukdančius efektyviai JS matematikai/grafams, kuriuos galima paspartinti keletą kartų ir būtent juos ištobulino.
Mozilla koncentravosi ties fundamentaliais dalykais (žr. informacijos nuoroda ), kurie JS varikliuką iš esmės padaro beveik tokį pat našų kaip kompiliuotas kalbas (Java ir pan.). Dėl šios priežasties netgi buvo išmestas pusmečio darbas integruoti Adobe Tamarin variklį (naudojamą Flash).
Pvz., SunSpider - universalus testas; FF darbinės (devel) versijos pakaitom tai pirmauja, tai atsilieka nuo Chrome. Toks žaislas kaip informacijos nuoroda , kas prieš metus buvo neįsivaizduojama - man vienodai sukasi tiek FF 4 Beta 11, tiek Chrome 10 dev.
Google JuliaMap šiek tiek geriau gal sukasi po Chrome, bet čia irgi nenustebčiau, kad jie išnaudoja Chrome gerąsias savybes. O, pavyzdžiui, informacijos nuoroda - HTML5+SVG testo - Chrome išvis nerodo.
Kitų JS demo iš ten pat ( informacijos nuoroda ) FF 4 našumas pas mane kiek geresnis nei Chrome, bet tie JS našumo testai daryti Mozilla nario.
Taigi, JS performansas eina koja kojon, tik skiriasi leidimų politika. Chrome versijos eina vos ne kas mėnesį, FF - kas metus ar pan..
Dabar, lygini FF 3.6 su Chrome 10. Neteisingas toks lyginimas, nes 3.6.XXX iš esmės tėra klaidų taisymai. Reiktų lyginti su Chrome 4. Jei Mozilla nebūtų nusprendę daryti tokių kardinalių pakeitimų ir tiek daug (naujas JS variklis, pilnas Video/WebM palaikymas, aparatinis grafikos spartinimas, JS spartinimas GPU pagalba, artipilnės CSS3, HTML5, SMIL, realizacijos, akmens amžiaus fyčerių išmetimas, Addons sistemos visiškas perdarymas ir t.t.), būtume turėję FF 3.7 vėliausiai rudenį.
Galima girti Chrome komandą už intensyvų darbą ir dažną versijų leidimą - bet man kaip End-User developeriui labiau patinka Mozilla strategija. T.y. nauja galimybė arba naujas kandidatas į standartus tobulinamas mėnesių mėnesiais (lygiagrečiai su kitais substandartais), ir išleidžiamas tik tuomet, kai jau iki galo aiški, nusistovėjusi architektūra, kai standartas tampa pažįstamas developeriams, išsiaiškinti vis "už" ir "prieš" ir galų gale - gerai ištestuota ir nušlifuota.
Pvz.: kam reikia <video> elemento, kuris neturi pilno API su mygtukais, kešavimo parametrais ir apskritai nėra išbaigtas pakeisti YouTube flashą? Kuris nepalaiko WebM ir GPU akseleracijos? Chrome šiuo požiūriu kažkiek sugadino WebM įvaizdį - kad jis neva lėtas; neabejočiau, kad atsiras ne vienas vartotojas, kuris, nusivylęs neišbaigto Chrome HTML5 <video> greičiu, toliau laikysis įsitvėręs FLV (pvz., YouTube nustatymuose specialiai išjungs HTML5 palaikymą, kai jis taps #1 pasirinkimu). Dabartinis, nusistovėjęs ir išbaigtas <video> palaikymas Operoj/Chrome/FF RC mane tenkina - bet rudenį jis buvo tragiškas.
Mes, developeriai, turėjome laiko pasiruošti <video> palaikymui, bet iki šiol jis nėra default (šiuo metu mano kode pats negražiausias hack'as: negroti <video> (t.y., groti FLV), jei naršyklė - nėra [Chrome9+, Opera10.5+, Gecko2+], nors ir palaiko <video>.) Kiti vartotojai, net ir turintys geras naršykles, kol kas liks nuskriausti - nes aš kaip developeris nesu įsitikinęs, kad jų naršyklė tikrai groja taip, kaip reikia.
[Edit: ką tik išėjo FF 4 RC1] Beje, dėl to, kad Firefox atsinaujina dusyk - tai čia normalu, jei naudoji ne paskutinę stabilią versiją. Dauguma programų taip daro, pvz., Ubuntu apgreidas. T.y., atskirai eina upgrade ir update. Taip daroma, kad būtų lengviau palaikyti - nereikėtų padengti visos matricos X.AAA -> Y.BBB bei kad update. Ypač kai eina kalba apie nuostatų/vartotojo duomenų konversiją.
Pavyzdžiui, griežtai nerekomenduojama atnaujinti FireFox 0.7 tiesiai į FF 4, prieš tai neatnaujinus į 1.x, 2.y, 3.z. Ir nenuostabu, kad po šio paskutinio atnaujinimo 4.x versija pasiūlys apdeitą, kuris neišleistas kaip atskira versija.
[Edit2: parsivariau FF RC1 ir CH10 Final] SunSpider (nors tas darytas ir WebKit developerių) - FF apneša ~20%; V8 (Google) - nieko keisto, Chrome dvigubai.
Btw., pas mane ir buvo Chrome Dev - tai ten aš ir radau, kaip išjungti visokius assistus. Beje, FF irgi turi, ir ne tik Google paieškai, bet ir Wikipedijai, ir daugumai kitų ieškyklių. Tik FF tas yra atskirame laukelyje - kas man patinka, nes visai nenoriu, kad Google žinotų visus mano vedamus adresus ;]
Sutinku. Nepriversi manęs naudoti Chrome kaip pagrindinės naršyklės (nors 10 jau panaši į naršyklę darosi). Kaip antra - man tinka, nes jau yra (ne visai veikiantys) NotScripts, AdThwart, aplikacijos.
Labai paskutiniu metu Chrome fanai pamėgo varyti ant FF, kaip anksčiau Operistai varydavo ant IE ;]
Neva lėtas, daug RAM ryja. Realiai skirtumas jei ir yra, tai tikrai netrukdantis gyventi, ir kylantis daugiausia dėl krūvos "baisiai reikalingų" priedų torentams ieškoti, filmams sriaubtis ir pan..
rwc, as anksciau taipogi naudojau Firefox, iki kol ji nepradejo pustis ir tapo per "sunki" (pripazink, kad berods 2 versija buvo viena prasciausiu). Tada atsirado Chrome - nors jis dar buvo gan "zalias", bet skirtumas greitume, paprastume jautesi. Chrome atsiradimas tapo tarsi spyriu i uzpakali kitoms narsykles, po to visu ju tobulejimas paspartejo akivaizdziai, nes niekas nenorejo atsilikti. Naujausia Firefox versija vel sugrizta i ta kelia, kuris jiems leido prisivilioti vartotojus. Ir esami lapes naudotojai gave nauja versija turbut tikrai nenores pereiti prie kitos narsykles, lygiai taip pat kaip ir Chrome vartotojai.
Aha, Firebird, pirmos Firefox versijos buvo išties daug žadančios, bet paskui kažkaip nusivažiavo su kustomizacijom. Nieko naršyklė, bet kai prikiši visokių WebDevel toolbarų, FTP klientų, GMailFS, RSS skaityklių, AdBlock, NoScript, Download Statusbar, Flashgot, All-In-One-Sidebar ..., ... ,... - tada ir prasideda. Nors apskritai, negalėčiau pasakyti, kad su kuria nors versija Firefoxas labai "pasunkėjo". Gal nebent kažkas iš 1.7-2.x.
Aišku, kai tiek pluginų, lendančių prie pačių vidurių, tai negali jie neleakinti, nesipjauti ar nestabdyti. Bet turbūt tokia FF "asų" kultūra ;]
Štai ir dabar: suvariau seną profilį atsinaujindamas, tai rankioju viską per naują. Jau turiu 24 Extensionus, 4 spellcheckerius, 8 GreaseMonkey/Scriptish skriptus, 8 Stylish stilius, 20 Search provaiderių (kaip aš gyvensiu be URL "= integral(x,dx)" arba "en laba diena"?). Nė paros neištvėriau - turbūt tapau priklausomas
P.S.: Greasemonkey/Stylish skriptus Chrome palaiko, žinau; kaip su tais search provaideriais ir keywordais? Išeina kažkaip padaryt, kad autocompletintų wikipediją? Labai pasigendu šių dalykų - dar labiau nei sidebaro. Gal tuomet Chrome ir galėtų pretenduoti į pagrindinę naršyklę ;]
liquid, radau, kaip pasidaryti Keywordus su Chrome. Cool 8]
Beveik tai, ko man reikėjo (tiksliau, visai taip - tik Firefoxo fukcionalumas, kai paieška atskirta nuo keywordų man patinka labiau).
chrome://settings/searchEngines , viduriniame laukelyje keywordas. Kodėl to nėra dokumentacijoj?
Ginu nekaltai puolamus, o programos yra tiesiog programos. Jos turi būti skirtingos, ir dažnai viena kitos pilnai neatstoja. Chrome nėra ta naršyklė, į kurią dabar iškeisčiau Firefox, nes ji netenkina mano poreikių (tenkina ne taip gerai kaip Firefox). Tačiau apskritai - ji gera naršyklė, gerai padaryta ir su labai nebloga filosofija. Naudoju ją kaip papildomą įrankį (kai nesinori Firefoxe atjunginėt apsaugų arba kokia web aplikacija kreivai veikia) ir nesispjaudau.
Keista,man opera nebuvo ne apsirikus jokio puslapio iškraipiusi(tavo pc iskrypes) ;D chrome pernelyg nepatogi(perdaug viskas animuota)o koks firefox ar explorer..neduok dieve( ****** **** ** *****) Beto kaip ir greičio jai tikrai netruksta..
Visos datos yra GMT + 2 valandos Pereiti prie Atgal1, 2, 3, 4, 5
Puslapis 5 iš 5
Jūs negalite rašyti naujų pranešimų šiame forume Jūs negalite atsakinti į pranešimus šiame forume Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite ištrinti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite dalyvauti apklausose šiame forume
Tiesa pasakius, pas mane ant kai kuriu testu Firefox'as net uzluzta 
.
Beto kaip ir greičio jai tikrai netruksta..
