Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 82 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Karyba ir technologijos
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2010-10-15, 13:00 
     
Skeptikas rašė:
Hmz rašė:
algiuz rašė:
Visa dabartine amerikos technika galima pavadinti Made in Germany. Ameriekciai nemazai isvoge is Vokietijos, oj nemazai. Galima sakyt isijunge i kara tik tada, kada jis jau buvo laimetas, ir jei ne japonai, tai kazin ar isvis butu kokiu nuostoliu didesniu patyre. Vien ko verta atomine bomba pavogta is vokieciu.

Iš kur ištraukei, kad amerikiečiai savo atominę bombą pavogė iš vokiečių? Vokiečiai gi net nepagamino nei reaktoriaus, nei bombos, o Manheteno projektas buvo pradėtas dar 1939 metais ir 1942 metais paleido reaktorių, o 1945 susprogdino pirmąsias bombas.


Gana išsamiai aprašyta antraspasaulinis.net

Atkreipk dėmesį į
Cituoti:
Atominio ginklo kūrimo istorija taip pat prasideda nuo Vokietijos.

Niekas ir nesiginčija, kad pirmi atominį ginklą pradėjo kurti vokiečiai, bet iš to niekaip neseka išvada, kad "atomine bomba pavogta is vokieciu". JAV Manheteno projektą vykdė nepriklausomai nuo vokiečių ir būtent JAV sukūrė atominę bombą, o vokiečiai nesugebėjo netgi paleisti save palaikančios grandininės reakcijos. Tad kalbėti apie atominės bombos pavogimą - pletkai ir tiek.

O jei tu turi omeny tik vagystę idėjos, kad branduolio energiją galima panaudoti bombai, tai ir čia vokiečiai ne pirmi:
Cituoti:
On July 4, 1934 Leo Szilard filed the first patent application for the method of producing a nuclear chain reaction aka nuclear explosion. His British patent included a description of a "neutron induced chain reactions to create explosions", and the concept of critical mass. Supposedly he came up with the idea of nuclear The patent was given to the British War Office as part of the war effort.

http://inventors.about.com/od/sstartinv ... zilard.htm
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-19, 22:34
Pranešimai: 2138
Miestas: Vilnius
Reputacija: +505
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2010-12-31, 01:26 
     
Outland3r rašė:
Keletas įdomių faktų:


Dar vienas Hitlerio beprotiškas ir nenaudingas gigantiškas žaisliukas 1 350 tonų: 800 mm geležinkelio pabūklai




Zinok joks miestas ar itvirtinimai neatsilaikydavo nuo "gigantiško žaisliuko" tik 1 problema ji budavo sunku ir gan ilgai gabenti ir aisku jis buvo priklausomas nuo traukinio begiu. Taigi sakydamas geriau pagalvok. Jo pagalba Vokietija uzeme daug lengviau reikemas pozicijas, kartais net tereikdavo 1-2 suviu ir jau kapituliuodavo.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-07-26, 13:45
Pranešimai: 49
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-06-08, 12:56 
     
algiuz rašė:
Visa dabartine amerikos technika galima pavadinti Made in Germany. Ameriekciai nemazai isvoge is Vokietijos, oj nemazai. Galima sakyt isijunge i kara tik tada, kada jis jau buvo laimetas, ir jei ne japonai, tai kazin ar isvis butu kokiu nuostoliu didesniu patyre. Vien ko verta atomine bomba pavogta is vokieciu. B-2, tas pacias raketas pirmi pradejo vokieciai leist. Kai pagalvoji, kas butu, jei butu karas prasidejas 5metais veliau. Jau tada vokieciai lenke savo priesus keliais gal net desimmeciais i prieki. Pagalvokit, ant Maskvos atomine, Londono - atomine, ir vokieciai kukuoja uzeme euroazija prarade kelis karius. Bet cia kas butu, jeigu butu. Kaip sakant dabar visi skina vokieciu genealumo vaisius.


Na... Šiaip A. Einšteinas buvo labai gabus Vokiečių fizikas, bet pabėgo iš savo šalelės, nes kaip žydui, „ARIJŲ ŽEMĖSE“ jam vietos nebuvo. Apsigyveno sau JAV ir ten padėjo amerikonam atominę bombą kurti. TAD KAIP PO VELNIŲ GALĖJO AMERIKONAI PAVOGTI IŠ VOKIEČIŲ ATOMINĖS BOMBOS BRĖŽINIUS, jeigu pats A. Einšteinas, atominės bombos kūrėjas, dirbo amerikiečiams? KAM VOGTI, JEIGU YRA? Na gal jau pačioje pabaigoje ir pavogė šį bei tą, bet tai esmės labai nekeičia. Be to, dėl to vokiečių techninio pranašumo... Brač, atsibodo rašyt man apie tai. Paskaityk Viktoro Suvorovo (tikr. vard. Vladimiras B. Rezunas) arba Marko Solonino knygas. Iš kokių tu šaltinių sužinojai, kad vokiečiai karo pradžioje visus lenkė 20 metų? Na taip, jei karas būtų prasidėjęs po 5 metų, jie būtų turėję naktinio matymo taikiklius, daug geresnius tankus ir t.t. BET KARO PRADŽIOJE JIE TO NETURĖJO. Tai iš kur tas ypatingas technologiis pranašumas? Ką, pirmojo pasaulinio karo trofėjiniai pabūklai vokiečius padaro galingesnius už SSRS su naujausiomis ir galingiausiomis haubicomis ir prieštankinėmis patrankomis? Ar lengvieji tankai Pz I, Pz II, vidutiniai Pz III ir Pz IV geresni už lengvuosius T-26, vidutinius T-34? Sunkiūjų tankų karo pradžioje jie iš viso neturėjo (taip taip, jokių Tigrų ir Panterų, jie atsirado tik 1943 Kursko mūšyje). O SSRS turėjo Kv-1, Kv-2, T-28, T-31... AŠ tai rašau ne dėl to, kad parodyčiau SSRS galią, o Vokietijos silpnumą. dar kartą pakartosiu, paskaityk Viktoro Suvorovo (tikr. vard. Vladimiras B. Rezunas) arba Marko Solonino knygas.
  • 0


_________________
http://pilypas.lt/wp-content/uploads/20 ... e_ruso.jpg


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-03-03, 20:39
Pranešimai: 14
Miestas: Vilnius
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-06-08, 14:32 
     
Na bent Hitleris del vieno buvo teisus, kad laimeti kara reikia technologiju. Puikus pavizdys Libija. Isvis sutriuskino net kariu neislaipine.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-10-28, 18:42
Pranešimai: 1554
Reputacija: +28
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-06-08, 14:49 
     
Ne visai tiesa. karą laimi ne tik technologijos, o tie, kas gali jų prikepti daugiau, nei priešininkai. To Hitleris nesuprato. Be to, net ir turint technologijų, bei žmonių, gebančių jas panaudoti, niekas negali būti garantuotas karo sėkme. tavo pvz dėl Libijos tai ir įrodo - ten dar niekas neaišku, nepaisant to, kad gadafio karinis aparatas iš esmės yra sutriuškintas
  • 0




Užsiregistravo: 2009-10-20, 14:00
Pranešimai: 1100
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-06-08, 15:00 
     
lightfire rašė:
Ne visai tiesa. karą laimi ne tik technologijos, o tie, kas gali jų prikepti daugiau, nei priešininkai. To Hitleris nesuprato. Be to, net ir turint technologijų, bei žmonių, gebančių jas panaudoti, niekas negali būti garantuotas karo sėkme. tavo pvz dėl Libijos tai ir įrodo - ten dar niekas neaišku, nepaisant to, kad gadafio karinis aparatas iš esmės yra sutriuškintas


Libijos niekas ir nepuola kad nuversti. Ty nera jokios karines intervencijos. Taciau faktas yra jai tai butu buvusi karine intervencija, tai jin butu buvusi labai trumpa.

Paziurek i ta pati Afganistana ir Iraka, kiek jiems truko nuversti centrine valdzia? Viskas truko taip greit vien del technologinio pranasumo. O 10-meti jie kovoja tik su partizanais ir kelio bombomis.

Ir neminek Vietnamo bei Afganistano karu saltojo karo metais. Vienus reme rusai, kitus amerikieciai.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-10-28, 18:42
Pranešimai: 1554
Reputacija: +28
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-06-09, 12:24 
     
Arwis rašė:
Libijos niekas ir nepuola kad nuversti. Ty nera jokios karines intervencijos. .


Atsiprašau, o kas yra NATO kampanija Libijoje, jei ne intervencija? JTO guminės rezoliucijos sankcionuota, bet vis tik intervencija į vidinį konfliktą. Be to, operacijs Libijoje tikslas neslepiamas - nuversti Gaddafį (mandagiais žodžiais suformuluotas "priversti Gaddafi pasitraukti"). Tik dėl politinių ir ekonominių sumetimų niekas nenori prisiimti antžeminės kampanijos "malonumų", kuriuos perdavė sukilėliams

Cituoti:
Taciau faktas yra jai tai butu buvusi karine intervencija, tai jin butu buvusi labai trumpa.


Jei kalbi apie sausumos operaciją - galbūt. Bet kas būtų, jeigu būtų. To nėra. Be to, aš kalbu ne tiek apie pačią intervenciją, o apie visą karą. Ir į jį, deja, reikėtų, įkišti ne tik de facto valdžios nuvertimą ir šalies užėmimą, bet ir tolimesnę kovą, t.y tą pačią, kaip pateikei Afganistano ir Irako pvz. Nuverst de facto valdžią nuvertė, šalis užėmė, bet karai tebesitesė ilgai dar po to - tiesiog perėjo į kitą fazę. Kurioje, beje, technologijos pasirodė ne tokios jau ir visagalės ar lemiamos, kaip yra konvencinio konflikto fazėje.

Manau, kad čia nesiginčijam. Tiesiog - laimėti karą, tai nereiškia laimėti mūšį ar konvencinę kampaniją, nebent tik toks tebūtų karo tikslas - įveikti priešininką ir nešti iškart kudašių palikus nugalėtą, sugriautą ir chaose paskendusią šalį. kadaise, mongolai taip darydavo, dabar tai faktiškai neįmanoma, todėl Irake bei Afganistane ir užruko.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-10-20, 14:00
Pranešimai: 1100
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 82 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 3 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'