Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 125 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Žmogus ir medicina
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-09, 15:44 
     
Vagydarnuor rašė:
Na jus nustokit! Galima gincytis ar yra kokia dvasia uz viso to sydo, bet sutarkim vyrai, nekvailiai gal techn.lt komentuoja. DIEVO, kaip po tokio koki vaidzuoja biblija nera, nera nei adeno sodo nei nuogos ievos su obuoliais. Religija kokia yra siandien, nesvarbu kokia kriksc, musulm ar kitos ten, jos yra pasene, naivu galvoti, kad velnias yra raudonas su uodegyte ir deglu, o angelas su sparniukais sau plasnoja tarp debesu. visa tai yra energijos, blogos geros. Jas kazka stimuliuoja, energizuoja. o visas tas atsiprasant Š.. del to ir kyla tarp musu nesantaika ateistu ir dievobaiminguju. abi puses zino kad kazkas yra auskciau uz viska, vieni ji apipavidalina kiti ne. Paziurekit komentaru skaiciu, sakyciau pakankamai statistikos pamastymui.


Kodėl turi būti KAŽKAS? Kodėl ne kiekvienas savo gyvenimo pasekmių kalvis? Ar čia vėl kaltos spintelės durys į kurias atsitrenkiai, o ne pats tamsta?

Aš nesutinku, kad yra KAŽKAS aukščiau už viską, todėl tikriausiai nepatenku nei į vieną iš pusių apie kurią kalbi. Tiesiog yra dar mokslo nepaliestos erdvės. Štai, kad ir didysis hadronų greitintuvas jau tuoj atskleis dar visą puokštę paslapčių :)
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-09, 16:31 
     
Tarkvinijus Išdidusis rašė:
Tas pats ir su pasakymu Dievas egzistuoja arba Dievas neegzistuoja. Su antruoju daug lengviau, nes, jei p tai ne p, o jei ne-p tai p. Rato klaida. O pirmasis Dievas egzistuoja beprasmis, nes daugiau niekas taip ir nepasakoma :P

Nagi, žingsnis po žingsnio man pademonstruok, kaip tu gauni tokius šizoidinius teiginius.

Cituoti:
Ir apskritai, Dievo buvimo/nebuvimo neįmanoma įrodyti, nes jis priklauso "Galimų pasaulių teorijai". Vieno pasaulio teiginių negalima grįsti kito pasaulio teiginiais - visada gausis prieštaros. Jei jau labai norit pagrįsti/paneigti Dievo buvimą/nebuvimą, prašome remtis Biblija, kt. literatūra susijusia su ja, o ne materialiuoju pasauliu ir jo teiginiais.

Dievo neegzistavimas negali būti įrodytas griežtąja matematine prasme. Vis dėl to praktiniame gyvenime mums pakanka įrodymų nebuvimo, kad laikytume daiktą neegzistuojančiu ar bent nereikšmingu tiek, kad neverta imtis kokių nors veiksmų. Pavyzdžiui, jei mes neturime įrodymų, kad į Vilnių atidunda zombiai, mes ir nesiimsime jokių veiksmų - nekasime pylimų, nestatysime spygliuotos vielos užtvarų, negaminsime šrapnelinių sviedinių su kryžiais arba česnaku, ir t.t.

O pasiūlymas remtis Biblija, norint paneigti dievo egzistavimą - kaip čia pasakius... Mažų mažiausiai prieštarauja tam, ką tu pats parašei. Tarkime, Biblijoje rastume idiotiškus prieštaravimus, ir ką? Kaip tai - griežtąja prasme - paneigs dievo egzistavimą?
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-19, 22:34
Pranešimai: 2139
Miestas: Vilnius
Reputacija: +507
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-09, 16:43 
     
Cituoti:
Nagi, žingsnis po žingsnio man pademonstruok, kaip tu gauni tokius šizoidinius teiginius.


Gerai, paaiškinsiu.

Tarkime, yra teiginys "Dievas egzistuoja". Jį pasižymime raide p. Reikia įrodyti ar jis teisingas, ar klaidingas? Kaip tu jį įrodysi logiškai? Tik tai nagrinėjant teisingumo ir klaidingumo reikšmes. Jeigu teiginys "Dievas egzistuoja" yra teisingas, tada jis egzistuoja. Tačiau, jeigu paimsime, kad teiginys "Dievas egzistuoja" yra klaidingas - jis klaidingas. Taigi, kaip teiginys teisingas - p, kai neteisingas ne-p. Iš viso to gaunasi, kad šis teiginys yra beprasmis, nes daugiau juo niekas nepasakyta, todėl jo teisingumo logiškai neįmanoma įrodyti niekaip.

Dabar, paimkime teiginį "Dievas neegzistuoja". Jį pasižymėkime raide ne-p. Tas pats, tik dabar gauname, kad jeigu šis teiginys teisingas, vadinasi, dievas neegzistuoja. O jeigu imsime, kad jis klaidingas - vadinasi, jis egzsituoja. Gauname, kad, kai teisinga, tai ne-p, o, kai klaidinga tai p (neiginį ir teiginį kitaip tariant). Čia irgi yra klaida, vadinama ydinguoju ratu (circulus vitiosus). Ydingojo rato negali iš viso būti logikoje.

Matai, apie tokius "šizoidus" būtum žinojęs, jei būtum lankęs logikos paskaitas. Todėl ir sakau, kad logiškai Dievo buvimo ar nebuvimo neįmanoma pagrįsti! Dabar aišku?

Cituoti:
Dievo neegzistavimas negali būti įrodytas griežtąja matematine prasme. Vis dėl to praktiniame gyvenime mums pakanka įrodymų nebuvimo, kad laikytume daiktą neegzistuojančiu ar bent nereikšmingu tiek, kad neverta imtis kokių nors veiksmų. Pavyzdžiui, jei mes neturime įrodymų, kad į Vilnių atidunda zombiai, mes ir nesiimsime jokių veiksmų - nekasime pylimų, nestatysime spygliuotos vielos užtvarų, negaminsime šrapnelinių sviedinių su kryžiais arba česnaku, ir t.t.


Ir vėl grįžtame prie mano minėtos "Galimų pasaulių teorijos", kuri priklauso logikos sričiai. Taip, tavo tiesa, bet tai tik įrodo tai, ką aš parašiau. :)

Cituoti:
O pasiūlymas remtis Biblija, norint paneigti dievo egzistavimą - kaip čia pasakius... Mažų mažiausiai prieštarauja tam, ką tu pats parašei. Tarkime, Biblijoje rastume idiotiškus prieštaravimus, ir ką? Kaip tai paneigs dievo egzistavimą?


Jeigu Biblijoje rasi prieštaravimus, vadinasi - Dievo nėra. Tačiau, nepamiršk, kad be Biblijos yra tuntai ir kitų knygų, jei visose jose rasi prieštaravimus, na tuomet tikrai Dievo nėra :D Tame ir esmė "Galimų pasaulių teorijoje" :D
  • 0


_________________
Sic transit gloria mundi.
Ave Caesar, morituri te salutant!
Alea iacta est.

O HMZ ir Imortaliukas žydai. Hamman kvanka


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-08-02, 20:59
Pranešimai: 1144
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-09, 19:50 
     
Hmz rašė:
vytautas50 rašė:
mes visi taip pat sudaryti iš kvantų. Tai elgtis teoriškai galim kaip dalelė arba kaip banga.

Įsibėgėk ir duok galva į sieną. Pažiūrėsim, ar pasireikš tavo banginės savybės.

:)) Taigi labai paprasta, stebetojas panaikina bangine medziagos prigimti vien tik savo stebejimu.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7724
Miestas: KLP
Reputacija: +1716
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-09, 20:07 
     
http://minciu-pasaulis.net/index.php?cat=55
  • 0


_________________
Išvada gimsta tada, kai nusibosta galvoti


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-08-31, 10:07
Pranešimai: 1655
Miestas: Biržai
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-09, 20:49 
     
Otto rašė:
http://minciu-pasaulis.net/index.php?cat=55


dievo nėra: inormacijos nuoroda.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-10, 11:44 
     
Kaip sakė vienas protingas žmogus - mes visi esame ateistai, tiesiog kai kurie iš mūsų eina vienu dievu toliau.

Šiaip labai linksma buvo paskaityti religingu žmonių paistalus. Puikus trečiadienio rytas :))
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-12-10, 00:56
Pranešimai: 119
Miestas: Vilnius
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-10, 13:21 
     
Tarkvinijus Išdidusis rašė:
Dabar, paimkime teiginį "Dievas neegzistuoja". Jį pasižymėkime raide ne-p. Tas pats, tik dabar gauname, kad jeigu šis teiginys teisingas, vadinasi, dievas neegzistuoja. O jeigu imsime, kad jis klaidingas - vadinasi, jis egzsituoja. Gauname, kad, kai teisinga, tai ne-p, o, kai klaidinga tai p (neiginį ir teiginį kitaip tariant).

OK, užsirašome: kai teiginys ne-p teisingas, tai dievo nėra, reiškia, ne-p. Kai jis (ne-p) klaidingas, tada ne-ne-p arba tiesiog p, kas reiškia, kad dievas yra. Žodžiu, užsirašėme logikos aksiomą: ne-p = ne-p, p = p. O dabar paskaityk, ką parašei pats:
Cituoti:
Su antruoju daug lengviau, nes, jei p tai ne p, o jei ne-p tai p.

Antra vertus, pabandykime tokiu pačiu būdu panagrinėti bet kurį faktinį teiginį. Tarkime, teiginio "dabar lyja" teisingumas = p. Atlik su juo minėtas operacijas ir pamatysi, kad gaunasi lygiai tas pats. Ar tai reiškia, kad šis teiginys taip pat yra beprasmis?
Logika mums negali parodyti, ar faktinis teiginys yra teisingas. Ji gali nebent padėti mums patikrinti jo vidinį neprieštaringumą, jo išvedimo bei operacijų su juo teisingumą.

Cituoti:
Jeigu Biblijoje rasi prieštaravimus, vadinasi - Dievo nėra. Tačiau, nepamiršk, kad be Biblijos yra tuntai ir kitų knygų, jei visose jose rasi prieštaravimus, na tuomet tikrai Dievo nėra :D Tame ir esmė "Galimų pasaulių teorijoje" :D

Gan juokinga, kai ponas, mokantis mane formaliosios logikos, joje painiojasi kaip višta pakulose. Kokiu būdu vidiniai prieštaravimai Biblijoje įrodo, kad dievo nėra? Jei kalba eitų apie knygą, kurioje iš pradinių aksiomų išvedami nauji teiginiai, iš jų - dar kiti, ir taip galų gale išvedamas galutinis teiginys "dievas yra", tada taip - užtektų vienos vidinės prieštaros, ir visas dievo buvimo įrodymas griūtų (nors, žinoma, tai neįrodytų, kad dievo nėra). Tačiau Biblija nėra uždara formalių teiginių sistema. Jei mes aptiksime prieštarą istorijoje apie šventosios šeimos bėgimą į Egiptą, tai niekaip neįrodo, kad Jėzus neprisikėlė, kad jis nėra dievo sūnus ir t.t.

Ir dar viena pastabėlė. Naujasis testamentas krikščionių mokymą grindžia tuo, kad Jėzus prisikėlė. Apaštalas Paulius tiesiai sako: "O jei Kristus nebuvo prikeltas, tai tuščias mūsų skelbimas ir tuščias jūsų tikėjimas" ([url]1 Kor 15,13[/url]). Tačiau džentelmeno, vardu Jėzus, prisikėlimas yra įvykis, kurio realumą potencialiai gali patvirtinti arba paneigti mokslas. Taigi, nors pats ir nepriklausydamas tikėjimo sričiai, mokslas turi galimybių paneigti kai kuriuos dalykus, tradiciškai esančius tikėjimo srityje.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-19, 22:34
Pranešimai: 2139
Miestas: Vilnius
Reputacija: +507
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-10, 14:02 
     
Hmz rašė:
Ir dar viena pastabėlė. Naujasis testamentas krikščionių mokymą grindžia tuo, kad Jėzus prisikėlė. Apaštalas Paulius tiesiai sako: "O jei Kristus nebuvo prikeltas, tai tuščias mūsų skelbimas ir tuščias jūsų tikėjimas" ([url]1 Kor 15,13[/url]). Tačiau džentelmeno, vardu Jėzus, prisikėlimas yra įvykis, kurio realumą potencialiai gali patvirtinti arba paneigti mokslas. Taigi, nors pats ir nepriklausydamas tikėjimo sričiai, mokslas turi galimybių paneigti kai kuriuos dalykus, tradiciškai esančius tikėjimo srityje.


Pažymėtina, kad naujasis testamentas buvo parašytas praėjus keliems šimtams metų po tariamo Kristaus gimimo ir galėjo būti rašomas vadovaujantis senuoju testamentu, kuriame buvo pranašaujama apie išganytojo atėjimą į pasaulį. Suinteresuoti kreacionistai galėjo tyčia, siekdami sustiprinti krikščionybės pamatus sufalsifikuoti istoriją, o kad falsifikuojama istorija buvo visais laikais tai čia faktas (pvz. Rusijos Gulagas... kaip sakant kieno valdžia to ir istorija). Jėzus kaip žmogus (paprastas bet galbūt to meto autoritetas) gal ir egzistavo ir buvo to mato iškili asmenybė apie kurį sklido vienokios ar kitokios kalbos. Praėjus daug metų po jo mirties žmonės vis kalbėdavo apie jį, taip atsirado kultas iš ko išsirutuliojo šiandieninė religija. Visų religijų šaknys panašios, jas galima stebėti ir šiais laikais. Pabandykite įvesti į google.lt "Cargo cult". Tipinis praeito ir senesnių amžių kultas kuris radosi civilizuotiems žmonėms lankantis laukiniuose kraštuose, salose.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-10, 17:13 
     
Cituoti:
OK, užsirašome: kai teiginys ne-p teisingas, tai dievo nėra, reiškia, ne-p. Kai jis (ne-p) klaidingas, tada ne-ne-p arba tiesiog p, kas reiškia, kad dievas yra. Žodžiu, užsirašėme logikos aksiomą: ne-p = ne-p, p = p.


Kažkas atrodo bus praleidęs paskaitą apie Logikos antinomijas universitete :) Pats maišai kai ką. Jeigu teiginys ne-p yra teisingas (T), vadinasi jis yra klaidingas (K). Juk, jei imame, kad "Dievo nėra" kaip teisingą teiginį, vadinasi jis klaidingas teiginys. O dabar, imame, jeigu teiginys ne-p yra klaidingas (K), vadinasi, jis yra teisingas (T), nes teiginys "Dievo nėra" yra klaidingas, tai reiškia, kad "Dievas yra". Čia yra rato klaida, idem per idem, kaip sakydavo romėnai. O mano parašymas yra įeinantis į logines antinomijas, tad nelabai supratau, prie kurios dalies tu prikibai :)

Cituoti:
Antra vertus, pabandykime tokiu pačiu būdu panagrinėti bet kurį faktinį teiginį. Tarkime, teiginio "dabar lyja" teisingumas = p. Atlik su juo minėtas operacijas ir pamatysi, kad gaunasi lygiai tas pats. Ar tai reiškia, kad šis teiginys taip pat yra beprasmis?


Gerai, ir vėl pagal logines antinomijas (po to paaiškinsiu kodėl taip darau). Teiginys "Dabar lyja" yra teisingas (p), taigi, dabar tikrai lyja. Paimsime, kad teiginys "Dabar lyja" yra klaidingas (ne-p) ir gauname, kad dabar nelyja. Šis teiginys beprasmis. Grįžtame prie loginių antinomijų teorijos, kurioje sakoma, kad, jei vienu teigiamu teiginiu daugiau niekas nepasakoma iš viso (tarkim "Zebras numirė") - tai jis yra beprasmis. Norint, kad įgytų prasmę, turi iš jo kas nors sekti. Antecedentas ir konsekventas turi visados būti, o šiuose teiginiuose jų paprasčiausiai nėra :)

Cituoti:
Logika mums negali parodyti, ar faktinis teiginys yra teisingas. Ji gali nebent padėti mums patikrinti jo vidinį neprieštaringumą, jo išvedimo bei operacijų su juo teisingumą.


Žinoma, kad negali. Aš to ir neginčiju. Kur matei, kad ginčijau?

Cituoti:
Gan juokinga, kai ponas...


Gerai, trumpai drūtai paaiškinsiu, ką savo teiginiais norėjau pasakyti. Yra tokios dvi sritys, vadinamos "Monizmu" ir "Teizmu". Dabar dauguma iš jūsų priklauso "Monizmo" sričiai, t.y. jūs visi tikite tik tuo, ką matote savo akimis, kliaujatės protu, tikslingomis mokslo teorijomis (tai vienas pasaulis, realusis, fizinis, kurį galima pačiupinėti, paliesti, palaižyti, etc.). Kai kurie iš čia susirinkusiųjų priklauso "Teizmo" sričiai, t.y. kliaujasi savo jausmais, intuicija, tiki į kažką "didesnio ir galingesnio už žmogų bei jo susikonstruotą pasaulį". Viskas gerai, dvi priešingos jėgos vos ne kaip kokiam grožinės literatūros kūrinyje konfliktuoja tarpusavy įvairiose diskusijose ir riejasi vienodai. Kas ką pralenks. Esmė ta, kad jūs stengiatės paaiškinti, kad Dievo nėra ir negali būti per savo prizmę (realųjį pasaulį, kuriame galioja fizikos dėsniai), o teistai bando paaiškinti Dievo buvimą (ar bent jau norą, kad jis būtų) per savo prizmę (kur galioja šiek tiek kitokie dėsniai). Logiškai "Monizmas" ir "Teizmas" negali būti suderinami, todėl ir negali būti paaiškinami vien tik iš vienos, ar iš kitos pusės.

Monizme universumas (viso ko taškas) yra paprasčiausia materija, o už jos nieko daugiau nėra. Teizme universumas yra Kūrėjas (vadinkite kaip norite), kuris apjungia dvasią - žmogų - materiją. Be to, monizme nepriklausomų įvykių nėra, viskas turi savo prasmę ir paskirtį (fizikos, chemijos reiškiniai), o teizme galimi ir nepriklausomi įvykiai (tikėjimas lemtimi ir t.t.). Dėl šių priežasčių šios dvi pažiūros yra nesuderinamos ir negali būti pagrįstos teiginiais, kurie išplaukia vien iš monizmo, o kitų, vien iš teizmo. Tai nesiderina.

Dėl to ir rašiau, kad norint įrodyti, kad Dievo nėra (yra) reikia remtis tuo, kas žinoma apie jį visuotinai. Aišku, gal Biblija nebuvo geras sprendimas, bet kol kas kitokio sprendimo iki šiolei nesu atradęs.

Vienu žodžiu, gyvenkite kaip gyvenote.

EDIT: O Sielinui norėčiau pasakyti, kad geriau žiūrėtum savojo daržo, o ne kas pas kaimynus auga. Taip, Kretoje, Maltoje abortai yra uždrausti, o pas mus? Niekas nedraudžia pasidaryti merginai aborto, jei jau jos tokia valia, ne visi pasirengę juk turėti vaikų. Tad iš mūsų varipinės klykiant, čia religija tikrai nieko neįtakoja. Gal lazerius draudžia tobulint?

O dėl dirbtinio apvaisinimo. Ar žinai, kodėl jįs yra kvestionuojamas? Ir net gi daugely pasaulio šalių teisininkai nesutaria nuo ko laikyti žmogų gyvą, kad įrašytum į įstatymus tai?

P.S. Jei jau nesi religingas, tai kodėl pasirinkai sielino "nikneimą"? :D
  • 0


_________________
Sic transit gloria mundi.
Ave Caesar, morituri te salutant!
Alea iacta est.

O HMZ ir Imortaliukas žydai. Hamman kvanka


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-08-02, 20:59
Pranešimai: 1144
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-10, 17:58 
     
Tarkvinijus Išdidusis rašė:
EDIT: O Sielinui norėčiau pasakyti, kad geriau žiūrėtum savojo daržo, o ne kas pas kaimynus auga. Taip, Kretoje, Maltoje abortai yra uždrausti, o pas mus? Niekas nedraudžia pasidaryti merginai aborto, jei jau jos tokia valia, ne visi pasirengę juk turėti vaikų. Tad iš mūsų varipinės klykiant, čia religija tikrai nieko neįtakoja. Gal lazerius draudžia tobulint?


Dar ir kaip reikia kištis ir diskutuoti jei nediskutuosi ir pas mus bus uždrausti abortai. Gyvybės atsiradimas vėl gi įtakojamas religijos, kai religija teigia, kad gyvybė traktuojama vos nuo užsimezgimo, kas iš tikro tėra tik gemalas (gabalas mėsos - gal per žiauru, bet realu).
Dar ir kaip reikia kištis, nes tarkim jei eičiau į rinkimus (nesvarbu kokius) ir anketoje ties punktu RELIGIJA nurodyčiau: ateistas. Spėkit koks būtų rezultatas. Jei nurodyčiau priešingai - aš meluočiau, dėl ko galėtų nukentėti mano reputacija arba aš savo elgesiu bandydamas nuslėpti savo pažiūras prieštaraučiau pas sau.
Dar ir kaip reikia kištis ir rauti šį fasrą - religiją su šaknimis, nes religija yra pats didžiausias kada nors sukurtas blogis, juk dėl religijos miršta žmonės: savižudžiai, konfliktas tarp izraelio ir palestinos...
Kalbėjau ir kalbėsiu, kišausi ir kišiuosi jei nors vienas iš tūkstančio pakeis savo nuomonę apie religiją - tai bus to verta.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-10, 19:20 
     
Sielinai, tai, kaip supratau, nuo religinių fanatikų skiriesi tik tuo, kad esi antireliginis fanatikas? :D Cool, bro.

O į manąjį klausimą, kodėl toks "nikneimas" taip ir neatsakei šiaip.
  • 0


_________________
Sic transit gloria mundi.
Ave Caesar, morituri te salutant!
Alea iacta est.

O HMZ ir Imortaliukas žydai. Hamman kvanka


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-08-02, 20:59
Pranešimai: 1144
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-11, 22:25 
     
O man, perskaičius visus komentarus, kilo nemažai klausimų.

Kaip netikintys įsivaizduojat savo laidotuves? karste, po žeme su mišiom, ar nori būti deginami tiesiog?
Jei egzistuoja pomirtinis gyvenimas, ar reikia kūną tam kažkaip paruošti? pvz išsaugoti, kaip egiptiečiai balzamuojant, ar leisti suėsti kirmėlėm?

Grįžtant prie dvasinio pasaulio. Kas yra, kai išgirdęs nuostabią dainą pradedi verkti, arba jauti vėją, stovi lietuje ir jauti gėrį? Kur visa tai dedasi po mirties ir apskiritai, kas tai? Negi tik smegenų veiklos produktas.. O gal čia siela?

Kodėl net netikintys bijo kviesti dvasias? Ar jūs kada matėte savomis akimis kaip kviečiamos dvasios? (manau visi youtube filmukai fake)



Kas parašė bibliją? Seną ir Naują testamentą. Ir kodėl tikima būtent šita knyga ir šitu dievu? Juk istorijoje dievų daug. Kuris tikrasis?

Kaip jum dievo egzistavimo įrodymas drobė su jo atvaizdu?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-06-12, 15:41
Pranešimai: 523
Reputacija: +4
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-11, 22:30 
     
Deividas rašė:
Kaip jum dievo egzistavimo įrodymas drobė su jo atvaizdu?
Turbūt atsilieki nuo pasaulio :) Šitas bajeris jei gerai pamenu buvo prieš gerus 3–4 metus.
  • 0


_________________
Kliūtis pradedame matyti tada, kai nukreipiame žvilgsnį nuo tikslo | Henry Ford


Moderatorius

Užsiregistravo: 2009-01-13, 02:37
Pranešimai: 12934
Miestas: Panevėžys
Reputacija: +242
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-11, 22:48 
     
ddeividdas rašė:
Kur visa tai dedasi po mirties ir apskiritai, kas tai? Negi tik smegenų veiklos produktas..

Taip, "tik" smegenų produktas.

ddeividdas rašė:
O gal čia siela?

Ne. "Siela" tik papildoma, visiškai bereikalinga "hipotezė".

ddeividdas rašė:
Kodėl net netikintys bijo kviesti dvasias?

Loaded question. Vieni bijo, kiti - ne. Kodėl? Klausk jų pačių.

ddeividdas rašė:
Kas parašė bibliją? Seną ir Naują testamentą.

Žmonės. Taip pat kaip ir "Harį Poterį" ar "Guliverio Keliones".

ddeividdas rašė:
Ir kodėl tikima būtent šita knyga ir šitu dievu? Juk istorijoje dievų daug. Kuris tikrasis?

Vieni tiki būtent šitu, kiti - būtent kitu. Apie istoriją ir dievus, tai man labai patiko tokia citata, kad "visi dievai buvo nemirtingi". Dievų gali rasti daug ir dar daugiau skirtingų "vienintelių teisingų" būdų kaip juos garbinti. Tikimybė, kad atspėsi, kuris teisingas (jei toks išviso egzistuoja) yra maža. Aš asmeniškai renkuosi nedalyvauti loterijoje.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-03-15, 22:28
Pranešimai: 502
Miestas: Kaunas
Reputacija: +4
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-11, 23:19 
     
O baisu apie savo laidotuves kalbėt, kad neatsakėt, kaip jas įsivaizduojat?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-06-12, 15:41
Pranešimai: 523
Reputacija: +4
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-12, 00:24 
     
ddeividdas rašė:
O baisu apie savo laidotuves kalbėt, kad neatsakėt, kaip jas įsivaizduojat?
Nei kiek nebaisu. Tegu, kad ir išpjausto mano dar tinkamus organus ir išdalija kam jų labiau reikia, likusią mėsą tegu sudegina krematoriume, kaulus sumala į dulkes ir visus pelenus supila į nedidukę urną, o pelenus tegu išpila kur tik nori, man net antkapio jokio nereikės nei kapo, nei nieko :) anaiptol tai toli nuo klinikinės mirties.
  • 0


_________________
Kliūtis pradedame matyti tada, kai nukreipiame žvilgsnį nuo tikslo | Henry Ford


Moderatorius

Užsiregistravo: 2009-01-13, 02:37
Pranešimai: 12934
Miestas: Panevėžys
Reputacija: +242
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-12, 07:05 
     
Tarkvinijus Išdidusis rašė:
Sielinai, tai, kaip supratau, nuo religinių fanatikų skiriesi tik tuo, kad esi antireliginis fanatikas? :D Cool, bro.

O į manąjį klausimą, kodėl toks "nikneimas" taip ir neatsakei šiaip.


Pasiskaityk, apibrėžimą ką reiškia fanatikas. Žmones ir jų įsitikinimus gerbiu, tačiau pačios religijos - ne. Ir priešingai negu dauguma tikinčiųjų esu perskaitęs tiek bibliją, tiek senąjį ir tiek naujajį testamentus. Tikintieji patys šių žiaurių, pilnų prieštaravimų ir moterų negerbiančių literatūrinių kūrinių nėra perskaitę, o ką jau kalbėti apie dievo atžvilgiu skeptiškas knygas.

Klausimas neturi jokios prasmės. Tavęs galima irgi to paties paklausti: kodėl tavo toks vartotojo vardas? Arba žmogaus kurio vartojo vardas pvz. Balzebubas arba Taurenas arba Jėzus... Pasivadinai išdidžioju, o argi išdidumas nėra nuodėmė pagal tavo religiją, kitaip dar vadinama puikybe? Degsi pragare regis...
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-12, 10:33 
     
Siūlyčiau pažiūrėti video http://www.youtube.com/user/777ALAJE#p/c/0/gTfiR26Er2I. Kaip moksliniam puslapiui mano nuoroda gal nesolidi, bet ką gali žinoti kur slypi tiesa. Esmė, kad mes garbinam ne visatos sąmonę, o kažkada čia buvusius tiek teigiamus tiek neigiamus ateivius, kuriuos mūsų protėviai laikė dievais. Todėl ir gausybė religijų. Visatos sąmonės garbinti iš tikro net nereikia, o paprasčiausiai laikytis visatos dėsnių ir mokytis bei tobulėti. Kodėl mes neprieiname prie tikrosios išminties? Ar duotumėt beždžionių bandai nors individualiai ir labai protingų atominio arsenalo valdymo pultelį? Pažiūrėjus į mūsų veiklą žmonėmis mus nėra už ką laikyti. Kitas momentas. Kas yra mintys? Tai yra energija. Dėka to ir mokslininkai matuoja smegenų aktyvumą tik nepagalvoja, kad tai veikia ir šį pasaulį. Kokias mes skleidžia energijas? Praktiškai tik neigiamas. Tai ir realiam pasaulyje turim atitinkamus rezultatus. Žodžiu pažiūrėkit. 15 dalių reik kantrybės. Iš kitos pusės kiekvienas renkamės individualiai savo vystymosi kelią. Ginčytis nėra prasmės.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-02-06, 00:34
Pranešimai: 1387
Reputacija: -120
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-12, 10:53 
     
vytautas50 rašė:
Siūlyčiau pažiūrėti video http://www.youtube.com/user/777ALAJE#p/c/0/gTfiR26Er2I. Kaip moksliniam puslapiui mano nuoroda gal nesolidi, bet ką gali žinoti kur slypi tiesa. Esmė, kad mes garbinam ne visatos sąmonę, o kažkada čia buvusius tiek teigiamus tiek neigiamus ateivius, kuriuos mūsų protėviai laikė dievais. Todėl ir gausybė religijų. Visatos sąmonės garbinti iš tikro net nereikia, o paprasčiausiai laikytis visatos dėsnių ir mokytis bei tobulėti. Kodėl mes neprieiname prie tikrosios išminties? Ar duotumėt beždžionių bandai nors individualiai ir labai protingų atominio arsenalo valdymo pultelį? Pažiūrėjus į mūsų veiklą žmonėmis mus nėra už ką laikyti. Kitas momentas. Kas yra mintys? Tai yra energija. Dėka to ir mokslininkai matuoja smegenų aktyvumą tik nepagalvoja, kad tai veikia ir šį pasaulį. Kokias mes skleidžia energijas? Praktiškai tik neigiamas. Tai ir realiam pasaulyje turim atitinkamus rezultatus. Žodžiu pažiūrėkit. 15 dalių reik kantrybės. Iš kitos pusės kiekvienas renkamės individualiai savo vystymosi kelią. Ginčytis nėra prasmės.


Atsiprašau patikslinu nuorodą http://www.youtube.com/user/777ALAJE#p/
  • 0




Užsiregistravo: 2010-02-06, 00:34
Pranešimai: 1387
Reputacija: -120
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-12, 10:58 
     
vytautas50 rašė:
Siūlyčiau pažiūrėti video http://www.youtube.com/user/777ALAJE#p/c/0/gTfiR26Er2I. Kaip moksliniam puslapiui mano nuoroda gal nesolidi, bet ką gali žinoti kur slypi tiesa..


Sukursiu filmuką apie kosminį kiškį. Na ir apipinsiu legendomis. Tikėsi? Beje filmukas yra tik nežinau kur padėti.

vytautas50 rašė:
Esmė, kad mes garbinam ne visatos sąmonę, o kažkada čia buvusius tiek teigiamus tiek neigiamus ateivius, kuriuos mūsų protėviai laikė dievais.

Nežemiškos gyvybės egzistavimas nėra įrodytas.

vytautas50 rašė:
Todėl ir gausybė religijų. Visatos sąmonės garbinti iš tikro net nereikia, o paprasčiausiai laikytis visatos dėsnių ir mokytis bei tobulėti. Kodėl mes neprieiname prie tikrosios išminties?.


Visų religijų šaknys tos pačios. Jeigu paskaitytumei tiek Koraną tiek Bibliją rasi panašius žiaurumus susijusius su aukojimais (panašios istorijos), dėl ko galima iškelti prielaidą, kad šaknys tos pačios.

vytautas50 rašė:
Ar duotumėt beždžionių bandai nors individualiai ir labai protingų atominio arsenalo valdymo pultelį? Pažiūrėjus į mūsų veiklą žmonėmis mus nėra už ką laikyti. Kitas momentas.

Beprasmis argumentas. Protingų beždžionių nėra. O mes vis dar vadinamės žmonėmis, kad ir labai to nenorėtumei.

vytautas50 rašė:
Kas yra mintys? Tai yra energija. Dėka to ir mokslininkai matuoja smegenų aktyvumą tik nepagalvoja, kad tai veikia ir šį pasaulį. Kokias mes skleidžia energijas? Praktiškai tik neigiamas.


Smegenyse vyksta elektriniai impulsai, tačiau jie jokios įtakos nedaro išoriniams objektas. Nors klystu. Daro, pvz. sugalvojau šiandien nusipirkti daug ledų nors ir labai šalta, beabjo persišaldžiau. Jooo mintys daro įtaką.. Tik kaip tai susiję su teigiama ar neigiama. Neigiama gal todėl, kad persišaldžiau (neigiama = minusinė temperatūra????)

vytautas50 rašė:
Tai ir realiam pasaulyje turim atitinkamus rezultatus. Žodžiu pažiūrėkit. 15 dalių reik kantrybės. Iš kitos pusės kiekvienas renkamės individualiai savo vystymosi kelią. Ginčytis nėra prasmės


O po mirties išnyksti kaip dūmas neblaškomas vėjo ir niekas tavę neminės. Iš dulkės į dulkes.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-12, 11:09 
     
vytautas50 rašė:

Pasekus tavo duotą nuorodą atsitrenkiame į "Incorrect parameters, please try again.". Bandyk dar kartą.

vytautas50 rašė:
Kaip moksliniam puslapiui mano nuoroda gal nesolidi, bet ką gali žinoti kur slypi tiesa.

Tai taip pat nereiškia, kad visus ir betkuriuos variantus laikysime vienodai tikėtinus.

vytautas50 rašė:
Esmė, kad mes garbinam ne visatos sąmonę, o kažkada čia buvusius tiek teigiamus tiek neigiamus ateivius, kuriuos mūsų protėviai laikė dievais.

Tie vieni ateiviai buvo įkrauti neigiamai, o kiti teigiamai, ar kaip čia?

vytautas50 rašė:
Visatos sąmonės garbinti iš tikro net nereikia, o paprasčiausiai laikytis visatos dėsnių ir mokytis bei tobulėti.

Geriau paaišking kaip įmanoma nesilaikyti visatos dėsnių?

vytautas50 rašė:
Kodėl mes neprieiname prie tikrosios išminties?

Tikriausiai "Jūs" nežinote kur biblioteka. Padėsiu: http://www.bibliotekospazangai.lt/bibliotekairpartneriai/default.aspx Išsirinkite artimiausią, eikite ir prieisite.

vytautas50 rašė:
Pažiūrėjus į mūsų veiklą žmonėmis mus nėra už ką laikyti.

O tai kuo tada laikyti? Žvirbliais? Katėmis?

vytautas50 rašė:
energija

Turbūt tai yra labiausiai pseudomokslininkų, būrėjų ir kitų šarlatanų "išprievartautas" terminas. Priminsiu, kad:
Energija - gebėjimas atlikti darbą arba išskirti šilumą. Tai yra skaliarinis dydis matuojamas džiauliais (SI sistema) arba elektronvoltais.

vytautas50 rašė:
Dėka to ir mokslininkai matuoja smegenų aktyvumą tik nepagalvoja, kad tai veikia ir šį pasaulį.

Mokslininkai matuoja elektromagnetinius svyravimus kurie susidaro dėl smegenyse vykstančių procesų.

vytautas50 rašė:
Kokias mes skleidžia energijas? Praktiškai tik neigiamas. Tai ir realiam pasaulyje turim atitinkamus rezultatus.

Dėl žmogaus smegenų spinduliuojamų elektromagnetinių bangų realiame pasaulyje praktiškai neturime jokių rezultatų. Šalia sėdinčio žmogaus smegenų elektromagnetinė spinduliuotė bus panašiai tokio dydžio, kaip rozetės esančios už 10 kilometrų - praktiškai nefiksuojama. Dėl "teigiamų" ir "neigiamų" tai žmogaus EM bangų amlitudė iš neigiamos į teigiamą kinta nuo 4 kartų giliai miegant iki 40 (ir daugiau) esant stresinėj būsenoj, bet tikriausiai ne tai turėjot galvoje...

vytautas50 rašė:
Ginčytis nėra prasmės.

Galbūt, užtat šviestis prasmė yra. Tikiuosi tamsta iki bibliotekos prieisite.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-03-15, 22:28
Pranešimai: 502
Miestas: Kaunas
Reputacija: +4
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-08-12, 20:47 
     
Cituoti:
Pasiskaityk, apibrėžimą ką reiškia fanatikas. Žmones ir jų įsitikinimus gerbiu, tačiau pačios religijos - ne.


Man nereikia skaityti apibrėžimų apie fanatizmą, kad suprasčiau, kas yra fanatizmas, kai jo apraiškų iš tikrųjų yra ne viena, o kelios (ką jau kalbėti apie "holivudinių žvaigždių kultą Vakarų šalyse. Sakysi nefanatizmas).

Gerai, sakai, kad tu gerbi kitų žmonių įsitikinimus, tačiau, jeigu gerbtum kitų žmonių įsitikinimus (įsitikinimai nėra žinios) anksčiau parašytame savo komentare nebūtum minėjęs, kad nori pasiekti to, kad žmonės atsisakytų religijos, jei gerai supratau. Bet čia jau išeina, kad tu negerbi kitų žmonių įsitikinimų.

Aplamai, yra toks dalykas, kad visiškai pakeisti žmogaus pažiūrų neįmanoma. Jos vis viena išliks, gal bus paslėptos po komformizmo (visiško ar dalinio) kauke, tačiau, įsitikinimai ten bus, jie niekur nebus išrauti, nebent patį žmogų sunaikintum fiziškai arba išplautum smegenis, tačiau tai būtų labai labai labai ilgas procesas.

Cituoti:
Ir priešingai negu dauguma tikinčiųjų esu perskaitęs tiek bibliją, tiek senąjį ir tiek naujajį testamentus. Tikintieji patys šių žiaurių, pilnų prieštaravimų ir moterų negerbiančių literatūrinių kūrinių nėra perskaitę, o ką jau kalbėti apie dievo atžvilgiu skeptiškas knygas.


Na, dėl moterų teisių, tai galiu pasakyti tik tiek, kad kokia buvo ano meto visuomenė (berods tik pas šumerus moterys buvo gerbiamos, nes ten vyravo dar iš akmens amžiaus atėjęs matriarchatas), tokie ir papročiai atsispindintys ano meto knygose. O ar tai yra korektiška, kad ji iki šiolei nėra pakeista (primetant, kad tai Dievo žodis, ir jis yra šventas, ergo, jo negalima keisti), t.y. kai kurios jos nuostatos, neapsiimu komentuoti.

Tačiau, visgi, Sielinai, nenuneigsi, kad tai literatūrinis palikimas ir galima sakyti vienas iš šedevrų, kurį galima prilyginti Homero "Iliadai". Todėl galima ją nagrinėti grynai literatūrine prasme.

Cituoti:
Klausimas neturi jokios prasmės. Tavęs galima irgi to paties paklausti: kodėl tavo toks vartotojo vardas? Arba žmogaus kurio vartojo vardas pvz. Balzebubas arba Taurenas arba Jėzus... Pasivadinai išdidžioju, o argi išdidumas nėra nuodėmė pagal tavo religiją, kitaip dar vadinama puikybe? Degsi pragare regis...


Kodėl? Man turėjo/turi prasmę, jei jau čia "Ginčas dėl ginčo" vyksta :D Bent jau aš pasivadinau taip, nes man patiko senovės Romos karalystės paskutiniojo karaliaus etrusko Tarkvinijaus Išdidžiojo likimas (cha, garantuotai, nesi girdėjęs apie tokį, sprendžiant iš komentaro. Žinok, nėra pasididžiavimo gaidelės mano mintyse).

Pala, pala? Pagal mano religiją? :D O iš kur ištraukei, kad aš religingas? Gal aš paprasčiausiai apsiėmiau teisinti tikinčius dėl to, kad kažkas turi tuo užsiimti? Lazda turi du galus juk ;)
  • 0


_________________
Sic transit gloria mundi.
Ave Caesar, morituri te salutant!
Alea iacta est.

O HMZ ir Imortaliukas žydai. Hamman kvanka


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-08-02, 20:59
Pranešimai: 1144
Reputacija: -17
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-09-12, 23:25 
     
Ismintingas zmogus niekuo netiki,jokiomis religijomis,dogmomis .Tiketi galima tik savimi t.y tuo ka darai.
Dar ismintegesnis zmogus nieko neatmeta ir "daleidzia" viskam, kas nera paneigta sveiku racionaliu protu(mokslu) "tiki netikedamas".
  • -1



Paskutinį kartą redagavo Satis 2011-09-13, 00:40. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2011-09-12, 22:35
Pranešimai: 1
Reputacija: -1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2011-09-13, 00:25 
     
Satis rašė:
Ismintingas zmogus niekuo netiki


Ernestas Hemingvėjus
  • 0




Užsiregistravo: 2010-03-07, 00:31
Pranešimai: 90
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 125 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 12 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'