Dabar forume
[ Administratorius ]
[ Moderatorius ]
|
|
Daugiau
|
|
|
|
|
| Rodyti ankstesnę temą :: Rodyti sekančią temą |
| Pranešimas |
Autorius |
 Parašytas: Pen. 03 30, 2012 12:33 Rašyti temą: |
 |
|
| _alvydas_ rašo: |
| - rašo: |
Pagrįsk, kad masės padidėjimo išvedimui nereikia c konstantiškumo.
Dabar klausimas - kodėl kvailas „fizikine“ prasme? C - konstanta, reliatyvumo teorija paaiškina gerai daugumą stebimų reiškinių. Eterio teorija - ne. Tai kam ta eterio teorija, kuri nieko nepaaiškina? |
Eterio teorija tam, kad sužinoti, surasti kokių eksperimentų reliatyvumas nebepaaiškins 
Dėl masės pasistengsiu atsakyti, bet gal galėtum pradžiai panagrinėti tokį uždavinuką:
(čia kaip tik susiję klausimai apie masę)
Sakykim nukrinta lašas gyvsidabrio į vonią su vandeniu
ir
nukrinta lašas vandenio į vonią su gyvsidabriu.
Kaip manai ar bus skirtumas filmuojant susidūrimą?
Manau skirtumas bus akivaizdus.
Dabar tegu greitas vandenio lašas krinta į vandenį.
Įgreitinkim jį tiek, kad būtų sunkus kaip gyvsidabrinis.
Nufilmuokim susidūrimą
Dabar stebėkim susidūrimą lašo atžvilgiu.
Jam atrodys, kad jis susidurs su sunkaus “gyvsidabrinio tankio” vandeniu.
Išsitaškimo scenarijus turėtų būti kitoks? |
Neišsisukinėk. Elementarūs pavyzdžiai su vandeniu apgauna tave patį. Beje, juk sakiau - eterio teorija nesugeba numatyti reiškinių, kuriuos galima būtų patvirtinti praktiškai. Reliatyvumo teorija numato. Klausimas - kaip tu su eterio teorija sugalvosi eksperimentą, kai eterio teorija neveikia?
Ir dar klausiau - ar tau žinomi argumentai, kodėl atmesta eterio teorija buvo? |
|
-
Prisijungė: 2010 02 08
Žinutės: 1101
|
|
Atgal į viršų |
 |
| Parašytas: Pen. 03 30, 2012 13:25 Rašyti temą: |
|
|
Žodis “atmesta” yra nekorektiškas.
Įvesk į arxiv.org paieška ether.
Kodėl žmonių protus užvaldė reliatyvumas aš jau atsakiau.
Cituoju pats save
“
Gal tau kokioj matematikoj teko susidurt su tokia situacija:
padarius supaprastinimą uždavinys pasidaro lengviau išsprendžiamas
ir tam tikram intervale gali duoti stebėtinai gerus rezultatus.
Nepadaręs šitų supaprastinimų negalėtum išskaičiuoti ir to ir ano.
Bet tai nereiškia, kad tas supaprastinimas pasiteisins visais atvejais.
Va c konstant ir yra tas ir genealus (matematine prasme Žemės eksperimentų sąlygom)
ir kvailas (fizikine prasme) supaprastinimas tuo pačiu metu.
Na vistiek be konkrečių eksperimentų nagrinėjimo nepasidarys aiškiau ką norėjau pasakyti.
”
Masės išvedimą buvau pateikęs informacijos nuoroda
Atrodo New R vartotojo vardu ir čia technologijų forume rudenį minėjau ne karta.
Man susidaro vaizdas, kad tau reliatyvumas labai prie širdies per kažkokią emocinę liniją.
(įdėto laiko mokinantis, nacionalinę ar dar bala žino kokią)
Jei rūpėtų realybė sutiktum kitokius pasiūlymus su entuziazmu.
Tipo na, na įdomu kokiu eksperimentu tu galėtum įrodyti savo tiesą.
Tau tas nerūpi. Taigi ginčas tampa politinis ir todėl neįdomus. |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 03 30, 2012 16:01 Rašyti temą: |
|
|
| _alvydas_ rašo: |
Žodis “atmesta” yra nekorektiškas.
Įvesk į arxiv.org paieška ether.
Kodėl žmonių protus užvaldė reliatyvumas aš jau atsakiau.
Cituoju pats save
“
Gal tau kokioj matematikoj teko susidurt su tokia situacija:
padarius supaprastinimą uždavinys pasidaro lengviau išsprendžiamas
ir tam tikram intervale gali duoti stebėtinai gerus rezultatus.
Nepadaręs šitų supaprastinimų negalėtum išskaičiuoti ir to ir ano.
Bet tai nereiškia, kad tas supaprastinimas pasiteisins visais atvejais.
Va c konstant ir yra tas ir genealus (matematine prasme Žemės eksperimentų sąlygom)
ir kvailas (fizikine prasme) supaprastinimas tuo pačiu metu.
Na vistiek be konkrečių eksperimentų nagrinėjimo nepasidarys aiškiau ką norėjau pasakyti.
”
Masės išvedimą buvau pateikęs informacijos nuoroda
Atrodo New R vartotojo vardu ir čia technologijų forume rudenį minėjau ne karta.
Man susidaro vaizdas, kad tau reliatyvumas labai prie širdies per kažkokią emocinę liniją.
(įdėto laiko mokinantis, nacionalinę ar dar bala žino kokią)
Jei rūpėtų realybė sutiktum kitokius pasiūlymus su entuziazmu.
Tipo na, na įdomu kokiu eksperimentu tu galėtum įrodyti savo tiesą.
Tau tas nerūpi. Taigi ginčas tampa politinis ir todėl neįdomus. |
Kartoju dar kartą - Ar tau žinomi argumentai, kodėl buvo atmesta eterio teorija? Prašau atsakyti į šį klausimą.
Man reliatyvumas ir jo teisingumas/klaidingumas - nei šilta, nei šalta. Man tiesiog įdomu „padiskutuoti- su žmogumi, kuris įsikabinęs XIX eterio idėjos, ir nė velnio nesuvokia, kodėl jos buvo atsisakyta. |
|
-
Prisijungė: 2010 02 08
Žinutės: 1101
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 03 30, 2012 16:13 Rašyti temą: |
|
|
| - rašo: |
Man reliatyvumas ir jo teisingumas/klaidingumas - nei šilta, nei šalta. Man tiesiog įdomu „padiskutuoti- su žmogumi, kuris įsikabinęs XIX eterio idėjos, ir nė velnio nesuvokia, kodėl jos buvo atsisakyta. |
Taigi atsakiau kodėl įsigalėjo reliatyvumas, kas ekvivalentiškai sulėtino eterio teorijos vystymą. Jei turi daugiau punktų gali ir pavardinti, padiskutuosim.
Ko aš čia tik turiu į klausimus atsakinėti |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 03 30, 2012 16:16 Rašyti temą: |
|
|
| _alvydas_ rašo: |
| - rašo: |
Man reliatyvumas ir jo teisingumas/klaidingumas - nei šilta, nei šalta. Man tiesiog įdomu „padiskutuoti- su žmogumi, kuris įsikabinęs XIX eterio idėjos, ir nė velnio nesuvokia, kodėl jos buvo atsisakyta. |
Taigi atsakiau kodėl įsigalėjo reliatyvumas, kas ekvivalentiškai sulėtino eterio teorijos vystymą. Jei turi daugiau punktų gali ir pavardinti, padiskutuosim.
Ko aš čia tik turiu į klausimus atsakinėti |
Nu kad ne. Eterio teorija buvo išvystyta iki tobulybės, bet chebra vienu metu persimetė prie naujos, keistos ir sunkiai suvokiamos reliatyvumo teorijos. Tu bent jau žinai, kodėl? |
|
-
Prisijungė: 2010 02 08
Žinutės: 1101
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 03 30, 2012 16:24 Rašyti temą: |
|
|
| - rašo: |
Nu kad ne. Eterio teorija buvo išvystyta iki tobulybės, bet chebra vienu metu persimetė prie naujos, keistos ir sunkiai suvokiamos reliatyvumo teorijos. Tu bent jau žinai, kodėl? |
Na tai sakyk savo versiją, netemk gumos |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 03 30, 2012 16:37 Rašyti temą: |
|
|
| _alvydas_ rašo: |
| - rašo: |
Nu kad ne. Eterio teorija buvo išvystyta iki tobulybės, bet chebra vienu metu persimetė prie naujos, keistos ir sunkiai suvokiamos reliatyvumo teorijos. Tu bent jau žinai, kodėl? |
Na tai sakyk savo versiją, netemk gumos |
Pradžiai du dalykai:
Maikelsono-Morlio eksperimentas neparodė jokių eterio teorijos numatytų reiškinių.
Antra, eteris pagal klasikinę fiziką turėjo būti dviejų nesuderinamų savybių - pro jį materialūs kūnai turėjo judėti nejusdami jo, tačiau eterio tankis turėjo būti proporcingas c kvadratui - didesnis už plieno kaip minimum kelis tūkstančius kartų
Paaiškink šiuo du dalykus. |
|
-
Prisijungė: 2010 02 08
Žinutės: 1101
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 03 30, 2012 17:04 Rašyti temą: |
|
|
| - rašo: |
Pradžiai du dalykai:
Maikelsono-Morlio eksperimentas neparodė jokių eterio teorijos numatytų reiškinių.
Antra, eteris pagal klasikinę fiziką turėjo būti dviejų nesuderinamų savybių - pro jį materialūs kūnai turėjo judėti nejusdami jo, tačiau eterio tankis turėjo būti proporcingas c kvadratui - didesnis už plieno kaip minimum kelis tūkstančius kartų
Paaiškink šiuo du dalykus. |
Dėl Maikelsono...
Tai tu bent šitos temos mano postus paskaitytum
Kur aš rašiau apie Puankarė.
Tankis ... o koks dabartinio kvantinio vakuumo virtualių dalelių tankis?
Kiek jų kūbiniam metre? Ar visos jų rūšys jau žinomos ?
Ar jų visų sąvybės jau žinomos? Koks jų vidutinis greitis?
Na ir kodėl kvantas turėtų būti eterio ale tamprumo banga?
Įsivaizduok kūrė elektrinį variklį, sujungė ne ten pora laidų ir pasimetė.
Arba dar ne laikas buvo, perdaug sudėtinga... |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 03 30, 2012 17:42 Rašyti temą: |
|
|
| _alvydas_ rašo: |
Dėl Maikelsono...
Tai tu bent šitos temos mano postus paskaitytum
Kur aš rašiau apie Puankarė.
|
skaičiau. Tčiau tau derėtų DAR kartą pasidomėti Maikelsono ir Morlio eksperimento paaiškinimu.
| _alvydas_ rašo: |
Tankis ... o koks dabartinio kvantinio vakuumo virtualių dalelių tankis?
Kiek jų kūbiniam metre? Ar visos jų rūšys jau žinomos ?
Ar jų visų sąvybės jau žinomos? Koks jų vidutinis greitis?
Na ir kodėl kvantas turėtų būti eterio ale tamprumo banga? . |
Jė, pagavau - tu net nežinai, kas yra eteris. Ir kas turėtų būti. Eteris XIX amžiuje buvo įvestas kaip aplinka, kurioje vyksta šviesos sklidimas.
Jei tu nori, kad Maikelsono ir Morlio eksperimentas rodytų eterio egzistavimą, tai vienareikšmiškai šviesa turi būti eterio dalelių banga. Praktiškai, mechaninė eterio deformacija. Viskas.
O jei tu nori eteriu pavadinti virtualiąsias daleles - tavo bėda. Tai nebus eteris, kaip tu jį įsivaizduoji. |
|
-
Prisijungė: 2010 02 08
Žinutės: 1101
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 03 30, 2012 17:53 Rašyti temą: |
|
|
| - rašo: |
| Eteris XIX amžiuje buvo įvestas kaip aplinka, kurioje vyksta šviesos sklidimas. |
Gal žinai kas "įvedė" atomus ?
Ir kokios sąvybės jiem tada buvo priskiriamos?
Bet terminas išliko nors pagal dabartines žinias
vietoj termino "nedalomas" reiktų naudoti priešingą - "dalomas"
Ir kokį terminą turėčiau naudoti?
Savo sugalvosiu, neprigis. Kvantinis vakuumas kaip ir geriau aprašo erdvės struktūrą, bet nėra ryšio tarp jo judėjimo ir šviesos greičio.
Nemanau, kad čia reikia naujų terminų, galima naudoti vieną iš esamų su vienaip ar kitaip papildytom savybėm. |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
|
|
|
|
Jūs negalite rašyti naujų pranešimų šiame forume
Jūs negalite atsakinti į pranešimus šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite ištrinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite dalyvauti apklausose šiame forume
|
|
