Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 42 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Energija ir energetika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-06, 10:57 
     
Robkinas rašė:


Galima pagalvot, kad analitika ką nors lemia :D Jie tik analizuoja ir jų prognozės pastoviai keičiasi nuo esamų įvykių. Beje dar dėl dujų, tai jų minusas būtų, kad variklio netepa ir dėl to sumažėja jo resursas, na teko kažkur girdėt tokią nuomonę.[/quote]

Jusu ziniai, siuo metu yra i naujausios kartos dujine iranga montuojamas papildomas irenginys, kuris sutepa varikli lygiai taip pat, kaip ir benzinas, tereikia i tam tikra nedideli bakeli kas kiek laiko ipilti duju priedo ir problemos del trumpesniu resursu kaip nebuta :)[/quote]

Tas priedas turbūt iš naftos gaminamas. :L:
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-06-03, 10:12
Pranešimai: 203
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-06, 11:06 
     
Sigitas.lk rašė:
mano nuomone, jei baterijose kiltu perversmas, ir jos patobuletu, ir atpigtu, tai kokiu 50% miesto gyventoju iskeistu VDV masinas i elektromobilius. Arba bent jau ju butu parduodama zenkliai daugiau.

Kazkur skaiciau, kad netgi i Prius Japonai galejo naujasnes ir efektingesnes batarkes ideti- naftos magnatai priverte prastesnes ikisti, kad populiarumas mazesnis butu.
Is kitos puses paskaiciuokit-1. kiek kainuos batarkiu keitimas kai senos nudves?
2. ar dauk cia atsirastu entuziastu, kurie pirktu padeveta Prius?
  • 0




Užsiregistravo: 2012-01-31, 22:30
Pranešimai: 388
Miestas: Klaipeda
Reputacija: +2
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-06, 11:27 
     
lape rašė:
Acme rašė:
(Ne)žinau kodėl nenaudoja elektromibilių, nes jų naudingumo koeficientas >80% gali pasiekti ir 95%, kai benzininių 25-30%, o dyzelinių 40%.
Greičiausiai dėl to, kad nėra sukurta pakankamai talpių ir pigių baterijų, kurių energijos tankis butų panašus į benzino ar dyzelinio, kuro, gal viskas pasikeis, kai bus sukurtos ličio-oro baterijos, kurių energijos tankis yra panašus į benzino ir sugebės jas pagaminti pigiai.

Skaičiuojant naudingumo koeficientą reiktu įtraukt ir elektros gaminimo, ir transportavimo laidais iki vartotojo nuostolius, tai manau tada jis būtu kokia 20%. Pats dažnai kraunu lipo akumuliatorius, tai jiem reikia du kart daugiau sukišt nei iš jų išgausi. O bendrai tai dyzelinis auto mažiau teršia aplinką nei elektrinis. straipsnelis
Iš esmės tai niekam nerūpi ta tarša, svarbu kuo daugiau parduoti.


Kodėl į naudingumo koeficientą reikią įtraukti elektros gaminimo ir perdavimo nuostolius? Ir ar įtraukiama į benzininių ir dyzelinių variklių naftos išgavimo, kuro gaminimo ir transportavimo nuostoliai (jei įtrauktum, koks tada būtų tų variklių naudingumo koeficientas)?

Kinijoje didžioji elektros energijos dalis pagaminama naudojant anglį, gamtines, dujas ir naftą, tai nieko nuostabaus, kad elektros gaminimas teršia aplinka. Kinai tai supranta, ir daug investuoja į daug į atominę energetiką iš ~60 atominių statomų pasaulyje kinai stato ~20 ir dar apie 50 elektrinių yra ruošiamasi.
Kažin kuri transporto priemone labiau terštų aplinka, jei Prancūzijoje 80% energijos gaunama iš atominės energetikos ar Švedijoje, kur didžioji dalis yra gaunama iš atominės energetikos ir hidroelektrinių.

Ir iš kur nusprendi, kad įkrauti ličio jonių bateriją reikia įkrauti dvigubai daugiau energijos negu jos talpa? Ir ar esi girdėjęs apie progresą, kuris vyksta baterijų srytyje, baterijos iš anglies vamzdelių ir grafeno, įsikrauną 10 kartų greičiau, ir efektyviau, turi žymiai didesnį energijos tankį. Kaip sakiau turi atsirasti efektyvesni būdai pagaminti šias baterijas. Ir atsimink, tas baterijas, kurias naudoji dabar, nebus tokios visada.

Tarša rūpi, nes kodėl yra taršos kvotos CO[sub]2[/sub] (Kioto protokolas) ir CO[sub]2[/sub] emisija sukelia šiltanamio efektą. Ir tau ir visiems turėtų rūpėti, nes pagalvok kaip gyvens ateities kartos, jei mes užteršim Žemę.
  • 0


_________________
Visada yra priežastis, tik nesu tikras dėl priežastingo egzistavimo "prieš" Didįjį sprogimą.



Užsiregistravo: 2012-02-26, 22:31
Pranešimai: 340
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-06, 11:43 
     
Acme rašė:
...
Ir iš kur nusprendi, kad įkrauti ličio jonių bateriją reikia įkrauti dvigubai daugiau energijos negu jos talpa? ...

Pakrovėjas, ant savo ekrano, rodo kiek Ah ( ampervaladu, nors gal tiksliau butu matuoti Wh) sunaudota pakrovimui - pav jei baterija 3Ah tai pilnai pakrauti sueina 6Ah. (čia LiPo baterijos, naudojamos aviamodeliams, beje švino baterijoms tas pat). Ir dar normaliai traukia kol išsikrauna iki kokia 40% pilnos talpos. Pilnas iškrovimas mirtinas baterijai.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2008-02-13, 16:43
Pranešimai: 957
Miestas: Vilnius
Reputacija: +67
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-06, 13:36 
     
Dėl CO2 poveikio, manau, kad išpūstas reikalas. Gamta padidėjusį CO2 per 3-4 metus likviduoja, per fotosintezę (fotosintezė vyksta intensyviau kai - daugiau šilumos, daugiau CO2). Aišku jeigu miškų iškirsime daugiau nei pasodinsime, ar vandenynus užteršime labiau, tai procesas užsitęs, bet jis yra baigtinis sakykim 5 metai. Jeigu CO2 gamyba nuolat būtų pastovi, tai nieko čia mažinti nereikia, pusiausvyra mūsų planetoje įsivyraus labai greitai, tik vykdykime tas sąlygas, nenaikinkime reguliuotojų, nes jie sunaikins mus. Kiek žinau anglis neatkeliavo iš kosmoso, jos čia visada buvo ji arba gyvūnuose, arba augaluose, arba naftoje, arba akmens anglyje, durpėse, dujose, gamtiniuose metalų karbonatuose ir t.t., arba CO2 pavidalu. Ir CO2 sumažėjimas, būtų turbūt didesnė problema. Manau, kad visokiais būdais užlaikant energiją prie žemės paviršiaus- uždarant patalpose, tiesiogiai ir netiesiogiai pagaunant saulės energiją (asfaltuoti keliai, pastatų tamsesnės sienos ir stogai, kolektoriai, vėjo malūnai), sėjant tamsesnius augalus, ypač gaisrai ir gaisravietės, atlaisvinta atomo energija, šildo labiau nei CO2 šiltnamio efektas, kuris kaip minėjau per 3-5 metus bus panaikintas. Tai kam čia tos kvotos dėl CO2? Tuoj iš vis pasibaigs žemės gelmėse glūdinti anglis (bendrąja prasme) tai sustos ir CO2 papildoma gamyba, tuomet rūpinsimės kaip padidinti CO2, viskas gaunasi iš noro pasipelnyti. Joks žmogus taip nesureguliuos nei pati gamta. Todėl gyvenkime tvarkingai ir tausokime gamtą.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-02-24, 12:01
Pranešimai: 100
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-06, 21:06 
     
MANTASM rašė:
Dėl CO2 poveikio, manau, kad išpūstas reikalas. Gamta padidėjusį CO2 per 3-4 metus likviduoja, per fotosintezę (fotosintezė vyksta intensyviau kai - daugiau šilumos, daugiau CO2).
(...)


Ir kodėl gi taip sugalvojai?
Realybėje nieko panašaus nesimato. Išmestas CO2 gana dideliais kiekiais kaupiasi Žemės atmosferoje. Tik mažiau kaip pusė per 200 metų išmesto CO2 buvo sugerta ir pagrindinis CO2 absorbuotojas yra vandenynai, ne augalai.

Beje, kad CO2 būtų pašalintas iš atmosferos, reikia negyviems augalams neleisti supūti arba sudegti. Kitaip CO2 vėl grįš į atmosferą.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-09-22, 13:41
Pranešimai: 1101
Reputacija: +30
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-07, 08:55 
     
Skeleton Ir kodėl gi taip sugalvojai?
Realybėje nieko panašaus nesimato. Išmestas CO2 gana dideliais kiekiais kaupiasi Žemės atmosferoje. Tik mažiau kaip pusė per 200 metų išmesto CO2 buvo sugerta ir pagrindinis CO2 absorbuotojas yra vandenynai, ne augalai.
Visiškai teisus dėl vandenyno vietos, jis ir yra pagrindinis CO2 perdirbėjas į anglį (bendrąja prasme) ir deguonį. Aišku, kas be ko kliūna ir koralams.
Kodėl taip yra dabar? Na paprastai sakykime vienais metais pagaminome 1 proc. daugiau CO2, per metus vandenynas ir miškai perdirbo 0,25 proc. liko 0,75 proc daugiau nespėjo perdirbti, kitais metais vėl padidėjimas 1 proc. , na ir susikaupė per 200 metų. Nedidinkime išmetimo, dėl esamo per didelio O2 kiekio, gamta susitvarkys per 4-5 metus pati. Paprastai, kol mes ruošiamės, ji jau daro.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-02-24, 12:01
Pranešimai: 100
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-07, 09:02 
     
Mano asmenine nuomone šiandieninės ir senesnės technologijos leidžia sukurti tokią transporto priemonę, kurios eksploataciniai kaštai (tiek kuro, tiek nusidėvėjimo) būtų minimalūs ar visai nekainutų. Tačiau ekonominės naudos iš negendančios ir pigiai važiuojančios transporto priemonės neišpeši. Visa esmė yra piniguose. Parodykit nors vieną pelno siekiančią organizaciją, kuri norėtų sumažinti savo apyvartas - manau nerasit. Tuo labiau naftos pramonė, kuri visiškai nesuinteresuota mažinti pelno tempų. Tuo labiau ši ūkio šaka apskritai piestu pastačiusi visą pasaulį. Tuo labiau neabejoju, kad ir baterijomis varomas transportas yra jų rankose. Na, o dėl anglies dvideginio koncentracijos atmosferoje ir jo teigiamas ir neigiamas savybes galima ginčytis iki sąmonės netekimo. Netikiu, kad žmogaus ūkinė veikla gali įtakoti pasaulio klimatą taip, kad patys save pražudytume. Realiai užtektų ugnikalnio gero pirstelėjimo, pelenai pasklistų po visą planetos atmosferą, ir klimatas atšąla 1000-iui metų. Taigi kyla klausimas, jeigu žmonija tokia "kieta" ar sugebėtų išgyveti 1000 metų, pavyzdžiui, antarktidos sąlygomis, ar sugebėtų visą atmosferą išvalyti nuo tų dulkių, ar sugebėtų per trumpą laiką kol visi nesušąlo atšildyti planetą?
  • 0




Užsiregistravo: 2010-11-10, 15:49
Pranešimai: 10
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-07, 12:06 
     
Ramelis rašė:
Mano asmenine nuomone šiandieninės ir senesnės technologijos leidžia sukurti tokią transporto priemonę, kurios eksploataciniai kaštai (tiek kuro, tiek nusidėvėjimo) būtų minimalūs ar visai nekainutų.


Dviratis? Nors aišku, būtinai reikia sėdėti prabangiai ir kad kažkas vežtų.

Ramelis rašė:
Tačiau ekonominės naudos iš negendančios ir pigiai važiuojančios transporto priemonės neišpeši. Visa esmė yra piniguose. Parodykit nors vieną pelno siekiančią organizaciją, kuri norėtų sumažinti savo apyvartas - manau nerasit. Tuo labiau naftos pramonė, kuri visiškai nesuinteresuota mažinti pelno tempų. Tuo labiau ši ūkio šaka apskritai piestu pastačiusi visą pasaulį. Tuo labiau neabejoju, kad ir baterijomis varomas transportas yra jų rankose.


Ekonominė nauda galima kai būna paklausa. Jei niekas nepirktų mašinų - nereikėtų ir piestu stotis. Žmonės už vairo sėda savanoriškai, dar nemačiau, kad naftinių gaujos per prievartą ką nors grūstų. Po to nuvažiavę į degalines kvykia, kad juos kažkas dulkina. Tai matyt patinka, nes jei į degalines ateina pėsčiomis, viskas normaliai.

Įdomus straipsnis
A Quantitative Assessment of Future Net Oil Exports by the Top Five Net Oil Exporters

Grafikas iš linksmesnių
Paveikslėlis
Kiek eksportuos 5 didžiausi naftos eksportuotojai. Labiausiai tikėtina, kad 2030 jau nieko. Beje, pvz. apie Rusiją pastaruoju metu
Добыча нефти в России в 2011 г. увеличилась на 1,23% по сравнению с показателем 2010 г. до 511,432 млн тонн, экспорт сократился на 2% до 242,079 млн тонн. В 2010 г. Россия увеличила добычу нефти на 2,2% до 505,194 млн тонн, экспорт сократился на 0,6% до 246,816 млн тонн.
2011 metais naftos gavyba Rusijoje išaugo 1,23%, o eksportas sumažėjo 2%.
Čia dar nieko, kiti eksportuotojai gali dar anksčiau nusibaigti, o tada ir tie "didieji eksportuotojai" bandys iš jų pirkti. Žodžiu labai nemaža tikimybė, kad iki 2030 naftos rinkose bus nebedaug. Daugiau galėtų būti tokiu atveju, jei naftos gamintojai (ir ne tik jie) smarkiai sumažintų vartojimą. Bet taip nebus. Sausi matematiniai paskaičiavimai, nekreipiant dėmesio į variklių nvk. ar elektrines svajones. Bet gale yra ir optimistinių gaidų

As Alan Drake has pointed out, the United States--with roughly 1/3rd its current population, 1/25th of its current inflation adjusted GDP and with primitive Technology --built subways in its largest cities and streetcars in 500 cities, towns and villages in just 20 years (1897-1916), which does not even take into account numerous interurban systems.

If we could do it in 1908 with mules, manual labor and with minimal fossil fuel input, why can't we do it 2008?


Galima būtų ir atsakyti į šitą klausimą. Anksčiau žmonės dirbdavo, atlyginimai buvo nedideli, gyvendavo kad tik pramisti nuo algos iki algos. Dabar - gausybė vadybininkų, bankininkų, prekybininkų, dirbančių nedaug. Logiškai - ateityje gali tekti pradėti dirbti 8-)
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-20, 16:18
Pranešimai: 1264
Miestas: Dar širdyje ne sutema :)
Reputacija: +159
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-07, 14:11 
     
Dviratis? Nors aišku, būtinai reikia sėdėti prabangiai ir kad kažkas vežtų.

Tik nereikia lysti į kraštutinumus. Šiandien be automobilio, kaip anksčiau be batų. Nuosavas, visuomeninis ir visoks kitoks transportas - neišvengiama šiandienos, tuo labiau ateities būtinybė. Pagal tave, taip išeina, būtų galima atsisakyti ir kompiuterinių technologijų, ar tai įmanoma ? Akivaizdu, kad Ne! Nes tai yra neatsiejamas gyvenimo, ekonomikos ir apskritai pasaulyje vykstančių procesų reiškinys.

Ramelis rašė:
Tačiau ekonominės naudos iš negendančios ir pigiai važiuojančios transporto priemonės neišpeši. Visa esmė yra piniguose. Parodykit nors vieną pelno siekiančią organizaciją, kuri norėtų sumažinti savo apyvartas - manau nerasit. Tuo labiau naftos pramonė, kuri visiškai nesuinteresuota mažinti pelno tempų. Tuo labiau ši ūkio šaka apskritai piestu pastačiusi visą pasaulį. Tuo labiau neabejoju, kad ir baterijomis varomas transportas yra jų rankose.


Ekonominė nauda galima kai būna paklausa. Jei niekas nepirktų mašinų - nereikėtų ir piestu stotis. Žmonės už vairo sėda savanoriškai, dar nemačiau, kad naftinių gaujos per prievartą ką nors grūstų. Po to nuvažiavę į degalines kvykia, kad juos kažkas dulkina. Tai matyt patinka, nes jei į degalines ateina pėsčiomis, viskas normaliai.

Jei jau toks gudras, ir tau per prievartą nėra kišama nafta, tai gyvenk be transporto (kuris varomas naftos produktais), be šildymo (kuri gaminama iš naftos produktų), be elektros (kurią, pavyzdžiui, Lietuvoje šio metu gaminama dujų pagrindu - Elektrėnų termofikacinė elektrinė) ... ir sveikas atvykęs į XVII amžių :). Taigi jau senai galima diegti įvairias alternatyvias - naftos produktus pakeičiančias technologijas.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-11-10, 15:49
Pranešimai: 10
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-07, 18:36 
     
Ramelis rašė:
Tik nereikia lysti į kraštutinumus. Šiandien be automobilio, kaip anksčiau be batų. Nuosavas, visuomeninis ir visoks kitoks transportas - neišvengiama šiandienos, tuo labiau ateities būtinybė. Pagal tave, taip išeina, būtų galima atsisakyti ir kompiuterinių technologijų, ar tai įmanoma ? Akivaizdu, kad Ne! Nes tai yra neatsiejamas gyvenimo, ekonomikos ir apskritai pasaulyje vykstančių procesų reiškinys.

Didžioji dalis nuosavu automobiliu pravažiuotų km - visiškai nebūtini, t.y. malonumo km. Ir taip, jei paimt drastišką atvejį: niekas nevažiuos ilsėtis Palangon - verslas ten mirs, teks ieškot kitokios veiklos, kuri kurtų realesnį produktą, nei malonumas. Realybė būtų ne tokai drastiška - tektų atsigręžt į viešąjį transportą, pvz. traukinius.

Ramelis rašė:
Jei jau toks gudras, ir tau per prievartą nėra kišama nafta, tai gyvenk be transporto (kuris varomas naftos produktais), be šildymo (kuri gaminama iš naftos produktų), be elektros (kurią, pavyzdžiui, Lietuvoje šio metu gaminama dujų pagrindu - Elektrėnų termofikacinė elektrinė) ... ir sveikas atvykęs į XVII amžių :). Taigi jau senai galima diegti įvairias alternatyvias - naftos produktus pakeičiančias technologijas.

Straipsnio esmė ir buvo ta - arba reikia kažką išrasti arba nenoromis TEKS grįžti tik gal ne visai XVII amžių, bet labiau į steam punk versiją. Kadangi išrast kol kas nelabai sekasi, reiškia arba lieka steam punk arba teks kažką keisti dabartiniame gyvenime. Kadangi kalbant apie efektyvumą, jis jau ir dabar daug kur pasiektas technologiškai įmanomas, ir net nelabai toli nuo teorinio max(t.y. evoliucija tik šiek tiek pagerins padėtį), tai iš čia stebuklų nėra ko tikėtis. Reiškia teks keisti gyvenimo būdą.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-05-05, 16:52
Pranešimai: 512
Miestas: Kaunas
Reputacija: +90
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-07, 19:07 
     
Ramelis rašė:
Jei jau toks gudras, ir tau per prievartą nėra kišama nafta, tai gyvenk be transporto (kuris varomas naftos produktais), be šildymo (kuri gaminama iš naftos produktų), be elektros (kurią, pavyzdžiui, Lietuvoje šio metu gaminama dujų pagrindu - Elektrėnų termofikacinė elektrinė) ... ir sveikas atvykęs į XVII amžių :). Taigi jau senai galima diegti įvairias alternatyvias - naftos produktus pakeičiančias technologijas.


Kur tos alternatyvos leiskite paklausti? Po šimto metų elektromobilių bumo jau turime kokius 10 elektromobilius Lietuvoje. Hibridai ne oru ir net ne vandeniu varomi. Vandenilis ne iškasena, o tik būdas perduoti energiją. Jau burba naftos produktų tiekėjai, kad per daug brangaus biokuro tenka maišyti. Taigi, klausimas:
Kur yra pigios prieinamos alternatyvos, kurios jau dabar įgyvendinamos minimum po 50 milijonų automobilių kasmet, nes pasaulio automobilių parkas apie milijardą.
Lauksim išvardinimo su pagrindimu.
P. S. Labai ilgai laukti negaliu, nes už keleto savaičių turėsiu apsiginti disertaciją apie kuro iš atsinaujinančių šaltinių panaudojimą.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-04-20, 16:18
Pranešimai: 1264
Miestas: Dar širdyje ne sutema :)
Reputacija: +159
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-08, 07:35 
     
technologas rašė:
Ramelis rašė:
Jei jau toks gudras, ir tau per prievartą nėra kišama nafta, tai gyvenk be transporto (kuris varomas naftos produktais), be šildymo (kuri gaminama iš naftos produktų), be elektros (kurią, pavyzdžiui, Lietuvoje šio metu gaminama dujų pagrindu - Elektrėnų termofikacinė elektrinė) ... ir sveikas atvykęs į XVII amžių :). Taigi jau senai galima diegti įvairias alternatyvias - naftos produktus pakeičiančias technologijas.


Kur tos alternatyvos leiskite paklausti? Po šimto metų elektromobilių bumo jau turime kokius 10 elektromobilius Lietuvoje. Hibridai ne oru ir net ne vandeniu varomi. Vandenilis ne iškasena, o tik būdas perduoti energiją. Jau burba naftos produktų tiekėjai, kad per daug brangaus biokuro tenka maišyti. Taigi, klausimas:
Kur yra pigios prieinamos alternatyvos, kurios jau dabar įgyvendinamos minimum po 50 milijonų automobilių kasmet, nes pasaulio automobilių parkas apie milijardą.
Lauksim išvardinimo su pagrindimu.
P. S. Labai ilgai laukti negaliu, nes už keleto savaičių turėsiu apsiginti disertaciją apie kuro iš atsinaujinančių šaltinių panaudojimą.


Tai būsimas daktare, Lietuvos elite ir ateitis Tu ir atsakyk į šį KLAUSIMĄ!
  • 0




Užsiregistravo: 2010-11-10, 15:49
Pranešimai: 10
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-08, 08:04 
     
sigun rašė:
Ramelis rašė:
Tik nereikia lysti į kraštutinumus. Šiandien be automobilio, kaip anksčiau be batų. Nuosavas, visuomeninis ir visoks kitoks transportas - neišvengiama šiandienos, tuo labiau ateities būtinybė. Pagal tave, taip išeina, būtų galima atsisakyti ir kompiuterinių technologijų, ar tai įmanoma ? Akivaizdu, kad Ne! Nes tai yra neatsiejamas gyvenimo, ekonomikos ir apskritai pasaulyje vykstančių procesų reiškinys.

Didžioji dalis nuosavu automobiliu pravažiuotų km - visiškai nebūtini, t.y. malonumo km. Ir taip, jei paimt drastišką atvejį: niekas nevažiuos ilsėtis Palangon - verslas ten mirs, teks ieškot kitokios veiklos, kuri kurtų realesnį produktą, nei malonumas. Realybė būtų ne tokai drastiška - tektų atsigręžt į viešąjį transportą, pvz. traukinius.

Jeigu šitaip atsitiktų, kapitalistinis pasaulis žlugtų :))

Ramelis rašė:
Jei jau toks gudras, ir tau per prievartą nėra kišama nafta, tai gyvenk be transporto (kuris varomas naftos produktais), be šildymo (kuri gaminama iš naftos produktų), be elektros (kurią, pavyzdžiui, Lietuvoje šio metu gaminama dujų pagrindu - Elektrėnų termofikacinė elektrinė) ... ir sveikas atvykęs į XVII amžių :). Taigi jau senai galima diegti įvairias alternatyvias - naftos produktus pakeičiančias technologijas.

Straipsnio esmė ir buvo ta - arba reikia kažką išrasti arba nenoromis TEKS grįžti tik gal ne visai XVII amžių, bet labiau į steam punk versiją. Kadangi išrast kol kas nelabai sekasi, reiškia arba lieka steam punk arba teks kažką keisti dabartiniame gyvenime. Kadangi kalbant apie efektyvumą, jis jau ir dabar daug kur pasiektas technologiškai įmanomas, ir net nelabai toli nuo teorinio max(t.y. evoliucija tik šiek tiek pagerins padėtį), tai iš čia stebuklų nėra ko tikėtis. Reiškia teks keisti gyvenimo būdą.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-11-10, 15:49
Pranešimai: 10
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-10, 08:14 
     
bronius rašė:
Robkinas rašė:


Galima pagalvot, kad analitika ką nors lemia :D Jie tik analizuoja ir jų prognozės pastoviai keičiasi nuo esamų įvykių. Beje dar dėl dujų, tai jų minusas būtų, kad variklio netepa ir dėl to sumažėja jo resursas, na teko kažkur girdėt tokią nuomonę.


Jusu ziniai, siuo metu yra i naujausios kartos dujine iranga montuojamas papildomas irenginys, kuris sutepa varikli lygiai taip pat, kaip ir benzinas, tereikia i tam tikra nedideli bakeli kas kiek laiko ipilti duju priedo ir problemos del trumpesniu resursu kaip nebuta :)[/quote]

Tas priedas turbūt iš naftos gaminamas. :L:[/quote]

Tokie dalykai yra lochotronas, VDV variklio vidaus tepti nereikia, tai daro varikline alyva. As nuvaziavau su "bulka" 2,0l 450kkm, su LPG buvo nuvaziuota puse sito atstumo, variklio kompresija 15bar visuose cilindruose. Duju netepimas yra mitas! Dujos kaip tik nenuplauna tepalo nuo cilindru sieneliu ir nepraskiedzia tepalo kaip, ta daro benzas ir dyz. kuras.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7286
Miestas: KLP
Reputacija: +1536
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-10, 10:33 
     
bahuriux rašė:
bronius rašė:
Robkinas rašė:


Galima pagalvot, kad analitika ką nors lemia :D Jie tik analizuoja ir jų prognozės pastoviai keičiasi nuo esamų įvykių. Beje dar dėl dujų, tai jų minusas būtų, kad variklio netepa ir dėl to sumažėja jo resursas, na teko kažkur girdėt tokią nuomonę.


Jusu ziniai, siuo metu yra i naujausios kartos dujine iranga montuojamas papildomas irenginys, kuris sutepa varikli lygiai taip pat, kaip ir benzinas, tereikia i tam tikra nedideli bakeli kas kiek laiko ipilti duju priedo ir problemos del trumpesniu resursu kaip nebuta :)


Tas priedas turbūt iš naftos gaminamas. :L:[/quote]

Tokie dalykai yra lochotronas, VDV variklio vidaus tepti nereikia, tai daro varikline alyva. As nuvaziavau su "bulka" 2,0l 450kkm, su LPG buvo nuvaziuota puse sito atstumo, variklio kompresija 15bar visuose cilindruose. Duju netepimas yra mitas! Dujos kaip tik nenuplauna tepalo nuo cilindru sieneliu ir nepraskiedzia tepalo kaip, ta daro benzas ir dyz. kuras.[/quote]
O kas dujomis varomame variklyje sutepa kuro padavimo vožtuvus? Kiek pamenu, dyzeliuose tam naudojamas kuras.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39
Pranešimai: 4735
Miestas: Vilnius
Reputacija: +909
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-06-10, 22:35 
     
punktyras rašė:
bahuriux rašė:
bronius rašė:
Robkinas rašė:


Galima pagalvot, kad analitika ką nors lemia :D Jie tik analizuoja ir jų prognozės pastoviai keičiasi nuo esamų įvykių. Beje dar dėl dujų, tai jų minusas būtų, kad variklio netepa ir dėl to sumažėja jo resursas, na teko kažkur girdėt tokią nuomonę.


Jusu ziniai, siuo metu yra i naujausios kartos dujine iranga montuojamas papildomas irenginys, kuris sutepa varikli lygiai taip pat, kaip ir benzinas, tereikia i tam tikra nedideli bakeli kas kiek laiko ipilti duju priedo ir problemos del trumpesniu resursu kaip nebuta :)


Tas priedas turbūt iš naftos gaminamas. :L:


Tokie dalykai yra lochotronas, VDV variklio vidaus tepti nereikia, tai daro varikline alyva. As nuvaziavau su "bulka" 2,0l 450kkm, su LPG buvo nuvaziuota puse sito atstumo, variklio kompresija 15bar visuose cilindruose. Duju netepimas yra mitas! Dujos kaip tik nenuplauna tepalo nuo cilindru sieneliu ir nepraskiedzia tepalo kaip, ta daro benzas ir dyz. kuras.[/quote]
Cituoti:
O kas dujomis varomame variklyje sutepa kuro padavimo vožtuvus? Kiek pamenu, dyzeliuose tam naudojamas kuras.


Pamirsau apie isiurbimo ir ismetimo voztuvus parasyti. Tai va voztuvai ir ju kreipianciosios yra pagaminti is itin tvirto ir kieto metalo, jie tepasi nuo tos pacios variklines alyvos, bet labai minimaliai, nes stovi rieboksliai ant kreipianciuju, tas tepalas nuo voztuvu koteliu taip pat papuola ir ant voztuvu. Zinoma tai suveikia tik ant isiurbimo voztuvo, o nuo ismetimo viskas teka ne ta kryptim ir dar nudega. Jei variklis neturi hidrauliniu kompensatoriu, kas siais laikais itin retai pasitaiko, tai gali buti problemu, sako kad voztuvai "uzsitempia", na gaunasi taip kad ismetimo voztuvu koteliai pailgeja nuo karscio ir gali atsiremti i paskirstymo velena ir truputi prasidaryti, o tai labai blogai, nuo to pradega voztuvai. Kuro purkstukai neuzdziuva nes jie padirba retkarciais, nes vedama dazniausiai ant benzo. Bet visoms auto su hidrauliniais kompensatoriais, dujos (LPG ir CNG) labai tinkamas kuras.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-05, 20:14
Pranešimai: 7286
Miestas: KLP
Reputacija: +1536
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 42 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 0 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'