Dabar forume
[ Administratorius ]
[ Moderatorius ]
|
|
Daugiau
|
|
|
|
|
| Rodyti ankstesnę temą :: Rodyti sekančią temą |
| Pranešimas |
Autorius |
 Parašytas: Pen. 06 29, 2012 14:41 Rašyti temą: |
 |
|
- truputis "vandens" aistroms prigesinti: "konstantė c nėra šviesos greitis, tai yra maksimalus galimas sąveikos greitis fiziniame pasaulyje"..
_________________
(c) by "vvv2". |
|
vvv2
Prisijungė: 2012 03 15
Žinutės: 1945
Miestas: Kaunas city
|
|
Atgal į viršų |
 |
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 14:41 Rašyti temą: |
|
|
Na supratau, suapvalinimas. Geriau vengt tokiu dalyku nes tik klaidina, beto turetu gautis t0/(1-(v_eterio/(sqrt(2)*v))^2), bei po pirmos lygybes truksta ")" kazkur, gale speju?
Kas uzkliuvo, kad horizontaliai c greicio skirtumas gaunasi gana didelis, bet jis fiksuotas nebuvo.
Nuoroda i Sapiro pasiulyta semi klasikine versija, jei galima.
_________________
* . * . . * . * * . *.. * .* . . *
. * * . * You are here. * *. .
* . * . . * . * . . * . * . .* . * |
|
Myslius
Prisijungė: 2010 04 01
Žinutės: 885
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 14:51 Rašyti temą: |
|
|
Pala pala, kodėl kartais 1U, kartais 0.5U? O yra kažkokių tarpinių reikšmių? Nes jei jau čia figūruoja kampai, tai turėtų būti ar tai sinusai/kosinusai, ar tai vektorinė daugyba.
Na ir tikrai, kodėl nepripažinti genijai "tobulina" pačias elementariausias teorijas? Negana to, dar siūlydami sprendimus, kurie pažeidžia impulso tvermės dėsnį. Jeigu veiksmas lygus atoveiksmiui, tai signalas abiem kryptimis sklinda vienodu greičiu, apie tai net neverta diskutuoti. Tikrai, gal paimk kokią mažiau ištyrinėtą sritį, bent naudos iš to bus. Ar per sudėtinga?
O gal energiją kažkokiu nepastebėtu būdu suryja eteris? Kaip tuomet jis ją grąžina? Kodėl kinta fotonų dažnis, o ne greitis, amplitudė ar dar kas nors (kaip būtų su mechaninėmis bangomis arba dalelėmis)?
Jeigu paaiškėtų, kad šviesa kairėn lekia greičiau nei dešinėn, tai tokios sugadintos visatos jokia matematika nepataisys. Išsimiegok ir šalta galva pamąstyk, kas būtų jei automagistralė Kaunas-Vilnius būtų 100 km ilgio, bet Vilnius-Kaunas 110. Tiesiog apsuki liniuotę, ir ji pasidaro per trumpa - taip? Skaičiuojant iš kairės - šimtas obuolių, skaičiuojant iš dešinės - šimtas dešimt? Gal dar galima sugalvoti eksperimentą, kad kaip nors važinėjant ratu bakas pilnėtų?
Šneki apie šviesą, lyg tai būtų kažkokių krovinių gabenimas iš taško A į tašką B. Betgi nėra - nes tai sąveika tarp dviejų elektromagnetiškai sąveikaujančių dalelių, kuri įvyksta fotono atžvilgiu vienu metu ir išspinduliuojančioje dalelėje, ir sugeriančioje. Čia tik išoriniam stebėtojui, gyvenančiam klasikinėje mechanikoje, atrodo, kad tas fotonas kažkur skrenda, užtrunka, vėluoja. Jei būtum fotonas, tau atrodytų, kad judi begaliniu greičiu, o aplinkinė visata nekinta. Tau atrodytų, kad keturios dimensijos taip susisukusios, kad taškas A ir taškas B yra vienas ir tas pats taškas, o ar tas eteris kažkur yra, ar jo nėra, tau būtų visai vienodai. Kas gali būti paprasčiau?
Ir, beje, matematika aš pasitikiu kur kas labiau nei matavimų rezultatais. Egzistuoja matematika aprašyti bet kam, o bazinės teorijos kaip grupių ar aibių negali būti klaidingos, nes įrodyta, jog jų aksiomatika neprieštaringa ir pilna. Ir jos bus teisingos nepriklausomai nuo fizikos dėsnių, tik fizikos dėsniai joms negali prieštarauti.
Gali būti tik neteisingai parinktas ar netiksliai suformuluotas matematinis modelis, bet net ir tokiu atveju visuomet egzistuoja kitas, teisingas. Bet koks fizikinis modelis, besiremiantis prieštaringa aksiomatika, yra neteisingas. Ergo: jei jis klaidingas matematiškai, tai klaidingas ir fizikiniu požiūriu, bet nebūtinai priešingai. Einšteino, kvantinės mechanikos ir M teorijos lygtys turi mažiausiai 10^500 žinomų sprendinių. Pakanka, kad nors vienas iš jų atitiktų realybę, ir tuomet ta teorija visa yra teisinga. Viskas, ką čia siūlai - tai tiesiog dar vienas hipotetinis sprendinys. Gal tiesiog pradžiai imk ir paneik kurį nors iš tų 10^500? |
|
rwc
Prisijungė: 2008 10 12
Žinutės: 4928
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 15:00 Rašyti temą: |
|
|
| vvv2 rašo: |
| - truputis "vandens" aistroms prigesinti: "konstantė c nėra šviesos greitis, tai yra maksimalus galimas sąveikos greitis fiziniame pasaulyje".. |
Tas ne kartą minėta ir čia, ir prie kitų straipsnių. Deja, kai kam patogiau praleisti pro ausis ir laikytis įsikibus penktokiškos mąstysenos. Šviesos greitis paprastai lygus c tik subatominiu lygmeniu - tarp dviejų sąveikaujančių dalelių. Aišku, tos dalelės gali būti erdvėje nutolusios per šviesmečius, bet pačiam fotonui yra visiškai vienodai, ar jis riša du gretimus atomus, ar kosminio mikrobangų fono vandenilio atomą su silicio atomu teleskopo matricoje.
Tą patį galima pasakyti ir apie kitus bozonus. Pagal _alvydo_ teorijas, neutronas turėtų labiau traukti protoną nei atvirkščiai, ar kaip čia išeina? Tuomet, kada skaitosi branduolio skilimas: kai neutronas atsisveikina su protonu, ar atvirkščiai? Ir - kaip tuomet eteris įtakoja procesus branduolio viduje? Kairėn skrendantis atomas labiau stabilus nei dešinėn? O gal eterio "korpuskulės" tokios retos ir didelės, kad branduolinės sąveikos bozonų neįtakoja? Kaip tuomet su gravitacija?
Va, eilinė problema su _alvydo_ postringavimais: nebeišeina kalbėti apie elektrosilpnąją sąveiką kaip vieną, puse XXa. fizikos sugriūna, su visais atrastais kvarkais, pionais, miuonais. Sudie, supersimetrijos ir superpartneriai! |
|
rwc
Prisijungė: 2008 10 12
Žinutės: 4928
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 15:39 Rašyti temą: |
|
|
Del impulso:
mase dideja kai ji juda eterio atzvilgiu o ne stebetojo.
Imi kazkokius gabalus is skirtingu sistemu ir gauni klaidingas isvadas.
Issprendziam pirma su GPS tada judam tolyn,
prie kitu eteri "paneigianciu" dalyku.
Del U atsakysiu tuoj kai surasiu linka i Mysliaus klausima. |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 15:49 Rašyti temą: |
|
|
| Myslius rašo: |
Nuoroda i Sapiro pasiulyta semi klasikine versija, jei galima. |
informacijos nuoroda
Formule tai greit suradau, ziurek pirmos formules vardikli.
Del jos rysio su Shapiro asmeniskai galesiu paieskot, bet gal jau nebeaktualu?
(Nekonspektuoju visko kur kada buvau rades.) |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 15:58 Rašyti temą: |
|
|
| _alvydas_ rašo: |
Del impulso:
mase dideja kai ji juda eterio atzvilgiu o ne stebetojo. |
Čia išradinėji Higgso bozoną. Rekomenduoju pirma pasidomėti juo, MOND ir panašiais dalykais prieš grįžinėjant iki Niuotono laikų mechanikos.
Beje, niekas ir nesako, kad masė didėja judant stebėtojo atžvilgiu - ji didėja, įgyjant pagreitį stebėtojo atžvilgiu. Judant be pagreičio, santykinės masės nesikeičia.
Iš čia ir E=mc²+pv.
| Citata: |
Issprendziam pirma su GPS tada judam tolyn,
prie kitu eteri "paneigianciu" dalyku. |
Ką ten spręsti su tais GPS? Kaip Einšteinas prognozavo, taip ir vyksta. Gal jis neteisingai nurodė priežastis, mechanizmą, bet skaitines vertes atspėjo labai tiksliai - visų reliatyvistinių parametrų, ne tik erdvėlaikio iškraipymą dėl greičio. O jie GPS atveju reikšmingi bent 3, ne tik Lorentzo transformacija.
P.S., toje nuorodoje apie Shapiro eksperimentą, kaip tik įskaitau, kad jis patvirtino BTR paklaidų ribose. |
|
rwc
Prisijungė: 2008 10 12
Žinutės: 4928
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 16:15 Rašyti temą: |
|
|
| rwc rašo: |
Ką ten spręsti su tais GPS? Kaip Einšteinas prognozavo, taip ir vyksta. |
Cia gi kaip ir kitoj plokstumoj klausimas.
Kausimas apie tai jei eteris juda kaip minejau
ar GPS ta fiksuos.
Tiesiog reik pripazinimo, kad nefiksuos arba irodymo, kad fiksuos.
Negalejimas irodyti, tai yra pateikt elementarios supaprastintos eksperimento shemos
lygu pripazinimui, kad nefiksuos. |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 16:38 Rašyti temą: |
|
|
| _alvydas_ rašo: |
Cia gi kaip ir kitoj plokstumoj klausimas.
Kausimas apie tai jei eteris juda kaip minejau
ar GPS ta fiksuos. |
Taip, jei poveikis būtų statistiškai reikšmingas - būtų seniai užfiksuoti neatitikimai.
Kad ir dėl tokios paprastutės priežasties: palydovai juda keliolika km/s greičiais. Jei bandytum lazeriu pasiųsti spindulį į palydovą, paprasčiausiai apsiskaičiavęs nepataikytum. Pagal tave turėtų išeiti, kad palydovo vaizdas užtrunka iki mūsų ateiti greičiau, nei lazerio spindulys iki jo. Tai va, pasižiūrėk, kur matai palydovą, apskaičiuok teoriškai, kur jis turėtų būti atitinkamai po kelių milisekundžių ir šauk - pataikysi ar ne?
Juk atstumas iki Mėnulio matuojamas milimetrų tikslumu, tikrai būtų pastebėta, jei kažkas ne taip.
| Citata: |
Negalejimas irodyti, tai yra pateikt elementarios supaprastintos eksperimento shemos
lygu pripazinimui, kad nefiksuos. |
Va tau ir elementari schema. Negi dabar specialiai dėl tavęs baladotis į NASA duris, kad leistų pašaudyti į palydovą, nors ir taip aišku, kas iš to gausis? |
|
rwc
Prisijungė: 2008 10 12
Žinutės: 4928
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 17:11 Rašyti temą: |
|
|
| rwc rašo: |
Juk atstumas iki Mėnulio matuojamas milimetrų tikslumu, tikrai būtų pastebėta, jei kažkas ne taip. |
Liuks, Gezaris saude nesenai, gavo ko as ir tikejaus, bet tai neatskiriama nuo Sapiro suletejimo reiksmes.
Ten yra klaidu interpretacijoj apie 200m/s bet tie ~8 m/s yra tai kas matuota ir tai lygu ir eterio ir Sapiro versijai.
informacijos nuoroda
Tas pats ir su tolimesniais palydovais.
Cia gi tas pats tik kiti atstumai. Kai vienos planetos gravitacija (tiksliau g^2) dominuoja tiesiog gerokai lengviau skaiciuoti. |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 19:08 Rašyti temą: |
|
|
_alvydai_, arXiv'e summary tyčia ar netyčia neatitinka straipsnio teksto. Pats Gezari rašo, kad jų įrangos paklaida ~200m/s (gerokai didesnė nei ta, su kuria pamatuota "oficiali" c vertė - lygtai 11cm/s). Jis rašo, kad ignoruoja antrosios eilės reliatyvistinius efektus, kaip "time dilation" ir - ką gauna? 8 m/s paklaidą...
Toliau išvadose: maždaug, nors tyrimas nieko neįrodo, bet manim niekas netikės, bla bla bla, nieko negalima atmesti, reikia tikslesnių eksperimentų ir du jau planuojami.
Taigi, tegu padaro tuos tikslesnius eksperimentus, lauksime naujienų. O dar, berods patį tą eksperimentą visai ne jis atliko, tik paėmė kito tyrimo duomenis, tai irgi kelia klausimų, ar tikrai buvo išlaikytos visos sąlygos. Man čia kažkaip panašu, kad jis tiesiog apskaičiavo Mėnulio greitį observatorijos atžvilgiu ;]
A, ir gerai būtų, kad ateities eksperimentuose užuot naglai atmetęs visus antros/trečios eilės reliatyvistinius efektus, paskaičiuotų, art jie kartais ne tiksliau atitinka eksperimento rezultatus, nes tokie pareiškimai kaip "neatsižvelgsiu, nes nereikšminga, o paklaida yra iš kitur" skamba mažų mažiausiai provokatyviai ir nieko neįtikina.
Ir dar pastabėlė (kuri, aišku, nieko neįrodo). Pasižiūrėjus DG bibliografiją, matyti kad pasaulinio garso jo tyrimai atlikti nemažose komandose, o šis - jo solinis. Kažkaip keista - bent kokį doktorantą galėjo pasikviesti skaičiavimams patikrinti. Nes dabar čia panašu į "wishful thinking". Ir, beje, kokių čia pasiruošimų reikia atspausdinti kelių psl. straipsnį apie paprasčiausius geometrinius skaičiavimus, o publikacijai jau ruošiamasi pustrečių metų. Panašu, kad ir jis pats nelabai tiki savo išvadomis. Paneigęs c invariantiškumą, jis tikrai nemenkai sudrebintų fizikos pasaulį. |
|
rwc
Prisijungė: 2008 10 12
Žinutės: 4928
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 20:09 Rašyti temą: |
|
|
200 cia interpretacijos klaida, bet tai nereiskia, kad jis visur klysta.
+8m/s yra tai kas pamatuota gainiojant signala i abi puses
Centimetrai tikslumo iki Menulio cia jau turbut dar ner tokio tikslumo.
Ten gi tu fotonu tiek tegryzta, kad net plika akim nesimato, plius atmosfera reik kirst.
Bet tai cia visai ne ta eksperimentu rusis.
Vienpusiam sviesos greiciui matuoti ji netinka.
O pirmyn atgal ar GPS nieko pastebimo ir teturi matytis lyginant BRT ir eterio versija apie kuria as kalbu.
Jei neber tvirtai isitikinusiu apie tai jog GPS senai turejo paneigt tokia eterio versija,
galima pereiti prie kitokiu "paneigimo" budu.
Koks is ju stipriausias ?
But gerai nagrinet ne daugiau kaip viena toki paneigima vienu metu. |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 20:29 Rašyti temą: |
|
|
| _alvydas_ rašo: |
| +8m/s yra tai kas pamatuota gainiojant signala i abi puses |
Bet juk jis ir pats rašo, kad jo paklaida iki 200 m/s? Tai ką reiškia tie 8? Ogi - neigiamą eksperimento rezultatą, nes išmatuota paklaida dviem eilėm mažesnė už tikslumą.
| Citata: |
| Centimetrai tikslumo iki Menulio cia jau turbut dar ner tokio tikslumo. |
Čia galbūt skaičiuoja santykinį atstumą, tiksliai nežinau. Bet yra eksperimentiškai išmatuota, kiek Mėnulis nutolsta nuo Žemės per metus, ir tai yra centimetrai.
| Citata: |
Bet tai cia visai ne ta eksperimentu rusis.
Vienpusiam sviesos greiciui matuoti ji netinka.
O pirmyn atgal ar GPS nieko pastebimo ir teturi matytis lyginant BRT ir eterio versija apie kuria as kalbu. |
Na taigi pasiūliau vienpusį greičio matavimo eksperimentą, kas dar netinka? Pasižiūrėk, kur palydovas dabar, apskaičiuok, kur jis pagal teoriją turi būti, kad į jį pataikytum lazeriu, šauk. Jei pataikysi, vadinasi teorija teisinga, jei ne - tuomet ieškok spragų. Stebima palydovo padėtis atsilieka tiek, kiek užtrunka šviesa iš jo į Žemę. Lazeris atsilieka tiek, kiek užtrunka šviesa iš Žemės link jo. Jei šie vėlinimai nevienodi, tuomet šaudamas tiksliai, nepataikysi. Viskas?
| Citata: |
| Jei neber tvirtai isitikinusiu apie tai jog GPS senai turejo paneigt tokia eterio versija, galima pereiti prie kitokiu "paneigimo" budu. |
Aš manau, kad ne kartą paneigė. Taigi, palydovai (nebūtinai GPS) dar retransliuoja vienas kito signalus, kuriems visai nebūtina keliauti per Žemę.
Galų gale, ar vėlavimas eterio atveju neturėtų būti proporcingas kampo kosinusui, ar panašiai? Tuomet GPS'ai duotų neteisingas koordinates, arba būdami prie horizonto, arba zenite. |
|
rwc
Prisijungė: 2008 10 12
Žinutės: 4928
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 22:22 Rašyti temą: |
|
|
"This is less by 8.3 ± 3.2 m/s than the accepted universal value of c (299,792,458 m/s), for the average of those 100 events."
Cia yra kas matuota. Ir tai del Saules itakos.
Tiek ir turi gautis pagal mane.
Tien net nepamineta Saule kaip pagrindinis faktorius.
Tikslumas bendro vidurkio nurodytas +-3.2
200 jo vaizduotes vaisius gautas klaidingu skaiciavimu budu, net nezinau kaip, nedomina  Bet kodel tureciau del to neatsizvelkt i kitas jo mintis.
Tavo pataikyk i palydova ideja ekvivalentiska i pataikyk i ratu judanti kuna, pakabinta kazkur aukstai.
Nors atstumas mazesnis, bet tiksliau galima nustatyti to besisukancio kuno padeti/posukio kampa. Tada pabandyk detalizuoti eksperimento eiga? |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pen. 06 29, 2012 23:32 Rašyti temą: |
|
|
| _alvydas_ rašo: |
| "This is less by 8.3 ± 3.2 m/s than the accepted universal value of c (299,792,458 m/s), for the average of those 100 events." |
Pala pala, matuoja 200m/s tikslumu, bet gauna paklaidą 3.2? Kaip čia išeina? Tai gal plius minus 203.2 tikslumu? Rezultatas įdomus, bet paklaidos ribose.
| Citata: |
| Cia yra kas matuota. Ir tai del Saules itakos. |
Jis daro prielaidą, kad taip galėtų būti dėl Saulės įtakos, jei matavimai būtų paklaidos ribose. Bet nėra.
| Citata: |
| 200 jo vaizduotes vaisius gautas klaidingu skaiciavimu budu, net nezinau kaip, nedomina :) Bet kodel tureciau del to neatsizvelkt i kitas jo mintis. |
Todėl, kad kitas jo mintis tiesiogiai nubraukia nepakankamai tikslūs matavimai. Įsivaizduok: nutempiu metrą tarp Kauno ir Vilniaus ir pareiškiu: paklaida kilometro dydžio, bet atstumas milimetrais pirminis skaičius. Patikėtum?
| Citata: |
Tavo pataikyk i palydova ideja ekvivalentiska i pataikyk i ratu judanti kuna, pakabinta kazkur aukstai.
Nors atstumas mazesnis, bet tiksliau galima nustatyti to besisukancio kuno padeti/posukio kampa. Tada pabandyk detalizuoti eksperimento eiga? |
OK, detalizuoju. Labai mėgsti geometrines aliuzijas. Taigi, paprastumo dėlei paimkime palydovo trajektoriją - idealų apskritimą (žinant jo tikrą trajektoriją, nesunku įvesti pataisas, bet tik vardan paprastumo). Tarkim, kad observatorija yra taške A, palydovo stebimosios koordinatės (iš A) yra taške B. Jeigu šviesa sklinda vienodu greičiu "žemyn" ir "aukštyn", tuomet nėra sunku sudaryti lygiašonį trikampį ABC, kur AB=AC. Vat ir viskas: matai iš taško A tašką B, pagal lygiašonius trikampius šauni lazerio impulsą AC, ir arba pataikai, arba ne. Jei pataikei - vadinasi, BA šviesa keliauja tiek pat laiko, kaip AC. Jei nepataikai - vadinasi, Einšteinas klydo. Arba klydo tiek mažai, kad tavo hipotezė reikalauja "tiuningavimo". |
|
rwc
Prisijungė: 2008 10 12
Žinutės: 4928
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Št. 06 30, 2012 8:17 Rašyti temą: |
|
|
Pries tai minejai kas bus, jei spindulys eis kampu.
Tikrai nieko netiketo pagal abi versijas (Shapiro formule ir mano).
As cia buvau ja parases kelis kart.
informacijos nuoroda
Del tavo eksperimento: idealiu atveju palydovo veidrodzio plokstuma nekis (beveik)
palydovui skriejant ratu. Spindulys atsitrnks i veidrodzio kita vieta bet atsoks tuo paciu kampu. Gausis kazkas neismatuojamo (nuokrypis turiu omeny)
Kodel vietoj to nesaudyti i aukstai pakelta greitai besisukanti kuna?
Arba palydove itaisyta greitai besisukanti veidrodi?
Bet ir tai kazi kas cia gausis. Reiktu detaliau panagrineti, jauciu nieko.
Jau daug kartu buvo : atrodo "isradau" dar viena eksperimenta kuriuo galima patikrint, veliau ziuri visi faktoriai susikompensuoja iki negalejimo aptikti skirtuma. |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Št. 06 30, 2012 16:08 Rašyti temą: |
|
|
| Prie ko čia besisukantis kūnas, jei užtenka tik gauti patvirtinimą, kad signalas nuėjo? Su tuo besisukančiu tai tikrai jokių greičių neišmatuosi. Jei jau trūksta fantazijos, kaip pamatuoti paprasčiausią vienkryptį signalą, tai ką čia dar apskritai burną aušinti. Gi tam nereikia nei milijardinių lėšų, nei kosminių programų. |
|
rwc
Prisijungė: 2008 10 12
Žinutės: 4928
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Št. 06 30, 2012 16:40 Rašyti temą: |
|
|
| rwc rašo: |
| Prie ko čia besisukantis kūnas, jei užtenka tik gauti patvirtinimą, kad signalas nuėjo? Su tuo besisukančiu tai tikrai jokių greičių neišmatuosi. Jei jau trūksta fantazijos, kaip pamatuoti paprasčiausią vienkryptį signalą, tai ką čia dar apskritai burną aušinti. Gi tam nereikia nei milijardinių lėšų, nei kosminių programų. |
informacijos nuoroda
There are still occasional experiments that appear to measure the one-way speed of light independently of clock synchronization but they have so far all been shown to actually measure the two-way speed. |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Št. 06 30, 2012 20:20 Rašyti temą: |
|
|
Va iskur tie -8 m/s pas Gezari
>>http://www.wolframalpha.com/input/?i=2*L%2F%28L%2F%28c%2Bx%29+%2BL%2F%28c-x%29%29+%3D+c+-8+where+c%3D300000000
x sutampa su pabegimo nuo Saules greiciu Zemes orbitos atstume
Nes tie 8 yra kas matuota, tai yra padalino dviguba atstuma is laiko ir gavo tuos c-8m/s
Tada sugalvojo kazkokia interpretacija is kurios issiveda +200m/s kazkienotai atzvilgiu.
Nesupratau kam reikejo apverst viska aukstyn kojom ir interpretacija iskelt auksciau rezultatu. Gaila. |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Sk. 07 01, 2012 15:54 Rašyti temą: |
|
|
| rwc rašo: |
Skaičiai turi prasmę tik tam tikroje sistemoje, joje jie realūs.
|
Tiek ir užtenka. Viską pats parašei teisinga. Tai realu tik toje sitemoje, o visos mūsų sukurtos sistemos nėra realios, nes galioja tik su tam tikrom prielaidom. Todėl viskas, kas yra realu mūsų sukurtoje sistemoje, realu tik ten ir lieka.  |
|
AlvydasR
Prisijungė: 2012 05 28
Žinutės: 152
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Sk. 07 01, 2012 19:50 Rašyti temą: |
|
|
| _alvydas_ rašo: |
Va iskur tie -8 m/s pas Gezari
>>http://www.wolframalpha.com/input/?i=2*L%2F%28L%2F%28c%2Bx%29+%2BL%2F%28c-x%29%29+%3D+c+-8+where+c%3D300000000
x sutampa su pabegimo nuo Saules greiciu Zemes orbitos atstume
|
Ar tikrai tavo iksas sutampa su pabėgimo greičiu?
Parašyk čia skaitines reikšmes, prašau, ikso ir pabėgimo greičio.
Jau seniai patariau tamstai pamastyti kas atsitiktų su regimomis planetų padėtimis, esant kintamam šviesos greičiui.
Juk jeigu šviesos greitis kintamas, o mes naudojamės savo formulėse konstanta c, tai planetos padėtį turėtume apskaičiuoti neteisingai, ar ne? Juk per tą laiką kol šviesa nuo planetos parskrenda pas mus, planeta visai nemažą kelio gabalą suspėja nuskristi, ar ne?
O tuo tarpu mes paleidžiame aparatą apskaičiavę planetos padėtį pagal konstantą c, ir randame planetą tiksliai toje vietoje kaip ir apskaičiavome.
Saulės sistema sudaryta iš tarpusavyje judančių kūnų. Arba mes Saulės sistemoje jau būtume seniai būtume detektavę "eterio vėją" (o nedetektavome) arba jokio eterio nėra. Ir niekaip neišsisuksi. |
|
Skeleton
Prisijungė: 2010 09 22
Žinutės: 807
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Sk. 07 01, 2012 21:01 Rašyti temą: |
|
|
| Skeleton rašo: |
Ar tikrai tavo iksas sutampa su pabėgimo greičiu?
Parašyk čia skaitines reikšmes, prašau, ikso ir pabėgimo greičio.
Jau seniai patariau tamstai pamastyti kas atsitiktų su regimomis planetų padėtimis, esant kintamam šviesos greičiui.
Juk jeigu šviesos greitis kintamas, o mes naudojamės savo formulėse konstanta c, tai planetos padėtį turėtume apskaičiuoti neteisingai, ar ne? Juk per tą laiką kol šviesa nuo planetos parskrenda pas mus, planeta visai nemažą kelio gabalą suspėja nuskristi, ar ne?
O tuo tarpu mes paleidžiame aparatą apskaičiavę planetos padėtį pagal konstantą c, ir randame planetą tiksliai toje vietoje kaip ir apskaičiavome.
Saulės sistema sudaryta iš tarpusavyje judančių kūnų. Arba mes Saulės sistemoje jau būtume seniai būtume detektavę "eterio vėją" (o nedetektavome) arba jokio eterio nėra. Ir niekaip neišsisuksi. |
Nevisai tiksliai, nes ir tie 8 +- 3 m/s pagal eksperimento duomenis.
Gravitacijos greitis nebutinai turi visiskai sutapti su mano c versija.
Pvz jei sutaptu, tai juodoji skyle turetu gal net nebetraukti.
Kita vertus jei kazkas (eterio dalis) juda link Saules tai kazkokia kita jo forma turetu judeti priesinga kryptim.
Gal net ta sviesa yra itakojama abieju frakciju iskart ir taip "islauzia" greicio vidurki.
Man cia senai pagalvota bet maziau tiketina versija.
Del aparatu tai tikrai nereik pergyvent, jie gerai skrenda net pagal Niutona, kai c lygu begalybe. |
|
_alvydas_
Prisijungė: 2010 11 10
Žinutės: 1030
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Sk. 07 01, 2012 21:20 Rašyti temą: |
|
|
kasko nepagaunu( jus normaliai ne moksliskai galit?),
jei nera laiko nera ir greicio, tai ir arstumo, ir pagreicio, tai kaip gali visata greitet?
ir dar vienas...
visata sprogo pries xx metu tada ji judejo 1 metra/ per metus?
o gal iskart sviesos greitis buvo(artimas)?
tai gal jau keiciasi sviesos greitis, nes visata pleciasi gericiau? |
|
azas
Prisijungė: 2011 07 18
Žinutės: 7
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pir. 07 02, 2012 7:16 Rašyti temą: |
|
|
| Citata: |
| Tau atrodytų, kad keturios dimensijos taip susisukusios, kad taškas A ir taškas B yra vienas ir tas pats taškas, o ar tas eteris kažkur yra, ar jo nėra, tau būtų visai vienodai. Kas gali būti paprasčiau? |
Gal geriau naudoti 3 dimensijas, erdvės apibūdinimui. Tos 'ketvirtosios'- laiko bėdas kaip tik ir bando aprašyti straipsnis. Gal laikas tik daugiklis? Juk tai išvestinis dydis, vyksmų spartos palyginimui.
_________________
Išvada gimsta tada, kai nusibosta galvoti |
|
Otto
Prisijungė: 2008 08 31
Žinutės: 1648
Miestas: Biržai
|
|
Atgal į viršų |
|
| Parašytas: Pir. 07 02, 2012 12:27 Rašyti temą: |
|
|
| _alvydas_ rašo: |
| There are still occasional experiments that appear to measure the one-way speed of light independently of clock synchronization but they have so far all been shown to actually measure the two-way speed. |
Taip, išmatuoti be išankstinių prielaidų sudėtinga. Bet patikrinti spėjimų tikslumą - be problemų.
Kai medžiotojas šauna į tolumoje bėgančią lapę, jam nerūpi konkretus šovinio greitis. Pataikymas reiškia, kad jis visas aplinkybes įvertino teisingai, vadinasi - jis teisingai įvertino ir šovinio greitį net nežinodamas jo skaitinės išraiškos. Padaryk tą patį su šviesos spinduliu ir taip patikrinsi, ar šviesa į vieną pusę keliauja tokiu greičiu, kokiu turėtų. |
|
rwc
Prisijungė: 2008 10 12
Žinutės: 4928
|
|
Atgal į viršų |
|
|
|
|
|
Jūs negalite rašyti naujų pranešimų šiame forume
Jūs negalite atsakinti į pranešimus šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite ištrinti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite dalyvauti apklausose šiame forume
|
|
