Laurynas19, kiekvienas, net gi tu, turi savo pasaulinė suvokimą ir rašydamas, ar šiaip skleisdamas nuomonę, darai tai subjektyviai. Tiksliau išsireiškiant,skleidi propagandą
Taip ir čia, aišku yra suinteresuotų grupių (būtent grupių, o ne vieneto) pasinaudoti momentu. Kartais net nieko nežinodami vienas apie kitą veikia ta pačia linkme. Bet laukia skirtingų rezultatų. Tad nereikia primityviai suplakti viską į vieną vietą, kaip įprasta pas mus Rusija, Rusijoje Vakarai, Vakaruose "rytiečiai" ir t.t.
Juolab kad kai nėra problemos, jos ir nesukursi, visi purvai pilami atšoks kaip vanduo nuo žąsies. Jei purvinasi, kažkas genda. Jei ir taip purve tik galva kyšo, tai ir rėkti apie lietų nebeverta... _________________ Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas
Juolab kad kai nėra problemos, jos ir nesukursi, visi purvai pilami atšoks kaip vanduo nuo žąsies. Jei purvinasi, kažkas genda. Jei ir taip purve tik galva kyšo, tai ir rėkti apie lietų nebeverta...
Bet pagilinti problemą gali Būtent tas ir daroma, demoralizuojama tauta. Jei tu dieną iš dienos pilsi purvą, tai atrodys, kad jo begalės ir neįmanoma to pakeisti. Kitas atvejis sakyti purvo yra čia čia ir čia, pradedam tvarkytis nuo čia.
O dauguma žmonių neturinčių savo nuomonės ima sekti daugumą, kuri labiausiai matoma, pvz.: garsiausiai rėkia.
Ir Lietuvoje nėra taip blogai, stichinių nelaimių labai mažai, teritorijoje nevyksta karas, tik va žmonių mentalitetas..
Grįžtant prie komentarų įtakos, galiu išduoti paslaptį, jog ir rimti žmonės delfio komentarus paskaitinėja, priimdami sprendimus. Tad jei nuomonė pagrįsta ir argumentuota ji gali būti išgirsta.
W3rtas, tai gal tada pasiaiškinam kieno pinigai stovi už LNK, TV3 nugarų? Gi jų žiniose 90% kriminaloinių naujienų bei skandalų jog visur visi apgaudinėja. Pridedam prime laiku rodomas kriminalines "komedijas" kaip Kakadu ar "rimtas" Krivicko laidas, kur kaltieji nurodomi ir šimtą kartų pakartojami net be teismo sprendimo (kas būtu vadinama nekaltumo prezumpcija).
Tikrai žiniasklaidos straipsniai, TV laidos daro didesnę įtaką visuomenės nuomonei nei komentarai po straipsniu. _________________ Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas
Tikiuosi, kad nei vienas, nei kitas nesate teisūs, o dauguma lietuvių faktus tikrina, lygindami su savo patirtimi, kokia ji bebuvusi. Deja, jei pažiūrėsime, kokia "dauguma" naudojasi internetu, tai čia aptariamas "statistinis vidurkis" gerokai nukris. Būtent todėl manau, kad straipsnio autoriui derėtu ne ieškoti propagandos internete, o verčiau pasisaugoti gatvėje, kur realybė gerokai tikresnė, o ir priežastys akivaizdesnės.
Kažkodėl daug kas tikina esant tamsių, beraščių tautiečių, vadina juos runkeliais ir pan., bet pažiūrėjus į jų pačių raštingumą, ...
Taigi, gal kas turite tikrai gerą "receptą" iš esamos situacijos?
Gal kas žinote, kaip, esant dabartiniam rinkimų įstatymui, išsirinkti norimą valdžią?
Ką reikėtu keisti, kad būtu ne propaganda, o realybė? _________________ Išvada gimsta tada, kai nusibosta galvoti
ką keisti? Žmones. Rimtai, tol kol plačiai nebus išaiškinta elementarus politologijos įvadas, tol nieko nebus.
1) Žmonės neskiria kokios yra valdžios galios
2) Žmonės nežino savo teisių, arba jų negina
3) Domėjimasis politika apsiriboja straipsniais geltonojoje spaudoje
Taip prieiname iki to, jog visi rėkia kad valdžioje vagys, balsuoja pagal pasirodymus žiniasklaidoje, lieka amžinai nepatenkinti (nes net nesukonkretina kažkokių norų, ties kurias jau būtu patenkinti).
Taip galima vardinti be galo. Kad ir dėl pačių partijų. Žmonės jomis nepasitiki, bet jomis ir nesidomi. Kas stovi pirmas sąraše, tas ir yra pagrindinis rodiklis. Prilipdysi etiketę "rusas", "komunistas", "vagis", "abonentas", "ligonis" ar pan, jau daug išloši. Taip pati politika nusileidžia iki itin žemo lygmens. Esant žemo lygio politikai, tokie ir sprendimai. Tarkim vėl grįžtam prie VAE. Kas labiausiai nenori referendumo? Valdančiosios partijos. Atrodytu demokratijos išraiškos forma, kai sprendžiasi milijardinis ir visą valstybę tiesiogiai paliesiantis klausimas, tačiau verkiama dėl varganų 4 mln litų. informacijos nuoroda Tokios šalys kaip Šveicarija ir daug smulkesnius klausimus apsvarsto, nes supranta kad politikai nėra kažkokie visažiniai karaliai išrinkti valdyti, jie tik atstovauja visuomenės interesą. Tačiau atėjus rinkimams, ar tokie demokratijos stabdžiai bus nureitinguoti žmonių? Garantuotai kad ne, nes niekas nepasitiki partijomis, tad reitingavimu net nesivargina, tiki jog partijos neatsižvelgs. Čia vėl išlenda mūsų įstatymų apsukrumas, patariamasis balsas , o ne privalomas vykdyti. Tad kokio lygio politika, kai abi pusės nepasitiki vieni kitais?
Ženkim toliau, politiko kompetencijos klausimas. Aišku gražu viską suvesti į aukštąjį ar net specialųjį politinės krypties. Tačiau ar pati visuomenė vertina aukšąjį? Jei ne, tai gal reikia kitokio vertinimo? Lieka tik darbai. Ir kad ir kaip kalbėtume jog seimo narių algos didelės, savivaldybių darbuotojų kiek didesnės nei vidurkis, bet ar tas vidurkis tinkamas valdyti? Juk kai norime geros paslaugos, tai ir einame pas mokančius atlikti ir nepriekaištaujame už paslaugos kainą. Tai kodėl norėdami kokybiškos politikos, siūlome tik vidutinį atlyginimą? Pilnai tikiu jog buhalteriui, valytojui, mokytojui ar net dėstytojui tokie pinigai tikrai geri. bet kokios algos mokamos teisininkams, bankininkams, architektams, rimtiems vadybininkams (o ne tik besivadinantiems)? taip ir gauname jog įstatymus ruošia neturintys reikiamo išsilavinimo ar net patirties žmonės, komitetuose, sprendžiančiuose svarbius reikalus sėdi tik "lėlės", kurie nieko neraukia, tad suinteresuoti patarėjai iš šalies jiems paaiškina kas ir kaip (Kas nors tikit jog R. Žilinskas ką nors raukia apie energetiką, juo labiau atominę? ). Taip už kadro lieka visuomenei neskelbiami patarėjai. Tiesa su finansais dažnai girdime kelių bankų atstovus, manot jie altruistai, paaiškins kas ir kaip, kai svarstomas juos liečiantis neparankus įstatymas?
Einame dar toliau. Politikų skaičius. Kažkaip apie seimo narių skaičiaus mažinimą lengva kalbame, bet jokių argumentų. Ar bent kas paskaičiavo, kuo tas sumažinimas bus geresnis? Pinigine prasme staigiai primesta ir parodo kokie gražūs skaičiai susitaupytu.
Tačiau politikai ne seimo plenariniuose posėdžiuose kuria įstatymus, tam yra komitetai. Juose sėdi tie patys seimo nariai. Sumažinus jų skaičių, mažėja ir narių skaičius, arba kaip tik,nemažinant teks keliems specializuotis per kelis komitetus. Tai kaip manot, komitetui priimti įstatymą, kurį teiks seimui, sukurti ir priderinti prie kitų teisės aktų, kokių 5 žmonių užteks? 3 "papirkai" ir štai jau eina įstatymukas. Didesnis komitetas, daugiau žmonių, daugiau nuomonių, sunkiau tyliai sukombinuoti.
Taip kad paprastų veiksmų nebūna, viskas kas paprasta tampa sekliu (negiliu). Tokiais atvejais labai lengva populistams užsilipus ant bačkos rėkauti. Visiem atrodo jog tereikia nuimti vieną pareigūną ir sistema veiks. Išstumti vieną partiją ir valdžioje baigsis balaganas... _________________ Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas
ką keisti? Žmones. Rimtai, tol kol plačiai nebus išaiškinta elementarus politologijos įvadas, tol nieko nebus.
1) Žmonės neskiria kokios yra valdžios galios
2) Žmonės nežino savo teisių, arba jų negina
3) Domėjimasis politika apsiriboja straipsniais geltonojoje spaudoje
Taip prieiname iki to, jog visi rėkia kad valdžioje vagys, balsuoja pagal pasirodymus žiniasklaidoje, lieka amžinai nepatenkinti (nes net nesukonkretina kažkokių norų, ties kurias jau būtu patenkinti).
Taip galima vardinti be galo. Kad ir dėl pačių partijų. Žmonės jomis nepasitiki, bet jomis ir nesidomi. Kas stovi pirmas sąraše, tas ir yra pagrindinis rodiklis. Prilipdysi etiketę "rusas", "komunistas", "vagis", "abonentas", "ligonis" ar pan, jau daug išloši. Taip pati politika nusileidžia iki itin žemo lygmens. Esant žemo lygio politikai, tokie ir sprendimai. Tarkim vėl grįžtam prie VAE. Kas labiausiai nenori referendumo? Valdančiosios partijos. Atrodytu demokratijos išraiškos forma, kai sprendžiasi milijardinis ir visą valstybę tiesiogiai paliesiantis klausimas, tačiau verkiama dėl varganų 4 mln litų. informacijos nuoroda Tokios šalys kaip Šveicarija ir daug smulkesnius klausimus apsvarsto, nes supranta kad politikai nėra kažkokie visažiniai karaliai išrinkti valdyti, jie tik atstovauja visuomenės interesą. Tačiau atėjus rinkimams, ar tokie demokratijos stabdžiai bus nureitinguoti žmonių? Garantuotai kad ne, nes niekas nepasitiki partijomis, tad reitingavimu net nesivargina, tiki jog partijos neatsižvelgs. Čia vėl išlenda mūsų įstatymų apsukrumas, patariamasis balsas , o ne privalomas vykdyti. Tad kokio lygio politika, kai abi pusės nepasitiki vieni kitais?
Ženkim toliau, politiko kompetencijos klausimas. Aišku gražu viską suvesti į aukštąjį ar net specialųjį politinės krypties. Tačiau ar pati visuomenė vertina aukšąjį? Jei ne, tai gal reikia kitokio vertinimo? Lieka tik darbai. Ir kad ir kaip kalbėtume jog seimo narių algos didelės, savivaldybių darbuotojų kiek didesnės nei vidurkis, bet ar tas vidurkis tinkamas valdyti? Juk kai norime geros paslaugos, tai ir einame pas mokančius atlikti ir nepriekaištaujame už paslaugos kainą. Tai kodėl norėdami kokybiškos politikos, siūlome tik vidutinį atlyginimą? Pilnai tikiu jog buhalteriui, valytojui, mokytojui ar net dėstytojui tokie pinigai tikrai geri. bet kokios algos mokamos teisininkams, bankininkams, architektams, rimtiems vadybininkams (o ne tik besivadinantiems)? taip ir gauname jog įstatymus ruošia neturintys reikiamo išsilavinimo ar net patirties žmonės, komitetuose, sprendžiančiuose svarbius reikalus sėdi tik "lėlės", kurie nieko neraukia, tad suinteresuoti patarėjai iš šalies jiems paaiškina kas ir kaip (Kas nors tikit jog R. Žilinskas ką nors raukia apie energetiką, juo labiau atominę? ). Taip už kadro lieka visuomenei neskelbiami patarėjai. Tiesa su finansais dažnai girdime kelių bankų atstovus, manot jie altruistai, paaiškins kas ir kaip, kai svarstomas juos liečiantis neparankus įstatymas?
Einame dar toliau. Politikų skaičius. Kažkaip apie seimo narių skaičiaus mažinimą lengva kalbame, bet jokių argumentų. Ar bent kas paskaičiavo, kuo tas sumažinimas bus geresnis? Pinigine prasme staigiai primesta ir parodo kokie gražūs skaičiai susitaupytu.
Tačiau politikai ne seimo plenariniuose posėdžiuose kuria įstatymus, tam yra komitetai. Juose sėdi tie patys seimo nariai. Sumažinus jų skaičių, mažėja ir narių skaičius, arba kaip tik,nemažinant teks keliems specializuotis per kelis komitetus. Tai kaip manot, komitetui priimti įstatymą, kurį teiks seimui, sukurti ir priderinti prie kitų teisės aktų, kokių 5 žmonių užteks? 3 "papirkai" ir štai jau eina įstatymukas. Didesnis komitetas, daugiau žmonių, daugiau nuomonių, sunkiau tyliai sukombinuoti.
Taip kad paprastų veiksmų nebūna, viskas kas paprasta tampa sekliu (negiliu). Tokiais atvejais labai lengva populistams užsilipus ant bačkos rėkauti. Visiem atrodo jog tereikia nuimti vieną pareigūną ir sistema veiks. Išstumti vieną partiją ir valdžioje baigsis balaganas...
Liūdna, bet savo trimis teiginiais parodei, kad supratimą apie žmones ir jų sąmoningumą turi būtent iš geltonųjų puslapių, o ne iš gyvenimo. Gal būt todėl, nors ir ilgu rašiniu, nesugebėjai atsakyti nei į vieną mano klausimą. Turiu pastebėti, kad žmonės, kokie jie bebūtu, visų pirma yra gyvi padarai, ir dar mąstantys, jaučiantys, ir daugelis matantys daugiau už tuos, kurie juos bando laikyti aklais. O dėl žmonių nuomonės- kalti ne internetas, ar žiniasklaida, o pats gyvenimas ir padėtis, į kurią yra statomi atitinkami individai, ar didžioji dalis visuomenės. Todėl nereikia nieko laikyti nemąstančiais, nesuprantančiais, ar netgi ne žmonėmis, nereikia nieko kaltinti dėl savo pačių trumparegiškumo. Yra lygiai taip, kaip turi būti, o ne kaip biblijoje, kad gavęs į žandą, atsuks kitą. Iš pasakų amžiaus jau išaugta, todėl "davęs į žandą, ruošk savąjį".
Citata:
Tačiau politikai ne seimo plenariniuose posėdžiuose kuria įstatymus, tam yra komitetai. Juose sėdi tie patys seimo nariai.
Gal nereikia ir tokių pasakų, geriau pasakok apie užsakomų įstatymų prastūmimą, kur vyksta užsakymai, kiek kas kainuoja... juk įstatymas ne obuolys, jo nepaslėpsi, o kam jis naudingas- tuo labiau. O neparankūs įstatymai tiesiog atmetami.. informacijos nuoroda .
O apie teisių žinojimą ir bandymą jas ginti, tegu parašo kas nors kitas, arba pasivartyk spaudą, gal rasi nuorodą, kas sėkmingai apsigynė. _________________ Išvada gimsta tada, kai nusibosta galvoti
Jei jūs dar čia,- vadinasi Lietuvoje Jums pakankamai gerai.
Aš čia, Lituvoje, ir man čia gerai
Čia kalbama lietuviškai, graži gamta, geri žmonės
Nevažinėju nujutėlaičiu Mersu, kam jo reik?
Galima pablevyzgot, kaip gerai kad neprivažiavo pas mus juoduku ir babajau ir niekas už tai neteisia
komentatoriai nuoširdūs
valdžioje "vagys", bet ne tokie ne tokie profai kaip vakarų lobistai
ir ne tokie "akiplėšiški" kaip pas rytu kaimynus
Viskas yra ir bus gerai!
Žiūrint apie kuriuos ir kur besibazuojančius komentatorius turi omenyje _________________ Kliūtis pradedame matyti tada, kai nukreipiame žvilgsnį nuo tikslo | Henry Ford
Tikiuosi, kad nei vienas, nei kitas nesate teisūs, o dauguma lietuvių faktus tikrina, lygindami su savo patirtimi, kokia ji bebuvusi. Deja, jei pažiūrėsime, kokia "dauguma" naudojasi internetu, tai čia aptariamas "statistinis vidurkis" gerokai nukris. Būtent todėl manau, kad straipsnio autoriui derėtu ne ieškoti propagandos internete, o verčiau pasisaugoti gatvėje, kur realybė gerokai tikresnė, o ir priežastys akivaizdesnės.
Kažkodėl daug kas tikina esant tamsių, beraščių tautiečių, vadina juos runkeliais ir pan., bet pažiūrėjus į jų pačių raštingumą, ...
Taigi, gal kas turite tikrai gerą "receptą" iš esamos situacijos?
Gal kas žinote, kaip, esant dabartiniam rinkimų įstatymui, išsirinkti norimą valdžią?
Ką reikėtu keisti, kad būtu ne propaganda, o realybė?
Na vienas mano draugas buvo užsiminęs ko gero apie vienintelį kelią kuriuo būtų įmanoma ką nors pakeisti. jis užsiminė kad ko gero vienintelė išeitis iš esamos padėties yra, jei gerai pamenu (nors gal tas terminas ir kitoks..) atsisakyti savo konstitucijos ir priimti ES konstituciją, tokiu būdu iš jų perimant visą tvarką, mokesčius atlyginimus, įstatymus ir t.t. na nuskambėjo kaip prisijungimas prie ES ir valstybės suvereniteto praradimas. Na čia kažkas panašaus į aneksiją ar prisijungimą prie kitos valstybės..
Ir manau kad jis šiuo klausimu yra teisu, kitaip nieko nepasiektume, čia būtų pats greičiausias kelias ką nors pakeisti, bet žinoma ES šiuo metu nėra kaip viena valstybė, todėl toks susijungimas neįmanomas.
Na o kas liečia mūsų Lietuvėlę, į rinkimus galite neiti, na ir kas kad jūs prabalsuosit už kokią nors jums patinkančią partiją? visose partijose betvarkė, nesvarbu kad daugumą užims pvz liberalai, koncervai susigalvos su jais susijungti ir tokiu būdu jie vėl bus daugumos sudėtyje.. pasaka be galo ir tai įrodo kad rinkimai realiai nieko nereiškia, čia tik šou prieš liaudį ir bandymas parodyti kokia pas mus stipri demokratija, realiai rinkimai nieko nepakeičia..
Jei jūs dar čia,- vadinasi Lietuvoje Jums pakankamai gerai.
Aš čia, Lituvoje, ir man čia gerai
Čia kalbama lietuviškai, graži gamta, geri žmonės
Nevažinėju nujutėlaičiu Mersu, kam jo reik?
Galima pablevyzgot, kaip gerai kad neprivažiavo pas mus juoduku ir babajau ir niekas už tai neteisia
komentatoriai nuoširdūs
valdžioje "vagys", bet ne tokie ne tokie profai kaip vakarų lobistai
ir ne tokie "akiplėšiški" kaip pas rytu kaimynus
Viskas yra ir bus gerai!
Mersais naujais nevažinėja ir užseniuos lietuviai. Adido batus tiesiog gali nusipirkt ir tai ne iš brangios parduotuvės, o iš praitų metų modeliais prekiaujančios.
W3rtas, tai gal tada pasiaiškinam kieno pinigai stovi už LNK, TV3 nugarų? Gi jų žiniose 90% kriminaloinių naujienų bei skandalų jog visur visi apgaudinėja. Pridedam prime laiku rodomas kriminalines "komedijas" kaip Kakadu ar "rimtas" Krivicko laidas, kur kaltieji nurodomi ir šimtą kartų pakartojami net be teismo sprendimo (kas būtu vadinama nekaltumo prezumpcija).
Tikrai žiniasklaidos straipsniai, TV laidos daro didesnę įtaką visuomenės nuomonei nei komentarai po straipsniu.
Komercinėse televizijose pinigai ateina iš reklamos. Paprastai galima sakyti kuo didesnė žiūrovų auditorija, tuo didesni pinigai. Bet televizija nėra vienalytė, ji susideda iš laidų, kurioms vadovauja prodiuseriai, būtent jie ir parenka ką rodyti, ką atstovauti. Vienų prodiuserių laidos peržiūrimos prieš eterį, o kitų keliauja tiesiai. Tam kam priklauso televizija gali reguliuoti ką rodyti, bet jei prodiuseriui tas nepatiks ir bus pakankamai talentingas, greitai perbėgs į kitą televiziją. Ir prodiuseriams, kurie nori uždirbti, svarbiausi yra reitingai, o ne kokybiškas turinys. Būtent blevyzgų tik ir laukia dauguma auditorijos. Pažiūrėkit kokios populiariausios laidos sezono metu.
Manyčiau televizijoje nėra daug propagandos, nes ji yra matoma ir kontroliuojama(Lietuvos radijo ir televizijos komisija). Kiek teko bendrauti su prodiuseriumi, jis stengiasi nuspėti, kas bus aktualu, pritrauks kuo didesnę auditoriją. Bando pratinti žiūrovą prie tam tikros temos, jei jaučia, kad ji turės pasisekimą ateityje. Bet jo tikslas vienas - reitingai. Ai, va Pūko TV kiek išsiskiria, ten propagandą mėgsta transliuoti...
Otto rašo:
Taigi, gal kas turite tikrai gerą "receptą" iš esamos situacijos?
Gal kas žinote, kaip, esant dabartiniam rinkimų įstatymui, išsirinkti norimą valdžią?
Ką reikėtu keisti, kad būtu ne propaganda, o realybė?
Jei dauguma bus gudresni, tai išrinks gudresnę ir valdžią. Jei atsiras tokia partija, kuri patrauks daugumos dėmesį kaip Grybauskaitė per prezidento rinkimus, išrinks ją.
Taigi arba kelk bendrą kultūrą arba rink įspūdingą partiją.
Arns rašo:
Tarkim vėl grįžtam prie VAE. Kas labiausiai nenori referendumo? Valdančiosios partijos. Atrodytu demokratijos išraiškos forma, kai sprendžiasi milijardinis ir visą valstybę tiesiogiai paliesiantis klausimas, tačiau verkiama dėl varganų 4 mln litų. informacijos nuoroda Tokios šalys kaip Šveicarija ir daug smulkesnius klausimus apsvarsto, nes supranta kad politikai nėra kažkokie visažiniai karaliai išrinkti valdyti, jie tik atstovauja visuomenės interesą.
VAE klausimas yra STRATEGINIS. Išpuvęs visas seimas būtų, jei pasisakytų už referendumą. Aišku kaip dieną, jog nubalsuotų prieš atominę elektrinę. Iš technologinės pusės tai geriausias sprendimas Lietuvai. Esu už atominę energetiką, bet neturėjau progos pasidomėti konkrečiai VAE projekto detalėmis.
Arns rašo:
Taip kad paprastų veiksmų nebūna, viskas kas paprasta tampa sekliu (negiliu). Tokiais atvejais labai lengva populistams užsilipus ant bačkos rėkauti. Visiem atrodo jog tereikia nuimti vieną pareigūną ir sistema veiks. Išstumti vieną partiją ir valdžioje baigsis balaganas...
Meh, žiauriausia su policijos generaliniais komisarais... O atsiradus vienai stipriai partijai, kuri būtų didžiausia, padėtis tikrai pagerėtų.
blizzard rašo:
Na o kas liečia mūsų Lietuvėlę, į rinkimus galite neiti, na ir kas kad jūs prabalsuosit už kokią nors jums patinkančią partiją? visose partijose betvarkė, nesvarbu kad daugumą užims pvz liberalai, koncervai susigalvos su jais susijungti ir tokiu būdu jie vėl bus daugumos sudėtyje.. pasaka be galo ir tai įrodo kad rinkimai realiai nieko nereiškia, čia tik šou prieš liaudį ir bandymas parodyti kokia pas mus stipri demokratija, realiai rinkimai nieko nepakeičia..
Nuo to, kiek žmonių balsuoja už liberalus, priklauso kiek jie gaus mandatų. Jei susirinks mažai žmonių, tai jiems vėl reiks susijungti su konservatoriais, kad būtų pozicijoje ir galėtų priiminėti sprendimus.
Manau visiška nesąmonė čia parašyta šis kreipimasis man asocijuojasi su ne itin geros situacijos mūsų šalyje neigimu ir bandymu suversti kaltę internetui, neva čia pikti komentatoriai kurią tokį blogos valstybės vaizdą, o iš tikrųjų mes gyvenam rožinių ponių ir dantukų fėjų šalyje kur šokolado upės trykšta kiekvienoje gatvėje ir keliuose duobės atsiranda tik todėl kad iš ten iškasami aukso luitai.. O blogoji Rusija mum taip pavydi jog papirkinėja komentatorius kad šie visa tai neigtų..
Visame straipsnyje nėra jokių įrodymų pateikta, "the guardians" eilutė neužsimena kokiais tikslais Rusija papirkinėja komentatorius ir netgi tai nieko neįrodo, kadangi 13 tūkst. eurų į metus yra labai jau maži pinigai lyginant su tuo kiek tos "propagandos" prikurta yra. Nekalbu jau apie tai kad būtų galima tiksliau pasigilint kodėl būtent tai mėnesiais buvo išleisti tie 13tūkst. eurų, gal pvz tuo metu Rusijoje vyko kokie prezidento rinkimai ar panašiai..
Citata:
Kremliaus strategai samdo internautus, kurie komentaruose skleidžia neigiamas emocijas ir kurpia sąmokslo teorijas vieną po kitos. Jie siekia sukurti įspūdį, kad dauguma lietuvių yra neišprusę, pikti, nusivylę savo valstybe ir praradę viltį. Neigiamos emocijos sistemingai tiražuojamos taip pakertant pasitikėjimą savimi, savo šalimi, valdžia, skaldoma visuomenė.
Kur įrodymai?
Citata:
Informacinis karas – tai kova, kurioje politinių tikslų svetimoje valstybėje siekiama ne ginklais, bet informacija. Kovojama dėl žmonių protų ir jausmų. Tam labai palankus internetas. Virtualiojoje erdvėje paskleista žinia gali žaibiškai paliesti milijonus protų ir širdžių.
Šita pastraipa buvo įterpta kad padidint straipsnio dydį.
Citata:
Apie informacinį karą buvo rašoma ir pavasarį Seime paskelbtoje Valstybės saugumo departamento ataskaitoje: „Lietuvai ir kitoms Baltijos valstybėms nepalankaus informacinio fono strategais laikytini trečiųjų šalių užsienio politiką formuojantys subjektai bei su jais susiję mokslo tyrimų centrai, nevyriausybinės organizacijos, informacinės agentūros. Į šį procesą įsitraukia ir užsienio šalių žvalgybos bei saugumo tarnybos. Informacines kampanijas už atlygį vykdo kai kurios Lietuvoje veikiančios žiniasklaidos priemonės, nevyriausybinės organizacijos ir judėjimai. Šių vykdytojų veikla koordinuojama per Lietuvoje veikiančias užsienio valstybių ambasadas.“
Gal būtų galima užsimint tiksliai apie kokį neigiamą foną kalba eina? susidaro įspūdis, kad pasisakymas yra apie nieką. Apie kokį čia būtent neigiamą požiūrį kalbama? Eilutė apie Lietuvoje veikiančias žiniasklaidos priemones, jeigu turite įrodymų, darykit kratas, kodėl tai nėra daroma? matyt todėl kad įrodymų nėra..
Visa ši pastraipai yra aliuzija į Lietuviškos internetinės erdvės kontroliavimą, kad dar mažiau budulių galėtų piktintis valdžios sprendimais ir kad žinotų kuo mažiau informacijos apie tai kas vyksta užsienyje..
Citata:
Vis dažniau viešoje erdvėje pasirodo įvairių interneto skaitytojų nuomonių, kurias galima įvardinti kaip vienos ar kitos suinteresuotos struktūros, grupės propagandinius šūkius. Internetiniai komentarai jau seniai tapo vienu iš informacinio karo ginklų, teigia „Lietuvos rytas“.
Užsiimsit demokratiją varžyti? ką noriu tą skelbiu savo internetineme bloge, viskam yra argumentai. Šiuo atveju šiame komentare nepateikta jokių argumentų, sorry manęs neveikia tokios "propagandos" kuriose pilna elementarios logikos skylių, kaip ir ši.
Citata:
Jie siekia sukurti įspūdį, kad dauguma lietuvių yra neišprusę, pikti, nusivylę savo valstybe ir praradę viltį. Neigiamos emocijos sistemingai tiražuojamos taip pakertant pasitikėjimą savimi, savo šalimi, valdžia, skaldoma visuomenė.
Kertinis šio straipsnio (jeigu taip galima pavadint) akmuo ir jis ne į nesamų papirktų komentatorių daržą skrenda, bet į valdžios daržą eilinį kartą.
Visų pirma dabar jau bandoma kratytis atsakomybės už tai jog eilinis lietuvis yra nusivylęs savo šalimi ir nemato jokios vilties pagerint situaciją. Kas kitas kaltas dėl tokio įvaizdžio jeigu ne valdžia? Pora pamąstymų:
Jeigu vis dėl to dėl šios problemos kaltas internetas, kodėl padėtimi nusivylę pensininkai kurie neturi nieko bendra su internetu ir nei sykio nėra prie jo prisijungę? Gal kremlius papirkinėja ir pensininkus kad šie eitų per kaimą ir bėdavotų?
Prašau atsipeikėti ir prisiimti atsakomybę savo darbams, puikiai mes žinome kodėl dauguma lietuvių praradę viltį ir yra neigiamos nuomonės apie savo valdžią, o ir toli ieškoti įrodymų tam nereikia pvz Dabar nerandu bet tik prieš porą dienų buvo interviu su A. Šemeta, kuriame jis teigė jog Lietuva yra mažų mokesčių ir didelio šešėlio šalis.
informacijos nuoroda
Kai žmogus yra tiek atitrūkęs nuo paprasto lietuvio problemų ir gyvenimo nereikia norėti kad lietuviai būtų optimistiški. Kodėl A. Šemeta neužsimena apie atlyginimų ir kainų dydį ir netapatina didelio šešėlio problemos su tuo jog vidutinis Lietuvis uždirba 200 eurų į mėnesį? Ir kodėl Lietuvoje maži mokesčiai? valstybei susumavus visus mokesčius atiduodam arti 50proc. to ką uždirbame. Tačiau A. Šemetai tai atrodo per mažai. Galėčiau surasti ir daugiau tokių straipsnių su politikų intervių kurie nenutuokia apie ką kalba. O gal pasakysite kad čia kremliaus užpirkti straipsniai? negi politikai taip lengvai parsidavinėja? nemanau..
Dabartinis ažiotažas dėl grūdų supirkimo? Starkevičius kaltina geležinkelius neva jie kalti nes per mažai vagonų atsiunčia, todėl ūkininkai priversti atsikratyti rekordiškai didelio derliaus, atsiprašau Starkevičiau, man visai pofik kas kaltas, ieškokit sprendimo o ne kaltų.. kaltų tegul ieško prokuratūra.. o mūsų ūkininkai negali parduoti savo produkcijos, kuri šiemet atneštų didelį šuolį ne tik jiems bet ir valstybei kuomet būtų sumokėti papildomi mokesčiai pardavus tokį kiekį produkcijos. Tačiau sklando gandai kad kai kas spaudžia ūkininkus pasirašyti jiems nepalankias supirkimo sutartis..
Vilniaus E - bilietų problema? Savivaldybė ieško kaltų, o darbus atlikus įmonė ko gero jau senai subankrutavus ir susirinkus visus pinigus, tačiau darbai atlikti nekokybiškai.. ir t.t.
Taigi, kas kuria blogą įvaizdį?, kodėl gi lietuviai nusivylę padėtimi savo valstybėje? ir į kitus klausimus, manau atsakymų ieškoma ne ten, o kad būtų lengviau galima pasakyt kad atsakymo nėra.. arba vienas dievas težino..
Trumpas patarimas tau:
Nustok žiūrėti lietuviškus televizijos kanalus. Nebent LRT atsirink laidas;
Nebeskaityk didžiųjų Lietuvos laikraščių
Neskaityk tokių puslapių kaip delfi ir kt. panašūs.
Atitrūkęs nuo žiniasklaidos, kuri tik skelbia prastas naujienas (nes lietuviai tik ir nori tą girdėti) po kiek laiko garantuoju tapsi laimingesnis
Valdžia yra tautos atspindys, mes ją ir išsirinkome, todėl jos sprendimus peikti yra pasaka be galo ir savo nervų gadinimas.
W3rtas, tai gal tada pasiaiškinam kieno pinigai stovi už LNK, TV3 nugarų? Gi jų žiniose 90% kriminaloinių naujienų bei skandalų jog visur visi apgaudinėja. Pridedam prime laiku rodomas kriminalines "komedijas" kaip Kakadu ar "rimtas" Krivicko laidas, kur kaltieji nurodomi ir šimtą kartų pakartojami net be teismo sprendimo (kas būtu vadinama nekaltumo prezumpcija).
Tikrai žiniasklaidos straipsniai, TV laidos daro didesnę įtaką visuomenės nuomonei nei komentarai po straipsniu.
Komercinėse televizijose pinigai ateina iš reklamos. Paprastai galima sakyti kuo didesnė žiūrovų auditorija, tuo didesni pinigai. Bet televizija nėra vienalytė, ji susideda iš laidų, kurioms vadovauja prodiuseriai, būtent jie ir parenka ką rodyti, ką atstovauti. Vienų prodiuserių laidos peržiūrimos prieš eterį, o kitų keliauja tiesiai. Tam kam priklauso televizija gali reguliuoti ką rodyti, bet jei prodiuseriui tas nepatiks ir bus pakankamai talentingas, greitai perbėgs į kitą televiziją. Ir prodiuseriams, kurie nori uždirbti, svarbiausi yra reitingai, o ne kokybiškas turinys. Būtent blevyzgų tik ir laukia dauguma auditorijos. Pažiūrėkit kokios populiariausios laidos sezono metu.
Manyčiau televizijoje nėra daug propagandos, nes ji yra matoma ir kontroliuojama(Lietuvos radijo ir televizijos komisija). Kiek teko bendrauti su prodiuseriumi, jis stengiasi nuspėti, kas bus aktualu, pritrauks kuo didesnę auditoriją. Bando pratinti žiūrovą prie tam tikros temos, jei jaučia, kad ji turės pasisekimą ateityje. Bet jo tikslas vienas - reitingai. Ai, va Pūko TV kiek išsiskiria, ten propagandą mėgsta transliuoti...
Otto rašo:
Taigi, gal kas turite tikrai gerą "receptą" iš esamos situacijos?
Gal kas žinote, kaip, esant dabartiniam rinkimų įstatymui, išsirinkti norimą valdžią?
Ką reikėtu keisti, kad būtu ne propaganda, o realybė?
Jei dauguma bus gudresni, tai išrinks gudresnę ir valdžią. Jei atsiras tokia partija, kuri patrauks daugumos dėmesį kaip Grybauskaitė per prezidento rinkimus, išrinks ją.
Taigi arba kelk bendrą kultūrą arba rink įspūdingą partiją.
Arns rašo:
Tarkim vėl grįžtam prie VAE. Kas labiausiai nenori referendumo? Valdančiosios partijos. Atrodytu demokratijos išraiškos forma, kai sprendžiasi milijardinis ir visą valstybę tiesiogiai paliesiantis klausimas, tačiau verkiama dėl varganų 4 mln litų. informacijos nuoroda Tokios šalys kaip Šveicarija ir daug smulkesnius klausimus apsvarsto, nes supranta kad politikai nėra kažkokie visažiniai karaliai išrinkti valdyti, jie tik atstovauja visuomenės interesą.
VAE klausimas yra STRATEGINIS. Išpuvęs visas seimas būtų, jei pasisakytų už referendumą. Aišku kaip dieną, jog nubalsuotų prieš atominę elektrinę. Iš technologinės pusės tai geriausias sprendimas Lietuvai. Esu už atominę energetiką, bet neturėjau progos pasidomėti konkrečiai VAE projekto detalėmis.
Arns rašo:
Taip kad paprastų veiksmų nebūna, viskas kas paprasta tampa sekliu (negiliu). Tokiais atvejais labai lengva populistams užsilipus ant bačkos rėkauti. Visiem atrodo jog tereikia nuimti vieną pareigūną ir sistema veiks. Išstumti vieną partiją ir valdžioje baigsis balaganas...
Meh, žiauriausia su policijos generaliniais komisarais... O atsiradus vienai stipriai partijai, kuri būtų didžiausia, padėtis tikrai pagerėtų.
blizzard rašo:
Na o kas liečia mūsų Lietuvėlę, į rinkimus galite neiti, na ir kas kad jūs prabalsuosit už kokią nors jums patinkančią partiją? visose partijose betvarkė, nesvarbu kad daugumą užims pvz liberalai, koncervai susigalvos su jais susijungti ir tokiu būdu jie vėl bus daugumos sudėtyje.. pasaka be galo ir tai įrodo kad rinkimai realiai nieko nereiškia, čia tik šou prieš liaudį ir bandymas parodyti kokia pas mus stipri demokratija, realiai rinkimai nieko nepakeičia..
Nuo to, kiek žmonių balsuoja už liberalus, priklauso kiek jie gaus mandatų. Jei susirinks mažai žmonių, tai jiems vėl reiks susijungti su konservatoriais, kad būtų pozicijoje ir galėtų priiminėti sprendimus.
Spėju, gyveni Marse. Ar pamąstei, kokia nauda iš rinkimų, jei koalicijos sudarinėjamos ne pagal rinkėjų norus? O juk taip ir gyvename.
Dar va toks įstatymas, lyg sena votis.. informacijos nuoroda _________________ Išvada gimsta tada, kai nusibosta galvoti
Na vienas mano draugas buvo užsiminęs ko gero apie vienintelį kelią kuriuo būtų įmanoma ką nors pakeisti. jis užsiminė kad ko gero vienintelė išeitis iš esamos padėties yra, jei gerai pamenu (nors gal tas terminas ir kitoks..) atsisakyti savo konstitucijos ir priimti ES konstituciją, tokiu būdu iš jų perimant visą tvarką, mokesčius atlyginimus, įstatymus ir t.t. na nuskambėjo kaip prisijungimas prie ES ir valstybės suvereniteto praradimas. Na čia kažkas panašaus į aneksiją ar prisijungimą prie kitos valstybės..
Ir manau kad jis šiuo klausimu yra teisu...
Neveikia tokie teisinių sistemų perkėlimai taip paprastai. Pietų Amerikos šalys bandė perimti JAV modelį, tačiau bandymas žlugo, nes ten kitokios tradicijos, žmonių mentalitetas ir gyvenimo sąlygos. Japonijai pavyko geriau. Taip ir Lietuvoje perėmus, pvz., Švedijos įstatymus mes nepradėtume automatiškai gyventi kaip jie.
Manau visiška nesąmonė čia parašyta šis kreipimasis man asocijuojasi su ne itin geros situacijos mūsų šalyje neigimu ir bandymu suversti kaltę internetui, neva čia pikti komentatoriai kurią tokį blogos valstybės vaizdą, o iš tikrųjų mes gyvenam rožinių ponių ir dantukų fėjų šalyje kur šokolado upės trykšta kiekvienoje gatvėje ir keliuose duobės atsiranda tik todėl kad iš ten iškasami aukso luitai.. O blogoji Rusija mum taip pavydi jog papirkinėja komentatorius kad šie visa tai neigtų..
Visame straipsnyje nėra jokių įrodymų pateikta, "the guardians" eilutė neužsimena kokiais tikslais Rusija papirkinėja komentatorius ir netgi tai nieko neįrodo, kadangi 13 tūkst. eurų į metus yra labai jau maži pinigai lyginant su tuo kiek tos "propagandos" prikurta yra. Nekalbu jau apie tai kad būtų galima tiksliau pasigilint kodėl būtent tai mėnesiais buvo išleisti tie 13tūkst. eurų, gal pvz tuo metu Rusijoje vyko kokie prezidento rinkimai ar panašiai..
Citata:
Kremliaus strategai samdo internautus, kurie komentaruose skleidžia neigiamas emocijas ir kurpia sąmokslo teorijas vieną po kitos. Jie siekia sukurti įspūdį, kad dauguma lietuvių yra neišprusę, pikti, nusivylę savo valstybe ir praradę viltį. Neigiamos emocijos sistemingai tiražuojamos taip pakertant pasitikėjimą savimi, savo šalimi, valdžia, skaldoma visuomenė.
Kur įrodymai?
Citata:
Informacinis karas – tai kova, kurioje politinių tikslų svetimoje valstybėje siekiama ne ginklais, bet informacija. Kovojama dėl žmonių protų ir jausmų. Tam labai palankus internetas. Virtualiojoje erdvėje paskleista žinia gali žaibiškai paliesti milijonus protų ir širdžių.
Šita pastraipa buvo įterpta kad padidint straipsnio dydį.
Citata:
Apie informacinį karą buvo rašoma ir pavasarį Seime paskelbtoje Valstybės saugumo departamento ataskaitoje: „Lietuvai ir kitoms Baltijos valstybėms nepalankaus informacinio fono strategais laikytini trečiųjų šalių užsienio politiką formuojantys subjektai bei su jais susiję mokslo tyrimų centrai, nevyriausybinės organizacijos, informacinės agentūros. Į šį procesą įsitraukia ir užsienio šalių žvalgybos bei saugumo tarnybos. Informacines kampanijas už atlygį vykdo kai kurios Lietuvoje veikiančios žiniasklaidos priemonės, nevyriausybinės organizacijos ir judėjimai. Šių vykdytojų veikla koordinuojama per Lietuvoje veikiančias užsienio valstybių ambasadas.“
Gal būtų galima užsimint tiksliai apie kokį neigiamą foną kalba eina? susidaro įspūdis, kad pasisakymas yra apie nieką. Apie kokį čia būtent neigiamą požiūrį kalbama? Eilutė apie Lietuvoje veikiančias žiniasklaidos priemones, jeigu turite įrodymų, darykit kratas, kodėl tai nėra daroma? matyt todėl kad įrodymų nėra..
Visa ši pastraipai yra aliuzija į Lietuviškos internetinės erdvės kontroliavimą, kad dar mažiau budulių galėtų piktintis valdžios sprendimais ir kad žinotų kuo mažiau informacijos apie tai kas vyksta užsienyje..
Citata:
Vis dažniau viešoje erdvėje pasirodo įvairių interneto skaitytojų nuomonių, kurias galima įvardinti kaip vienos ar kitos suinteresuotos struktūros, grupės propagandinius šūkius. Internetiniai komentarai jau seniai tapo vienu iš informacinio karo ginklų, teigia „Lietuvos rytas“.
Užsiimsit demokratiją varžyti? ką noriu tą skelbiu savo internetineme bloge, viskam yra argumentai. Šiuo atveju šiame komentare nepateikta jokių argumentų, sorry manęs neveikia tokios "propagandos" kuriose pilna elementarios logikos skylių, kaip ir ši.
Citata:
Jie siekia sukurti įspūdį, kad dauguma lietuvių yra neišprusę, pikti, nusivylę savo valstybe ir praradę viltį. Neigiamos emocijos sistemingai tiražuojamos taip pakertant pasitikėjimą savimi, savo šalimi, valdžia, skaldoma visuomenė.
Kertinis šio straipsnio (jeigu taip galima pavadint) akmuo ir jis ne į nesamų papirktų komentatorių daržą skrenda, bet į valdžios daržą eilinį kartą.
Visų pirma dabar jau bandoma kratytis atsakomybės už tai jog eilinis lietuvis yra nusivylęs savo šalimi ir nemato jokios vilties pagerint situaciją. Kas kitas kaltas dėl tokio įvaizdžio jeigu ne valdžia? Pora pamąstymų:
Jeigu vis dėl to dėl šios problemos kaltas internetas, kodėl padėtimi nusivylę pensininkai kurie neturi nieko bendra su internetu ir nei sykio nėra prie jo prisijungę? Gal kremlius papirkinėja ir pensininkus kad šie eitų per kaimą ir bėdavotų?
Prašau atsipeikėti ir prisiimti atsakomybę savo darbams, puikiai mes žinome kodėl dauguma lietuvių praradę viltį ir yra neigiamos nuomonės apie savo valdžią, o ir toli ieškoti įrodymų tam nereikia pvz Dabar nerandu bet tik prieš porą dienų buvo interviu su A. Šemeta, kuriame jis teigė jog Lietuva yra mažų mokesčių ir didelio šešėlio šalis.
informacijos nuoroda
Kai žmogus yra tiek atitrūkęs nuo paprasto lietuvio problemų ir gyvenimo nereikia norėti kad lietuviai būtų optimistiški. Kodėl A. Šemeta neužsimena apie atlyginimų ir kainų dydį ir netapatina didelio šešėlio problemos su tuo jog vidutinis Lietuvis uždirba 200 eurų į mėnesį? Ir kodėl Lietuvoje maži mokesčiai? valstybei susumavus visus mokesčius atiduodam arti 50proc. to ką uždirbame. Tačiau A. Šemetai tai atrodo per mažai. Galėčiau surasti ir daugiau tokių straipsnių su politikų intervių kurie nenutuokia apie ką kalba. O gal pasakysite kad čia kremliaus užpirkti straipsniai? negi politikai taip lengvai parsidavinėja? nemanau..
Dabartinis ažiotažas dėl grūdų supirkimo? Starkevičius kaltina geležinkelius neva jie kalti nes per mažai vagonų atsiunčia, todėl ūkininkai priversti atsikratyti rekordiškai didelio derliaus, atsiprašau Starkevičiau, man visai pofik kas kaltas, ieškokit sprendimo o ne kaltų.. kaltų tegul ieško prokuratūra.. o mūsų ūkininkai negali parduoti savo produkcijos, kuri šiemet atneštų didelį šuolį ne tik jiems bet ir valstybei kuomet būtų sumokėti papildomi mokesčiai pardavus tokį kiekį produkcijos. Tačiau sklando gandai kad kai kas spaudžia ūkininkus pasirašyti jiems nepalankias supirkimo sutartis..
Vilniaus E - bilietų problema? Savivaldybė ieško kaltų, o darbus atlikus įmonė ko gero jau senai subankrutavus ir susirinkus visus pinigus, tačiau darbai atlikti nekokybiškai.. ir t.t.
Taigi, kas kuria blogą įvaizdį?, kodėl gi lietuviai nusivylę padėtimi savo valstybėje? ir į kitus klausimus, manau atsakymų ieškoma ne ten, o kad būtų lengviau galima pasakyt kad atsakymo nėra.. arba vienas dievas težino..
Trumpas patarimas tau:
Nustok žiūrėti lietuviškus televizijos kanalus. Nebent LRT atsirink laidas;
Nebeskaityk didžiųjų Lietuvos laikraščių
Neskaityk tokių puslapių kaip delfi ir kt. panašūs.
Atitrūkęs nuo žiniasklaidos, kuri tik skelbia prastas naujienas (nes lietuviai tik ir nori tą girdėti) po kiek laiko garantuoju tapsi laimingesnis
Valdžia yra tautos atspindys, mes ją ir išsirinkome, todėl jos sprendimus peikti yra pasaka be galo ir savo nervų gadinimas.
Lygiai taip pat galiu patart tau, nieko nedaryk, lauk kol kas nors už tave pagalvos, neturėk savo nuomonės, net nebandyk jos susidaryt. Niekas čia nekalba apie laimę, aš ir taip laimingas, tiesiog paėmiau ir išanalizavau šitą kreivą straipsnį..
Beje pamastymas tau, jeigu visi taps tokie laimingi kaip tamsta, ar problemos kur nors pradings? abejoju..
prezidento šalininkai išleido apie 13 tūkstančių eurų internautams papirkinėti.
- skurdžiai čia, labai skurdžiai..
p.s.
.. gal šioje "klaidoje" ir slypi Lietuvos tragedija, CCCP laikais visus tūkstnčius trilijardų rublių apyvartas skaičiavo rusai, o lietuvis išgirdęs nieko vertą sumą "milijonas" tiesiog ištirpsta. (milijono reikia vieno mėnesio išlaidoms itin mažai, tiesiog bereikšmei, 100 žmonių įmonei).
Visos datos yra GMT + 2 valandos Pereiti prie Atgal1, 2
Puslapis 2 iš 2
Jūs negalite rašyti naujų pranešimų šiame forume Jūs negalite atsakinti į pranešimus šiame forume Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite ištrinti savo pranešimų šiame forume Jūs negalite dalyvauti apklausose šiame forume
