Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 123 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Astronomija ir kosmonautika
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-13, 11:31 
     
vvv2 rašė:
- kam painioji, matai "dixis" rašo milimetrais, tai ko tu perėjai prie centimetrų?


Tagi jis gi tycia bande issisokt ir tiek :)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-13, 11:43 
     
Dezertyras rašė:

tai gal tas pats principas turėtų veikti ir kiek didesniu masteliu. gal trūkstamą visatos masės dalį ir sudaro ne kažkokia mistiška tamsioji energija su medžiaga, o paprastos materijos judėjimo energija ir tarpusavio sąveika?.
Tikiuos nenusišnekėjau labai :eek:


Cia jau logiskiau skamba, tai jau kaip ir senai zinoma, kad erdveje (vakume) pilna energijos. (nors tai irgi kvailokai atrodo) :) Erdve kaip medziaga, ja gali istemti, susukti, suploti, be to joje pastoviai is "niekur", sstikruju tai is kazkur atsiranda ir pranyksta daleles, net gi toks garsus eksperimentas buvo - "Casimir effect"
http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect
Tai jei pati erdve turi energijos, tai kam dar ta tamsioji? Ar yra suskaiciuota kiek erdve turi energijos kubiniame metre del šio efekto ir jis itrauktas į skaičiavimus?

O dėl tarpusavio judejimo, tai cia kaip ir netinka, nes didesniais masteliais niekas nejuda, gi erdve pleciasi, o ne objektai juda. Bet gravitacijos trauka, tai jau energija...
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-13, 13:29 
     
Dixis rašė:
vvv2 rašė:
- kam painioji, matai "dixis" rašo milimetrais, tai ko tu perėjai prie centimetrų?
Tagi jis gi tyčia bandė išsišokt ir tiek

- na ne "tyčia", jis pašiepė tavo klaidą, nes bangos ilgis pas tave turėjo būti ne milimetrai, o nanometrai!

:-)
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-13, 15:54 
     
Dixis rašė:
nes didesniais masteliais niekas nejuda, gi erdve pleciasi, o ne objektai juda.


na dėl to nejudėjimo tai man kažkaip įtartinai skamba kad nejuda. Nes kaip suprantu visu visatos objektu atsiradimo ir egzistavimo varikliukas ir yra būtent judėjimas. Visuose materijos egzistavimo lygiuose juda, o pačiam didžiausiam pyst ir nebe :D . Tiesiog kabo kaip žaisliukas ant besiplečiančios eglutės?
ir kokie tie objektai nejuda didesniais masteliais? galaktiku superspiečiai? Nes tos manding didžiausios žinomos materijos struktūros saveikaujančios gravitaciškai?
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-17, 10:39
Pranešimai: 46
Miestas: Vilnius
Reputacija: +2
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-13, 21:10 
     
vvv2 rašė:
- na ne "tyčia", jis pašiepė tavo klaidą, nes bangos ilgis pas tave turėjo būti ne milimetrai, o nanometrai!

:-)


true, as daznai neturiu kantrybes rasyti, tai pastoviai iveliu gramatikos klaidu, nepaziurejau "n" ar "m" parasiau.
My fault...
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-13, 23:51 
     
Dezertyras rašė:

na dėl to nejudėjimo tai man kažkaip įtartinai skamba kad nejuda. Nes kaip suprantu visu visatos objektu atsiradimo ir egzistavimo varikliukas ir yra būtent judėjimas. Visuose materijos egzistavimo lygiuose juda, o pačiam didžiausiam pyst ir nebe :D . Tiesiog kabo kaip žaisliukas ant besiplečiančios eglutės?
ir kokie tie objektai nejuda didesniais masteliais? galaktiku superspiečiai? Nes tos manding didžiausios žinomos materijos struktūros saveikaujančios gravitaciškai?


Paskaityk itus autoriaus straipsnius. tamsioji medziaga yra nevienodai pasiskirscius, bet ir veikia ne lokaliai o globaliai. Gravitacija tampa stipri jega, tik tada , kai masyvus kunai arti. pvz, menulis aplink zeme , zeme aplink saule, saules sistema apie galaktikos centra, o toliau - tolimi toliai.... gravitacija praranda reiksme. Bet kokio velnio vadinti kazkokia konstanta, kuri vercia visata plestis - juodaja energija? Jeigu nesuvoki kas tai yra tai ir palik, kaip konstanta... dabar milijardas zmoniu tiki, kad toks dalykas egzistuoja. Vis geriau nei tiketi Dievu, bet...

Hey tai kur straipsnio autorius, nes diskusija pradeda vest i niekur... :)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-14, 11:52 
     
Dixi, kantrynbės, nesam fizikai, o rimti žmonės dirba :) Tai kai atsilaisvins autorius, manau kai "dės"...
Tikiuosi nesu vienintelis, kuris stengiasi nieko nerašyt čia, o laukiu įdomybių.
P.S. diskusijos čia įdomesnės nei straipsnis (su visa pagarba autoriui)
  • 0




Užsiregistravo: 2011-01-25, 15:40
Pranešimai: 38
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-14, 12:04 
     
Dixis rašė:
.. dabar milijardas žmonių tiki, kad toks dalykas egzistuoja. Vis geriau nei tikėti Dievu.

- mano požiūriu, tai niekaip nesietina su Dievu, ir "juodosios materijos" ir "didžiojo sprogimo" ir "dieviškos dalelės" teisingumas/klaidingumas tėra fizikų problema.

p.s.
.. patikėkite, kad fizikai jau "žagsi" nuo tokių "bedievių", stebinčių ir laukiančių iš fizikos eksperimentų religinių palaiminimų.


:x
  • 0


_________________
(c) by "vvv2".


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-03-15, 11:54
Pranešimai: 3365
Miestas: Kaunas city
Reputacija: +21
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-14, 12:38 
     
vvv2 rašė:
Dixis rašė:
.. dabar milijardas žmonių tiki, kad toks dalykas egzistuoja. Vis geriau nei tikėti Dievu.

- mano požiūriu, tai niekaip nesietina su Dievu, ir "juodosios materijos" ir "didžiojo sprogimo" ir "dieviškos dalelės" teisingumas/klaidingumas tėra fizikų problema.

p.s.
.. patikėkite, kad fizikai jau "žagsi" nuo tokių "bedievių", stebinčių ir laukiančių iš fizikos eksperimentų religinių palaiminimų.


:x


Dievas iš vis nesietinas su niekuo, patys žmonės susisieja jei jiems tokia kvaila mintis ateina :)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-17, 21:01 
     
Dixi, atsakiau į dalį tavo klausimų ir teiginių. Apie begalybes daug nerašysiu, nes ten tikrai filosofiškai diskutavote, nelabai ką turiu pridėti. Kol kas peržiūrėjau tik pirmus du komentarų puslapius, toliau žiūrėdamas gal dar ką komentuotino pamatysiu.

Dixis rašė:
Mes sukames aplink savo asi, aplink saule bet apie ka sukasi musu galaktika? Ar turim atskaitos taska? Jeigu artejame link andromedos, tai yra 3 variantai: mes artejame link jos, andromeda arteja link musu, mes ir andromeda arteja link vienas kito, kas greiciausiai ir yra tiesa, bet tokiu atveju mes turim turet atskaitos taska. Visgi jis kazkur yra, o realiatyvumo teorija teigia, kad ne.. Tai kaip yra?


Mes judame Andromedos link, Andromeda juda mūsų link, mes ir Andromeda judame vienas kito link. Priklauso nuo to, kur pasirinksi atskaitos tašką, bet jokios problemos ar nenuoseklumo tame nėra.

Cituoti:
Jeigu toks dalykas kaip ""big bangas"" is vis ivyko, tai mes turim turet konkretu atstuma nuo jo, kol kas nesu apie tai girdejas...


Taip, Didysis sprogimas įvyko. Ne, atstumo iki jo negalima nustatyti, nes jis įvyko visur vienu metu. Kitaip tariant, visa erdvė buvo susitelkusi viename taške. Įsivaizduok paprastą sprogimą, kurio metu kažkoks daiktas išlaksto į skeveldras, o skeveldros tolsta viena nuo kitos. Tuomet kiekviena skeveldra galės pagrįstai teigti, jog ji buvo sprogimo centre, ir tai bus tiesa.

Cituoti:
Big bangas ivyko konkreciame taske, nors erdves ir nebuvo pagal teorija, bet epicentras vistiek yra, gi no jo visos galaktikos tolsta. Man tai is vis juokinga sita teorija , ji pritraukta, nes viskas grindziama raudonuoju poslinkiu. big bangas net teoriskai nera imanomas, patys mokslininkai nesuskaiciuoja kas uz planko konstantos ribos. o sita teorija vistiek stumiama i prieki


Iš vėlesnių tavo komentarų matau, kad lyg ir nesi nei pseudomokslų pasekėjas, nei šiaip... alternatyviai mąstantis, tai keista, kad šitaip rašai.

Didysis sprogimas įvyko viename taške, tačiau tas taškas buvo visa Visata. Vėliau erdvė plėtėsi iš to taško, kol dabar pasiekė tokią būseną, kokią matome.

Didžiojo sprogimo modelis grindžiamas toli gražu ne tik kosmologiniu raudonuoju poslinkiu. Taip pat yra kosminė foninė mikrobangė spinduliuotė, tos spinduliuotės galios spektras, didelio masto struktūra Visatoje ir jos evoliucija, cheminė Visatos (ypač ankstyvosios) sudėtis.

Norėčiau sužinoti, kodėl „big bangas net teoriskai nera imanomas“. Tai, kad neįmanoma nustatyti, kad buvo Planko eroje, t.y. kol Visatos dydis nesiekė Planko ilgio, nereiškia, kad teorija nėra teisinga.

Cituoti:
O tai reiskia, kad kilometro atstumas kuris buvo vakar dabar yra visai nebe kilometras, bet kokie du kilometrai, nors erdve, kaip kunas nepasikeite Galima butu iliustruot guminiu kamuoliuku, tu ji gali isplesti, bet medziagos kaip ir nepadaugeja. Tai va tas kamuoliukas turi centra, kuri galima vadinti big bango sprogimo pradzia. Jeigu besipleciancia erdve dar galima kazkaip isivaizduot, tai su laiku sunkiau.
Kaip jus isivaizduojat, kad visas laikas buvo viename taske?


Na ne per vieną dieną, bet taip, per ilgą laiko tarpą atstumai Visatoje didėja ir tarp objektų, kurie nejuda aplinkinės erdvės atžvilgiu. Guminio kamuoliuko analogija yra daugmaž teisinga ir dažnai naudojama, tačiau reikia suprasti jos ribas: erdvė nėra kūnas, kurio „daugėja“ ar „mažėja“. Be to, tokioje analogijoje mūsų Visatos erdvė atitinka rutuliuko paviršių, o ne tūrį; tada rutuliuko centras gali atitikti Didįjį Sprogimą – kai visas rutuliukas buvo viename taške, tai įvyko Didysis Sprogimas, tačiau dabar centro nėra niekur šioje trimatėje erdvėje (arba taip pat teisinga teigti, kad centras yra visur). Šioje analogijoje rutuliuko spindulį galime suvokti kaip laiko koordinatę. Laikas nebuvo „viename taške“, nes laikas nėra erdvė. Tiesiog laikas prasidėjo kartu su Didžiuoju Sprogimu.

Cituoti:
mes nei trupucio nepasistumejom nuo to tasko tik erdve prasiplete. Visa visata vis dar yra tame paciame taske tik issipletusi.


Štai ir pats labai teisingai aprašei tai, ką aukščiau aiškinau.

Cituoti:
Todel ir sakau, kad nesamone ta BB teorija. Fizikai stipriai uzstrigo su ja. Juk jie net teoriskai jos nepaiskina tai kam toki apsurda stumti i prieki?


O šitas teiginys nu visiškai niekaip neišplaukia iš ankstesniųjų. Teorija, paaiškinanti praktiškai visus Visatos struktūros ir sandaros stebėjimų duomenis yra „apsurdas“ [sic]? Jei teoriją sunku suprasti intuityviai, dar toli gražu nereiškia, kad ji neteisinga.

Cituoti:
Kitas juokingas dalykas - 13,6 milijardu metu Tai musu visatos amzius. Kodel??? Juk visur astronomai kalba apie regimaja visata (tiek kiek aprepia musu teleskopai), niekas nzn kokio ji istikruju dydzio, tai kaip galima apskaiciuot kada ji buvo viename taske? t.y neissipletusi? Be to ar jie skaiciavo ir isivaizdavo, kad atsukinejant laika atgal ir visata grazinant i singuliarumo taska, laikas turetu irgi kisti, jis gi issipletes dabar, (turetu but letesnis ar kazkaip panasiai).


13,6 mlrd. metų apskaičiuota naudojant Didžiojo Sprogimo teorijos vieną iš modelių (~parametrų rinkinių, matematiškai nusakančių Visatos evoliuciją). Modelis, vadinamas konkordacine arba Lambda-CDM kosmologija, geriausiai paaiškina stebėjimų duomenis, tais stebėjimais galima nustatyti gana tikslias įvairių parametrų vertes, o iš matematinės modelio išraiškos galima išskaičiuoti ir dabartinį Visatos amžių. Tas amžius visiškai nepriklauso nuo „visos“ Visatos dydžio, lyginant su regimąja Visata. Ir taip, modelyje įvertinama tai, kad laiko tėkmė, Visatos plėtimosi sparta ir kiti procesai kinta skirtingais Visatos evoliucijos etapais.

Cituoti:
Ne nustoja galioti fizikos desniai, o Fizikai nzn kas vyksta uz to ribos.


Kažkokie dėsniai, aišku, galioja. Bet manoma, kad nustoja galioti mums žinomi fizikos dėsniai. Yra skirtumas :) Bet iš dalies tu teisus – mes* nežinome, kas dėjosi už Planko ribos.

* - lyrinis nukrypimas: sakydamas „mes“, turiu omeny „žmoniją“, o ne „mokslininkus, kurie nėra paprasti mirtingieji, kaip jūs“ :)

Cituoti:
Tai praktinis metodas labai paprastas. <...>Taigi tas taskas nuo kurio galaktikos tolsta yra, bet jo surast vien tik zvelgiant is zemes posicijos, turbut, neimanoma, nes zvelgiant is cia atrodo, kad mes esam centras.


Tai, ką aprašei, vadinama becentriu plėtimusi ir tai yra viena iš Didžiojo sprogimo teorijos savybių. Nėra vieno taško, nuo kurio viskas tolsta, nes kiekvienas objektas pradžioje buvo tame taške. Nėra jokio Visatos „masės centro“, kurį galėtume laikyti bendru centru.

Cituoti:
Istatyk i bet kuria fizikos formule begalybe ir atsisveikint su fizika.


Begalybių fizikos formulėse būna, ypač kai kalbame apie kokių nors funkcijų ar integralų ribas :)

Cituoti:
Ogi pagal BB teorija, jau galaktiku lygyje is vis niekas niekur nejuda


Ne galaktikų mastelyje, o didesniame – galaktikų superspiečių. Superspiečiai yra surišti gravitaciškai; jų tarpusavio trauka nugali Visatos erdvės plėtimąsi, todėl spiečių narės galaktikos gali ir artėti viena prie kitos. Šiek tiek plačiau apie tai esu <a href=" http://www.konstanta.lt/2012/11/ar-saul ... os-centro/">rašęs bloge</a> prieš mėnesį. Ir vėlgi, šis tavo teiginys niekaip nepagrindžia minties, jog DidSprog yra neteisinga ar „absurdiška“ teorija.

Cituoti:
Toje BB teorijoje tiek nezinomuju... vien ko verta tamsiosios energijos savoka. Ogi nieko ji neverta, sugalvota tik tam, kad uzpildyt matematine formule ir dar reikia paziuret koki sverta ji turi, tamsioji energija - medziaga uzima didiziaja dali visatos. niekas jos nemate, niekas negali jokiu eksperimentu padaryt, kad irodytu jos egzistavima, bet vistiek visi priima, kad ji yra, nes kitaip nesusiveda viskas.


Kosmologinė konstanta Lambda yra narys, kurį galima pridėti prie Einšteino lauko lygčių, iš kurių išvedamos erdvėlaikio metrikos, aprašančios įvairias sistemas. FRLW metrika, nusakanti Visatos evoliuciją didžiausiais masteliais, yra viena iš jų. Tai, kad Visatos plėtimąsi įmanoma aprašyti pridėjus kosmologinę konstantą, bet daugiau nepridedant jokių kitokių priklausomybių, yra visai neblogas reliatyvumo teorijos patvirtinimas.

Tamsioji energija yra viena iš galimų Visatos plėtimosi greitėjimo priežasčių. Kita priežastis – jau minėta kosmologinė konstanta, grynai matematinė erdvės savybė. Yra ir kitų variantų. Toli gražu ne visi astronomai sutaria, jog tai tikrai yra kažkokia tamsioji energija, tačiau ši hipotezė yra kaip ir populiariausia, o kai kurias kitas galima išreikšti panašiai, kaip šią (pavyzdžiui santykiniai Visatos sudedamųjų dalių tankiai gali būti įvardijami ir kosmologinei konstantai, nors jos „tankis“ neturi fizikinės prasmės). O šiaip tamsiosios energijos egzistavimas yra tikrinamas, pavyzdžiui tikrinant Visatos plėtimosi greitėjimą įvairiomis kryptimis ir panašiai.

Cituoti:
Va todel ir ner prasmes tiked BB teorija, nes ji paremta netiosioginiais ir neirodytais paskaiciavimais, kurie veda prie antriniu netiesioginiu isvadu.


Tą patį galima pasakyti apie visą astronomiją, nes eksperimentų nepadarysi nei su juodosiomis skylėmis, nei su termobranduolinėmis reakcijomis, nei su dar kokiais kitais dalykais. Bet stebėjimai kažkiek eksperimentus pakeičia :)
  • 0


_________________
Nai i cala Eruo siluva tielyasse
Konstanta-42 - atsakymai į kai kuriuos klausimus apie gyvenimą, Visatą ir visa kita :)



Užsiregistravo: 2011-02-18, 13:00
Pranešimai: 497
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-18, 21:47 
     
Laiqualasse rašė:



Visu pirma aciu uz atsakymus ir komentarus. Daug atskymu galima surasti tavo bloge, ka ir padarysiu - perskaitysiu kitus straipsnius. Esi mokslo zmogus ir gal neturi laiko blevyzgot, bet jei rasai mokslo populiarinimo temomis, tai taip pat ir tau idomu suzinot kitu nuomone, kaip ir paciam isreiskt savo. Tuo paciu ir savo paauleziura praturtinsi musu deka.

Taip! nesu pesudomokslu fanas, bet, turbut, pats zinai kad kuo toliau fizikai gilinasi i kvantine mechanika, tuo labiau jie pradeda tiket i Dieva:) nzn ar tai galioja astro mokslo atstovam, bet isisvaizduoju, kad panaisiai. O kas tas Dievas? Tai ir yra begalybes savoka. Apie ja parasysiu daugiau kitame kometare, kurie db nusikele i sekanti tavo straipsni (manau, kad tavo). Dabar pakomentuosiu kelis tavo komentarus...
Laiqualasse rašė:
Mes judame Andromedos link, Andromeda juda mūsų link, mes ir Andromeda judame vienas kito link. Priklauso nuo to, kur pasirinksi atskaitos tašką, bet jokios problemos ar nenuoseklumo tame nėra.


kazkodel niekas nesako, kad saule juda apie zeme, juk mes judam apie ja, tai kodel didesniame mastelyje prarandam atskaitos taska? Cia susija su BB sprogimo epicentru...?

Laiqualasse rašė:

Taip, Didysis sprogimas įvyko. Ne, atstumo iki jo negalima nustatyti, nes jis įvyko visur vienu metu. Kitaip tariant, visa erdvė buvo susitelkusi viename taške. Įsivaizduok paprastą sprogimą, kurio metu kažkoks daiktas išlaksto į skeveldras, o skeveldros tolsta viena nuo kitos. Tuomet kiekviena skeveldra galės pagrįstai teigti, jog ji buvo sprogimo centre, ir tai bus tiesa.


Tai cia pateiki arba bloga pvz arba is vis ta mintis yra neteisinga. Jeigu sakai, kad reiktu lygint su skeveldrom ,tai tos skveldros atsirado is daikto, kuris turi ismatavimus. Ir tai reiskia, kad tos skeveldros kurios yra toliausiai visada ir buvo toliausiai nuo centro, todel ir nutolo toliausiai, o pats centras ir liko paciame centre t.y niekur nenutolo.

Didžiojo sprogimo modelis grindžiamas toli gražu ne tik kosmologiniu raudonuoju poslinkiu. Taip pat yra kosminė foninė mikrobangė spinduliuotė, tos spinduliuotės galios spektras, didelio masto struktūra Visatoje ir jos evoliucija, cheminė Visatos (ypač ankstyvosios) sudėtis.

Kaip as suprantu, tai siom 2 teorijom ir grindziamas BB modelis (pagrinde) as turiu tikrai keleta klausimu del raudonojo poslinio, bet nesu isigilines i mikrobangu spinduliuote, todel reiketu apie ja paskaitinet. o mano klausimai apie raudonaji poslinki, kaip ir kitiem iskile klausimai, yra cia:


Dixis rašė:

Dabar reikia ieskot straipsnio is autoriaus blogo... Bet vienas atsimenu yra - zvaigzdziu pulsatcijos periodas ir jos ryskis. Is to galima nustatyti atstuma iki zvaigzdes (tikiuosi nemaisau su speiciais, kvazarais ar pulsarais) jei galima nustatyti atstuma, tai tam tikro laiko intervale galima nustatyt ir greiti. Cia klausimas tik vienas - ar tas laiko periodas ne per trumpas, nes atstumai tai milzininski, todel ir paklaidos dideles, bet autorius nelidndo i detales...O as padariau prielaida, kad tokiu atveju galima patikrint ir raudonaji poslinki... Saules atstuma iki zemes galima patikrinti per planetu issidestymo schema (bet vel reikia skaityt originala), o pvz ko autorius nepaminejo, tai menuli is vis galima nustatyti metro atstumu nuo zemes, saunant lazeri i jame esanciu veidrodzius, kuriuos sumontavo nasa. Bet as negaliu pasakyt ar tie budai pakankami patvirtinti raudonojo poslinkio teorija, gal atstumai per mazi... Cia reikia tikro astrofiziko komentaro.

Reikia persikelt i kita tema, kur yra daugiau ir konkretesniu klausimu :)
Laiqualasse rašė:

Norėčiau sužinoti, kodėl „big bangas net teoriskai nera imanomas“. Tai, kad neįmanoma nustatyti, kad buvo Planko eroje, t.y. kol Visatos dydis nesiekė Planko ilgio, nereiškia, kad teorija nėra teisinga.


Taip, del to. jeigu neimanoma suskaiciuot kas vyko uz planko konstantos ribos, tai ir reiskia kad nera net teoriskos galimybes suprast kas ten vyko.
Bet planko konstanta yra ne toks jau ir menkas skaicius, jei badytume isivaizduot. 10-[sup]34[/sup]? Palygink toki skaiciu su Grahamo skaiciumi.
">rašęs bloge</a> prieš mėnesį. Ir vėlgi, šis tavo teiginys niekaip nepagrindžia minties, jog DidSprog yra neteisinga ar „absurdiška“ teorija.
tai superspieciuja jau veikia juodoji energija. Bet cia as tada nesuprantu esmes. Juk jeigu nugali gravitacija tokiam lygija. tai kam tokios teorijos kaip begalinis pletimasis yra rutuliojamos? Taigi vikskas gris i praeiti...

Cituoti:
Toje BB teorijoje tiek nezinomuju... vien ko verta tamsiosios energijos savoka. Ogi nieko ji neverta, sugalvota tik tam, kad uzpildyt matematine formule ir dar reikia paziuret koki sverta ji turi, tamsioji energija - medziaga uzima didiziaja dali visatos. niekas jos nemate, niekas negali jokiu eksperimentu padaryt, kad irodytu jos egzistavima, bet vistiek visi priima, kad ji yra, nes kitaip nesusiveda viskas.


Laiqualasse rašė:

Tamsioji energija yra viena iš galimų Visatos plėtimosi greitėjimo priežasčių. Kita priežastis – jau minėta kosmologinė konstanta, grynai matematinė erdvės savybė.


Nelabai suprantu skirtumo tarp siu 2 savoku? Tamsioji energija ir kosmologine konstanta? Tiek vien, tiek kita vercia visata plestis tam tikru greiciu ir atrodo kad tai tik savoku zaismas, kuris priklsuaso kazkokiai knostantai.
Laiqualasse rašė:
, nes eksperimentų nepadarysi nei su juodosiomis skylėmis, nei su termobranduolinėmis reakcijomis,

Su juodosiomis skylemis ne, bet su termobranduolinemis reakcijomis padarysi :)
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-30, 18:23
Pranešimai: 217
Miestas: Vilnius
Reputacija: -5
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-19, 09:42 
     
Straipsnis apie tai, kas buvo prieš Didįjį sprogimą - ne mano, o verstas iš New Scientist. Straipsnių autorystė nurodoma prie jų, jei mano pavardės nėra, tai ir straipsnis ne mano :)

Sutvarkyk citavimus žinutėje, nes dabar sunku suprasti, kur cituoji, o kur jau pats rašai.

Plačiau atsakysiu, bet vėl nepažadu, kada tiksliai.
  • 0


_________________
Nai i cala Eruo siluva tielyasse
Konstanta-42 - atsakymai į kai kuriuos klausimus apie gyvenimą, Visatą ir visa kita :)



Užsiregistravo: 2011-02-18, 13:00
Pranešimai: 497
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-19, 10:07 
     
Kadangi Dixis sėkmingai nesutinka ir neigia Laiqualasse argumentus skiriu jam Šnobelio premiją - alaus bambalį!
Jei nori atsiimti premiją rašyk AŽ, suderinsim. :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2321
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +99
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-20, 22:50 
     
Džiugu matyti, kad tokiom temom nemažai žmonių susirinkę padiskutuoti, tai ir aš norėčiau įsiterpti su savo pastebėjimais ir klausimais.

Kas liečia Big Bang teoriją, tai visai suprantu Dixis kritika. Man labiausiai nesuprantamas dalykas yra pati singuliarumo (pradinio begalo didelio tankio tasko) idėja. Jeigu nebuvo erdvės iki Visatos pradžios, kaip gi galėjo apskritai egzistuoti kažkoks taškas?

Galbūt tai siejama su tuo, jog 'tuščioje' erdvėje nuolat atsiranda ir išnyksta dalelės? Bet ar tikrai jos iš niekur atsiranda? Jeigu taip, tai kodėl čia ir dabar prieš akis kas nors neatsiranda, koks singuliarumas su nauja Visata? Kažkaip nelogiška šito Bing Bang praždia. Dėl Visatos plėtimosi tai gerai, yra įrodymai ir pan., bet kodėl būtinai anksčiau viskas turėjo susispausti į vieną vietą?

Labai geros nuorodos buvo čia paminėtos apie Nieko sąvoką bei pačią erdvę. Mano nuomone, niekas tiesiog negali egzistuoti, nes jei jis egzistuotų, visos Visatos ir mūsų tiesiog nebūtų, nes juk daug paprasčiau būtų visiems, jei nieko nebūtų. O egzistuoja viskas dėl to, kad kitaip turbūt negali būti.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-12-20, 22:37
Pranešimai: 2
Miestas: Vilnius
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-21, 00:23 
     
Laiqualasse rašė:
Mes judame Andromedos link, Andromeda juda mūsų link, mes ir Andromeda judame vienas kito link. Priklauso nuo to, kur pasirinksi atskaitos tašką, bet jokios problemos ar nenuoseklumo tame nėra.


Sakykim atskaitos taskas yra CMBR, ir nejudant jo atzvilgiu laikas eina greiciausiai. Nemanau kad tai pazeidzia reliatyvuma, siek tiek ir pats nustebau kai uzkieteje mainstream'eriai del to nesigincija ir paciam teko is ju tai isgirsti, kadangi visada panasiai maniau ir pats. Taigi atskaitos taskas yra kiekvienas taskas, o parametras greitis judejimas erdve?


Laiqualasse rašė:
Taip, Didysis sprogimas įvyko. Ne, atstumo iki jo negalima nustatyti, nes jis įvyko visur vienu metu. Kitaip tariant, visa erdvė buvo susitelkusi viename taške. Įsivaizduok paprastą sprogimą, kurio metu kažkoks daiktas išlaksto į skeveldras, o skeveldros tolsta viena nuo kitos. Tuomet kiekviena skeveldra galės pagrįstai teigti, jog ji buvo sprogimo centre, ir tai bus tiesa.


O kodel ne atstumas (13.72 * 10^9 y 0,0,0), kiekvienam taskui, daugiau ar maziau vienodas priklausomai nuo to kaip objektas judejo erdve.


Cituoti:
Iš vėlesnių tavo komentarų matau, kad lyg ir nesi nei pseudomokslų pasekėjas, nei šiaip... alternatyviai mąstantis, tai keista, kad šitaip rašai.

Didysis sprogimas įvyko viename taške, tačiau tas taškas buvo visa Visata. Vėliau erdvė plėtėsi iš to taško, kol dabar pasiekė tokią būseną, kokią matome.

Didžiojo sprogimo modelis grindžiamas toli gražu ne tik kosmologiniu raudonuoju poslinkiu. Taip pat yra kosminė foninė mikrobangė spinduliuotė, tos spinduliuotės galios spektras, didelio masto struktūra Visatoje ir jos evoliucija, cheminė Visatos (ypač ankstyvosios) sudėtis.

Norėčiau sužinoti, kodėl „big bangas net teoriskai nera imanomas“. Tai, kad neįmanoma nustatyti, kad buvo Planko eroje, t.y. kol Visatos dydis nesiekė Planko ilgio, nereiškia, kad teorija nėra teisinga.


Kodel planko ilgis yra maziausias fizikinis imanomas ilgis? Tai tiesiog elektromagnetinis fenomenas, planko ilgis tai tiesiog dydis kada fotonas tampa juodaja skyle, jo kvantizavimas (t.y. bangos ilgis gali but tik sveikas skaicius * planko ilgis), bet tai kaip tai sako kanors apie tikra fizikini imanoma maziausia ilgi? Tuo labiau apie koki nors erdves grudetuma.


Laiqualasse rašė:
Na ne per vieną dieną, bet taip, per ilgą laiko tarpą atstumai Visatoje didėja ir tarp objektų, kurie nejuda aplinkinės erdvės atžvilgiu. Guminio kamuoliuko analogija yra daugmaž teisinga ir dažnai naudojama, tačiau reikia suprasti jos ribas: erdvė nėra kūnas, kurio „daugėja“ ar „mažėja“. Be to, tokioje analogijoje mūsų Visatos erdvė atitinka rutuliuko paviršių, o ne tūrį; tada rutuliuko centras gali atitikti Didįjį Sprogimą – kai visas rutuliukas buvo viename taške, tai įvyko Didysis Sprogimas, tačiau dabar centro nėra niekur šioje trimatėje erdvėje (arba taip pat teisinga teigti, kad centras yra visur). Šioje analogijoje rutuliuko spindulį galime suvokti kaip laiko koordinatę. Laikas nebuvo „viename taške“, nes laikas nėra erdvė. Tiesiog laikas prasidėjo kartu su Didžiuoju Sprogimu.

Tai, kad Visatos plėtimąsi įmanoma aprašyti pridėjus kosmologinę konstantą, bet daugiau nepridedant jokių kitokių priklausomybių, yra visai neblogas reliatyvumo teorijos patvirtinimas.


Na taip, sutinku su pastebejimais. Isskyrus paskutine pastraipa. Kaip kosmologine konstanta patvirtina reliatyvuma?

Visas sitas pletimasis velniskai idomus reikalas, nes pasako daugiausiai apie realybe dideliu masteliu, bent jau kiek mes galim uzciuopti daugiau ar maziau.

Ech, dar is seniau sioj temoj like klausimu, uzvertem klausimais, suprantu, mokslu daktaras, reikia atsargiai rinktis zodzius, laiko trukumas ir pan. Is dalies gerai but nezinomam ir blevyzgavot ka tik nori (pure speculation)
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1467
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-21, 11:51 
     
Myslius rašė:
Kodel planko ilgis yra maziausias fizikinis imanomas ilgis?

Neįsižeisk, Mysliau, kad kišuosi į speco reikalus, bet parašysiu, ką, beje, ir pats ko gero žinai.
Ką reiškia teiginys "mažiausias fizikinis ilgis/dydis"? Reiškia ilgį/dydį, iki kurio galime matuoti šiuometinėmis fizikinėmis priemonėmis. Ar tai objektyviai mažiausias ilgis/dydis - nežinia.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2321
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +99
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-21, 12:26 
     
Nagi, nepriimta :) Atvira diskusija, kiekvienas laisvai reiskia savo nuomone ir klausia ko nori. Tiesiog toki pastebejima turejau, kad teisingiau butu sakyti kad viskas prasidejo nuo singuliarumo, o ne planko ilgio dydzio. Keistas pasakymas planko ilgio dydzio visata. Siaip galvoju gal Laiqualasse tures ka pridurt, gal cia kazkokia fizika tame slypi.

Nebula, kadangi pleciasi vadinasi atsukus laika viskas buvo arciau, kol galiausiai tampa viename taske. Tu gali sakyti kad viskas nesusispaudzia iki tasko, o iki kokio metro ar planko ilgio, taciau is karto ivedi nauja parametra, kuris kazkodel neleidzia to padaryti, ir tai yra sudetingesne sistema, pagal Occam skustuvo principa pirma toks teiginys atmetamas, kad ir kaip keistai skamba bet tai kad viskas buvo viename taske yra paprastesnis modelis.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.


Paskutinį kartą redagavo Myslius 2012-12-21, 12:39. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1467
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-21, 12:38 
     
Esu rašęs kitur, bet pasikartosiu.
Mūsų mąstymas yra sąlygotas erdvės ir laiko kategorijų. Be jų mąstymas negalimas.
Todėl singuliarumo mes negalime nei įsivaizduoti, nei aprašyti.
Yra tam tikrose ratuose keliamas toks klausimas - ar mūsų mąstymas atspindi realybę ar ją sukuria (kuria prasme turėtum suprasti). Ar ne iš čia idėjų apie Visatos kompiuterinę simuliaciją ištakos?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2321
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +99
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-21, 12:59 
     
Nematau problemos singuliarumo isivaizdavime ar aprasyme. Kokia fizika vyksta, ir kiek musu aprasymas teisingas cia jau kitas klausimas.
Del mastymo tai cia grynai filosofinis klausimas. Ne megejas tokiu klausimu, na bet pasisakysiu, mastyk tu ka nori, nuo to niekas nepasikeicia (pabandyk mastyt kad tu skrendi i Andromeda greiciau uz c).

Yra toks angliskas posakis "Nature doesn't care what you think" siek tiek kitokia reiksme turintis, is kurio seka kad filosofija kaip gamtos pazinimo irankis yra gana neefektyvus, mokslinis metodas yra daug geriau. Is kur kilo tokia ideja del kompiuterines simuliacijos nezinau, taciau greiciausiai ispopuliarejo po filmo "Matrix".
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.


Paskutinį kartą redagavo Myslius 2012-12-21, 13:01. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1467
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-21, 13:01 
     
Myslius rašė:
Nematau problemos singuliarumo isivaizdavime ar aprasyme.

Va čia visiškai nesuprantu.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2321
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +99
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-21, 13:09 
     
Tai taskas ir tiek, nieko daugiau, pvz linija ar kubas taip paciai galim aprasyt ir isivaizduot, nors realybej tokiu objektu nera.
  • 0


_________________
Don't worry. Jeb taught me this.



Užsiregistravo: 2010-04-01, 17:53
Pranešimai: 1467
Reputacija: +53
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-21, 13:14 
     
Myslius rašė:
Tai taskas ir tiek, nieko daugiau, pvz linija ar kubas taip paciai galim aprasyt ir isivaizduot, nors realybej tokiu objektu nera.

Va čia ir problema - nėra matavimų, nėra net taško.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2321
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +99
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2012-12-21, 16:35 
     
Myslius rašė:
Na taip, sutinku su pastebejimais. Isskyrus paskutine pastraipa. Kaip kosmologine konstanta patvirtina reliatyvuma?


Kol kas atsakysiu tik į šitą. Į kitus klausimus pasistengsiu plačiau atsakyti vėliau :)

Reliatyvumo teorija sako, jog bet koks medžiagos poveikis aplinkinei erdvei gali būti aprašomas lauko lygtimis. Jei paaiškėtų, kad yra kažkoks poveikis, kuriam aprašyti reikia kokių nors kitokių parametrų, tai reikštų, kad reliatyvumo teorija yra nepilna arba neteisinga.

Iš lauko lygčių galima išvesti Fridmano lygtis, kurios nusako Visatos plėtimąsi/traukimąsi. Šios lygtys turi baigtinį skaičių laisvų parametrų, kuriuos galima apibrėžti stebėjimais (pvz. Hablo parametras/konstanta). Šių parametrų užtenka paaiškinti visiems turimiems stebėjimams, taigi atrodo, kad Visata tikrai plečiasi taip, kaip nurodo Fridmano lygtys, o per jas - kaip prognozuoja bendroji reliatyvumo teorija. Va todėl tai, kad užtenka kosmologinės konstantos ir nereikia kitokių papildomų parametrų, ir yra geras reliatyvumo teorijos patvirtinimas.
  • 0


_________________
Nai i cala Eruo siluva tielyasse
Konstanta-42 - atsakymai į kai kuriuos klausimus apie gyvenimą, Visatą ir visa kita :)



Užsiregistravo: 2011-02-18, 13:00
Pranešimai: 497
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 123 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: MSN [Bot] ir 4 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'