Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 69 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Žmonių pasaulis » Redakcijos akiratis
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 16:46 
     
Simplicity rašė:
Gal galėtumėt pateikti nuorodą?

Citata:
1. Potsdamo konferencijos metu (1945.7.17 – 8.2 d.) buvo nustatytos Rytų Prūsijos (ne Kaliningrado srities) ribos. Sovietų Sąjungos vakarines ribos klausimas turėjo būti galutiniai išspręstas tarp sąjungininkų sudaryta taikos sutartimi, kurioje būtų sureguliuotas šio anklavo statusas (JAV, Didžioji Britanija ir Sovietų Sąjunga).

2. 1945 metais Potsdamo sutartimi Rytų Prūsijos 1/3 šiaurinės dalies atžvilgiu buvo perduota Sovietų Sąjungai ir apibrėžiama kaip administravimo funkcijų vykdymas. Sovietų Sąjunga, nesilaikydama Potsdamo susitarimo nuostatų, Rytų Prūsijos (ne Kaliningrado) teritoriją savavališkai inkorporavo į savo sudėtį. Jokių istorinių teisių Maskva į šią teritoriją neturėjo.

3. 1975 metais ESBO Helsinkio Baigiamasis aktas, nustatantis sienų neliečiamumo principą bei kitas galimų pretendenčių sudarytas sutartis, panaikinančios jų teritorinių pretenzijų teisėtumą – nekeičia buvusios Rytų Prūsijos (dabartinės Kaliningrado srities) valdymo, t.y. teritorijos administravimo funkcijų. Nustatant šios teritorijos administravimo funkciją ir priklausomybę, galutiniai turėjo spręsti sudaryta sąjungininkų taikos konferencija, kuri dėl Šaltojo karo buvo atidėta 45 metams.

:???:
  • 0


_________________
Kaunas.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2014-02-13, 11:57
Pranešimai: 666
Miestas: Kaunas.
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 17:47 
     
Cituoti:
Nemaišyk čia Vilniaus ir Klaipėdos - šių miestų/teritorijų istorijos, praktiškai nuo pat įkūrimo, yra tikrai smarkiai susijusios su Lietuva, baltais ir t.t.

1) Baltai nėra Lietuva, kaip ir slavai Rusija ar pan.
2) Klaipėda niekados, iki pat 1923 m. nepriklausė jokiam dariniui, kuris būtu įėjęs į LDK, ATR ar Carinės Rusijos sudėtį
3) Savanoriškame apsisprendime, nesvarbu ar 1905 m., ar 1918 m., ar 1939 m., Vilniuje negyveno bent 10% save laikančių lietuviais. Lietuviai teisę reiškė tik kaip į "istorinę sostinę".

Cituoti:
Ko nepasakysi apie Krymą ar Kosovą - jie tokios aiškios istorijos neturi.

Nereikia meluoti vidury baltos dienos. Istorija ta pati, ėjo iš vienų rankų į kitas. Paskutinės valdytojos buvo Rusija, kuri teoriškai valdytoju paskyrė Ukrainos TSR, ir įvairiais pavadinimais besivadinusi Serbija.
Ir einam toliau, Serbija neleido, bet priverstinai buvo surengtas referendumas dėl nepriklausomybės, Ukraina neleis, bet panašu referendumas įvyks.

Cituoti:
Ypatingai Krymas.

Krymo tiek istorija, tiek tautinė sudėtis aiškiausia.

Cituoti:
Šaukštai po pietų, taip sakant, serbams.

daromi šaukštai po pietų ir Ukrainai...

Cituoti:
Mano nuomone, tai daugiausia teisių į teritoriją turi ta tauta, kuri istoriškai ilgiausiai kontroliavo tą vietą

O kaip tauta, kuri gyvena ten? Turime "gražų" Izraelio pavyzdį, kaip gražintoje istorinėje žemėje, jų niekas nelaukia, ir ten visi patys muša patys rėkia.

Beje, Krymo atveju, tai ilgaausiai kontroliavusi ir vis dar egzistuojanti valstybė - Rusija. Turkija kontroliavo tik Osmanų imperijos vardu, ir ne tik po I-ojo pasaulinio karo atsisakė visų teisių į užkariautas teritorijas (nors krymas jau beveik du amžius nebe priklausė), bet vėliau, 1923 m. įkūrė atskirą Turkijos respubliką, o Osmanų imperija oficialiai išnyko tik 1924 m.

Cituoti:
Nekišk tu vis kitų pasaulinių konfliktų. Jų yra begalės, kiekvienas turi savo istoriją, niuansus ir t.t. Tiesiogiai negalima jų lyginti.

Precendento teisėje reikia viską lyginti. Sakai Krymas neatitinka Kosovo situacijos, nes ten nevyksta žudynės? na tai žiūrim tada į kitą pavyzdį, turim Palestiną, kur beveik 2000 metų gyveno arabai, po to kai žydų valstybę sunaikino ir juos išskirstė okupantai. Ten ilgą laiką palestiniečių buvo dauguma. Izraelis nesivargina net laikytis kokių susitarimų, ar kartais net iš vis derėtis, o karinės intervencijos skaičiuojamos dešimtimis...

Cituoti:
Rusijai ne Krymo interesai domina, o savo interesai. Noras plėsti savo įtaką, neprarasti esamos. Kitaip Rusija su savo požiūriu ir politika liktų vienas kaip pirštas visame pasaulyje.

Kryme didžioji dauguma žmonių - rusai, daug daugiau nei kokiam Tartastane, nors pastarasis Rusijos sudėtyje.
Tad interesai rūpi, bet aišku svarbiausias klausimas - Juodosios jūros laivynas, kurį ukrainiečiai nori išguiti. Nesiskaitydami su Janukovičium, lengva ranka gali atšaukti ir jo sutartį dėl nuomos, tad jau 2017 m. visas laivynas liktu be pagrindinės bazės.

Cituoti:
Rusija Kryme neturi kažkokių ypatingų teisių, nes ten valdė vos du amžius, o po to SAVO NORU atidavė Ukrainai

Ne vos, o net. Ne savo noru, o TSRS sprendimu, vietinių neklausiant kaip jiems geriau. O dabar paklausti trukdo Ukrainos konstitucija (nors sukilėliams ja žaisti, kaip patinka, visai netrukdo. Be rinkimų nusprendė gyventi pagal senesnę, kurioje iš prezidento (kurio dabar net nėra) beveik visos galios perduodamos premjerui).

Cituoti:
Niekas ten tų rusų neskriaudė ir neskriaudžia. Tiesiog Ukraina, kaip ir kiekviena mąstanti valstybė panoro judėti į Vakarus, o ne į Rytus.

Ne Ukraina, o tam tikri Ukrainos sluoksniai. Jokių referendumų nebuvo, o daugumą parlamente sudaro Regionų partija, kuri išrinkta būtent rytų Ukrainos ir Krymo gyventojų balsais.

Cituoti:
Putinas pareiškė nepasitenkinimą, nes liko prie suskilusios geldos. Todėl dabar pažeidė SUVERENIOS VALSTYBĖS teises. Ir tai nėra pateisinama. Jei jau taip Putinui parūpo Ukrainos rusai, tai reikėjo parsivežt pas save...

Didelė valstybė neevakuoja pas save žmonių. Savo nuomonę primeta kitiems. Būtent to visi ir nesupranta, klausinėdami kodėl niekas nieko nesiima prieš Rusiją :)

Juk ar kas svarstė jog pvz Dž. Bushą, už neseankcionuotą įsiveržimą į Iraką bei ten įvykdytus nusikaltimus prieš žmogaus teises, pasiųsti į Haga? Ne. Įrodymu per akis, bet ne tokiai valstybei jos draskomos.

Cituoti:
Išvaikė Krymo rados ministrus ir susodino savus

Įdomus pastebėjimas. Nespėjo jų išvaikyti Maidanas, išvaikė vietiniai rusai, padedami atvykusių rusų. Ten sėdėjo ištikimiausi Janukovičiaus žmonės, tad tokių valdžios postuose nebūtu niekas palikęs.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 18:36 
     
Rusijos karinės pajėgos iš tiesų pasirodė profesionaliai Ukrainoje, kaip kažkas paminėjo "kaip ir dera 21 amžiaus valstybei". Per jų operacija nei nuo jokio totorio, nei nuo jokio ukrainiečio galvos net plaukas nenukrito. Švariai ir operatyviai. Amerikiečiai kol kas įstrigę praėjusiame amžiuje, labiau pasikliauna bombonešių ir tankų naudojimu, viską sulygina su žeme, o po to stebisi iš kur teroristai atsiranda. Atsilikę barbarai. Iš rusų jiems tik mokytis. O šaltas karas vargu ar prasidės. Rusai pagrasino kad neparduos išteklių už jankių beverčius dolerius ir Amerika užtilo. Ir išvis kirdyk tai Amerikai, galėtų mažiau šakotis, tai gal dar ilgiau tą dolerį pavyks išsaugoti :)
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-19, 23:52
Pranešimai: 365
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 20:05 
     
Cituoti:
1) Baltai nėra Lietuva, kaip ir slavai Rusija ar pan.


Žinai dar išlikusių baltų be latvių ir lietuvių?

Cituoti:
2) Klaipėda niekados, iki pat 1923 m. nepriklausė jokiam dariniui, kuris būtu įėjęs į LDK, ATR ar Carinės Rusijos sudėtį


Klaipėda buvo įkurta nusiaubus kuršių (baltų) gyvenvietes. LDK vis bandė paimt Klaipėdos kraštą ir būtų paėmęs, jei ne Melno taika. Po Melno taikos tarp Klaipėdos ir Lietuvos atsirado prekyba, normalūs santykiai. O Klaipėda atiteko Lietuvai teisėtai, kaip ir buvo numatyta Versalio sutartyje.

Cituoti:
3) Savanoriškame apsisprendime, nesvarbu ar 1905 m., ar 1918 m., ar 1939 m., Vilniuje negyveno bent 10% save laikančių lietuviais. Lietuviai teisę reiškė tik kaip į "istorinę sostinę".


Nes Vilnius ir yra istorinė lietuvių sostinė.

Cituoti:
Paskutinės valdytojos buvo Rusija, kuri teoriškai valdytoju paskyrė Ukrainos TSR


Nemalk šūdo, sakyk tiesiai - atidavė Ukrainai.

Cituoti:
Ir einam toliau, Serbija neleido, bet priverstinai buvo surengtas referendumas dėl nepriklausomybės, Ukraina neleis, bet panašu referendumas įvyks.


Nežinau, kaip vyko referendumas dėl Kosovo, bet dabar, kaip ir Simplicity pažymėjo, dabartinis referendumas šūdo vertas. Jau vien dėl to, kad jaučiasi karinis spaudimas, nebekalbant apie pačio referendumo turinį.
http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/ka ... 1160?cf=df
http://www.delfi.lt/news/daily/world/kr ... d=64239914

Net nebandyk lyginti Kosovo ir Krymo. Kosove, kaip jau minėjau, albanų daugiau, nei lietuvių Lietuvoje. Kryme yra ir ukrainiečių, ir totorių, ir kitų tautų.

Cituoti:
Krymo tiek istorija, tiek tautinė sudėtis aiškiausia.


Kurgi ne. 60 proc. nesiekia rusų - tautinė sudėtis aiškiausia?.. Ten gyvena ir Krymo totoriai, kurie turi daugiausiai teisių į tą teritoriją, ir ukrainiečiai, kuriems ta teritorija apskritai oficialiai priklauso.

Cituoti:
daromi šaukštai po pietų ir Ukrainai...


Reikia žiūrėt ir į teigiamas puses - atsikratys nemažos krūvos rusų, kurie yra kaip inkaras civilizuotai valstybei.

Cituoti:
Ne vos, o net. Ne savo noru, o TSRS sprendimu, vietinių neklausiant kaip jiems geriau.


Taigi Rusija(SSRS) tikrai savo noru tą teritoriją atidavė. Niekas gi jos per prievartą neatėmė. O jei tikėti tuo, ką rašė Simplicity(tingiu tikrint), tai sugriuvus SSRS Krymas pats nusprendė pasilikt prie Ukrainos.

Cituoti:
Ne Ukraina, o tam tikri Ukrainos sluoksniai.


Ukrainiečiai nori į Europą, rusai į Rusiją. Paprasta.

Cituoti:
Didelė valstybė neevakuoja pas save žmonių. Savo nuomonę primeta kitiems. Būtent to visi ir nesupranta, klausinėdami kodėl niekas nieko nesiima prieš Rusiją Smile


Žiūrėsim, ko imsis, ko nesiims prieš Rusiją. Viščiukus skaičiuosim rudenį.

Apskritai, čia yra visiškai tuščia diskusija, todėl tingiu ją tęst. Kodėl? Nes rusų veiksmai yra elementari okupacija. Taškas. Kiekviena valstybė ir jos piliečiai sprendžia, kaip jų valstybė turi veikti - kad ir pilietiniais karais tegul aiškinasi. Dar būtų galima dalinai pateisinti Rusiją, jei nebūtų karinės intervencijos. O jau rusų propagandos mašina... Išvis, apverktina.

Cituoti:
Rusijos karinės pajėgos iš tiesų pasirodė profesionaliai Ukrainoje, kaip kažkas paminėjo "kaip ir dera 21 amžiaus valstybei". Per jų operacija nei nuo jokio totorio, nei nuo jokio ukrainiečio galvos net plaukas nenukrito. Švariai ir operatyviai. Amerikiečiai kol kas įstrigę praėjusiame amžiuje, labiau pasikliauna bombonešių ir tankų naudojimu, viską sulygina su žeme, o po to stebisi iš kur teroristai atsiranda. Atsilikę barbarai. Iš rusų jiems tik mokytis. O šaltas karas vargu ar prasidės. Rusai pagrasino kad neparduos išteklių už jankių beverčius dolerius ir Amerika užtilo. Ir išvis kirdyk tai Amerikai, galėtų mažiau šakotis, tai gal dar ilgiau tą dolerį pavyks išsaugoti Smile


Opa, dar vienas rusofilas. Kaip grybai po lietaus dygsta. :D Pasirodė profesionaliai?.. Nes niekas nesipriešino. Aš šitoje vietoje nelabai suprantu Ukrainos - kam jiems ta kariuomenė apskritai reikalinga?.. Be abejo, tai galbūt blaivus protas neaukoti be reikalo žmonių gyvybių, tačiau po to va atsiranda tokių mykoliukų, kurie aiškina, kad tai Rusijos nuopelnas. Nė velnio. Tai yra Ukrainos pajėgų nuopelnas, kad šie naudojasi protu.

O paryškinta vieta... Šlapias sapnas, ne daugiau. :D
  • 0




Užsiregistravo: 2010-08-03, 16:38
Pranešimai: 4366
Reputacija: +458
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 20:46 
     
Arthuras rašė:
Opa, dar vienas rusofilas. Kaip grybai po lietaus dygsta. :D Pasirodė profesionaliai?.. Nes niekas nesipriešino. Aš šitoje vietoje nelabai suprantu Ukrainos - kam jiems ta kariuomenė apskritai reikalinga?.. Be abejo, tai galbūt blaivus protas neaukoti be reikalo žmonių gyvybių, tačiau po to va atsiranda tokių mykoliukų, kurie aiškina, kad tai Rusijos nuopelnas. Nė velnio. Tai yra Ukrainos pajėgų nuopelnas, kad šie naudojasi protu.

O paryškinta vieta... Šlapias sapnas, ne daugiau. :D

Šlapias sapnas po truputi pildosi. O protu gerai kad naudojasi. Reikia būt visišku degeneratu, kad dėl kažkokių uzurpatorių, kurie tuoj galutinai praskolins Ukrainą, aukoti gyvybę. Rusijoj ir atlyginimai didesni, ir stabilumo daugiau, šalis turi kažkokia viziją, o ne tik skęsta skolose.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-19, 23:52
Pranešimai: 365
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 21:00 
     
Cituoti:
Šlapias sapnas po truputi pildosi.


Sapnas ir yra sapnas - tavo smegenų sintetinės fantazijos, ne daugiau.

Cituoti:
Rusijoj ir atlyginimai didesni, ir stabilumo daugiau, šalis turi kažkokia viziją, o ne tik skęsta skolose.


Jau už*iso kartot faktus - Rusijos didžiausia pajamų dalis eina iš išteklių eksporto. Kokia dar vizija ir stabilumas?..
  • 0




Užsiregistravo: 2010-08-03, 16:38
Pranešimai: 4366
Reputacija: +458
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 21:09 
     
mykolas rašė:
Arthuras rašė:

Šlapias sapnas po truputi pildosi. O protu gerai kad naudojasi. Reikia būt visišku degeneratu, kad dėl kažkokių uzurpatorių, kurie tuoj galutinai praskolins Ukrainą, aukoti gyvybę. Rusijoj ir atlyginimai didesni, ir stabilumo daugiau, šalis turi kažkokia viziją, o ne tik skęsta skolose.


Eureka, skelbiu savo namo referendumą dėl prisijungimo prie nova CCCP. Noriu gyventi geriau! Noriu stabilumo! nenoriu kad mano vaikai gimę butų jau prasiskolinę.. ura ura ura.. prie ruso man buvo geriau :D
  • 0




Užsiregistravo: 2008-07-14, 10:06
Pranešimai: 2666
Reputacija: +1159
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 21:11 
     
Arthuras rašė:
Jau už*iso kartot faktus - Rusijos didžiausia pajamų dalis eina iš išteklių eksporto. Kokia dar vizija ir stabilumas?..

O kas gali būti stabiliau už paklausiausios prekės eksportą? Vizija ko gero yra užsitikrinti saugią rinką Eurazijos Sąjungoje. Ukraina vizijos neturi, jos paskirtis - tapti ES kolonija.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-05-19, 23:52
Pranešimai: 365
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 21:24 
     
mykolas rašė:
Arthuras rašė:
Jau už*iso kartot faktus - Rusijos didžiausia pajamų dalis eina iš išteklių eksporto. Kokia dar vizija ir stabilumas?..

O kas gali būti stabiliau už paklausiausios prekės eksportą? Vizija ko gero yra užsitikrinti saugią rinką Eurazijos Sąjungoje. Ukraina vizijos neturi, jos paskirtis - tapti ES kolonija.

Mes pažiūrėsim kokia bus rusijos vizija, kai jos okupuotose teritorijose baigsis juodasis auksas... :). Aišku, jei iki to laiko nesubyrės ir pati rusijos federacija. Juk šią federaciją sudarančios respublikos turi teisę surengti vietinės (respublikinės) reikšmės referendumus, dėl išstojimo iš federacijos :). Ai, visgi neturi, gi rusija lyg tyčia praeitais metais priėmė įstatymą, kuriuo draudžiamos bet kokios viešos mintys ir norų išreiškimas dėl rusijos federacijos teritorinio vientisumo... ajajaj - kokie dvigubi standartai...
  • 0




Užsiregistravo: 2011-11-10, 18:45
Pranešimai: 671
Miestas: Nibiru
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 21:58 
     
Unikali durnaropė rašė:
mykolas rašė:
Arthuras rašė:
Jau už*iso kartot faktus - Rusijos didžiausia pajamų dalis eina iš išteklių eksporto. Kokia dar vizija ir stabilumas?..

O kas gali būti stabiliau už paklausiausios prekės eksportą? Vizija ko gero yra užsitikrinti saugią rinką Eurazijos Sąjungoje. Ukraina vizijos neturi, jos paskirtis - tapti ES kolonija.

Mes pažiūrėsim kokia bus rusijos vizija, kai jos okupuotose teritorijose baigsis juodasis auksas... :). Aišku, jei iki to laiko nesubyrės ir pati rusijos federacija. Juk šią federaciją sudarančios respublikos turi teisę surengti vietinės (respublikinės) reikšmės referendumus, dėl išstojimo iš federacijos :). Ai, visgi neturi, gi rusija lyg tyčia praeitais metais priėmė įstatymą, kuriuo draudžiamos bet kokios viešos mintys ir norų išreiškimas dėl rusijos federacijos teritorinio vientisumo... ajajaj - kokie dvigubi standartai...

Aha, tas įstatymas tikrai į naudą išėjo. Anksčiau, kai Nemcovas kokį 10-20 tūkstančių žmonių į Maskvos aikštes surinkdavo, tai reikėdavo keleriopai daugiau nashistų mobilizuot, transparantais ir marškinėliais apdalint. Ir taip kaskart, kai kokie durniai už amerikosų dorelius sugalvoja susirinkimą padaryt.
Va, priėmė įstatymą ir visos nesąmonės baigės— sukišai į autobusus ir išvežei už miesto :D Net galvos nereikia sukt— pamatei chocholą su maike NO WAR ir kiši į autobusą...
  • 0


_________________
Avast! — turbūt geriausia nemokama kompiuterio apsauga.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-04-01, 12:48
Pranešimai: 4685
Reputacija: +360
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 22:00 
     
Cituoti:
Žinai dar išlikusių baltų be latvių ir lietuvių?

baltai yra gentys, lietuviai ir latviai yra tautos, Lietuva ir Latvija yra valstybės. Tai tas pats kas sakyti jog agrastas, sviestas ir kepsnys yra tas pats...

Cituoti:
Klaipėda buvo įkurta nusiaubus kuršių (baltų) gyvenvietes.

Baltai nėra lietuviai, ar latviai, kaip germanai vokiečiai, slavai rusai ar pan.

Cituoti:
LDK vis bandė paimt Klaipėdos kraštą ir būtų paėmęs, jei ne Melno taika.

LDK bandė, nepavyko, bet kraštas priklausė. Kitos valdė "vos" kelis amžius, ir staiga anot tavo demagogijos

Cituoti:
Po Melno taikos tarp Klaipėdos ir Lietuvos atsirado prekyba, normalūs santykiai.

1) Kas iš to seka? gerai prekiaujam su miestu X, tai reiškiasi galim reikšti į jį pretenzijas?
2) Prekyba nėra tolygu jog tas kraštas staiga tampa "lietuvišku"
3) Prekiavo su LDK, o Lietuva nėra tiesioginė LDK teisių peremėja.

Cituoti:
O Klaipėda atiteko Lietuvai teisėtai, kaip ir buvo numatyta Versalio sutartyje.

Opapa, dar gaunam dozės :))
Gal parodytum kur tą radai? Mano žiniomis, Klaipėda gavo laisvojo miesto statusą, kaip pvz Danzingas (dabar Gdanskas), ir neoficialiai ją patikėta valdyti prancūzams.

Cituoti:
Nes Vilnius ir yra istorinė lietuvių sostinė.

O faktas, kad pirmoji Serbijos karalystė save tapatino su Kosovu, jau nebe svarbu?

Cituoti:
Nemalk šūdo, sakyk tiesiai - atidavė Ukrainai.

Tai būk teisingas pats, buvo duota administruoti tuometei Ukrainos TSR. Jokios savarankiškos valstybės tuomet nebuvo, tai buvo paprasčiausias stambus TSRS administracinis vienetas.

Cituoti:
Net nebandyk lyginti Kosovo ir Krymo. Kosove, kaip jau minėjau, albanų daugiau, nei lietuvių Lietuvoje. Kryme yra ir ukrainiečių, ir totorių, ir kitų tautų.

Kosovo ir Krymas turi vieną panašumą, reikia ir vykdo referendumą. Serbija iki šiol nesutiko su rezultatais. Ką nors keičia?
Va tuo greičiausiai ir bus labai panašūs šie kraštai.

Na yra, tai ir referendume nubalsuos. Bent kai rinkti prorusiškas partijas ar kandidatus, Kryme bene 80% balsų atiduodama už juos. Taip, kad...

Cituoti:
Kurgi ne. 60 proc. nesiekia rusų - tautinė sudėtis aiškiausia?.. Ten gyvena ir Krymo totoriai, kurie turi daugiausiai teisių į tą teritoriją, ir ukrainiečiai, kuriems ta teritorija apskritai oficialiai priklauso.

Persvara aiški. Ne visose valstybėse tiek vienos tautos būna. Ir išgyvena žmonės.
Ir Izraeliui vis dar priklauso Vakarų krantas ir Gazos ruožas, bet kas iš to?

Cituoti:
Reikia žiūrėt ir į teigiamas puses - atsikratys nemažos krūvos rusų, kurie yra kaip inkaras civilizuotai valstybei.

Tai keliuose postuose prieš tai už Krymą Ukrainai, o dabar jau gerai kad atsikratys rusų... Apsispręsk.

Cituoti:
Taigi Rusija(SSRS) tikrai savo noru tą teritoriją atidavė. Niekas gi jos per prievartą neatėmė. O jei tikėti tuo, ką rašė Simplicity(tingiu tikrint), tai sugriuvus SSRS Krymas pats nusprendė pasilikt prie Ukrainos.

Ne Rusija, o TSRS. RFTSR, kas yra tikroji Rusija, nuomonės neklausė.
O apie jokį referendumą informacijos aptikti nepavyko, referendumas, kuriame dalyvavo, tik ar Ukrainos TSR nori išstoti iš TSRS. Po to Krymas gauna nepriklausomos autonominės Krymo respublikos statusą, pasirašo konstituciją, ir tik vėliau, Ukrainos pasiūlymu ir parlamento sprendimu, įtraukiama pataisa, pagal kurią, ši respublika prisideda prie Ukrainos.
Tad iš principo tas ir daroma, referendumas paklaus, ar žmonės dar nori matyti savo konstitucijoje įsipareigojimą likti Ukrainos sudėtyje. Kitaip sakant, žmonės patys spręs, ar Ukraina dar gali jiems ką pasiūlyti, dėl ko būtu verta likti jos sudėtyje.

Cituoti:
Ukrainiečiai nori į Europą, rusai į Rusiją. Paprasta.

Visiem aišku. Tai kur problema?
Juolab Kryme gyvena tikri rusai, o rytų Ukrainoje, daugiausiai surusėję ukrainiečiai.
Cituoti:
Nes rusų veiksmai yra elementari okupacija. Taškas. Kiekviena valstybė ir jos piliečiai sprendžia, kaip jų valstybė turi veikti - kad ir pilietiniais karais tegul aiškinasi. Dar būtų galima dalinai pateisinti Rusiją, jei nebūtų karinės intervencijos. O jau rusų propagandos mašina... Išvis, apverktina.

Nori skerdynių?
Šiaip manau, jog jei ne tikimybė, jog Juodosios jūros laivynas, bus išvytas iš Ukrainos, Rusija tikrai nebūtu karine intervencija bandę žarstyti Ukrainos pelenus. Dabar tenka tą daryti. Ne pats gražiausias veiksmas, tačiau suprantamas, jei nori iš tiesų kažką pasiekti.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 22:35 
     
Nu tikras debilas, tu arnai - kalbant emocijomis. O kalbant be emocijų - nu grynakraujis provokuojantis trolis. Tavo marazmai ne kas kita, kaip tik paprasčiausia manipuliacija sąvokomis. Žiūrint pažodžiui, viskas lyg ir „gerai“ - kalbant apie kontekstą - aiški provokacija.

Cituoti:
Tad iš principo tas ir daroma, referendumas paklaus, ar žmonės dar nori matyti savo konstitucijoje įsipareigojimą likti Ukrainos sudėtyje. Kitaip sakant, žmonės patys spręs, ar Ukraina dar gali jiems ką pasiūlyti, dėl ko būtu verta likti jos sudėtyje.
Aham, gal pabandom panašius referendumus surengti pačioj rusijos federacijoj? kažin, ką tada putleris ir jo pasekėjai užgiedotų, apie tokius rusijos federaciją sudarančių respublikų akibrokštus? :eek:


p.s.
Baltai nėra lietuviai ar latviai, bet lietuviai ir latviai yra baltai. Ir pagal tamstos agurkinę logiką yra tas pats sakyti, kad vilniečiai, kauniečiai, šiauliečiai, uteniškiai nėra lietuviai.

p.p.s.
Kalbant apie maskviečius... kažin, ką pagalvotų nacistiškai nusiteikę rusai, jei paaiškėtų, kad jie tėra suslavėję baltai? Ir visos tos kovos (kariavimai, bandymai nutautinti) pažvelgus iš šono... ne kas kita, kaip kova už svetimą identitetą, kai buvo prarastas savasis... :D. O tai tau ir likimo ironija :D.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-11-10, 18:45
Pranešimai: 671
Miestas: Nibiru
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-10, 23:23 
     
neveltui toks unikumas esi :))

Pasakoji neišmanydamas, bet kas ant liežuvio galo. Baltai tai daugiau kalbinė grupė, turėjusi skirtingus papročius, skirtingas gyvensenas, skirtingus kunigaikštukus. Jie nebuvo kokia tauta, čia labai klaidingas mitas. Iš vis, pats suvokimas tautos, atsiranda tik nuo 19-o amžiaus, iki tol įvairūs ryšiai dominavo. Priklauso miestas vieniems, ateina kiti su patrankom, atveria vartus, paklūsta tiems... Niekas nemąstė net valstybiniais mastais. Čia mums tik filmuose rodo, kad kokiam Prancūzijos imperatoriui buvo labai svarbu, jog tokią ar anokią teritoriją plėšia. Iš tiesų jis net nevaldė visos žemės, ir gynyba buvo pavaldumo klausimais. Būtent todėl ir LDK kunigaikščiams galvos neskaudėjo, kai atidavinėjo žemaičius, pasirašant Liublino uniją buvo dalis žemių prijungta prie Lenkijos...
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-11, 00:24 
     
Baltai (dabar tik lietuviai ir latviai), priešingai nei tarkim kitos didžiosios valstybės, yra unikalūs tuo, kad jų tautiškumas (identitetas) yra glaudžiai susijęs su kalba. Ko neturi nei francai, nei germanai, nei amerikonai ar kitos „tautos“. Tad praleidai progą patylėti. Bet tavo trolinimui tas netrukdo ane? Norėjau retoriškai paklaust, iš kur pas tave toks bukumas, bet atsakymas praeitame mano sakinyje.

Ir išvis, kas sakė, kad baltai (amžiais po kristaus) buvo toks darinys su vienodais papročiais, identiška kalbėsena ir gyvensena? Čia tik tavo fantazijos, bandant tęsti pretekstą patrolinimui. Kalbant apie baltus, kaip apie terminą - nematau problemos, kai šiuo terminu apibūdinamos tos pačios šeimos gentys. O kad jos laikui bėgant viena nuo kitos vis labiau tolo, tai gi natūralu, kad skirtingose teritorijose kontaktuojant su skirtingomis išorinėmis „jėgomis“ atsiranda ir skirtumai. Tiesiog bandai įpiršti sliekus tenai, kur jų nėra.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-11-10, 18:45
Pranešimai: 671
Miestas: Nibiru
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-11, 00:55 
     
Cituoti:
baltai yra gentys, lietuviai ir latviai yra tautos, Lietuva ir Latvija yra valstybės.


Lietuviai ir latviai kilo būtent iš tos genties - baltų. Ir tik jau ne*isk proto, kad lietuviai su baltų gentimis esą nieko neturi bendro ir negalima tuo pagrįsti teritorijų nuosavybes, bent jau dalinai.

Cituoti:
3) Prekiavo su LDK, o Lietuva nėra tiesioginė LDK teisių peremėja.


Pagrįsk.

Cituoti:
Opapa, dar gaunam dozės Very Happy
Gal parodytum kur tą radai? Mano žiniomis, Klaipėda gavo laisvojo miesto statusą, kaip pvz Danzingas (dabar Gdanskas), ir neoficialiai ją patikėta valdyti prancūzams.


http://www.bernardinai.lt/straipsnis/20 ... 9886/print

Cituoti:
O faktas, kad pirmoji Serbijos karalystė save tapatino su Kosovu, jau nebe svarbu?


Pradėkim nuo pradžių. Vilnių įkūrė lietuviai savo teritorijoje. Okupuotas jis buvo Carinės Rusijos, kaip ir visa Lietuva. Nuo to Rusija teisių į Vilnių tikrai neįgijo. Po to Vilnių okupavo lenkai, nors jie į Vilnių jokių teisių turėt negali. Kodėl? Nes visų pirma Vilnius buvo LDK centras, kuomet su lenkais dar nebuvo nieko bendra. Tie visi bajorų nutautėjimai/lenkėjimai teisių lenkams į Vilnių nesuteikia.

Dabar grįžkim prie Kosovo. Nuo seno ten gyveno gentys, kurios turi daug bendro su albanais - yra iš tos pačios grupės. Serbai užkariavo tą teritoriją gana trumpam laikui ir po to prašiko - patys kalti. Ten atsikėlė albanai, kurie nuo seno ir turi teises į tą žemę. Osmanai albanų atsikėlimui neprieštaravo ir net skatino. O po to, vietoj to, kad serbai būtų leidę albanams gyventi normaliai, juos spaudė. Na ir vėl prašiko.

Niekaip ir niekada nesutiksiu, jog galima lyginti Vilniaus kraštą ir Kosovą.

Cituoti:
Tai būk teisingas pats, buvo duota administruoti tuometei Ukrainos TSR. Jokios savarankiškos valstybės tuomet nebuvo, tai buvo paprasčiausias stambus TSRS administracinis vienetas.


Tai ko Rusija šikną suraukus tylėjo, kuomet subyrėjo SSRS? Kodėl Krymo prorusiška liaudis tada irgi tylėjo? Ir netgi prisijungė prie Ukrainos?

Cituoti:
Kosovo ir Krymas turi vieną panašumą, reikia ir vykdo referendumą.


Na net neminėk to referendumo Kryme. Parodija, o ne referendumas. Jei dar teisybė, kad ukrainietiškus pasus atiminėja (kas visai tikėtina), tai...

Cituoti:
Na yra, tai ir referendume nubalsuos. Bent kai rinkti prorusiškas partijas ar kandidatus, Kryme bene 80% balsų atiduodama už juos. Taip, kad...


Referendumas turėjo būti NORMALUS pagal visas normas ir įstatymus. Dabar karvašūdis, o ne referendumas. Jei jau taip tikrai Krymas nusiteikęs prorusiškai, kodėl bijojo padaryt normalų referendumą? Kodėl uždarinėja ukrainietiškas televizijas ir t.t.?..

Cituoti:
Tai keliuose postuose prieš tai už Krymą Ukrainai, o dabar jau gerai kad atsikratys rusų... Apsispręsk.


Be abejo, aš esu už Ukrainos teritorinį vientisumą. Kadangi Ukraina nelabai ką gali padaryt šitoje situacijoje, lieka tik pasidžiaugt, kad atsikratys nemažos dalies rusų. Negi ne pliusas?..

Cituoti:
Ne Rusija, o TSRS. RFTSR, kas yra tikroji Rusija, nuomonės neklausė.


Nereikia čia šitų išvedžiojimų.

Cituoti:
O apie jokį referendumą informacijos aptikti nepavyko, referendumas, kuriame dalyvavo, tik ar Ukrainos TSR nori išstoti iš TSRS. Po to Krymas gauna nepriklausomos autonominės Krymo respublikos statusą, pasirašo konstituciją, ir tik vėliau, Ukrainos pasiūlymu ir parlamento sprendimu, įtraukiama pataisa, pagal kurią, ši respublika prisideda prie Ukrainos.


http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_so ... ndum,_1991 Buvo tik toks referendumas, o po to:
"On 26 February 1992, the Verkhovniy Sovet (the Crimean parliament) renamed the ASSR the Republic of Crimea and proclaimed self-government on 5 May 1992[37][38] (which was yet to be approved by a referendum held 2 August 1992[39]) and passed the first Crimean constitution the same day.[39] On 6 May 1992 the same parliament inserted a new sentence into this constitution that declared that Crimea was part of Ukraine.[39]"

Kas Krymo parlamentą vertė įterpt į savo Konstituciją tokį straipsnį? Jei Krymo gyventojai tuomet nebuvo patenkinti tokiu sprendimu, reikėjo tą pareikšt protestais ar kitomis akcijomis.

Cituoti:
Tad iš principo tas ir daroma, referendumas paklaus, ar žmonės dar nori matyti savo konstitucijoje įsipareigojimą likti Ukrainos sudėtyje. Kitaip sakant, žmonės patys spręs, ar Ukraina dar gali jiems ką pasiūlyti, dėl ko būtu verta likti jos sudėtyje.


Pempė ten, o ne referendumas. Man jau visiškai neįdomūs to referendumo rezultatai, nes jis yra šūdo vertės. Reikėjo daryt normalų referendumą su trimis pasirinkimais - Ukrainos sudėtyje, nepriklausoma, Rusijos sudėtyje. Tai pirma. Visų antra, referendumas negali vykti tokioje situacijoje, kokia yra dabar. Tai okupacija.

Cituoti:
Nori skerdynių?


Supranti, istorijoje viskas užsimiršta - emocijos ir t.t. Lieka tik faktai. Kaip mes kažkada patekom į SSRS sudėtį... Po to atsiranda spekuliacijų, kad viskas savo noru. Jei būtų iššauta nors viena kulka - okupacijos faktas aiškesnis ateityje sprendžiant klausimus.

Cituoti:
Ne pats gražiausias veiksmas, tačiau suprantamas, jei nori iš tiesų kažką pasiekti.


Suprantamas, bet nepateisinamas.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-08-03, 16:38
Pranešimai: 4366
Reputacija: +458
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-11, 02:19 
     
Cituoti:
Lietuviai ir latviai kilo būtent iš tos genties - baltų. Ir tik jau ne*isk proto, kad lietuviai su baltų gentimis esą nieko neturi bendro ir negalima tuo pagrįsti teritorijų nuosavybes, bent jau dalinai.

matai tu klysti, baltai su lietuviais nelabai ką turi bendro, bet lietuviai su baltais turi :) Kitaip sakant, daugiau mažiau paveldėjome kalbinį paveldą, kuris laikui bėgant pavirto į lietuvių kalbą, buvo sunormintas ir tapo tuo ką girdime šiandien.
Tačiau besti pirštu ir sakyti, va mano šaknys nuves iki baltų neįmanoma, nes vyko maišymasis, vyko kultūriniai pokyčiai... Galų gale baltai tik mitas, buvo įvairios gentys, kažkokios bendros "baltų genties" niekados nebuvo.

Cituoti:
Pagrįsk. (dėl LDK teisių perėmimo)

Elementaru, dabartinė visa Lietuva kilo iš valstietijos, norėjusios savo valstybės, visas likęs LDK elitas, visos likusios giminės, perbėgo į Lenkiją, paaiškėjus jog atkurti ATR projekto nepavyks.
Lietuviai, geriausiu atveju tik buvę baudžiauninkai tos valstybės, jau nekalbant, kad į ją įėjo ir dalis dabartinės Baltarusijos, Ukrainos.

Cituoti:
Klaipėda

Jo, nežinia ką ištraukė ir pakalbėjo tas vyrukas. Faktas jog Gdanskas visą tarpukarį buvo laisvasis miestas faktas, ir kad jis buvo administruotas taip pat kaip ir Klaipėda. tad jei ir buvo tolimuose planuose kas, tas matyt atrodė beviltiška, kad Lietuva suorganizavo perversmą. gi, anot tavo cituojamo žmogaus, ji jau turėjo būti perduota ar paruošta perduoti Lietuvai ir be viso parodomojo cirko.

Cituoti:
Niekaip ir niekada nesutiksiu, jog galima lyginti Vilniaus kraštą ir Kosovą.

Kreiva logika ir tiek pas tave. taip ir sakyk, nacionalizmas :) prie ko čia kažkokios gentys? Pagal gentis, tai visus slavus iš balkanų reiktu grūst kažkur į Ukrainą, nuo maždaug ten spėjama atsibastė per didijį tautų kraustymasi. taip gi išspręstume esminę problemą, kažkokias gentis prilygintume tautoms, ir teritorijas paskirstytume kaip reikia :))
Istoriškumas vienas ir tas pats. na koks skirtumas, kad Vilnius sostinė? Serbams Kosovas ne sostinė, o "lopšys", kuriame užgimė jų pirmoji istorinė valstybė.

Cituoti:
Tai ko Rusija šikną suraukus tylėjo, kuomet subyrėjo SSRS? Kodėl Krymo prorusiška liaudis tada irgi tylėjo? Ir netgi prisijungė prie Ukrainos?

Rusija tuo metu turėjo spręsti daug kitų problemų, kovoti su ta pačia TSRS, gi garsusis Jelcino lipimas ant tanko per Maskvos pučą nebuvo iš reikalo, ir į "baltuosius rūmus" iš tanko ne šiaip sau šauta. jau nekalbant, kad Jelcino laikais buvo tokia betvarkė, kad nedaug trūko jog Lukašenka Rusiją sujungtu su Baltarusija, ir taptu nauju prezidentu. Tad tokiomis sąlygomis Krymas arba vienas arba su Ukraina (nes problemos tos pačios kaip dabar, visa atvestinė infrastruktūra iš Ukrainos pusės, o ne iš Rusijos.

Cituoti:
Na net neminėk to referendumo Kryme. Parodija, o ne referendumas. Jei dar teisybė, kad ukrainietiškus pasus atiminėja (kas visai tikėtina), tai...

Kosove irgi buvo toks pat farsas. Kai reikėjo ir Afganistane padarė tą patį farsą, net reikiamą žmogų atvežė :))

Cituoti:
Referendumas turėjo būti NORMALUS pagal visas normas ir įstatymus. Dabar karvašūdis, o ne referendumas. Jei jau taip tikrai Krymas nusiteikęs prorusiškai, kodėl bijojo padaryt normalų referendumą? Kodėl uždarinėja ukrainietiškas televizijas ir t.t.?..

Nėra normalus, bet pats matai kokia isterija iš Ukrainos pusės, bei priminimai jog ji niekados neleis rengti tokių referendumų. kitaip sakant, be karinio perversmo ar išprovokuotų skerdynių, net nesileidžia į tokias kalbas,ir ką bedarysi, viskas bus negerai

Cituoti:
Be abejo, aš esu už Ukrainos teritorinį vientisumą. Kadangi Ukraina nelabai ką gali padaryt šitoje situacijoje, lieka tik pasidžiaugt, kad atsikratys nemažos dalies rusų. Negi ne pliusas?..

Žinai kodėl visi už teritorinį vientisumą? Todėl kad po skyrybų beveik visados kyla susimušimai, o tai kenkia ekonomikai. Jei tai būtu nesvarbi šalis, kur nors Afrikoj, niekam nebūtu įdomi.

Cituoti:
Nereikia čia šitų išvedžiojimų.

Reikia, turėtum žinoti, jog iširimo metu, TSRS gen sekretorius Gorbačiovas, RFTSR gen sekretorius Jelcinas. Rusijai prašyta prisiimti TSRS teises pirmiausia dėl karinių dalinių išvedimo bei branduolinės ginkluotės surinkimo, kaip bonusas pažadant perduoti politines kėdes JTO (nes be šito, Rusija ilgam būtu iškritusi iš nuolatinės saugumo tarybos).
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-11, 03:29 
     
Cituoti:
Elementaru, dabartinė visa Lietuva kilo iš valstietijos, norėjusios savo valstybės, visas likęs LDK elitas, visos likusios giminės, perbėgo į Lenkiją, paaiškėjus jog atkurti ATR projekto nepavyks.
Lietuviai, geriausiu atveju tik buvę baudžiauninkai tos valstybės, jau nekalbant, kad į ją įėjo ir dalis dabartinės Baltarusijos, Ukrainos.


Pati LDK kilo iš Lietuvos kunigaikštystės. Gal neigsi, kad mes turime tapatintis su Lietuvos kunigaikštyste? Ne tiek svarbu, kad po to LDK tapo labai "daugiakultūriška". Tačiau įkurta būtent lietuvių savo žemėse. Todėl mes turime pilną teisę didžiąja dalimi tapatintis su LDK. Kas įkūrė - tam ir priklauso.

Cituoti:
Jo, nežinia ką ištraukė ir pakalbėjo tas vyrukas.


Vargu ar tas vyrukas kalbėtų šiaip sau. http://lt.wikipedia.org/wiki/Dainius_%C5%BDalimas

Cituoti:
tad jei ir buvo tolimuose planuose kas, tas matyt atrodė beviltiška, kad Lietuva suorganizavo perversmą. gi, anot tavo cituojamo žmogaus, ji jau turėjo būti perduota ar paruošta perduoti Lietuvai ir be viso parodomojo cirko.


Turėjo būt. Nebuvo. Lietuviai pasiėmė.

Cituoti:
Kreiva logika ir tiek pas tave. taip ir sakyk, nacionalizmas Smile


Nė velnio. Nei kreiva, nei šiuo atveju nacionalizmas.

Cituoti:
prie ko čia kažkokios gentys? Pagal gentis, tai visus slavus iš balkanų reiktu grūst kažkur į Ukrainą, nuo maždaug ten spėjama atsibastė per didijį tautų kraustymasi. taip gi išspręstume esminę problemą, kažkokias gentis prilygintume tautoms, ir teritorijas paskirstytume kaip reikia Very Happy
Istoriškumas vienas ir tas pats. na koks skirtumas, kad Vilnius sostinė? Serbams Kosovas ne sostinė, o "lopšys", kuriame užgimė jų pirmoji istorinė valstybė.


Nė velnio ten jų pirmoji valstybė neužgimė, nemeluok. Serbijos kunigaikštystė nu*yzdino iš Bizantijos tą Kosovą. Nesuprantu, kodėl tau atrodo, kad serbai ten turi kažkokių ypatingų teisių? Didžiąją laiko dalį ten valdė osmanai. Taškas. Prieš osmanų valdymą trumpiau valdė serbai. Dar prieš tai Bizantija. Ką serbai yra padarę, tai viso labo vienu laikotarpiu užkariavę, po to praradę, o po 500metų grįžo ir pabandė išvalyt tenais gyvenančius albanus. Na skiesk tu kiek nori, bet su Vilniumi nematau panašumų nė kiek.

Cituoti:
Rusija tuo metu turėjo spręsti daug kitų problemų, kovoti su ta pačia TSRS, gi garsusis Jelcino lipimas ant tanko per Maskvos pučą nebuvo iš reikalo, ir į "baltuosius rūmus" iš tanko ne šiaip sau šauta. jau nekalbant, kad Jelcino laikais buvo tokia betvarkė, kad nedaug trūko jog Lukašenka Rusiją sujungtu su Baltarusija, ir taptu nauju prezidentu. Tad tokiomis sąlygomis Krymas arba vienas arba su Ukraina (nes problemos tos pačios kaip dabar, visa atvestinė infrastruktūra iš Ukrainos pusės, o ne iš Rusijos.


Tai čia jau Rusijos problemos. Taip sakant, šaukštai po pietų. O dabar gaunasi taip, kad Krymas nenorėjo jungtis prie betvarkės, tai prisijungė prie geriau gyvenančios valstybės. Dabar, kuomet valstybė renkasi kelią ir suka į Vakarus - ima šiauštis?! Idiotizmas. Nepateisinama.

Cituoti:
Žinai kodėl visi už teritorinį vientisumą? Todėl kad po skyrybų beveik visados kyla susimušimai, o tai kenkia ekonomikai. Jei tai būtu nesvarbi šalis, kur nors Afrikoj, niekam nebūtu įdomi.


Sienų neliečiamumas yra ramybės garantas. Kai prasideda sienų stumdymai, prasideda konfliktai, kurie gali išaugti net iki pasaulinio karo. Kam to reikia?..
  • 0




Užsiregistravo: 2010-08-03, 16:38
Pranešimai: 4366
Reputacija: +458
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-11, 03:44 
     
Artūrai, tas trolis tiesiog manipuliuoja sąvokomis. Jis teisus ta prasme, kad ko gero tokio „vientiso“ darinio, kaip „baltai“ nebuvo. Nes pavadinimas „baltai“ vos prieš porą amžių gal tik sugalvotas ir įpirštas taip vadinamų vokiečių. O, kad taip vadinamos baltų gentys (progentis) kažkada sudarė vientisą darinį (tik koks skirtumas šiuo atveju, kaip jis vadinos/nesivadino), tai čia mažų mažiausiai faktas. O iš kur jis atsirado/atklydo/atskilo/pakito, jau kita kalba.

Bet faktas ir tai, kad rusai nieko nenori girdėti apie „baltų“ atsiradimą apart atsiradimą iš kažkur netikėtai ir palaidai. Jie tiesiog nori galvoti, kad „baltai“ atsirado (atskilo) iš slavų... tai ir nereik matyt stebėtis tokių rusofilų sapnavimais apie laukines pavienes, netyčia atsiradusias gentis, kurios susiformavo slavų "pabėgėliams" asimiliuojantis su finougrais kokiais ir pan.

Gavosi truputį prieštaravimas mano pradinei minčiai (dėl arno trolinimo), bet tebūnie :).

O, kad rusai intensyviai domisi Ukrainos teritorijom nereik labai stebėtis. Yra manančių, kad būtent tose apylinkėse galėjo būti Indoeuropiečių ištakos (kalbėjusių indoeuropiečių prokalbe). O dar toks naujas muilo burbulas kaip Sarmatija išvis susuko maskoliams smegenus, kurie įsivaizduoja save tokio darinio kaip Sarmatija „šeimininkais“ - tai negi paliksi tokią didžią garbę Ukrainiečiams? Ir kažkaip jau net nebekeista dėl to, kas šiuo metu vyksta.
Čia šiaip, truputį hipotetiškai nukrypstant lankuosna :).
  • 0



Paskutinį kartą redagavo Unikali durnaropė 2014-03-11, 13:12. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2011-11-10, 18:45
Pranešimai: 671
Miestas: Nibiru
Reputacija: 0
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-03-11, 10:40 
     
Cituoti:
Pati LDK kilo iš Lietuvos kunigaikštystės. Gal neigsi, kad mes turime tapatintis su Lietuvos kunigaikštyste? Ne tiek svarbu, kad po to LDK tapo labai "daugiakultūriška". Tačiau įkurta būtent lietuvių savo žemėse. Todėl mes turime pilną teisę didžiąja dalimi tapatintis su LDK. Kas įkūrė - tam ir priklauso.

Tu užcisiklinęs už klišinių savokų. Kai kūrėsi LDK, nebuvo anei jokios lietuvių tautos, spėjama jog pavadinima skilo nuo lietuvių genties, kuri greičiausiai pradėjo "vienijimą" (t.y to meto standartais sutartys, užkariavimai, vedybos, savo žmogaus iškėlimas į atsilaisvinusią kunigaikštuko vietą)
Tas pats ir su žemėmis, nebuvo jokių lietuviškų, rusiškų, lenkiškų, vokiškų žemių. Tai buvo tik teritorijos su žmonėmis, kai iššaušo 19-am amžiuje politinės tautos savokos, ir ėmė kurtis valstybės ne pagal imperijų, karalysčių ar kunigaikštysčių ribas, jos kūrėsi ten kur tuo metu buvo. Niekas nelygino kažkokių genčių teritorijų ar pan. Pvz braižant Lietuvos kontūrus, žiūrėta kur tuomet gyveno lietuviais save vadinantys žmonės (čia jau XX amžius), taip sienos toli gražu nesutapo su buvusios LDK.
Vėl gi tavo apeliacijos, atseit tai buvo tautinės valstybės. Ne, nebuvo. Tai buvo teritorijos valdomos didikų. Jei žiūrėtumei į kitas šalis, rastumei saitus kaip buvo "perduotos" jos šių laikų valstybėms. LDK to nėra.

Cituoti:
Vargu ar tas vyrukas kalbėtų šiaip sau.

Ne vienos tiesos laikais gyvenam. Jo tokia versija, na ir tegul. Bet faktai kalba priešingai, antraip niekam nebūtu reikėję rengti parodomojo cirko, su tariamu vietos sukilimu, kuris paprašo prijungti teritoriją prie Lietuvos.

Cituoti:
Nė velnio. Nei kreiva, nei šiuo atveju nacionalizmas.

Tu bet kaip pritempinėji faktus, jog nesvarbu kiek gyventojų, nesvarbu kada kažkam priklausė, nesvarbu jog pavaldumas skyrėsi ar pan, gini kad Vilnius tik Lietuvai priklausantis. O kad kažkas kitas irgi turi savo teritorijas, kurios jiems labai brangios,tai tik nesusipratimas. Na ir kaip tą pavadinti?

Cituoti:
Nė velnio ten jų pirmoji valstybė neužgimė, nemeluok. Serbijos kunigaikštystė nu*yzdino iš Bizantijos tą Kosovą. Nesuprantu, kodėl tau atrodo, kad serbai ten turi kažkokių ypatingų teisių? Didžiąją laiko dalį ten valdė osmanai. Taškas. Prieš osmanų valdymą trumpiau valdė serbai. Dar prieš tai Bizantija. Ką serbai yra padarę, tai viso labo vienu laikotarpiu užkariavę, po to praradę, o po 500metų grįžo ir pabandė išvalyt tenais gyvenančius albanus. Na skiesk tu kiek nori, bet su Vilniumi nematau panašumų nė kiek.

na pala pala, na gi jie nekalti kad tuščios vietos nebūna :)) Jei pradėsim vadovautis tokiom klišėm, tai kaip čia gaunasi, griauni Klaipėdos mitą, nes kažką panašaus į valstybė, o ir patį miestą įkūrė Prūsai, t.y vokiečiai, bene devynis amžius ją valdė, bet staiga atsimenamos kažkokios gentys, kurios net nebuvo lietuviai :)) Gi germanų vokiečiai nesisavina, ir nebando sakyti jog ir Anglija jiems priklauso, nes ten kaip reikiant jie prasinešė, iš saksonijos, saksai Anglijos istorijoje paliko nemažą ženklą, ir grynakraujų anglų, iš vietinių genčių, jau kaip ir nebėr ten.
Bizantijai ten buvo užkariautos teritorijos. Čia tas pats, kas dabar ginčyti Baltarusijos ir Ukrainos valstybių egzistavimą, net tų pačių latvių ir estų, kad jos kūrėsi ten, kur kitos valstybės senai atėjusios statė miestus ir valstybes :))

Cituoti:
Tai čia jau Rusijos problemos. Taip sakant, šaukštai po pietų. O dabar gaunasi taip, kad Krymas nenorėjo jungtis prie betvarkės, tai prisijungė prie geriau gyvenančios valstybės. Dabar, kuomet valstybė renkasi kelią ir suka į Vakarus - ima šiauštis?! Idiotizmas. Nepateisinama.

Nėra neatšaukiamų sprendimų. O kaip parodyta Kosovo atveju, gyventojų interesus galima paremti ir prispaudžiant motininę valstybę nekišti nagų, prie vietinių sprendimų.
Būtent labai logiška, jei gyventojams ne pakeliui, jie išsiskiria. Išsiskyrė nemažai gyvenusi Čekoslovakija, taikiai išsiskyrė Serbija ir Juodkalnija. Gi atrodo visos -engia ten pat, pirmosios net vienodą kursą pasirinko į Europą, tai kokio velnio išsiskirti? Na tiesiog suprato jog kiekviena tauta nori elgtis savaip. Tai ir Krymas panoro, kad gana laviruot tarpų jų ir ukrainiečių, kur kas mieliau užuot laviravę, tiesiog būti rusais, juolab jau ir aišku kad Rusija neskils į dar kelis gabalus, ko nebuvo galima pasakyti prieš du dešimtmečius.

Cituoti:
Sienų neliečiamumas yra ramybės garantas. Kai prasideda sienų stumdymai, prasideda konfliktai, kurie gali išaugti net iki pasaulinio karo. Kam to reikia?..

Ne sienų stumdymai sukelia neramumus. Ypač kai sienos nubrėžtos nemokšiškai sukišant skirtingas tautas, vien todėl kad tuo metu buvo galima tiek paimti ar tiek duoti.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 69 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 3 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 
cron

Reputation System ©'