Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 94 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Karyba ir technologijos
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 18:48 
     
Arnai, tos pajėgos, kurios pasiliktų Lietuvoje - gynybinio pobūdžio ir juokingo kiekio. Rusija Kaliningrado srityje turi tikrai daugiau puolamųjų pajėgų.

Skydas ir keli kareivukai - turėtų būti visiškai neaktualūs Rusijai, jei ši neketina pulti. Bet jei taip kibirkščiuoja - tai gal visgi yra ketinimų?..
  • 0




Užsiregistravo: 2010-08-03, 16:38
Pranešimai: 4366
Reputacija: +458
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 19:27 
     
ir vėl didieji troliai viską suplaka į vieną sriubą, iš kurios ką bepasakysi, kokius be jų "mintyjimus" nuginčysi, tuoj emocinį didelį Š uždrėbs :) Tiesiog nepralenkiamas immortallt šioje srityje.

Cituoti:
papasakok man, kaip reikia pulti su gynybiniu skydu ar keliais šimtais dislokuotų karių?

Visų pirma kalbėkim apie tai, kad kiekviena sistema, gali būti panaudota bet kaip. Tas pats gynybinis skydas be problemų gali būti panaudotas pridengti pradėtą puolimą... Todėl visų šalių strategai stebi bet kokį, net ir užtvankos pastatymo faktą, tam jog galėtu įvertinti visus su tuo susijusius padarinius ar galimus panaudojimo scenarijus ateityje.
Visų antra, kalbėkime apie emocinius argumentus, bet koks neplaninis ir dar svetimo pavaldumo kontingento dislokavimas, sukuria tiek kitokias geopolitines situacijas (pvz kalbėta, kad PRGS tiesioginis pavaldumas ne NATO, o tik JAV valdžiai. Tad kas jei jie sakykim imasi nedaramų veiksmų, kaip apšaudo ne savo oro erdvėje esančius lėktuvus. Kam siųsti notą, prieš ką imtis atsakomųjų veiksmų ir t.t.)

Cituoti:
Ir dar papasakok, kaip reikia gintis su branduoliniu ginklu?

Branduolinis ginklas, išskyrus prieš Japoniją II pasauliniame kare, niekados nebuvo panaudotas. Niekados akis į akį nestojo branduolinės valstybės. Tai - atgrasymo priemonė.

Cituoti:
tos pajėgos, kurios pasiliktų Lietuvoje - gynybinio pobūdžio ir juokingo kiekio. Rusija Kaliningrado srityje turi tikrai daugiau puolamųjų pajėgų.

Kalbėkim apie tai, ar tos pajėgos iš vis gali būti? Sakau, niekas viešai nekalba, ar buvo ar ir kas buvo kalbėta su Rusija. Tačiau labai panašu, jog tam tikri ginkluotės ar infrastruktūros nesiplėtimai, kad nedidinti nepasitikėjimo buvo duoti. Todėl svarbu lieka ne smogiamosios jėgos dydis, o žinia. Jei bus duoti visi signalai, kad NATO misija atgimsta kaip jėga nukreipta prieš Rusiją, visai liks nesvarbu, ar čia liks sėdėti sargas ar dislokuotas batalionas. Manau protingam žmogui suprantama, kad skirtinga atmosfera tarp atviro bręstančio konflikto ir tarp tiesiog politinio pasigalynėjimo, ką vykdo visos įtakingesnės valstybės.

Cituoti:
Skydas ir keli kareivukai - turėtų būti visiškai neaktualūs Rusijai, jei ši neketina pulti

Kaip jau prieš tai minėjau, reikalai du: žinia ir panaudojimo daroma žala. Skydas tai lazda su dviem galais, jis gali sustabdyti paleistas raketas ar skrendančius lėktuvus, bet gali ir pridengti puolimą nuo atsakomųjų veiksmų. Viskas priklauso nuo sugebėjimo pasinaudoti.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 19:51 
     
Cituoti:
Visų antra, kalbėkime apie emocinius argumentus, bet koks neplaninis ir dar svetimo pavaldumo kontingento dislokavimas


Kokios dar emocijos, kai kalbama apie tokius reikalus?..

Cituoti:
Kalbėkim apie tai, ar tos pajėgos iš vis gali būti?


Kodėl ne? Argumentą kokį?..

Cituoti:
Jei bus duoti visi signalai, kad NATO misija atgimsta kaip jėga nukreipta prieš Rusiją, visai liks nesvarbu, ar čia liks sėdėti sargas ar dislokuotas batalionas.


Neapsimestum idiotu, tai suprastum, kad NATO organizacijos paskirtis - būtent tokia. Ypatingai po paskutinių Rusijos veiksmų. Jei Rusija nenori, kad NATO tikslas būtų toks, tai turi ir elgtis atitinkamai, bendradarbiauti ir siekti bendrų tikslų.

Cituoti:
Kaip jau prieš tai minėjau, reikalai du: žinia ir panaudojimo daroma žala. Skydas tai lazda su dviem galais, jis gali sustabdyti paleistas raketas ar skrendančius lėktuvus, bet gali ir pridengti puolimą nuo atsakomųjų veiksmų. Viskas priklauso nuo sugebėjimo pasinaudoti.


Gal papasakok, kiek visko turi Rusija Kaliningrado srityje?..
  • 0




Užsiregistravo: 2010-08-03, 16:38
Pranešimai: 4366
Reputacija: +458
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 20:23 
     
Cituoti:
Kokios dar emocijos, kai kalbama apie tokius reikalus?..
Kodėl ne? Argumentą kokį?..

1) Kitoks požiūris. Nelabai norima suprasti, kad Rusijoje yra kitoks pvz NATO vertinimas. Ten net opozicija, turinti kitokį požiūrį vykdomą politiką, į daromus veiksmus, NATO nesuprastu kaip visiško draugo. Tą matėm ir Jelcino laikais, tas būtu ir dabar.
Tad jei mums atvykstantis kontingentas arba nulis emocijų arba kai kam saugumo jausmas, bet didėjančios Rusijos pajėgos pasienyje sukelia arba nul reakcijos arba net nesaugumo jausmą, taip ir Rusijoje, tik sukeisk kas prie kieno sienų artėja.
2) Reikia grįžti prie supratimo, jog Rusija tiek yra tiek save identifikuoja kaip supervalstybę, todėl bet koks galios silpninimas, ignoravimas išsakytos pozicijos patampa kaip įžeidimu. Reikia suprasti, jog bent viešai kalbantys politikai, toli gražu pasiduoda labiau emocijomis negu kariškiai, kurie pateikia jiems savo įžvalgas ir pasiūlymus, kaip tokie dalykai pakeičia jų galimybes elgtis įvairiose stuacijose.
3) Ką jau net pabodo kartoti, kad labai realu, jog bent tam tikro lygio pažadai buvo duoti, kur ta "raudona linija", kada Rusija pradės jaustis spraudžiama į kampą (t.y PRGS atveju, kiek jos teritorijos padengtu svetima sistema)

Cituoti:
Neapsimestum idiotu, tai suprastum, kad NATO organizacijos paskirtis - būtent tokia. Ypatingai po paskutinių Rusijos veiksmų. Jei Rusija nenori, kad NATO tikslas būtų toks, tai turi ir elgtis atitinkamai, bendradarbiauti ir siekti bendrų tikslų.

Kare kaip ir meilėje, turi būti bent jau du. Tad tu vėl parodai, kad supranti tik vieną pusę. Rusijos žingsnius (t.y bet kokį Rusijos stiprėjimą) suvoki kaip didėjantį pavojų, bet nepagalvoji, kad bet kokius NATO žinginius Rusija gali suvokti lygiai taip pat. Ir šitaip gaunam visuotinį nepasitikėjimą, dar vieną "Šaltąjį karą", kada bet koks žingsnis buvo vertinamas per skalę "ar tai apsirengimas puolimui?".
Būtent todėl nereikia be reikalo į veiksmą veiksmu, ar įžeidimu atsakyti, nes tai didina tik įtampą. Jei tikslas ją mažinti, reikia dirbti. Aišku tai ne vienos pusės visiškas nusileidinėjimas kitos naudai, bet ryšius reikia suvokti, kaip ir padarinius, kodėl Rusijai atrodo jog NATO jiems kelia pavojų. Nes nerimta viską suvesti į kokios nors žmogaus asmenybę (kad i kas po Putino, jam NATO pataps geriausiu draugu), po to beliks stebėtis, kad keičiasi žmonės, tačiau vertinimas nesikeis.

Cituoti:
Gal papasakok, kiek visko turi Rusija Kaliningrado srityje?.

Grįžtam prie to, kad tai Rusijos teritorija ir pilna Rusijos atsakomybė. Kai kalbam apie NATO narius, neapsimetinėkim, kad negalvojam jog jeigu karas, tai užmušti svetimi, ypač JAV kariai, tikrai priverstu šią valstybę įstoti į konfliktą. Būtent todėl tai nelygintinas dalykas, juk kaip mokyklinio ir valstybinio egzamino nepasakyti jog jie vienodo svarbumo, taip ir čia, matuojama ne karinė galia, o politinė situacija.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 20:37 
     
Jo, Arns analizuos detales, kol Rusijos kariuomenė žygiuos. NATO pajėgų dislokavimas rytų Europoje būtų Rusijos agresijos išdava. Kol agresijos nebuvo, tol nebuvo ir kalbų.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14582
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2355
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 21:30 
     
Arns rašė:
Kitoks požiūris. Nelabai norima suprasti, kad Rusijoje yra kitoks pvz NATO vertinimas.

Kad čia nėra ką suprasti. Viskas ir taip aišku. Bet kas iš to? Mes turėtume pateisinti Rusiją nes jų vertinimo skalė kitokia? Juk tą patį buvo galima pasakyti visai neseniai, kada Rusija ardėsi (rengė pratybas) visoj Rytų Europoj. Tai Baltijos jūroje, tai Karaliaučiuje, tai Baltarusijoje, aneksavo Krymą. Nejaugi tu nori pasakyti, kad NATO tai nekėlė grėsmės? Juk supranti, kad NATO vertina viską kitaip? Kad agresija pašonėje nieko gero neduoda. Juk tai ir yra normalu, kad NATO pajėgos duoda suprasti, kad čia jų teritorija.

Arns rašė:
Jei tikslas ją mažinti, reikia dirbti.

Kiek su Rusija buvo dirbta... Tik po įvykių Ukrainoje dingo noras bendradarbiauti. O prieš tai kiek metų buvo stengtasi, nuolaidžiauta. O kas iš to patys matom.

Arns rašė:
Grįžtam prie to, kad tai Rusijos teritorija ir pilna Rusijos atsakomybė.

NATO teritorija yra kiekvienos narės atsakomybė. Tas ir norima parodyti ir daug kartų buvo sakyta.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2014-03-27, 16:24
Pranešimai: 275
Reputacija: +112
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 22:03 
     
Cituoti:
1) Kitoks požiūris. Nelabai norima suprasti, kad Rusijoje yra kitoks pvz NATO vertinimas. Ten net opozicija, turinti kitokį požiūrį vykdomą politiką, į daromus veiksmus, NATO nesuprastu kaip visiško draugo. Tą matėm ir Jelcino laikais, tas būtu ir dabar.
Tad jei mums atvykstantis kontingentas arba nulis emocijų arba kai kam saugumo jausmas, bet didėjančios Rusijos pajėgos pasienyje sukelia arba nul reakcijos arba net nesaugumo jausmą, taip ir Rusijoje, tik sukeisk kas prie kieno sienų artėja.


Matai, mes turime daugiau istorinio pagrindo vengti Rusijos ir jos elgesio. Ir ji savo elgesiu ir mąstymu mūsų baimes tik patvirtina - tai yra viso labo griuvusi imperija, kuri vis bando susigrąžinti savo įtakos sritis. Ji yra agresorė ir dar labai artima kaimynė. Visa Vakarų Europa vengia su Rusija konfliktų kiek tik įmanoma, nes prioritetai ne tie. Bet kas iš to?.. Todėl tai, kad mes reaguodami į Rusijos veiksmus prašome pagalbos yra ne tas pats, kas Rusijos agresija mūsų atžvilgiu. Ir jie puikiai tą supranta.

Cituoti:
Reikia grįžti prie supratimo, jog Rusija tiek yra tiek save identifikuoja kaip supervalstybę, todėl bet koks galios silpninimas, ignoravimas išsakytos pozicijos patampa kaip įžeidimu.


Ji nebėra supervalstybė. Nei ekonomika, nei karine galia - toli gražu nėra nei pirmoji, nei antroji pasaulyje... O kad jie įžeidūs, tai mes tą seniai žinom. Tokia taisyklė - kuo žmogus mažiau išprusęs, "iš kaimo" (su pačiu kaimu mažai kuo susiję), tuo turi daugiau ambicijų ir "orumo". Tas pats galioja ir valstybėms. Neturėtų branduolinio ginklo - būtų kaip tas mažas šunytis, kur amžinai loja, bet įkast nepasiekia.

Cituoti:
3) Ką jau net pabodo kartoti, kad labai realu, jog bent tam tikro lygio pažadai buvo duoti, kur ta "raudona linija", kada Rusija pradės jaustis spraudžiama į kampą (t.y PRGS atveju, kiek jos teritorijos padengtu svetima sistema)


Tavo subjektyvi nuomonė.

Cituoti:
Rusijos žingsnius (t.y bet kokį Rusijos stiprėjimą) suvoki kaip didėjantį pavojų, bet nepagalvoji, kad bet kokius NATO žinginius Rusija gali suvokti lygiai taip pat. Ir šitaip gaunam visuotinį nepasitikėjimą, dar vieną "Šaltąjį karą", kada bet koks žingsnis buvo vertinamas per skalę "ar tai apsirengimas puolimui?".


Ką po velnių siūlai??? A??? Tylėt ir laukt, kol atvažiuos su tankais ir po to pasiduot??? Bėda tame, kad Rusija yra mužikų valstybė - supranta tik jėgos kalbą. Sėdėjo ramiai, galėjo ir toliau ekonomiką augint. Bet neee, sumąstė savo supuvusia karine technika pamojuot. Nėra kitos išeities. NĖRA. Į kiekvieną Rusijos žingsnį NATO turi reaguoti dvigubai. Ir kaltas čia tik vienas - Rusija.

Ir aš tau dešimt kart nekartosiu - kai tau duoda į snukį, tu duodamas atgal, dėl savo saugumo, nedarai jokio nusižengimo. Va duot pirmam - jau baudžiamoji atsakomybė. Todėl nebeuž*isk ir nebelygink NATO ATSAKOMŲJŲ veiksmų su Rusijos agresija.

Cituoti:
Grįžtam prie to, kad tai Rusijos teritorija ir pilna Rusijos atsakomybė.


Rusijos teritorija, jos atsakomybė - o mums pavojus. Elementariai. Jei tu vertini, jog NATO pajėgų buvimas šalia Rusijos verčia juos myžt į triusikus, tai galime tą pritaikyti ir atvirkščiai.

Cituoti:
Kai kalbam apie NATO narius, neapsimetinėkim, kad negalvojam jog jeigu karas, tai užmušti svetimi, ypač JAV kariai, tikrai priverstu šią valstybę įstoti į konfliktą.


Va būtent!!! Jei aš nežadu pas kaimyną į butą brautis - man neįdomu, kokius jis ginklus, kokį šunį, ar kokį sargybinį turi. Gyvenu savo gyvenimą ir nesikišu į kitų reikalus. Tu gali tai neigti kiek tik nori - Rusija turi interesų į Rytų Europos valstybes. Ir taip, aš labai patenkintas, kad pas mus yra JAV karių. Kodėl? Nes myžniai nekiš nagų ten, kur nepriklauso.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-08-03, 16:38
Pranešimai: 4366
Reputacija: +458
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 22:16 
     
Cituoti:
Kad čia nėra ką suprasti. Viskas ir taip aišku. Bet kas iš to? Mes turėtume pateisinti Rusiją nes jų vertinimo skalė kitokia?

Na išsiaiškinkim pradžiai, kodėl Rusijoje kilo pakankamai didelės diskusijos dėl PRGS, kodėl tiek esama valdžia tiek nemažai žmonių nenorėtu, kad Gruzija, Ukraina ir pan stotu į NATO ar ES (nors tikrai nėra kokio imperinio mąstymo atstovai). Kodėl didesnes NATO pajėgas tikrai laiko grasinimu nukreiptu prieš jų valstybę ir t.t

Būtent todėl ir reikia tą suprasti, nes kaip nemaža besireiškiančiųjų automatiškai visus rusiškus nerimus suverčia "trukdymas planams užpulti". Kai tik toks supratimas ir vertinimas, ką galime sakyti apie atsakingumą, ir iš mūsų pusės, į pasaulio ir regiono saugumą. (čia ypatingiems istorijos pasikartojimų mėgėjams priminimas, kaip serbų studento šūvis nuvilnijo iki pasaulinio karo, nors ketinimų net dėl karo nebuvo, jau nekalbant, kad apie geopolitinius pokyčius net nebuvo mąstymo).

Cituoti:
Juk tą patį buvo galima pasakyti visai neseniai, kada Rusija ardėsi (rengė pratybas) visoj Rytų Europoj. Tai Baltijos jūroje, tai Karaliaučiuje, tai Baltarusijoje, aneksavo Krymą. Nejaugi tu nori pasakyti, kad NATO tai nekėlė grėsmės?

Telieka pasikartoti, kad konfliktui reikia dviejų. Niekas nesako, kad Rusija čia visai ne prie ko, bet nesupratimas ir kvailų klaidų virtinė gali pavirsti į tikrai nenorimus dalykus. Būtent todėl tiek mums, tiek europiečiams, tiek amerikiečiams, tiek rusams ir dar kitiems, reikia kalbėtis ir stengtis nedegti degtukų ant parako statinės.

Cituoti:
Juk tai ir yra normalu, kad NATO pajėgos duoda suprasti, kad čia jų teritorija.

Kalbam apie atsako taktą ir dydį. Juk supranti, kad tarkim užlindusiam be eilės, šauti į nugarą tikrai ne geriausia idėja. Taip ir geopolitikoje, vien negudrus atsakymas "akis už akį", neišspręs nieko. Įtampa ir "Šaltojo karo" laikotarpiu buvo didelė, bet nepaisant abipusių provokacijų, nesusipratimų ar nesusikalbėjimų nepavirto į tikrą karą tik todėl, kad išliko proporcija. Tad naudotis beretininkų idėjomis, kad kuo labiau įsiutini Rusiją, tuo didesnis rodiklis, kad einama teisinga kryptimi (o tarkim sąjungininkų atsargesni veiksmai, nurašomi vien į bailumą ) nė iš tolo nėra teisingas kelias.

Cituoti:
O prieš tai kiek metų buvo stengtasi, nuolaidžiauta. O kas iš to patys matom.

Na, bet kaip matai, Rusija nesijautė lygiavertė. Kad ir tas pats priėmimas į G8, ir dabartinis išmetimas, tik patvirtina didžiausių skeptikų teorijas, jog ji ten buvo šuniuko vietoj paimta. Šaltojo karo pabaiga prilyginta Rusijos pralaimėjimui, o atvestas liberalizmas sugriovė ir nuskurdino daugelį rusų...
Kitaip sakant, tavo vertinimas buvo stengtasi, nuolaidžiauta, yra vakarietiška versija, bet neprigijusi Rusijoje... Taip stojama vienas prieš kitą, atsiranda nuoskaudos ir t.t. Kodėl? Todėl jog buvo dvi nuomonės, bet kiekvienas laikėsi, jog tik jie teisūs.

Cituoti:
NATO teritorija yra kiekvienos narės atsakomybė. Tas ir norima parodyti ir daug kartų buvo sakyta.

Bet žmogiška reakcija? Juk turim tą mitą, kad kol nėra NATO bazių, ypač JAV, tol jaučiamės (bent kai kurie), kad NATO 5-asis straipsnis nesuveiktu. Bet jei būtu... Taip kita pusė gali tokias žinias bet kaip išskaityti, kai yra nepasitikėjimas ir nesusikalbėjimas.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 22:22 
     
Cituoti:
Na, bet kaip matai, Rusija nesijautė lygiavertė.


Tu esi iš tų, kurie nesugeba suvokti, kad Rusija gerai jaustųsi tik tada, kai būtų pati galingiausia, didžiausia valstybė. Ir jie tikrai to darbu nenori siekti - karinės jėgos panaudojimas jiems geresnis variantas.

Bet likęs pasaulis negali leisti, kad ambicingų ubagų kraštas valdytų visą pasaulį.

P.S Hitleris irgi nesijautė lygiavertis. Jis jautėsi aukščiau. Todėl dėka Vakarų bukumo (kurį tu propaguoji ir dabar) atkeliavo iki tos pačios Rusijos. Laiku smogtas smūgis būtų nuraminęs.
  • 0




Užsiregistravo: 2010-08-03, 16:38
Pranešimai: 4366
Reputacija: +458
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 22:41 
     
Cituoti:
Matai, mes turime daugiau istorinio pagrindo vengti Rusijos ir jos elgesio. Ir ji savo elgesiu ir mąstymu mūsų baimes tik patvirtina

Yra posakis, kad jei norėsi, ir prie stulpo prisikabinsi. Nes kaip pats parašei, atsargumas susipina su baime ir paranoja, atsirandantys nepamatuoti norai. Kaip kad tos pačios bazės, vieniems tai saugumo didinimas, kitiems irgi įrodymas jog norima padaryti placdamu prieš juos.

Cituoti:
Visa Vakarų Europa vengia su Rusija konfliktų kiek tik įmanoma, nes prioritetai ne tie. Bet kas iš to?

Vakarai nenori karo. O pas mus nemažai dar to jaunatviško maksimalizmo, kaip kai susiradus "užnagarį", galima pasijautus "kietesniems". Tarkim dar tolokai iki Ukrainos ar Gruzijos įvykių, buvo demonstratyviai stabdomos ES ir Rusijos derybos http://www.geopolitika.lt/index.php/ru. ... ?artc=2263 Natūraliai eiliniams rusams, kokia tai žinia? Sakykim tiesiai, labai dviprasmiška ir asmeniška.

Cituoti:
Todėl tai, kad mes reaguodami į Rusijos veiksmus prašome pagalbos yra ne tas pats, kas Rusijos agresija mūsų atžvilgiu

Rusija nevykdo jokios karinės agresijos. Būtent klaidingas supratimas įvykių, atveda prie neadekvataus įvykių traktavimo, kas per ateitį pavirsta nuoskaudomis. Kaip lietuviui koks mėsos importo stabdymas yra agresija, taip rusui koks bevizio rėžimo derybų blokavimas, irgi agresija.

Cituoti:
Ji nebėra supervalstybė. Nei ekonomika, nei karine galia - toli gražu nėra nei pirmoji, nei antroji pasaulyje...

Ir jei demonstratyviai tą parodysi, ypač kai sėdi G8, o sakoma jog čia tik kaip svečias, sėdi nuolatinėje JTO saugumo taryboje, bet jos pasiūlymai ignoruojami.... Tikrai manai jog jie neturi irgi savo svertų, ir jiems tarkim Sirijos apgynimas, nuo jų manymų Libijos likimo, kažko neparodo?
Juk ir mūsų istorijoje labai norima pabrėžti, koks didelis Lietuvos vaidmuo per "Oranžinės revoliucijos" įvykius. Kad mes irgi tam tikra regiono galia...

Cituoti:
Neturėtų branduolinio ginklo - būtų kaip tas mažas šunytis, kur amžinai loja, bet įkast nepasiekia

Bet turi. Ir to nepaneigsi. Ir taip pat, kad šio regiono įtakoje, net be jo, ji yra ne nulis.

Cituoti:
Nėra kitos išeities. NĖRA. Į kiekvieną Rusijos žingsnį NATO turi reaguoti dvigubai. Ir kaltas čia tik vienas - Rusija.

Belieka tikėtis, kad sprendimus priimantys politikai bus protingesni nei tokie kaip tu. Už nekilusį trečiąjį pasaulinį karą, per Šaltojo karo laikotarpį, galim būti dėkingi tik jiems, jautusiems kur yra sveiko proto ribos.

Cituoti:
Ir taip, aš labai patenkintas, kad pas mus yra JAV karių

Tai ir nėra ko pykti, jei panašiai bus mąstančių kitoje pusėje, kurie už tai ir "Iskander" ir gal net nuolat strateginį bombonešį virš Baltijos jūros ketins laikyti... (ir tai būtu tas tavo dvigubo smūgio atsakymas)
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 22:47 
     
Arns rašė:
Na išsiaiškinkim pradžiai, kodėl Rusijoje kilo pakankamai didelės diskusijos dėl PRGS, kodėl tiek esama valdžia tiek nemažai žmonių nenorėtu, kad Gruzija, Ukraina ir pan stotu į NATO ar ES (nors tikrai nėra kokio imperinio mąstymo atstovai). Kodėl didesnes NATO pajėgas tikrai laiko grasinimu nukreiptu prieš jų valstybę ir t.t

Žmonės? :-D Jo, ten jie tikrai gali objektyviai įvertinti informaciją.. O valdžia, čia jau kitas reikalas. NATO įtaka didėja, bet ne kariniais būdais tai pasiekiama. Vakarietiškas gyvenimas traukia nemažai žmonių. Ypač norintiems tikros laisvės. Kada žmogus suvokia, kad ta laisvė kurią turi, visai ne laisvė, o tik iliuzija, pradeda pykti ir reikalauti didesnės laisvės. Ir tas žodis "laisvė" nebūtinai turi būti suprastas tiesiogiai. Jeigu tokios šalys kaip Ukraina, Gruzija, Baltarusija pasuktų vakarų pusėn, smarkiai išaugtų rizika, kad Rusijos piliečiai matys savo brolius vis augančius ir tvirtėjančius, o patys gyvens kaip gyvenę. Be jokios abejonės iškyla grėsmė pačiai valdžiai. Postų praradimas ne pats blogiausias dalykas. Turtai svarbiau. Man panašiau, kad įtakingi Rusijos asmenys, kurie valdo šalį nori daugiau naudos sau, negu žmonėms. NATO, ES, nėra blogis. Bet kai jį paverti blogiu, žmonės jo bijo ir tam priešinasi.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2014-03-27, 16:24
Pranešimai: 275
Reputacija: +112
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-12, 23:38 
     
NATO atsiųs gal porą šimtų kareivukų nuolatiniam dislokavimui, tai jau yra šūvis į nugarą, kai užlendi. O užlindimą tu vadini rytų Ukrainos užpuolimą. Tai branduolinės bombos numetimas būtų niuksas tik? Tada turbūt irgi pagal tave nebūtų galima NATO siųsti į rytų Europą kariuomenės.

Rusijai grėsmę kelia tik pati Rusija. Nė viena šalis negrasino jai įvesti kariuomenės. Niekad negrasina atjungti dujas ar elektrą. Sankcijų susilaukė, po savo akibrokštų vakarų pasauliui, tik jos vis dar nebuvo adekvačios.

O šiaip Arns, varyk į Odesą, tada grįžęs pasakyk, kad reikia rusams leisti savivaliauti.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14582
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2355
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-13, 00:48 
     
Net sunku patikėt ką perskaičiau. cituoju: Rusija nesijautė lygiavertė. Kad ir tas pats priėmimas į G8, ir dabartinis išmetimas, tik patvirtina didžiausių skeptikų teorijas, jog ji ten buvo šuniuko vietoj paimta. Šaltojo karo pabaiga prilyginta Rusijos pralaimėjimui, o atvestas liberalizmas sugriovė ir nuskurdino daugelį rusų...

Ir kada turėjo jaustis lygi? Kai visi užpakali būčiuotų ir šlovintų ar ką? Pastoviai cirką krėtė, kol galiausiai perildė pakantumo taurę ir išspyrė. Dabar tikrai galės jaustis lygūs....

O į antrą teksto pusė suprantu kaip sarkazmą ypač dėl rusų nuskurdinimo. O kas dėl šaltojo karo - tai čia nieko naujo, jie ir dabar gailisi kad griuvo blogio imperija, pabėgo "Pribaltai" ir bla bla.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-02-06, 14:24
Pranešimai: 1170
Reputacija: +374
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-13, 01:41 
     
Cituoti:
Net sunku patikėt ką perskaičiau.

Hmm, gal paklauskim, kuo tau neįtinka Rusija?
Pavyzdžiui rusams Vakarai, ir ypač NATO, buvo priešai virš pusšimčio metų. Per dieną įgysi pasitikėjimą? Ne. Todėl pradėję draugauti, tikėdamiesi jog bus skaitomasi kaip su TSRS, tik jau demokratiška Rusija, be komunizmo, tačiau likę labai daug kuo nusivylę, jie pamažu pasuko į didesnio autoritarizmo keliu, kas atgaivino ekonomiką, išsaugojo valstybę bei pradeda skaitytis ir su jos interesais.

Cituoti:
Ir kada turėjo jaustis lygi? Kai visi užpakali būčiuotų ir šlovintų ar ką? Pastoviai cirką krėtė, kol galiausiai perildė pakantumo taurę ir išspyrė.

Na jei JAV poziciją, ypač geopolitikos reikaluose vadini subinės atkišimu likusiam pasauliui, ko gero nemažai daliai norėjosi to paties.

Cituoti:
O kas dėl šaltojo karo - tai čia nieko naujo, jie ir dabar gailisi kad griuvo blogio imperija, pabėgo "Pribaltai" ir bla bla.

Štai kas būna, kai nedėstoma kaimynų istorija. Tada nesupranti, kad didžiausia visuomenės nelygybė atsirado ten, kur daugiausia turto. Liberaliausi JAV pasaulio suvokėjai pirmieji "mokė gyventi" (Lietuvos ekonomikos planavimas irgi prasidėjo nuo JAV atsiųstų "specialistų"), ir nutiko kaip ir visur kitur, apsukrūs apvogė visus. Didžiajai daliai rusų gyvenimas ryškiai ir ilgam gyvenimas pablogėjo, lyginant su TSRS laikais. Prasidėjo vidaus neramumai (kaip Čečėnija), banditų siautėjimas ir t.t.
Daugumai TSRS buvo ramesnis ir saugesnis gyvenimas. Būtent todėl ir Putino iškilimas buvo priimtinas daugumai, nes tam tikra tvarka atkurta, nustatytos aiškios taisyklės ir t.t.

Todėl nedaryk klaidingų išvadų, kad būtinai komunizmo statyba, partinis garbinimas, planinė ekonomika, pigesnės kai kurios prekės ar pats Šaltasis karas idealizuojamas ir ilgimasi.

immortallt
Cituoti:
Rusijai grėsmę kelia tik pati Rusija. Nė viena šalis negrasino jai įvesti kariuomenės.

Rusija prieš Kiniją neturi šansų laimėti karo. Vien su pagaliais užvanotų, o ką jau kalbėti apie finansus ir kariuomenės finansavimą (kažkur 2x didesnis) 2014-04-02, 18:28

Man rodos bus taip, kad Rusija iki Uralo eis Kinijai, Peterburgas gas nepriklausomybę, Kaliningradas Lietuvai arba Vokietijai, Maksva liks laisva bet be kariuomenės, o Putinas su visa savo šutve bus arba įkalinti iki gyvos galvos, arba kur nors pradings griovyje. Neturi Rusijos tos karinės galios, kad atkurti SSRS. O palyginus su NATO karine technika, tai ašaros ima. Rusai kaip liko su šluotkočiais, taip ir liko. Turi daug baisių tankų, bet tik tiek. 2014-03-31, 16:03

Tai prisipažįstate, kad kitose temose apsimetėte assilu. O jūsų įžvalgios geopolitinės įžvalgos trauktos iš nežinia kur? :))
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-13, 02:14 
     
Oho, nežinojau, kad tapau NATO ir Kinijos karo vadu. Net ir tuo atveju, kalba ėjo, jei Rusijos karo žygiai nesustotų ties Ukraina. Bet ačiū už tą garbę.

Rusija draugauti? :D :D :D Oi dieve, nesu taip kvatojęs jau keletą metų. Kada? Prieš penkis amžius? Vat tu tai tikrai ufonautas. Net normalūs rusai sutinka, kad jų šalis agresorė ir tai turi liautis, bet tu matai bandai pateisinti. NATO galinga ir grėsminga, todėl jinai gali puldinėti aplinkines šalis, bet NATO nununu, didinti GYNYBĄ, nes na kaip čia bus, Rusija negalės puldinėti. Nu negražu. Netikiu, kad drįstum taip į veidą pasakyti. Snukin gautum ir sektų klausimas, tai kaip patinka Rusijos politika.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14582
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2355
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-13, 20:38 
     
:D http://www.delfi.lt/news/daily/world/ru ... d=65032339 Aš nepamenu, kada NATo pajėgos taip grybautų, kaip fufaikės.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-04-28, 13:11
Pranešimai: 1619
Reputacija: -1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-13, 21:38 
     
Arns rašė:
Cituoti:
Į Europą atsirito krizė, tai rusai nutarė taupyti lėšas ir karines pratybas pradėjo rengti su baltarusais? Ar rusijoje pinigų netrūko?

Jei atmintis tokia trumpa, derėtu priminti, kad pirmoji didelė Baltarusijos rublio devalvacija įvyko 2009 metų pradžioje.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ne, nu tu Arns demagogas... Kirkilas skaitydamas tavo kuryba, ruko kamputy...
Klausyk tu neįsijausk cia per daug. Nejau manai, kad tik vienas teksta supranti, o kiti turi kažkokių problemų?

Man tai keista, kodel kiti komentatoriai nededa ant sito veikejo ignoro...

Nevertas jis laiko gaisimo, nevertas....

Siulau kolektyviai palikti ji kalbetis su protingais zmonemis (savimi) o mes jau savo emocijomis pasidalinsim.
  • 0




Užsiregistravo: 2013-08-30, 20:19
Pranešimai: 238
Reputacija: +19
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-14, 19:38 
     
nuo tokių kaip zyzelis, vaistų atrodo nėra. Iššoka kaip Pilypas iš krūmų ir nežinia ko reikalauja. Jei būtum skaitęs (ko tikrai nedarei), žinotum jog tu cituoji vieną iš kompleksinių žinučių, kuri paaiškina nuo kada ir kodėl yra rusų naikintuvai Baltarusijoje... Kad jų pirminis atsiradimas visai nesusijęs su jokiais įvykiais Ukrainoje.
  • 0


_________________
Žmonės, kurie neapkenčia tiesos, nepakenčia ir žmonių, drįstančių ją sakyti. Fransua Fenelonas


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-01-09, 12:50
Pranešimai: 6318
Reputacija: +153
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2014-06-15, 15:25 
     
Kiek ten po 85 rublius už komentarą gauni? Eik jau atlyginimą pasiimk.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-04-28, 13:11
Pranešimai: 1619
Reputacija: -1
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 94 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'