Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 78 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Lėktuvai ir aviacija
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2015-06-11, 14:08 
     
Sulaikant nusikalteli smurtas turi buti adekvatus nusikaltimo sunkumui. Be to, nusikaltimas turi buti akivaizdus. LR BK yra skyrius apie aplinkybes, salinancias baudziamaja atsakomybe.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2011-11-30, 19:32
Pranešimai: 2321
Miestas: Klaipėda
Reputacija: +99
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-06-11, 17:46 
     
sub,
Gedimino pr. 21 namo 2 aukšto buto patalpos ir erdvė šalia to buto lango - ne tas pats.
Jei dronas pro atvirą langą įskristų į butą - tada tavo pavyzdys galbūt ir tiktų. Bet jei skraidytų palei langus - tai ne tavo teritorija...

Be to, Aidas teisingai sako: nusikaltimas turi būti akivaizdus, o reakcija į jį (jėgos panaudojimas) - adekvatus. ''Numušimas'', ''perėmimas'' ar pan. tikrai yra ant ribos, kurią peržengus tavo pažeidimas bus didesnis, nei drono savininko. Automatiškai ir tavo finansai labiau nukentėtų...

Aš tuo pakankamai senai domiuosi. Prieš kelis metus NY buvo įvykis, kai iš nepažymėto NY policijos malūnsparnio su termovizoriumi buvo nufilmuota kaip ant vieno Manheteno namo stogo (už terasą supančių neperžvelgiamų krūmų) su savo drauge mylėjosi vienos garsios įrašų studijos prodiuseris. Policijos sraigtasparnis skraidė ir filmavo apačioje vykstantį piketą, bet kamera ties pikantiškais kadrais ''užtruko'' beveik porą minučių. Kadangi vaizdas nebuvo tiesioginis (dengė krūmai), jis buvo ''paryškintas'' įjungiant termovizorių. Apie tokio įrašo buvimą paaiškėjo tik teismo proceso metu, kai teisiamas vienas iš mitingo dalyvių pareikalavo paviešinti visą neiškarpytą malūnsparnio įrašą. Tas bičas padavė NYPD į teismą. Nors jo pinigai ir galimybės pasisamdyti geriausius advokatus buvo praktiškai neriboti jis praktiškai nieko nelaimėjo. Pagrindas - atvira terasa gali būti filmuojama ar fotografuojama. Ir tai įvyko JAV, kur asmens nuosavybės bei privatumo klausimai yra tiksliau ir griežčiau apibrėžti nei pas mus. Taip, kad kol dronas tikrai neįskirs į to buto kambarį - lauke filmuoti jis gali ką nori ir jokių sankcijų nebijoti.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2013-06-28, 17:47
Pranešimai: 227
Reputacija: +82
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-06-16, 11:38 
     
raimism rašė:
sub,
Gedimino pr. 21 namo 2 aukšto buto patalpos ir erdvė šalia to buto lango - ne tas pats.
Jei dronas pro atvirą langą įskristų į butą - tada tavo pavyzdys galbūt ir tiktų. Bet jei skraidytų palei langus - tai ne tavo teritorija...

Be to, Aidas teisingai sako: nusikaltimas turi būti akivaizdus, o reakcija į jį (jėgos panaudojimas) - adekvatus. ''Numušimas'', ''perėmimas'' ar pan. tikrai yra ant ribos, kurią peržengus tavo pažeidimas bus didesnis, nei drono savininko. Automatiškai ir tavo finansai labiau nukentėtų...

Aš tuo pakankamai senai domiuosi. Prieš kelis metus NY buvo įvykis, kai iš nepažymėto NY policijos malūnsparnio su termovizoriumi buvo nufilmuota kaip ant vieno Manheteno namo stogo (už terasą supančių neperžvelgiamų krūmų) su savo drauge mylėjosi vienos garsios įrašų studijos prodiuseris. Policijos sraigtasparnis skraidė ir filmavo apačioje vykstantį piketą, bet kamera ties pikantiškais kadrais ''užtruko'' beveik porą minučių. Kadangi vaizdas nebuvo tiesioginis (dengė krūmai), jis buvo ''paryškintas'' įjungiant termovizorių. Apie tokio įrašo buvimą paaiškėjo tik teismo proceso metu, kai teisiamas vienas iš mitingo dalyvių pareikalavo paviešinti visą neiškarpytą malūnsparnio įrašą. Tas bičas padavė NYPD į teismą. Nors jo pinigai ir galimybės pasisamdyti geriausius advokatus buvo praktiškai neriboti jis praktiškai nieko nelaimėjo. Pagrindas - atvira terasa gali būti filmuojama ar fotografuojama. Ir tai įvyko JAV, kur asmens nuosavybės bei privatumo klausimai yra tiksliau ir griežčiau apibrėžti nei pas mus. Taip, kad kol dronas tikrai neįskirs į to buto kambarį - lauke filmuoti jis gali ką nori ir jokių sankcijų nebijoti.



Tegul skraido palei langus, svarbiau yra kad filmuotų Gedomino prospektą, o ne kas vyksta viduje už lango.
Manau didelis skirtumas yra, kai filmuoja teisėsaugos pareigūnai ir kai privatus asmuo, kompanija. Gal piketas vyko šalia namo ir negalėjo kaip kitaip nufilmuoti, nebent filmuojant kartu su tuo namu. Šioje situacijoje daug neaiškumu.

Kalbu apie tokias situacijas, kai kyla įtarimas, kad drono savininkas ne netyčia kažką privataus nufilmavo, o specialiai. Tokiu atveju belieka spausti savininką parodyti vaizdo įrašą, gadinti neketinu. Čia tas pats, kaip, atvaro kažkoks žmogus su filmavimo kamera į tavo kiemą ir filmuoja ką nori, be tavo leidimo, neatsiklausęs, neįspėjęs, o gal jūs su drauge nuogi ravit šieną.
  • 0


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2169
Miestas: Kaunas
Reputacija: +586
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 78 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 
cron

Reputation System ©'