Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 11 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Apie gamtą
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2015-07-08, 00:25 
     
O kodėl kreacionizmas negali būti mokslinis? Juk galbūt ir žmonės kada nors sukurs dirbtinę gyvybės formą, kuri galbūt galės evoliucionuoti, ir galbūt įgaus pakankamai proto kad sukurtų savo mokslą.
Įsivaizduoju tokių būtybių pokalbį:
-Klausyk, Jonai, kaip manai, gal mus sukūrė koks nors kūrėjas savo laboratorijoje?
-Nenusišnekėk Petrai! Visa mūsų gyvybė atsirado dėl visiškai atsitiktinių cheminių reakcijų.

O kas jei mūsų visata yra kažkieno laboratorijoje ir mes esame kažkieno kūriniai? Kreacionizmo hipotezės praktiškai neįmanoma patikrinti, o mūsų kūrėjai (jei tokie ir egzistuoja) mums nesirodo, bet mano nuomonė tokia, kad kreacionizmas turėtų būti tiek pat moksliškas, kaip ir kitos gyvybės atsiradimo hipotezės kurių negalima įrodyti.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-14, 00:08
Pranešimai: 321
Miestas: Vilnius
Reputacija: +166
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-07-08, 09:02 
     
Giedriax rašė:
O kodėl kreacionizmas negali būti mokslinis? Juk galbūt ir žmonės kada nors sukurs dirbtinę gyvybės formą, kuri galbūt galės evoliucionuoti, ir galbūt įgaus pakankamai proto kad sukurtų savo mokslą.
Įsivaizduoju tokių būtybių pokalbį:
-Klausyk, Jonai, kaip manai, gal mus sukūrė koks nors kūrėjas savo laboratorijoje?
-Nenusišnekėk Petrai! Visa mūsų gyvybė atsirado dėl visiškai atsitiktinių cheminių reakcijų.

O kas jei mūsų visata yra kažkieno laboratorijoje ir mes esame kažkieno kūriniai? Kreacionizmo hipotezės praktiškai neįmanoma patikrinti, o mūsų kūrėjai (jei tokie ir egzistuoja) mums nesirodo, bet mano nuomonė tokia, kad kreacionizmas turėtų būti tiek pat moksliškas, kaip ir kitos gyvybės atsiradimo hipotezės kurių negalima įrodyti.

Kad kažkas būtų moksliška, tai turi atitikti mokslinį metodą. Teorijos turi atitikti empirinius duomenis, o ne duomenys parenkami pagal teoriją. Ir duomenis rinkti reikia ne iš šventraščių. Ir teorijas reikia pagrįsti ne aklu tikėjimu („Tai tiesa, nes taip parašyta Xyz knygoje, kurioje parašyta, kad viskas, kas joje parašyta, yra tiesa“. ) Mokslas naudoja kaltumo prezumpciją – teiginys nėra teisingas, kol neįrodyta priešingai.
Kaip suprasti „visiškai atsitiktines chemines reakcijas“? Cheminės reakcijos vyksta pagal dėsnius ir esamas sąlygas.
O tie aukštesnieji kūrėjai iš kažkur irgi turėjo atsirasti. O gal jie irgi sukurti dar aukštesnių kūrėjų… Šią matriošką galima dėlioti kiek nori. Tačiau su mokslu tai neturi nieko bendro.
Kreacionistai nieko ir nebando įrodyti. Jie bando įtikinti.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39
Pranešimai: 5142
Miestas: Vilnius
Reputacija: +1168
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-07-08, 09:25 
     
Giedriax rašė:
O kodėl kreacionizmas negali būti mokslinis?

Ko negali patikrinti tas neegzistuoja. Kai galėsi patikrinti ir gausi teigiamą resultatą, tada pradės egzistuoti.
  • 0


_________________
Šunys loja, dievo toliau nėra.



Užsiregistravo: 2009-05-29, 09:06
Pranešimai: 1712
Reputacija: +1
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-07-08, 12:36 
     
Giedriax rašė:
O kodėl kreacionizmas negali būti mokslinis?


Jau vien dėl to, jog planeta nėra 6k ar 10k metų senumo.
  • 0


_________________
The right man in the wrong place can make all the difference in the world.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-04-23, 21:39
Pranešimai: 561
Miestas: Kaunas
Reputacija: +135
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-07-09, 01:32 
     
sielinas rašė:
Giedriax rašė:
O kodėl kreacionizmas negali būti mokslinis?

Ko negali patikrinti tas neegzistuoja. Kai galėsi patikrinti ir gausi teigiamą resultatą, tada pradės egzistuoti.


Tą ir turėjau mintyje, kad ne viską galima patikrinti. Kaip patikrinti panspermijos hipotezę? Neįmanoma rasti kometą/asteroidą kuris galėjo atnešti gyvybę į žemę, na o jei surasi, manau kad Nobelio premija tau tikrai prikausys!
Ir kitos straipsnyje aprašytos hipotezės yra gan įtikinančios, bet įrodymų kad jos teisingos mokslininkai ieško jau dešimtečius ir jiems nelabai sekasi.

Apie kreacioniozmą galvoju taip: tikrai netikiu kad koks nors kosminis barsukas nusišiko ir iš to atsirado žemė ir žmonės... ar panašios nesąmonės :)
Apie mokslinį kreacionizmą galvoju taip: kodėl mes negalime būti kažkieno kompiuterinė simuliacija?
Argi žmonija nesukurs alternatyvios gyvybės (sintetinės gyvybės, dirbtinio intelekto ir kt.) kurie galbūt nieko nežinos apie savo kūrėjus?
Štai yra ir kitokia kreacionizmo pusė, tik tereikia atsiriboti nuo sustabarėjusio mąstymo, religijos, stereotipų ir t.t.
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-14, 00:08
Pranešimai: 321
Miestas: Vilnius
Reputacija: +166
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-07-09, 13:03 
     
Giedriax rašė:
Apie mokslinį kreacionizmą galvoju taip: kodėl mes negalime būti kažkieno kompiuterinė simuliacija?
Argi žmonija nesukurs alternatyvios gyvybės (sintetinės gyvybės, dirbtinio intelekto ir kt.) kurie galbūt nieko nežinos apie savo kūrėjus?

Kadangi ši hipotezė iš principo neįrodoma ir nepaneigiama, ji nėra mokslinė. Kaip ir hipotezė, kad Visata atsirado prieš penkias sekundes.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-09-19, 22:34
Pranešimai: 2299
Miestas: Vilnius
Reputacija: +593
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-07-10, 19:28 
     
Giedriax rašė:
sielinas rašė:
Giedriax rašė:
O kodėl kreacionizmas negali būti mokslinis?

Ko negali patikrinti tas neegzistuoja. Kai galėsi patikrinti ir gausi teigiamą resultatą, tada pradės egzistuoti.


Tą ir turėjau mintyje, kad ne viską galima patikrinti. Kaip patikrinti panspermijos hipotezę? Neįmanoma rasti kometą/asteroidą kuris galėjo atnešti gyvybę į žemę, na o jei surasi, manau kad Nobelio premija tau tikrai prikausys!
Ir kitos straipsnyje aprašytos hipotezės yra gan įtikinančios, bet įrodymų kad jos teisingos mokslininkai ieško jau dešimtečius ir jiems nelabai sekasi.

Apie kreacioniozmą galvoju taip: tikrai netikiu kad koks nors kosminis barsukas nusišiko ir iš to atsirado žemė ir žmonės... ar panašios nesąmonės :)
Apie mokslinį kreacionizmą galvoju taip: kodėl mes negalime būti kažkieno kompiuterinė simuliacija?
Argi žmonija nesukurs alternatyvios gyvybės (sintetinės gyvybės, dirbtinio intelekto ir kt.) kurie galbūt nieko nežinos apie savo kūrėjus?
Štai yra ir kitokia kreacionizmo pusė, tik tereikia atsiriboti nuo sustabarėjusio mąstymo, religijos, stereotipų ir t.t.


Na dėl krecionizmo, tai pirma reikia apibrėžti terminus. Religinis krecionizmas nėra mokslas ir abejoju ar kada galėtų būti, nes jis remiasi iškeltom prielaidom ir kaip jau minėta, bando rankioti faktus taip, kad jie rodytų tų prielaidų teisumą. Svarbiausių idėjų terminai yra tokie vangūs, kad juos interpretuoti gali kaip nori. Su mokslu taip nėra.
Relginis krecionizmas pagal mane - gyvybės atsiradimas iš absoliutaus nieko, veikiant antgamtiniams agentams - magijai, kurie nėra išvis paaiškinti.
Net sukuriant žmonėms dirbtinę gyvybę, aš to krecionizmu vadinti negalėčiau, nes tai paprasčiausias gyvybės tęstinumas. Gyvybė kuria gyvybę, kad ir kokios ji formos bebūtų. Krecionizmas remiasi pokyčiais kurie įvyksta akimirksniu - per 0 laiko tarpą, mokslinės teorijos remiasi gradualiai vykstančiais pokyčiais. Dėl šios priežasties man net nėra prasmės kišti krecionizmo termino į mokslinę šalį.
  • 0


_________________
Yo


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-07-22, 00:25
Pranešimai: 782
Miestas: Neringa
Reputacija: +16
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-07-10, 22:45 
     
Cituoti:
Gyvybė kuria gyvybę, kad ir kokios ji formos bebūtų. Krecionizmas remiasi pokyčiais kurie įvyksta akimirksniu - per 0 laiko tarpą, mokslinės teorijos remiasi gradualiai vykstančiais pokyčiais. Dėl šios priežasties man net nėra prasmės kišti krecionizmo termino į mokslinę šalį.

O štai mano nuomonė apie kreacionizmą:
Ne kreacionizmas: šuo susitiko kalę ir to pasekoje atsirado daug šuniukų :)
Kreacionizmas: Mokslininkai iš įvairių cheminių medžiagų sukūrė dirbtinę ląstelę, kuri sugeba daugintis, maitintis, evoliucionuoti ir rodyti kitus mums įprastos gyvybės požymius.
(Galbūt) kreacionizmas: žmonės sukūrė superkompiuterį kuris sugeba simuliuoti atomus ir molekules, įvairias chemines reakcijas tarp jų, ko pasekoje atsiranda visiškai kompiuterinė ląstelė kuri rodo visus gyvybei būdingus požymius, pvz ląstelė juda, maitinasi, dauginasi ir t.t.
Religinis kreacionizmas: sunku patikėti, nes visokių mitologinių teorijų apie žmonių atsiradimą yra daugiau nei kas nors galėtų suskaičiuoti... Ir turbūt visos šios teorijos paremtos tik žmonių fantazija, o kaip žinome fantazijomis per daug tikėti neverta.

Lieka klausimas, jei mes sukursime kokią nors dirbtinę gyvybę (tuo aš neabejoju) ar mes nebijosime savęs vadinti kreatoriais, nes kreacionizmas jau bus padarytas: viena gyvybės forma nebiologiniu būdu sukurs kitą gyvybės formą.

P.s. galbūt kreacionizmo terminas buvo per dažnai siejamas su visokiais religiniais fanatikais, dėl to jam neliko vietos šalia mokslo?
  • 0




Užsiregistravo: 2009-07-14, 00:08
Pranešimai: 321
Miestas: Vilnius
Reputacija: +166
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-07-11, 16:11 
     
sielinas rašė:
Giedriax rašė:
O kodėl kreacionizmas negali būti mokslinis?

Ko negali patikrinti tas neegzistuoja. Kai galėsi patikrinti ir gausi teigiamą resultatą, tada pradės egzistuoti.


Jei kažkas neegzistuoja, tai jo egzistencijos ir neįmanoma įrodyti, nes jis neegzistuoja. O jei kažkieno egzistencija pavyko įrodyti, vadinasi tai ne atsirado iš oro, o visados egzistavo. Paprasčiausiai nebuvo įrodymų kad tai egzistuoja.

Todėl to ko negali patikrinti, to egzistencijos negali įrodyti, bet tai nereiškia kad tai neegzistuoja. Tai gali egzistuoti, bet gali ir neegzistuoti. Bet kol nėra įrodimų apie to egzistavimą arba to neegzistavimą, tai nėra mokslinis objektas. Nes mokslas neturi jokių žinių apie tai ir negali to stebėti ar atkartoti. Todėl mokslas tai paprasčiausiai ignoruoja, kol neatsiranda įrodimų apie to egzistencija arba ne egzistencija. Arba kol to prireikia geriau paaiškinti kokia nors mokslinę teoriją.
Mokslas ne Dievas, jis iš vakumo nieko nekuria. Todėl negali priversti kažką pradėti egzistuoti. Žinoma, mokslas gali sukurti kažką naujo kas gamtoje savarankiškai negali egzistuoti, bet tai nėra sukūrimas iš vakumo.
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5620
Reputacija: +1800
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2015-07-11, 18:45 
     
Giedriax rašė:
Kreacionizmas: ......

(Galbūt) kreacionizmas: .....


Abu jie nėra jokie kreacionizmai, nes kreacionizmas pagal apibrežimą - The belief that the universe and living organisms originate from specific acts of divine creation, as in the biblical account, rather than by natural processes such as evolution.

Šaltinis: http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/creationism
  • 0


_________________
The right man in the wrong place can make all the difference in the world.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2009-04-23, 21:39
Pranešimai: 561
Miestas: Kaunas
Reputacija: +135
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 11 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'