Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 104 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Technologijos » Automobiliai, motociklai ir traukiniai
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-27, 16:33 
     
jonas112 rašė:
- rašė:
...Tu supranti...?

Matai, kas iš to, kad ir prišils jam dabar apie ką čia kalba eina ir pan. Ar tu manai, kad tokio tipo žmonės, kurie nesupranta elementaraus minčių dėstymo bei loginių sekų, kurias sudaro daugiau nei keli žingsniai ims ir pripažins - va, aš klydau. Dabar yra svarbiau turėti nuomonę, o ne ten kažkokius nuvalkiotus faktus ar elementarią logiką. Svarbiau rėkt nei įsiklausyt. Šita diskusija turbūt taip ir baigsis kaip daugelis kitų, kai faktas 2+2=4 tampa klausimu, bet kodėl 2+2=5?



Aj, aš net su svečiu netingiu diskutuot, tai ką man čia reiškia ...
  • 0


_________________
Aš už laisvą Lietuvą Rusijos sudėtyje!
I support Putin and green peasants!
Karbauskis rules again! I am with him too!



Užsiregistravo: 2010-02-08, 03:13
Pranešimai: 2776
Reputacija: +598
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-27, 18:18 
     
- rašė:
Tu bent pats straipsnį skaitei, kurį citavai? Tu supranti, kad straipsnyje pasiūlytas trajektorijos optimizavimas yra normaliam judėjimui, o ne ekstremaliam atvejui? Staigiai teleportavus, kaip čia jūs stengiatės pakliedėti, kokį praeivį automobiliui prieš pat nosį, lekiantį 100 km/h, cost function taptų lygi begalybei visais atvejais (eksponentinė priklausomybė ten juk), ir jokiais atvejais kompiuteris nespėtų paskaičiuoti optimalios trajektorijos? T.y. jei iki susidūrimo liko 0,0001 s, tu vis dar spangsi, kad kompiuteris turi spėti paskaičiuoti cost funkciją, pasukti ratus, prilėtinti, išsukti posūkį, ir išvengti susidūrimo? Ne, tada tik avarinis spyris į stabdį, ir tikėtis, kad smūgis bus maksimaliai mažas. Viskas.

O esant normaliam važiavimui, kai detektoriai fiksuoja kokią asabą, bandančią eiti per gatvę, tada taip, yra laiko skaičiuoti visas funkcijas, ir pasirinkti trajektoriją, kad nei asaba nenukentėtų, nei keleiviai pajustų manevrą.

Antra, durneli, sakiau jau - jei negali apvažiuoti be žalos, tai ir nevažiuoji. Pagal mano surašytus prioritetus taip išeina. Tau net tą sakinį buvo sunku suprast?


Tai pagal tavo surašytus prioritetus geriau rinkti nužudyti žmogų negu užkišti kelią dviratininkui (kuris iš esmė net galėtų spėti sustabdyti dviratį)? To klausiu, nes ir norėjau sužinoti nuomonę, kaip turėtų elgtis automobilis patekęs į kebles situacijas.

Iš pradžių tu aiškinai kad apskritai bet koks realaus laiko optimizavimas yra nereikalingas ir beveik neįmanomas.
Tame straipsnyje yra autorių pavardės, tai gal parašyk jiems laišką kokie jie yra kvailiai?

Apie teleportavimasi buvo užsiminta todėl, kad kai kas negali patikėti, kad autonominis automobilis gali patekti į situaciją, kai susidūrimas neišvengiamas ir automobilis gali tiktai pasirinkti į ką trenksis.

Kadangi kai rašau lietuviškai, tai tau labai sunkiai sekasi susigaudyti apie ką eina kalba, pacituosiu dalį angliško straipsnio:

Cituoti:
Although research indicates that self-driving cars will crash at rates far lower than automobiles operated by humans, accidents will remain inevitable, they will be unavoidable, and their outcomes will have important ethical consequences. That’s why people in the business of designing and producing self-driving cars have begun considering the ethics of so-called crash-optimization algorithms. These algorithms take the inevitability of crashes as their point of departure and seek to “optimize” the crash. In other words, a crash-optimization algorithm enables a self-driving car to “choose” the crash that would cause the least amount of harm or damage.


šaltinis:
http://www.slate.com/articles/technolog ... ndary.html

Neužmiršk straipsnio autoriaus išvadinti durniais. Tuo pačiu paskambink į Google ir Tesla, kad galėtum jų inžinierius taip pat išvadinti durniais.

O klausimas išlieka tas pats, kokiomis vertybėmis vadovaujantis turi būti programuojami automobiliai skaičiuojant crash-optimization algoritmą?
Ekonominėmis?, Krikščioniškomis?, Egoistinėmis?, Gal reikia atsižvelgti tik į automobiliui padaroma žalą?
Galbūt visai nereikia šio optimizavimo ir esant neišvengiamam susidūrimui trenktis tiesiu taikymu, ir pražudyti žmones, net jei pasukus į šoną būtu tik apgadintas turtas?

Aišku galima vadovautis Šventosiomis Kelių Eismo Taisyklėmis, kurios išvis apie moralines normas nerašo, bet pranašautojas immortallt apreiškė mums, kad jos reikalauja nutrenkti vaiką.



immortallt rašė:
Taip immortallt sako, kad reikia traiškyti pėsčiuosius! Autopilotui važiuoti į bažnyčias ir darželius bei traiškyti visus iš eilės! Čia tu taip supranti kai aš sakau, kad dilemoje rinktis keleivius ir išbėgusį į gatvę (čia tavo ir kelių kitų kuriama teoretinė dilema), tada turi rinktis tą, kuris nekaltas. Bet tau akivaizdžiai jei kaltasis jaunesnis, tai jo gyvybė vertingesnė nei nekalto asmens?


Tai pagal tave nesvarbu kokia dilema, atsakymas vis tiek toks pat: reikia nutrenki vaiką.

Klausiau ką daryti, jei dėl techninių priežasčių įvyktu avarinė situacija (ne dėl pėsčiojo veiksmų ar neveiksnumo).
Tavo atsakymas buvo, kad reikia nutrenkti žmogų, nes jis pažeidė KET, kadangi automobilis negali pažeisti KET.

Tai kodėl tu nori, kad tave vertinčiau rimtai, jei elgiesi kaip nesubrendęs klaunas?
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-28, 14:28 
     
Gal skaityti išmoksi? Reikia laikytis KET ir įstatymų, o ne spręsti moralines dilemas. Už įstatymų ir KET nesilaikymą nukentėti turi tas, kuris jų nesilaiko, o ne kažkas kitas. Juo labiau, kad to reikalauja įstatymai. Nutrenkti nieko nereikia, bet tu kiši dilemą, kur arba vairuotojas, arba pėstysis kertantis gatvę neleistingai, arba kiti, "mažiau vertingi", kurie kerta gatvę legaliai. Tokioje dilemoje turi nukentėti tas, kuris kaltas, nesvarbu, tai vaikas, klOUnas, pats Hitleris ar tu. Beje, tu esi Dievas, kad sprendi, kieno gyvybė vertingesnė?

Jei dėl techinių priežasčių susiformuoja avarinė situacija, tai kaip autopilotas dar galės priimti sprendimus? Jei techninės priežastys, tai arba blogą informaciją gauna, arba blogai ją interpretuoja, arba klaidos pasirenkant sprendimą/jį įgyvendinant. Jei bent viename žingsnyje yra klaida, vienintelis sprendimas yra avarinis stabdymas išlaikant mašiną jo važiavimo juostoje. Jokių sprendimų priimti negali ir neturi, nes geras sprendimas ar moralus pagal tave, bus tik atsitiktinis.
  • 0


_________________
Surinkai -10 takšų? Tavo komentarų nebematau ir nebeskaitau. Sėkmės savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.



Užsiregistravo: 2009-04-04, 03:11
Pranešimai: 14150
Miestas: Vilnius-Klaipeda
Reputacija: +2150
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2016-11-28, 20:18 
     
immortallt rašė:
<...> Nutrenkti nieko nereikia, bet tu kiši dilemą, kur arba vairuotojas, arba pėstysis kertantis gatvę neleistingai, arba kiti, "mažiau vertingi", kurie kerta gatvę legaliai. <...>

<...> Jei techninės priežastys, tai arba blogą informaciją gauna, arba blogai ją interpretuoja, arba klaidos pasirenkant sprendimą/jį įgyvendinant. Jei bent viename žingsnyje yra klaida, vienintelis sprendimas yra avarinis stabdymas išlaikant mašiną jo važiavimo juostoje. Jokių sprendimų priimti negali ir neturi <...>


Tai reikėjo iš pradžių taip ir rašyt. Nes klausiau, kaip kitų nuomone avarinėje situacijoje turėtų elgtis autonominis automobilis.
Apibendrinsiu tavo mintis (jei blogai apibendrinau, tai prašome ne klykti, o tiesiog paimti ir pataisyti taip, kaip iš tikrųjų galvojai):

Automobiliui yra nereikalingas joks žalos apskaičiavimo algoritmas.
Jei nėra galimybės apvažiuoti kliūties nesukeliant žalos (kad ir mažos) sau ir aplinkiniams, automobilis privalo stabdyti avariniu būtu išlaikydamas savo trajektorija.

Tokia yra tavo nuomonė?

Aišku man truputi keista, nes pagal šitą aprašymą, jei dėl vieno daviklio gedimo ar sutrikimo arba dėl programinės įrangos bugo nebūtu laiku užfiksuotas laukinis gyvūnas esantis šalia kelio išbėgtų į kelią. Į kitą juostą išbėgtu triušis, o į juostą kurioje važiuoja automobilis iš bėgtu briedis. Kai automobilis "pastebėtų" gyvūnus jam sustoti būtu per mažas atstumas, bet atlikti staigų manevrą laiko užtektų. Tai automobilis, pagal aukščiau aprašytas elgesio taisykles, turėtų avariniu būdu stabdydamas trenktis į briedį. O tai, keleiviams sukeltu daug didesnę riziką nukentėti negu triušio pervažiavimas.

Bet jei pakeistume briedi žmogumi, tai viskas tvarkoje, nes žmogus pažeidė KET.

Aš nesmerkiu kažkieno kitokio požiūrio, man tik buvo įdomi kitų nuomonė, kaip turėtų būti užprogramuotas elgtis autonominis automobilis.

Bet tu kažkodėl pradėjai svaičioti tik apie situacija, kai automobilis yra neklystantis ir negendantis.
Ir savo moralinius įsitikinimus pradėjai grįsti Kelių Eismo Taisyklėmis, kurios tik nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. O KET nuobaudos už kelių eismo pažeidimus yra visai kitos, nei pervažiavimas automobiliu.

Pasikartosiu, neniekinu tavo moralinių pažiūrų. Tiesiog nepateikei savo visos nuomonės apie tai, kaip tavo nuomone turi būti programuojami autonominiai automobiliai ir pradėjai rašyti kliedesius.


Cituoti:
Beje, tu esi Dievas, kad sprendi, kieno gyvybė vertingesnė?

Aš ir nesprendžiu. Jei automobilio DI turės galimybę pasirinkti, tai kieno gyvybė vertingesnė bus užprogramuota programuotojo.

Nors "-" mano, kad autonominiai automobiliai turėtų būti programuojami grynai pagal mano moralines normas:
- rašė:
Tokiais pat principais, kokiais tu vadovausiesi, kai matysi, kad tavo automobilis tuoj tėkšis. Lygiai tokiais pat.
Tačiau galimas daiktas, kad jis tai parašė dėl šizofrenijos protrūkio.

immortallt rašė:
Jei dėl techinių priežasčių susiformuoja avarinė situacija, tai kaip autopilotas dar galės priimti sprendimus?


Matai, tos techninės priežastys gali būti įvairios. Pavyzdžiui, suges visos efektyvios stabdymo priemonės ir automobilis galės tik vairuoti. Arba laikinai sutriks normali veikla, aplinkos atpažinimo įrenginio. Gali būti tiesiog programinės įrangos bugas (kad ir šviesoforo valdymo ar jo komunikavimo įrangos), kuris sutrikdys normalų DI darbą. Ne Dievai gamins autonominius automobilius ir juos papildančią įrangą.
  • 0




Užsiregistravo: 2012-09-02, 21:58
Pranešimai: 1112
Reputacija: +629
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 104 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4, 5

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Google Adsense [Bot] ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'