Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 22 pranešimai(ų) ] 
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Įdomusis mokslas
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2017-02-27, 00:34 
     
Kazkodel pasijutau lyg skaityciau kokio dvyliktoko rasineli fizikos/astronomijos tema.. Visa info zinoma, ir nieko naujo nepasake.
  • 0




Užsiregistravo: 2011-06-09, 15:16
Pranešimai: 730
Reputacija: +46
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-02-28, 07:04 
     
Cituoti:
JS pakankamai tankios, kad netgi šviesa negalėtų įveikti jos gravitacijos idėją iškėlė

- Kokia faina idėja tapo visų tikėjimo žvaigžde. JS graviatcija tokia stipri kad net mūsų galaktikos centras švyti. Įtariu jog tai nepabėgusi šviesa;

Cituoti:
Jų egzistavimą galiausiai patvirtino astronomai, naudodami galingus teleskopus,

- Pažiūrėjo Petriukas į rasotą kopūstą ir pasakė: šiandien lis;

Cituoti:
gravitacinės bangos neseniai užfiksuotos LIGO instrumentu JAV.

- iš kur jie žino kieno tos bangos? Geriau sakytų kad pakėlė bangų aptinkamumo kartelę.

Cituoti:
Bet šalia JS gravitacinės traukos skirtumas tarp galvos ir pėdų būtų toks didžiulis, kad būtumėte ištemptas atominiu lygmeniu.

- šalia vandens sūkurio užpilkit balutę dažų. Kol dažai bus sūkurio išorėje, tol bus vientisos formos, bet kai priartės prie sūkurio zonos, "gravitacija staiga sustiprės" ir balutės kojas ištemps ratu apie sūkurį ir temps tol kol visa balutė bus sutempta į sukurį;
- O jeigu sukurį pasuksime ratu atgal, tai atsuksime laiką ir balutė išlys iš sūkurio....... Deja tai mes padarysime tik video įraše arba mūsų vaizduotėje, o realybėje viskas dar labiau susimaišys. Kūnas pavirs dulke.

Cituoti:
laiko tėkmė nejudančių stebėtojų atžvilgiu sulėtėja.

- Kai aš žiūrau į marozą ir žinau ką jis darys paskui, nesąmoningai kyla mintis - kaip lėtai jam sukasi laikas, t.y. mano laikas, o jam tai tiesiog gyvenimas verda.

Išvada: Chebra, kada pagaliau nustosite skleisti tuos niekieno neįrodytus marazmus?
  • -7


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2471
Reputacija: +227
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-02-28, 10:05 
     
vanduo4 rašė:
Cituoti:
JS pakankamai tankios, kad netgi šviesa negalėtų įveikti jos gravitacijos idėją iškėlė

- Kokia faina idėja tapo visų tikėjimo žvaigžde. JS graviatcija tokia stipri kad net mūsų galaktikos centras švyti. Įtariu jog tai nepabėgusi šviesa;

Cituoti:
Jų egzistavimą galiausiai patvirtino astronomai, naudodami galingus teleskopus,

- Pažiūrėjo Petriukas į rasotą kopūstą ir pasakė: šiandien lis;

Cituoti:
gravitacinės bangos neseniai užfiksuotos LIGO instrumentu JAV.

- iš kur jie žino kieno tos bangos? Geriau sakytų kad pakėlė bangų aptinkamumo kartelę.

Cituoti:
Bet šalia JS gravitacinės traukos skirtumas tarp galvos ir pėdų būtų toks didžiulis, kad būtumėte ištemptas atominiu lygmeniu.

- šalia vandens sūkurio užpilkit balutę dažų. Kol dažai bus sūkurio išorėje, tol bus vientisos formos, bet kai priartės prie sūkurio zonos, "gravitacija staiga sustiprės" ir balutės kojas ištemps ratu apie sūkurį ir temps tol kol visa balutė bus sutempta į sukurį;
- O jeigu sukurį pasuksime ratu atgal, tai atsuksime laiką ir balutė išlys iš sūkurio....... Deja tai mes padarysime tik video įraše arba mūsų vaizduotėje, o realybėje viskas dar labiau susimaišys. Kūnas pavirs dulke.

Cituoti:
laiko tėkmė nejudančių stebėtojų atžvilgiu sulėtėja.

- Kai aš žiūrau į marozą ir žinau ką jis darys paskui, nesąmoningai kyla mintis - kaip lėtai jam sukasi laikas, t.y. mano laikas, o jam tai tiesiog gyvenimas verda.

Išvada: Chebra, kada pagaliau nustosite skleisti tuos niekieno neįrodytus marazmus?

Visi matuoja pasaulį pagal savo proto ir supratimo lygį ir viskas kas yra aukščiau jo plintuso, atrodo marazmas.
  • +9




Užsiregistravo: 2009-06-28, 02:39
Pranešimai: 4711
Miestas: Vilnius
Reputacija: +884
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-02-28, 12:53 
     
punktyras rašė:
Visi matuoja pasaulį pagal savo proto ir supratimo lygį ir viskas kas yra aukščiau jo plintuso, atrodo marazmas.

Marazmas yra kas žemiau plintuso.. gaila, kad net tiek nesupranti.
  • -1




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-02-28, 15:27 
     
AlvydasR rašė:
punktyras rašė:
Visi matuoja pasaulį pagal savo proto ir supratimo lygį ir viskas kas yra aukščiau jo plintuso, atrodo marazmas.

Marazmas yra kas žemiau plintuso.. gaila, kad net tiek nesupranti.


o čia jau kaip interpretuosi.
  • +1


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2229
Miestas: Kaunas
Reputacija: +592
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-02-28, 15:39 
     
AlvydasR rašė:
Marazmas yra kas žemiau plintuso.. gaila, kad net tiek nesupranti.

Vaikštant aukštyn kojom, marazmas atsiduria virš plintuso. Gaila, kad net tiek nesupranti.
  • +3




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-01, 04:42 
     
Marazmo aukos ;) Reklamos aukos.
- Ilgai kartojamas melas tampa tiesa.
- Ar bent vienas iš komentatorių galėtų įrodyti bent vieną straipsnyje minėtą teiginį?
- Jeigu ne, tai kodėl taip kategoriškai nusiteikę tariamos teisybės atžvilgiu?
- Problema slypi tame, kad juodoji skylė suprantama kaip atskiras visatos objektas. lygiai kaip aš sakyčiau jog mano juoda šinknaskylė ne mano subinės tęsinys. Va nuo čia ir prasideda juodaskylės įvykių horizonto marazmai.
  • 0


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2471
Reputacija: +227
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-01, 12:55 
     
rwc rašė:
AlvydasR rašė:
Marazmas yra kas žemiau plintuso.. gaila, kad net tiek nesupranti.

Vaikštant aukštyn kojom, marazmas atsiduria virš plintuso. Gaila, kad net tiek nesupranti.

Plintusas tai toks lygis, virš kurio pats supranta, kad nesupranta, todėl to nei vienas marazmu nevadins. Gaila, kad net tiek nesupranti.
  • -1




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-01, 13:11 
     
AlvydasR rašė:
Plintusas tai toks lygis, virš kurio pats supranta, kad nesupranta, todėl to nei vienas marazmu nevadins. Gaila, kad net tiek nesupranti.

Gaila, kad tu nesupranti, jog kai kurie individai įsikalę viską daryt aukštyn kojom. Ir tai, kas „normaliems“ žmonėms yra tvirta kasdieniška realybė, ne kartą ištyrinėta eksperimentiškai, aprašyta teoriškai ir pritaikyta praktiškai – tiems individams atrodo kaip marazmas.

Visus kartais aptinka kognityvinis disonansas, kai kažko nesuprantame ar kažkas prieštarauja mūsų intuicijai. Bet dauguma protingų žmonių stabteli, patyrinėja, patikrina, ir jei reikia, pripažįsta savo vaizdinio netikslumą ir jį pasikoreguoja. O vat kai kurie individai yra tiesiog tinginiai ir stuobriai, save laikantys pasaulio bambomis ir užuot kaip visi kiti pripažinę savo klaidas, reikalauja, kad visas pasaulis pagal jų sapnelius suktųsi.

Kuo mes kalti, kad kai kurie veikėjai gyvena alternatyvioje realybėje anoje plintuso pusėje?


Na, nelankė žmogus mokyklos. Miegojo per pamokas, nuobodžios jam formulės atrodė. Dabar kvestionuoja paradoksus, kurie tiesiogiai išplaukia iš aštuntos klasės fizikos. Na ir ką jam dabar atsakyt – tegul tyrinėja, tegul, jei nenori, nesinaudoja jokiais šaltiniais ir galvosūkį sprendžia savarankiškai: jei kasdien intensyviai ir sunkiai dirbs, gal po kokių 50 metų pats prieis tas pačias išvadas. [Kai visos idėjos jau yra iškeltos ir jų nebereikia ieškoti pačiam; kai dauguma abejonių eksperimentiškai jau yra atmesta – 50 metų gali pakakti]

O galėtų tiesiog paimti ir nuosekliai patikrinti jau žinomus sprendimus, pats įsitikinti jų teisingumu kiekviename teiginyje – bet ne, mat pavydas bambą griaužia, kad jau anksčiau už jį kažkas sprendimą rado, jam būtinai reikia būti pačiam gudriausiam.

Tai, ko nesupranti, nes tiesiog neturi pakankamai žinių ir patirties – yra aukščiau ar žemiau paties? Sveikas žmogus laikytų, kad aukščiau, nes tai galima pasiekti (suprasti, atrasti iš naujo, patikrinti, patikslinti arba paneigti) investavus pakankamai laiko ir pastangų. Nekantrus savimyla tiesiog pavadina marazmu – tai ir gaunas, kad jis gyvena žemiau marazmo, nors pats kažkodėl jaučias viršiau.

O gal rimtai jis tikisi, kad mes geranoriškai susimesime jam kelis šimtus milijardų, pastatysime observatorijas aukštai kalnuose, įrengsime didžiules gerai izoliuotas laboratorijas, nusamdysime tūkstančius asistentų – kad pats galėtų viską pamatuoti ir įsitikinti, nes kitų išvestas formules skaityti ir suprasti tingi?
  • +3




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-01, 15:02 
     
rwc rašė:
AlvydasR rašė:
Plintusas tai toks lygis, virš kurio pats supranta, kad nesupranta, todėl to nei vienas marazmu nevadins. Gaila, kad net tiek nesupranti.

Gaila, kad tu nesupranti, bla bla bla

- RWC - nustok išvedžioti ir muistytis ir pagaliau pripažink, kad paslydai ant pačio paprasčiausio loginio samprotavimo. Tiesiog nustok išvedžioti teorijas ir pripažink tai.
--------------------------------
- Žmogus komentuoja tai kas jam suprantama, t.y. iki savo lygio, savo plintuso. Ir tai gali būti arba marazmai arba tiesa. O kas virš - tai jau žino tik Dievas, kurio nėra, lygiai kaip gravitacijos ir netgi RWC.
- RWC - tai tik tavo paties vaizduotė, esanti žemiau tavo plintuso. Tikėkimės 50 metų užteks.
- Neabejotina yra abejonė. Kol tu sugebi į pasaulį pažvelgti kritiškai - tol tu gyvas. Deja kai viskas tau pasidaro aišku - tavo evoliucija sustojo (smegenų plovimas; "nenaudojamų" smegenų srityje, nuo galvos nuslenka plaukai).
Immortal, shinigami, rwc - jūs jau subrendę vaikai. Gyvenkite ir būkite laimingi, nestresuokite - jūs jau visiškai suprantate kaip pasaulis sukurtas.
I know how to do it babe
---------------------------------
Ir jūs ne vieninteliai. Pasaulis jau pasiekė visuomenės už Trump'ą bei prieš Trump'ą suvokimo ribą. Toliau arba kompromisas arba karas.
RWC - tu kariauji, jau kariauji.
- Šioje dvikovoje agresorius esi TU. Nes TU primeti išsigalvotas taisykles prisidengdamas "plokščios žemės" atstovų moksliniais skaičiavimais bei nepritariančius vadindamas "kvailiais".
- Kol kas tavo smurtas vyrauja ideologinėje plotmėje - purvasklaidos plotmėje.
http://www.technologijos.lt/n/mokslas/i ... is?l=2&p=1
Svarbus-fizikos-istorijos-akligatvis
Pažink save prieš imdamasis smurto.
Sėkmės.
P.s. man peršasi mintis, kad tarp tokių kaip tu ir kaip aš laimėtojas neįmanomas. Deja visiškai įmanomas kompromisas. Gal. Nebent tu įrodysi jog šviesa nesugeba "pabėgti" nuo juodosios skylės arba kad gravitacija egzistuoja.
  • -2


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2471
Reputacija: +227
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-01, 16:51 
     
Realiame gyvenime yra daugybė konceptų, kurių neįmanoma suskaičiuoti ant pirštų, pamatuoti liniuote ar pasverti.

Tu reikalauji taip, lyg pirmokas reikalautų trim sakiniais ir vienu paveiksliuku papasakoti, kas yra elektra, paskui postringautų, kad elektronų kaip tokių nėra, paskui rastų prieštarą, kad elektronai nesielgia kaip kieti rutuliukai – tai viską išmestų šiukšliadėžėn ir pavadintų marazmu.

Man šitie konceptai irgi sunkiai galvon lipo, ypač elektrono bangos/dalelės dualumas, kvantavimas, orbitalių aritmetika ir ryšys su cheminių elementų valentingumais bei oksidacijos laipsniais, elektros srovės kaip kompleksinio matematinio dydžio samprata ir taip toliau. O kas yra, pavyzdžiui, elektrono sukinys, jo geometrinę ir fizikinę prasmę, aš apskritai įsikirtau gal tik antrame kurse. Dabar man visa tai yra tokie pat realūs objektai kaip kompo pelė rankoje.

Po ilgų metų pastovaus minkymo galvoje įvairiais aspektais įvairiuose kontekstuose, dabar jau manęs nebetrikdo, kad su atskiru elektronu nesu žaidęs futbolo, nesu jo pagavęs su spaustuvais, nesu apskritai matęs su jokiu mikroskopu.

Žinau, kad jeigu fizikai klystų nors mažiausioje smulkmenėlėje kalbėdami apie elektrono savybes, tai mes neturėtume nei kompo, nei televizoriaus, nei radijo, jau nekalbant apie printerio miltukus.

Bet ne — tu vadini marazmu ir reikalauji kažką „įrodyti“. Susitiktume kada prie alaus – gal per vakarą kažką ir papasakočiau, kokias 6-7 valandas galėtume padiskutuoti, atsakyčiau į tavo pačius paprasčiausius įvadinius klausimus apie juodąsias bedugnes, įvykių horizontus, laiko ištempimą ir t.t.. Po kokių dešimties susitikimų, galbūt jau kažką ir pagautum, jaustum, su kuo tie objektai ir reiškiniai valgomi, kodėl jie yra realūs, ir kodėl visa mūsų realybė sugriūtų, jeigu to nebūtų.

Nori įrodymo, kad juodosios bedugnės tikrai egzistuoja? Prašom: helio atome du protonai ir du neutronai nekolapsuoja į tašką. Yra fundamentalios ribos, kurių normaliai neįmanoma perspausti. Mes galime neutronus krauti ir krauti į krūvą tol, kol sukursime pakankamai masyvią neutroninę žvaigždę – tokios masės, kad paviršiniai neutronai bus taip stipriai traukiami, kad negalės atitrūkti, ir faktiškai gausime šimtų kilometrų skersmens atomo branduolį. Turėdami tokią stabilią struktūrą, mes galime į ją toliau mėtyti medžiagą, kuri nukris ir prilips kaip papildomi neutronai tame didžiuliame atome (visi protonai taps neutronais: dėl savo krūvio pagaudami elektronus ir su jais dėl milžiniško slėgio susijungdami). Kada nors pasieksime tokią ribą, kad patys viduriniai neutronai bus sugniuždyti slėgio ir prasidės toks kolapsas, kad jei negaliotų kvantinė mechanika ir reliatyvumas, visa ta didžiulė masė susispaustų į vieną begalinio tankio tašką. Nesunku nuspėti, kad toks taškas tuoj pat susiurbtų visą aplinkinę Visatą. Kas gaunasi, kad nesusiurbia? Elementaru: energijos/masės kiekis ištempia laiką: pradžioj nežymiai, bet jeigu prikrauname pakankamai masės, tai vis labiau ir labiau, kol galų gale laikas praktiškai sustoja. Kai energijos tankis taško aplinkoje artėja link begalybės (tiksliau tam tikros konstantos, kurios ribą galima išvesti iš E=mc^2), laikas irgi tempiasi iki begalybės, ir tokiu būdu energija krenta krenta į tą centrinį tašką, bet niekad ir nenukrenta, nes turi kristi begalinį laiką. Gauname tam tikrą apibrėžtą sferinę (beveik sferinę) erdvės sritį, nuo kurios laikas ištemptas iki begalybės – ją ir vadiname juodąja bedugne. Tai yra fizinis, aiškiai apibrėžtas objektas: su paviršiumi, aprašytu kokiu tik nori nanometriniu tikslumu, mase, tankiu, spinduliu – tik tiek, kad tu jo negali paimti ir nunešti kur nors, nes kaip man įtrauks. Tu negali jo apšviesti ir apžiūrėti, nes nuo jo niekas neatsispindi. Jis nemeta šešėlio, nes atrodo kaip tobulas lęšis. Bet, kaip ir bet kokį lęšį, tu jį gali matyti pagal tai, kaip iškraipo vaizdą už savęs. O tokių lęšių yra pilnas dangus, NASA galerijose tūkstančiai nuotraukų.

Visos bazinės prielaidos yra tūkstančius kartų išbandytos ir išmatuotos. Ir klausimas yra, ne kaip dar būtų galima paaiškinti tai, ką mes aiškiai matome kaip juodąsias bedugnes, bet kodėl ten fizika turėtų veikti kitaip nei visur kitur? Fizikai daro vienintelę stiprią prielaidą, kad fizikos dėsniai visur yra tie patys, tad jeigu nori paneigti ar tai reliatyvumą, ar tai JB, ar tai kvantinę mechaniką – vienintelis tavo šansas yra paneigti šią prielaidą. O tam vienintelis tavo šansas yra mokytis laaabai daug fizikos ir parodyti, kad kažkuris fenomenas prieštarauja likusiai 99.9999% teorijos.

Vienintelis būdas, susitaikyk su tuo. O tai, kad tu iš tinginystės, arogancijos ir siauro akiračio neigi milijonų eksperimentų rezultatus, ir vadini juos marazmu – yra tik tavo asmeninė problema. Patikėk, dėl to tavęs niekam negaila: fizikai ir taip turi daug darbo, begalinius sąrašus tyrimų, kuriuos reikia atlikti ir hipotezių, kurias reikia patikrinti. Savo asmenines problemas gausi spręsti pats. Mes tau galime nebent paaiškinti vieną ar kitą konkrečią formulę ar apibrėžimą, jeigu pats bandysi ir norėsi juos suprasti. Gal, jei intensyviai dirbsi ir tobulėsi, optimistiškai po kokių 5-6 metų galėsi ir iškelti naujos fizikos idėją.




Ir beje, galiu tą patį su pilna atsakomybe pakartoti. Aš mėgstu teisybę, tai ir sakau, ką matau: esi pezalas ir diletantas. Prieš ginčydamasis, gal per google translate straipsnį išsiversk į sau suprantamą kalbą ar kažką. Aname straipsnyje kalbama tiesiog apie matematinį metodą apskaičiuoti idealaus begalinio kristalo varžą. Tai yra tiesiog idealizuotas matematinis konstruktas, kurį galbūt kažkas kur nors pritaikys, o gal ir ne – panašiai kaip formulę „vidutinis greitis yra nukeliautas atstumas per laiką“. Matematikoje dauguma formulių yra neapskaičiuojamos, ir tai nieko nestebina – ir štai fizikai surado pirmą formulę, kurios ne tik kad niekas nesugalvojo kaip apskaičiuot, bet ir įrodė, kad neįmanoma kiek beieškotum. Kas nėra didelė naujiena: tiesiog reikia skaičiuoti kitaip, naudojant kitokias formules ir kitokius fizikinius artinius. Ten tik tu, absoliučiai nesuprasdamas, apie ką eina kalba, pradėjai moralizuoti. Turbūt pats sau baisiai protingas atrodai, bet tik juokini voveres, o forume tampi įdomus kaip klinikinis atvejis.
  • +7




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-02, 01:53 
     
rwc rašė:
Realiame gyvenime yra daugybė konceptų, kurių neįmanoma suskaičiuoti ant pirštų, pamatuoti liniuote ar pasverti.

Tu reikalauji taip, lyg pirmokas reikalautų trim sakiniais ir vienu paveiksliuku papasakoti, kas yra elektra, paskui postringautų, kad elektronų kaip tokių nėra, paskui rastų prieštarą, kad elektronai nesielgia kaip kieti rutuliukai – tai viską išmestų šiukšliadėžėn ir pavadintų marazmu.

Man šitie konceptai irgi sunkiai galvon lipo, ypač elektrono bangos/dalelės dualumas, kvantavimas, orbitalių aritmetika ir ryšys su cheminių elementų valentingumais bei oksidacijos laipsniais, elektros srovės kaip kompleksinio matematinio dydžio samprata ir taip toliau. O kas yra, pavyzdžiui, elektrono sukinys, jo geometrinę ir fizikinę prasmę, aš apskritai įsikirtau gal tik antrame kurse. Dabar man visa tai yra tokie pat realūs objektai kaip kompo pelė rankoje.

Po ilgų metų pastovaus minkymo galvoje įvairiais aspektais įvairiuose kontekstuose, dabar jau manęs nebetrikdo, kad su atskiru elektronu nesu žaidęs futbolo, nesu jo pagavęs su spaustuvais, nesu apskritai matęs su jokiu mikroskopu.

Žinau, kad jeigu fizikai klystų nors mažiausioje smulkmenėlėje kalbėdami apie elektrono savybes, tai mes neturėtume nei kompo, nei televizoriaus, nei radijo, jau nekalbant apie printerio miltukus.

Bet ne — tu vadini marazmu ir reikalauji kažką „įrodyti“. Susitiktume kada prie alaus – gal per vakarą kažką ir papasakočiau, kokias 6-7 valandas galėtume padiskutuoti, atsakyčiau į tavo pačius paprasčiausius įvadinius klausimus apie juodąsias bedugnes, įvykių horizontus, laiko ištempimą ir t.t.. Po kokių dešimties susitikimų, galbūt jau kažką ir pagautum, jaustum, su kuo tie objektai ir reiškiniai valgomi, kodėl jie yra realūs, ir kodėl visa mūsų realybė sugriūtų, jeigu to nebūtų.

Nori įrodymo, kad juodosios bedugnės tikrai egzistuoja? Prašom: helio atome du protonai ir du neutronai nekolapsuoja į tašką. Yra fundamentalios ribos, kurių normaliai neįmanoma perspausti. Mes galime neutronus krauti ir krauti į krūvą tol, kol sukursime pakankamai masyvią neutroninę žvaigždę – tokios masės, kad paviršiniai neutronai bus taip stipriai traukiami, kad negalės atitrūkti, ir faktiškai gausime šimtų kilometrų skersmens atomo branduolį. Turėdami tokią stabilią struktūrą, mes galime į ją toliau mėtyti medžiagą, kuri nukris ir prilips kaip papildomi neutronai tame didžiuliame atome (visi protonai taps neutronais: dėl savo krūvio pagaudami elektronus ir su jais dėl milžiniško slėgio susijungdami). Kada nors pasieksime tokią ribą, kad patys viduriniai neutronai bus sugniuždyti slėgio ir prasidės toks kolapsas, kad jei negaliotų kvantinė mechanika ir reliatyvumas, visa ta didžiulė masė susispaustų į vieną begalinio tankio tašką. Nesunku nuspėti, kad toks taškas tuoj pat susiurbtų visą aplinkinę Visatą. Kas gaunasi, kad nesusiurbia? Elementaru: energijos/masės kiekis ištempia laiką: pradžioj nežymiai, bet jeigu prikrauname pakankamai masės, tai vis labiau ir labiau, kol galų gale laikas praktiškai sustoja. Kai energijos tankis taško aplinkoje artėja link begalybės (tiksliau tam tikros konstantos, kurios ribą galima išvesti iš E=mc^2), laikas irgi tempiasi iki begalybės, ir tokiu būdu energija krenta krenta į tą centrinį tašką, bet niekad ir nenukrenta, nes turi kristi begalinį laiką. Gauname tam tikrą apibrėžtą sferinę (beveik sferinę) erdvės sritį, nuo kurios laikas ištemptas iki begalybės – ją ir vadiname juodąja bedugne. Tai yra fizinis, aiškiai apibrėžtas objektas: su paviršiumi, aprašytu kokiu tik nori nanometriniu tikslumu, mase, tankiu, spinduliu – tik tiek, kad tu jo negali paimti ir nunešti kur nors, nes kaip man įtrauks. Tu negali jo apšviesti ir apžiūrėti, nes nuo jo niekas neatsispindi. Jis nemeta šešėlio, nes atrodo kaip tobulas lęšis. Bet, kaip ir bet kokį lęšį, tu jį gali matyti pagal tai, kaip iškraipo vaizdą už savęs. O tokių lęšių yra pilnas dangus, NASA galerijose tūkstančiai nuotraukų.

Visos bazinės prielaidos yra tūkstančius kartų išbandytos ir išmatuotos. Ir klausimas yra, ne kaip dar būtų galima paaiškinti tai, ką mes aiškiai matome kaip juodąsias bedugnes, bet kodėl ten fizika turėtų veikti kitaip nei visur kitur? Fizikai daro vienintelę stiprią prielaidą, kad fizikos dėsniai visur yra tie patys, tad jeigu nori paneigti ar tai reliatyvumą, ar tai JB, ar tai kvantinę mechaniką – vienintelis tavo šansas yra paneigti šią prielaidą. O tam vienintelis tavo šansas yra mokytis laaabai daug fizikos ir parodyti, kad kažkuris fenomenas prieštarauja likusiai 99.9999% teorijos.

Vienintelis būdas, susitaikyk su tuo. O tai, kad tu iš tinginystės, arogancijos ir siauro akiračio neigi milijonų eksperimentų rezultatus, ir vadini juos marazmu – yra tik tavo asmeninė problema. Patikėk, dėl to tavęs niekam negaila: fizikai ir taip turi daug darbo, begalinius sąrašus tyrimų, kuriuos reikia atlikti ir hipotezių, kurias reikia patikrinti. Savo asmenines problemas gausi spręsti pats. Mes tau galime nebent paaiškinti vieną ar kitą konkrečią formulę ar apibrėžimą, jeigu pats bandysi ir norėsi juos suprasti. Gal, jei intensyviai dirbsi ir tobulėsi, optimistiškai po kokių 5-6 metų galėsi ir iškelti naujos fizikos idėją.




Ir beje, galiu tą patį su pilna atsakomybe pakartoti. Aš mėgstu teisybę, tai ir sakau, ką matau: esi pezalas ir diletantas. Prieš ginčydamasis, gal per google translate straipsnį išsiversk į sau suprantamą kalbą ar kažką. Aname straipsnyje kalbama tiesiog apie matematinį metodą apskaičiuoti idealaus begalinio kristalo varžą. Tai yra tiesiog idealizuotas matematinis konstruktas, kurį galbūt kažkas kur nors pritaikys, o gal ir ne – panašiai kaip formulę „vidutinis greitis yra nukeliautas atstumas per laiką“. Matematikoje dauguma formulių yra neapskaičiuojamos, ir tai nieko nestebina – ir štai fizikai surado pirmą formulę, kurios ne tik kad niekas nesugalvojo kaip apskaičiuot, bet ir įrodė, kad neįmanoma kiek beieškotum. Kas nėra didelė naujiena: tiesiog reikia skaičiuoti kitaip, naudojant kitokias formules ir kitokius fizikinius artinius. Ten tik tu, absoliučiai nesuprasdamas, apie ką eina kalba, pradėjai moralizuoti. Turbūt pats sau baisiai protingas atrodai, bet tik juokini voveres, o forume tampi įdomus kaip klinikinis atvejis.

- Kai aš žiūriu į marozą matau, kad jo pasaulis tiesiog verda, o mano laikas deja sulėtėja iki begalybės.
Aš kalbu apie šviesos gebėjimą ištrūkti, jis man pasakoja apie juodąsias skyles. Na ir pabandyk susišnekėti.
- Kodėl juodoji skylė nekolapsuoja iki begalybės? Nes "dėžutėje" yra ribotas laisvos vietos kiekis. Kai jis užsipildo, daugiau nebesispaudžia. Ar ten lėtėja laikas ar arogancija - sunku pasakyti.
  • -1


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2471
Reputacija: +227
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-02, 13:27 
     
Pasaulis pilnas paradoksu. Labiausiai čia tinkantis matyt būtų šis:
Protingas nori mokintis, o kvailys mokinti.
Viskas lyg ir aišku, bet pasaulis ne baltas ir ne juodas. Su mokslu irgi ne viskas normalu. Na pvz. teorijos, kurios paaiškina šviesos dualumą, yra atmetamos. Renkamasi šio reiškinio neaiškinti ir nesuprasti - užtenka įvardinti!? Lygtys parašytos, patikrintos, veikia ir to pakanka. Daugiau žinoti nenorime. Dualumas mokslą tenkina. Tačiau iš šio reiškinio nesupratimo gimsta labai daug mokslinių fantazijų, kurios, susipažinus su reiškinio aiškinimu, jeigu jis teisingas, yra marazmai. Beje, supratus šį reiškinį būtų daug aišku ir kas vyksta juodosiose skylėse.
  • +2




Užsiregistravo: 2012-05-28, 13:35
Pranešimai: 261
Reputacija: +7
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-02, 13:36 
     
Koks drastiskas skirtumas tarp komentaru lygio RWC ir Vanduo4. Tarkime as esu zmogus, kuris tik megejiskai domisi astronomija. Man RWC paasikinimas 10 x logiskesnis ir suprantamesnis, nors didziuju dalyku ten aprasytu tiesiog neturiu pakankamai ziniu suvokti. Bet elementari logika viska sudelioja i vietas. Ir ta pati elemtari logika teigia, kad vanduo4 yra dideliu psichologiniu problemu gyvenime turintis nevykelis, kuris bandymu viska neigti keliu bando pasikelti menka savo saviverte.
  • +1




Užsiregistravo: 2011-07-22, 17:48
Pranešimai: 602
Miestas: Vilnius
Reputacija: +449
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-03, 05:39 
     
AlvydasR rašė:
Pasaulis pilnas paradoksu. Labiausiai čia tinkantis matyt būtų šis:
Protingas nori mokintis, o kvailys mokinti.
Viskas lyg ir aišku, bet pasaulis ne baltas ir ne juodas. Su mokslu irgi ne viskas normalu. Na pvz. teorijos, kurios paaiškina šviesos dualumą, yra atmetamos. Renkamasi šio reiškinio neaiškinti ir nesuprasti - užtenka įvardinti!? Lygtys parašytos, patikrintos, veikia ir to pakanka. Daugiau žinoti nenorime. Dualumas mokslą tenkina. Tačiau iš šio reiškinio nesupratimo gimsta labai daug mokslinių fantazijų, kurios, susipažinus su reiškinio aiškinimu, jeigu jis teisingas, yra marazmai. Beje, supratus šį reiškinį būtų daug aišku ir kas vyksta juodosiose skylėse.

- Pritariu. Teorijos yra gerai, nes būtent jų pagalba mes pažįstame pasaulį, bet kai jos pradedamos taikyti kaip absoliuti tiesa - tai jau linkstama į mokslinę diktatūrą.
- Tenka tik apgailestauti jog didžiausi pokyčiai pasaulyje įvyksta tik po brutalių revoliucijų.
  • -1


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2471
Reputacija: +227
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-03, 05:42 
     
Finalfour rašė:
Koks drastiskas skirtumas tarp komentaru lygio RWC ir Vanduo4. Tarkime as esu zmogus, kuris tik megejiskai domisi astronomija. Man RWC paasikinimas 10 x logiskesnis ir suprantamesnis, nors didziuju dalyku ten aprasytu tiesiog neturiu pakankamai ziniu suvokti. Bet elementari logika viska sudelioja i vietas. Ir ta pati elemtari logika teigia, kad vanduo4 yra dideliu psichologiniu problemu gyvenime turintis nevykelis, kuris bandymu viska neigti keliu bando pasikelti menka savo saviverte.

- Didžiųjų dalykų nesupranti, bet tavo logika paaiškina. Paradoksas gerbiamasis vykėli.
- Galiu logiškai paaiškinti kodėl tu supranti ką suprasti tu neturi pakankamai žinių suvokti.
- Tau patinka mistika ir gražūs nesuprantami žodžiai. Sakyčiau tau labiausiai patiko šitas - "begalinio tankio taškas, galintis susiurbti visą visatą". Aš irgi supratau, kad gramatiškai skamba gražiai, bet realybėje toks dalykas tikrai neegzistuoja.
- Beje žinai kame RWC problema? Jis nesugeba paprastai atsakyti į paprastą klausimą, o pasineria į mokslines tiradas tikėdamasis moksliniais "faktais" užmušti pašnekovą.
- Jeigu nesugebi paaiškinti paprastai, vadinasi nesupranti pakankamai gerai. Einšteinas.
- RWC bijo pasakyti, kad suklydo ar tiesiog nežino. Va čia ir yra mokslinių marazmų šaltinis. Suklįsti ar nežinoti nėra gėda, gėda simuliuoti kad žinai.
-----------------
- Beje, tavo logika turėtų pasufleruoti, kad "viską neigti" ir "kvesčionuoti" yra du skirtingi dalykai. Aš niekur neneigiau kad egzistuoja juodosios skylės ar gravitacija. Aš netgi pasiūliau paprastus gyvenimiškus aiškinimus, kuriems prieštarauja visos teorijos. O užsiciklinę moksliniai marazmatikai juos tiesiog atmetė.
- Jeigu teorija neatlaiko paprasčiausios kritikos - aš labai suabejočiau jos objektyvumu. Būtent tą aš ir darau.
- Ir galiu pasikartoti. Gravitacijos, kaip jėgos nėra, yra tik visa ko kritimas į didesnį vakumą. Beje visai įmanoma, kad gravitacija tai net kelių jėgų sąveikos rezultatas - tai reiškinys, o ne jėga. Netgi Einšteinas niekada atvirai netvirtino, kad Gravitacija egzistuoja. Atvirai paklaustas jis tiesiog atsakė - "Nežinau".
-----------------
- P.s. pažvelgęs į tavo asmenybę aš matau, kad tu esi didingas statusu žmogus nors ir didžiųjų dalykų tu nesugebi suprasti dėl žinių trūkumo, o tai lemia jog tu visiškai neturi savo nuomonės. Esi didinga Daržovė.
Didybė + daržovė = Paradoksas.
-----------------
Svarbiausias dalykas - aš nenoriu ką nors pažeminti ar paniekinti ar išjuokti. Aš tiesiog ieškau kompromiso tarp to kaip aš matau ir kaip mato kiti. Bet dėl vieno dalyko tu teisus - aš esu unikalus, aš netgi didingas.
- Ar aš bandau pasikelti savivertę? Šitą teiginį verta apsvarstyti. O ką tu darai išsišokdamas lygioje vietoje ir kalbėdamas apie didžius dalykus? :D :D
- Šiaip kuo vykusiai užsiimi Tu?
- Nežinojimas yra palaima didysis pašnekove. Didingos manieros tave daro vyrišku ;)
- Tau siūlyčiau paskaityti Aurimo Guogos knygą - "Išdryskite būti vyriškas". http://www.aguoga.lt/content/apie-aurima
Sėkmės.
  • -2


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Paskutinį kartą redagavo vanduo4 2017-03-04, 15:51. Iš viso redaguota 1 kartą.

Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2471
Reputacija: +227
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-03, 12:02 
     
net nera svariu irodymu ,kad tokie dalykai kaip juodoji skyle egzistuoja,tik prielaidos kaip ir didzioji dalis astrofizikos ,ten radijo teleskopu ir spalvu spektrais net nemato saules sistemos uzribiu,o ka kalbet apie kazkokias skyles uz simtu sviesmeciu
  • -2




Užsiregistravo: 2013-03-06, 16:59
Pranešimai: 205
Reputacija: -217
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-03, 15:05 
     
Vanduo4 tu rimtai, iš kur žinai egzistuoja/neegzistuoja, jei niekada nei matei, nei nematei. "begalinio tankio taškas, galintis susiurbti visą visatą" man skamba realiai, žinant visatos kataklizmus, tuo labiau, kad žmogus dar mažai yra ištyręs Žemėje, ką jau kalbėt apie kitus dangaus kūnus ir visatas.
  • 0


_________________
rasizmas eina koja kojon su kvailumu ir nežinojimu



Užsiregistravo: 2011-12-08, 12:40
Pranešimai: 2229
Miestas: Kaunas
Reputacija: +592
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-03, 17:18 
     
kad egzistuoja kazkokie keisti dariniai tai faktas,kas slepiasi uz ivykiu horizonto, klausimas.
Man nesuprantama kodel kiek teko skaityti ar ziureti apie JS visur kalbama apie ta begalinio tankio taska, pasislepusi uz ivykiu horizonto. Kode pvz ta neutronine zvaigzde negali kolapsuoti i baigtinio tankio/skersmens darini su mums dar nesuprantama ''materija'' jo viduj,ka mes ir matom kaip JS?
Gal RWC pakomentuotu
  • +1




Užsiregistravo: 2015-12-21, 22:27
Pranešimai: 16
Reputacija: +8
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-03, 19:45 
     
ktm rašė:
kad egzistuoja kazkokie keisti dariniai tai faktas,kas slepiasi uz ivykiu horizonto, klausimas.
Man nesuprantama kodel kiek teko skaityti ar ziureti apie JS visur kalbama apie ta begalinio tankio taska, pasislepusi uz ivykiu horizonto. Kode pvz ta neutronine zvaigzde negali kolapsuoti i baigtinio tankio/skersmens darini su mums dar nesuprantama ''materija'' jo viduj,ka mes ir matom kaip JS?
Gal RWC pakomentuotu


Nes objektui pasiekus tam tikrą masę (taip vadinama Landau riba ~ 3 saulės mases), nei viena iš žinomų fizikinių sąveikų nebegali sustabdyti kolapso, nes tampa silpnesnėmis nei gravitacija.
Susiformavus JS, jos horizonto viduje esanti masė pagal BRT lygtis privalo kolapsuoti į singuliarumą (nebūtinai tašką, gali būti įvairios formos, pvz., besisukančios JS singuliarumas yra žiedo formos), nes JS viduje geometriškai visos galimos trajektorijos veda į singuliarumą.
Galbūt egzistuoja kažkokie kvantiniai efektai, dėl kurių tas nevyktų, bet šiai dienai tas nežinoma, nėra sukurtos su realybe draugaujančios kvantinės gravitacijos teorijos. Bet net jei būtų kažkokios BRT modifikacijos leidžiančios išvengti singuliarumo susiformavimo, JS nuo to niekur nedingtų, tik būtų kiek kitokios.

Draugaujantiems su matematika:
http://physics.stackexchange.com/questi ... lack/28317
http://physics.stackexchange.com/questi ... ingularity
  • 0




Užsiregistravo: 2011-04-19, 23:39
Pranešimai: 1955
Reputacija: +698
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-04, 04:01 
     
Дорогие Господа. Мы зашли в тупик. Самы настоящий тупик.
С каторово выхода ... есть.
  • -1


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2471
Reputacija: +227
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 22 pranešimai(ų) ] 

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'