Gal jau baikit eksploatuoti vieną ir tą pačią vadovėlinę iliuziją?

Gal jau elementararių dalykų mokykloje nebedėsto, ar šiaip moksleiviai nedėmesingi, ar į pamokas nevaikšto, kad dar kažkam įdomu? Visus šituos paveiksliukus prieš gerus 30 metų mačiau pamokose.

„Kontrasto iliuzija“ šitas stebuklas vadinasi. Jo esmė yra, kad mes savo nuosavame tualete galvą prasiskeltume, jei aplinkos signalus suvoktume absoliučiai. Netikėkite melagiais, aiškinančiais, kad jie idealiai skiria atspalvius ar turi tobulą klausą. Taip nebūna. Mes viską atpažįstame pagal kontekstą, o paveiksliuke tikrai nupieštos rožinė ir melsva piliulės, apšviestos atitinkamai priešingo spektro šviesa. Fotoaparatas išsidūrė ir nemoka atskirti (abi piliules nufotkino kaip pilkas), o mes už jį gudresni ir sugebame atkurti pradines spalvas atsižvelgdami į delno apšvietimą.

- Visiškai sutinku, kad darosi nuobodu taip banaliai analizuojant mūsų sugebėjimus pažinti aplinką.
- Visgi žiūrint iš žmogaus sugebėjimo pažinti, išsiskiria dvi žmonių grupės: besivadovaujantys instinktais ir besivadovaujantys logika;
- Instinktai mums sako, kad piliulės yra mėlyna ir raudona ir jie visiškai neklįsta, nes prie atitinkamo apšvietimo jų spalva būtent tokia ir yra;
- Tačiau uždavinio sąlygoje paminėta, kad reikia atspėti tikrąją piliulių spalvą, o tai padaryti trukdo mūsų instinktai, kuriuos klaidina apšvietimas.
- Dilema - ar sugebėsime atpažinti objektą tokį koks jis yra iš tikrųjų, o ne koks jis mums atrodo?!!!
P.s. Kas manote, kad ši pasaulio suvokimo dilema slypi tik spalvose? O kaip dėl socialistinio ir kapitalistinio pasaulio suvokimo, kurie išsiskyrė dabartiniame visuomenės socialinės evoliucijos etape?
- O kaip realiatyvumo bei kvantinių teorijų nesuderinamumo? Kuri iš jų yra holograma, o gal abidvi?
---------------------------------------
Taip kad ši iliuzija yra fundamentali mūsų pasaulio suvokime ir mes ją tikrai nuvertiname.
Šiuo požiūriu - straipsnis gan lėkštas. O gal vis dėlto kažkas turi atsakymą ir dabar tik šaiposi iš instinktyvių kaimiečių?
Sprendimas: žiūrint į mažą nuotrauką esančią bendrame puslapio fone, aiškiai matosi pilka spalva. Bet pasididinus nuotrauką ir neturint aiškaus išorinio fono, pilką spalvą pamatyti darosi neįmanoma.
Išvada: turint labai ribotą informacijos kiekį apie objektą, labai rizikuojame būti subjektyvūs. Tačiau esant platesniam supratimui, klaidos tikimybė mažėja.
Pvz.: Būtent taip veikia propaganda, aferistai ir pan. Žmogus "uždaromas" į kryptingą informacijos srautą, kol galiausiai juo patiki [smegenų plovimas], o tada tu jį paleisk kur nori, jis vėl atgamins tai, prie ko priprato. Ir šis procesas negrįžtamas - bulvė išvirė, nebepasodinsi.
Proceso problematika:
1. Rusijoje plinta mirties grupės kur vaikai privedami prie savižudybių;
2. Rusijos propaganda pasakoja kokie supuvę vakarai, o koks šventas komunizmas;
3. Musulmonai atvyko į Europą, kad ją atverstų į Islamą. ir t.t. ir pan. - youtube.com/watch?v=vsaeIwwRBW4
Problematika yra milžiniška ir viskas vyksta per vieną pačią paprasčiausią žmogiškąją iliuziją (paradoksą) - sugebėjimą arba nesugebėjimą atskirti kas yra tikra, o kas ne.
Europa-zlugdanti-strategija-visiskai-neveikia-Suomijoje - http://www.technologijos.lt/n/mokslas/g ... net-Rusija

Kur išsigelbėjimas?: didinti kritišką žmonių mąstymą. Būtent už tai šitame puslapyje, fizikos tematikoje aš esu nekiančiamas labiausiai Gravitacija - tai holograma.

_________________
Padėk Dieve varguoliams.