Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 35 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Mokslas » Geografija
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-13, 20:28 
     
vanduo4 rašė:
Pasaulis susideda ne vien iš matematikos.
Matematika - tai tik vienas iš daugelio būdų jį pažinti.

Pasaulyje negali būti nieko prieštaraujančio matematikai – o būtent esminei jos aksiomai, kad teiginys negali tuo pat metu būti ir teisingas ir neteisingas, bet ne abu kartu. Arba kad atomas A arba priklauso aibei S, arba nepriklauso – bet ne abu variantai iškart. Viskas, tai yra visa matematika, o papildomos aksiomos tėra apibrėžimai „ką vadiname neiginio neiginiu, implikacija, konjunkcija, siurjekcija, skaičiąja aibe, natūraliuoju skaičiumi, aritmetine sudėtimi...“ ir panašiai. Matematikoje nėra kitų būdų ką nors įrodyti arba paneigti, nei reductio ad absurdum arba indukcija. Joks teiginys, kuris nesusiveda į šias dvi išvadas, nėra moksliškas.

Tik eksperimentiniuose moksluose joks matavimas nėra absoliučiai tikslus. Gali atlikti milijoną nepriklausomų skirtingų matavimų, ir vis tiek lieka nykstamai maža tikimybė, kad jie visi klaidingi: todėl mes leidžiame tam tikrą patikimumo išlygą. Pavyzdžiui, fizikoje faktas pripažįstamas, kai jo patikimumas yra ne mažesnis nei 1-(10^-8) (t.y., tik viename matavime iš šimtų milijonų gauti rezultatai galėjo per klaidą sutapti su teorija). Vadinasi, jei tu atliksi milijardą matavimų, ir bent dešimt kartų tavo rezultatai nesutaps su matematine formulės išraiška, tai tavo fizikinė formulė eina į šiukšlių dėžę.

Bent suvoki, kokio didumo šie skaičiai? Ir koks sudėtingas, bet tobulai nušlifuotas šis matematinis aparatas turi būti, kad su tokiu priekabumu ties kiekviena raide mes galime sukurti kompus, GPS palydovus. Kiekvienai pripažintai teorijai tenka šimtai paneigtų hipotezių. Ir kai fizikai teigia, kad Galaktikos centre egzistuojanti supermasyvi juodoji bedugnė yra įrodytas mokslinis faktas – jie būtent tai ir turi omenyje: kad kiekviena net ir menkiausia abejonė yra paneigta šimtus milijonų kartų svaresniais eksperimentiniais duomenimis. Ir ne šiaip paneigta filosofuojant, balsuojant ar traukiant burtus – o matematiškai suvedant visas kitas įmanomas alternatyvas į reductio ad absurdum, 2+2=5.

Todėl kai jie sako, kad kvantinė mechanika yra faktas – tai jie remiasi ne šiaip atsitiktinai nuklydusiu elektronu, o milijardų jų srautu per difrakcinę gardelę, kurios sugeneruoti interferenciniai raštai yra tokie akivaizdūs, tvarkingi ir matematiškai tikslūs, kad jų nesufabrikuosi net ir labai norėdamas. Reliatyvumo teorija yra faktas, nes jos formulės prognozuoja eksperimentų rezultatus su 15 ar dvidešimties skaitmenų po kablelio tikslumu, kokį tik sugeba išmatuoti patys galingiausi ir tiksliausi prietaisai, kai Niutono mechanika tiksliai suskaičiuoja max. penkis ar šešis skaitmenis.
Tai kas čia faktas: reliatyvumas, kuris eksperimentiškai išbandomas kasdien milijonus kartų, ir iki šiol nepavedė nei per milimetrą, ar Niutono dinamika, kuria sekdami mūsų automobiliai paklystų po 20-50 km per parą?
Cituoti:
P.s. Gravitacija - tai teorija, o ne faktas.

Tai yra pats geriausias fizikai žinomas faktinis reiškinys iš visų turimų. Gravitacija yra dar vienas sinonimas žodžiams „energija“, „inercija“, „entropija“, tiksliau – jos savybė sukurti tokius šalutinius efektus kaip laikas ar atstumas. Gravitacija apibrėžia erdvę, ir šitas mechanizmas gerai suprantamas. O va, kas per daiktas ta erdvė yra – tai fizikai kol kas tegali miglotai spėlioti. Erdvė yra tik teorija – galbūt stygų, galbūt kokia QLG. Kad mes sugebam ją apčiuopti – tai tik mūsų ant plokščios žemės vaikštančių bezdžioniškų smegenų kuriama iliuzija, į realybę nė velnio nepanaši.
Cituoti:
Netgi juodosios skylės - tai teorija, o ne faktas.

Iš ko taip sprendi? Tai yra lygiai toks pats Einsteino lygties sprendinys kaip Mėnulio sukimasis aplink Žemę. Tik su gerokai paprastesniais skaičiais. Greičiau jau planetų susiformavimas ir stabilių sistemų susidarymas yra egzotika.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-15, 23:49 
     
rwc rašė:
Pasaulyje negali būti nieko prieštaraujančio matematikai – o būtent esminei jos aksiomai, kad teiginys negali tuo pat metu būti ir teisingas ir neteisingas, bet ne abu kartu.


- Pilnai su tavimi sutinku. Tu negali apskaičiuoti to, ko net nenutuoki egzistuojant - žmogiškasis faktorius.
  • 0


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2560
Reputacija: +226
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-16, 05:11 
     
vanduo4 rašė:
rwc rašė:
Pasaulyje negali būti nieko prieštaraujančio matematikai – o būtent esminei jos aksiomai, kad teiginys negali tuo pat metu būti ir teisingas ir neteisingas, bet ne abu kartu.

- Pilnai su tavimi sutinku. Tu negali apskaičiuoti to, ko net nenutuoki egzistuojant - žmogiškasis faktorius.

O vat ir ne. Dauguma teiginių matematikoje nėra nei teisingi, nei ne. Klasifikacijų yra įvairių, vien įrodomo nenustatomumo yra gal penkiolika klasių, kiekviena iš jų paprastai dar turi griežtąjį ir silpnąjį atvejį, būtinumą ir pakankamumą ir taip toliau. Kaip manai, kuriai klasei priklauso teiginys „neegzistuoja baigtinė uždara pilnoji aksiomatika, kurioje šis teiginys yra įrodomai neišsprendžiamas“? Ir čia ne koks filosofinis ar teleologinis klausimas, o elementarus algebros uždavinys. Paprasčiausiai, tu tokių uždavinių turbūt niekad nesimokei spręsti, nes viduriniojo bendrojo lavinimo kurse tam nėra praktinio poreikio. Gilindamasis į vieną siaurą mokslo sritį, tu gal ir galėtum sau leisti prabangą kokius 3-4 metus to mokytis tos vienos srities kontekste. Norėdamas suprasti bet kurios vien fizikos srities mokslinius straipsnius, turėtum mokytis dešimtis ar šimtus metų, ką jau kalbėti, kad galėtum va taip paimti ir juos įrodinėti, paneiginėti ar pats rašyti?

Pavyzdžiui, yra elementariai atrodančių konjunktūrų, kurios po šimtmečių įrodinėjimo/paneiginėjimo galų gale buvo (autoriaus teigimu) įrodytos/paneigtos, bet metų metus neatsiranda keleto žmonių, kurie tuos įrodymus/paneigimus galėtų patikrinti, nors tereikia perskaityti kiekvieną eilutę ir ją suprasti bei prisiminti, kaip ji siejasi su ankstesnėmis – nes kol 800 puslapių tekste prisikasi prie 50-to puslapio, jau būsi pamiršęs 40-tą.

Klasika: lygtis aⁿ+bⁿ=cⁿ neturi sveikųjų sprendinių su n≥3. Elementaru? Įrodyk arba paneik! Beje, yra įrodymas – patikrink (galiu paieškoti nuorodos)! Paneigimas tai būtų išvis paprastutis, tereikia sugalvoti tokius skaičius, su kuriais lygtis virstų tapatybe (kai n=2, sprendinys yra 3²+4²=5², Pitagoro trikampis ir daugybė kitų kasdieniškų reiškinių).

O kam tą lygtį spręsti? Nes: jei lygtis neturi sprendinių, tuomet (teisingai parinkti) RSA slaptažodžiai nenulaužiami kitaip nei atspėjant. Nes: jei lygtis neturi sprendinių, tai neegzistuoja stabilios trinarės žvaigždžių ar planetų sistemos. Nes... Viena matematinė formulė gali vienu ypu įrodyti arba paneigti tūkstančius hipotezių. Ir jeigu tu pasigirtum, kad maximoj nusipirkai du vienodus pakelius sviesto, už kuriuos sumokėjai be jokių nuolaidų ir akcijų 3.15 – aš žinočiau, kad arba tu apsiskaičiavai, arba esi melagis, nes man ir be didelės teorijos aišku, jog nėra tokios kainos, kurią padvigubinus gaunasi 3.15. Man net nereikia prisiminti daugybos lentelės, kadangi aš žinau teoremą, jog skaičius su penketu gale iš 2 nesidalija. Nei šioje, nei jokioje kitoje visatoje, su jokiais fizikos dėsniais. Ir tai galiu greitai įrodyti (arba greitai surasti nesunkiai patikrinamą įrodymą). Labai sudėtingais atvejais... na, turbūt tektų patikėti kažkieno kito įrodymo – bet tu, jei abejoji visais kada nors tikrinusiais ir turi begales laiko, tikrink. Skaičiuok ant pirštų, braukyk langelius ar dar kaip nors. Rask šimtą skirtingų būdų patikrinti, išbandyk visus. Simple as that.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-19, 04:02 
     
rwc rašė:
Pasaulyje negali būti nieko prieštaraujančio matematikai – o būtent esminei jos aksiomai, kad teiginys negali tuo pat metu būti ir teisingas ir neteisingas, bet ne abu kartu.

- Pilnai su tavimi sutinku. Tu negali apskaičiuoti to, ko net nenutuoki egzistuojant - žmogiškasis faktorius.
rwc rašė:
O vat ir ne. Dauguma teiginių matematikoje nėra nei teisingi, nei ne.

- Būtent tą ir norėjau pasakyti jog tu puikiausiai gali apskaičiuoti jeigu žinai ką skaičiuoji ir kaip skaičiuoti. Deja kol formulė ar metodas neatrastas - nieko tu nesuskaičiuosi.
Pvz.: Realiatyvumo teorija ir kvantinė mechanika. Abidvi moksliškai pagrįstos deja fundamentaliai viena kitai prieštarauja. Kodėl neklįstanti matematika negali šios problemos išspręsti? Gal pritrūko įkvėpimo, loginio mąstymo? O gal tu galvoji, kad vadovaujantis formulėmis tiesiog mechaniškai galima atrasti sprendimą? Atsitiktinumai ir neatsiranda iš niekur. Juos reikia pastebėti, suvokti, o tai jau nematematika.
Pvz.: lemputė buvo atrasta po daugyės bandymų, bet visi jie buvo dėsningi (buvo ieškoma tinkamų elektrodų, elektros srovės, o ne pilamos smėlio krūvutės) ir tie bandymai buvo pradėti tik gimus idėjai, o ne atsitiktinai.
- Logika sukūrė matematiką, o ne matematika logiką. Hmm. O gal jos gimė kartu?
- Va būtent nuo čia matematika nieko nesugeba, nes matematika yra praktinis mokslas, o logika - teorinis.
- Geriausiai kai šios dvi sritys dirba kartu: matematika atlieka testavimo darbus, o logika - teorijų susietumo darbus.
rwc rašė:
nes kol 800 puslapių tekste prisikasi prie 50-to puslapio, jau būsi pamiršęs 40-tą.

- Pamiršti todėl, kad informaciją priimi kiekybiškai. Kokybinis suvokimas - tai loginio veiksmų susietumo suvokimas.
P.s. Kodėl per matematikos egzaminus leidžiama naudotis konstantų lentelėmis? Juk turėtum jas atsiminti? Gal iš gailesčio žmogaus proto galimybėms?
- Jeigu nesupranti pakankamai gerai, nemokėsi paaiškinti paprastai. Tada ir tos lentelės nepadės.
Mintis: logika yra už matematikos suvokimo ribų, nors matematika labai stipriai lenda į šią sritį.
Išvada: mes turime daugybę Mechanikos ir Realiatuvumo teorijas patvirtinančių duomenų, bet logiškai jų susieti nesugebame.
- Hmm. O gal tai apie ką aš kalbu negalima vadinti logika? Gal tai kažkas kitas? Tiesiog - žmogiškasis faktorius.
Klausimas: nuo kurio momento intelektas galimas laikyti savarankišku?
- Ar tu esi savarankiškas ar sąlygotas kažkokių savo įsitikinimų?
Buvai mane užspaudęs į kampą. Dvi dienas galvojau nejaugi čia yra patas? Bet manau, kad radau išeitį ;) Ką atsakysi?
  • 0


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2560
Reputacija: +226
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-27, 23:38 
     
vanduo4: Skaitant Tamstos komentarus, susidaro įspūdis, kad turimų faktų nuotrupas suberiate į stiklainį, papurtote, ir pažėręs grožitės gautu kaleidoskopu. Būtų žymiai suprantamiau, jei vietoj daugtaškių, nutylėjimų ir prasmingai atrodančių klausimų suteiktumėte daugiau informacijos apie savo pasaulėžiūros formavimosi šaltinį - budizmas, induizmas, vedos, ar vikingų dievybių būrelis? Pageidautina su konkretesniais tekstais, nes kyla įtarimas, kad Tamstos interpretacijos kiek iškraipytos.

vanduo4 rašė:
<...>Kodėl neklįstanti matematika negali šios problemos išspręsti? <...>


Ir kodėl Jums tas lindimas taip visur lenda? :)
  • 0




Užsiregistravo: 2015-05-26, 00:12
Pranešimai: 78
Reputacija: +83
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-28, 20:01 
     
Darius995 rašė:
vanduo4: Skaitant Tamstos komentarus, susidaro įspūdis, kad turimų faktų nuotrupas suberiate į stiklainį, papurtote, ir pažėręs grožitės gautu kaleidoskopu. Būtų žymiai suprantamiau, jei vietoj daugtaškių, nutylėjimų ir prasmingai atrodančių klausimų suteiktumėte daugiau informacijos apie savo pasaulėžiūros formavimosi šaltinį - budizmas, induizmas, vedos, ar vikingų dievybių būrelis? Pageidautina su konkretesniais tekstais, nes kyla įtarimas, kad Tamstos interpretacijos kiek iškraipytos.

vanduo4 rašė:
<...>Kodėl neklįstanti matematika negali šios problemos išspręsti? <...>


Ir kodėl Jums tas lindimas taip visur lenda? :)

- Ką rūkai žmogau? Ar sugebėtum pakratyti savo stiklainį ir pateikti kokius nors rezultatus?
- Beje, nurodyk konkrečiai ko nesupratai apie ką aš kalbu, nes tavo pilstymas iš tuščio į kiaurą jokios naudos neduoda.
- Susikoncentruokim ties konkrečiu klausimu.
- Tad kame slypi tavo sugebėjimas suvokti aplinką? Gal religija mokslo neuklystamumu? Kažkadais žemė buvo plokščia ir tai buvo mokslinis faktas. Žemę laikė trys drambliai, o šie stovėjo ant didžiulio vėžlio, kuris plaukė beribiu vandenynu. Jeigu pameni iš mokyklos laikų tokią istoriją.
P.s. O tu padaryk man paslaugą ir neskaityk, nereiks verkšlenti kaip turgaus bobai.
Su pagarba mandagiai sulendant be muilo.
  • 0


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2560
Reputacija: +226
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-28, 23:51 
     
Vandenie, pilnatis ne toj pusėj. Pasivadintai depresuojantispsichosocialinisnevykėlis4 ar kažką tai.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-30, 03:45 
     
rwc rašė:
Vandenie, pilnatis ne toj pusėj. Pasivadintai depresuojantispsichosocialinisnevykėlis4 ar kažką tai.

Apgailėtina žmogau. Baigėsi argumentai? Tai tik įrodo jog matematika suskaičiuoja ne viską.
  • 0


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2560
Reputacija: +226
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-30, 04:44 
     
vanduo4 rašė:
Apgailėtina žmogau. Baigėsi argumentai? Tai tik įrodo jog matematika suskaičiuoja ne viską.

Vargina tavo kaip kalėdinė eglutė išmarginti minčių srautai. Kada nors gyvenime bandei perskaityti savo vakarykščius smegenų vėmalus? Patikėk, kasdien bendrauju su dešimtimis žmonių, ir randu įdomesnių temų, nei iš padrikų tavo nuotrupų šifruoti, kokio šulo įrodinėji, kad 2+2=5.

Esi ne trečiokas, kad klasės auklėtoja rūpintųsi tavo dėmesio nenulaikymo problemomis, ir nėra čia ko gėdytis. Tiek laiko bandėm tau šitai pasakyti gražiai, dabar daug kas tiesiog išjungė tavo postų rodymą, o patys atkakliausi sako tiesiai.

O kas ką įrodo ir kas ką suskaičiuoja, gal palik spręsti žmonėms, kurie žino, kas yra įrodymas ir bent kažką moka skaičiuoti. Skrisdamas lėktuvu, nesibraunu į pilotų kabiną ir nepostringauju, kokius reikia mygtukus spaudyti ir kaip šturvalą sukioti.
  • 0




Užsiregistravo: 2008-10-12, 05:22
Pranešimai: 6402
Miestas: ☀️☁️☂️☁️☀️
Reputacija: +404
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-03-31, 16:35 
     
rytinis wc rašė:
Skrisdamas lėktuvu, nesibraunu į pilotų kabiną ir nepostringauju, kokius reikia mygtukus spaudyti ir kaip šturvalą sukioti.

- Oho, dar vienas pilotas atsirado. Tai kur skrendam?
- Gal tu mūrink tuos savo programinius paketus savam lėktuve ir netrukdyk skraidyti kitiems. Žmonės skraido ir nieko nenusimanydami apie matematiką. O tu dirbk savo darbą, kad jie gyventų konforte.
- Sėkmės DIDYSIS kirmine :D

P.s. Tu man primeni tuos nevykėlius istorikus, kurie niekina istorijos mėgėjo Mažylio atradimą - Lietuvos Nepriklausomybės Deklaraciją. "Ale va koks niekam nežinomas asmuo atrado kažką didingo".
- Va būtent toks nusistatymas, kad tu stovi aukčiau už kitus, riboja tavo asmenines galimybes. Visi tavo pajėgumai pagrįsti infromacijos kiekiu, o ne gebėjimu analizuoti informaciją (skaitydamas 50 puslapį jau neatsimeni kas buvo 20-am, nes nieko nesupratai). Tavo analitinis mąstymas yra palaidotas.
- Skaičiuok ir būk laimingas kirminas - tavo darbas yra svarbus. Tiesiog netrukdyk kitiems daryti savo atradimus.
  • 0


_________________
Padėk Dieve varguoliams.


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-04-13, 17:31
Pranešimai: 2560
Reputacija: +226
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 35 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 2 svečių


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'