Mobili versija | Apie | Visos naujienos | RSS | Kontaktai
 
Vartotojo vardas:
Slaptažodis:
Atsiminti
Login with a social network:

Jūsų požiūris

Aktyvios diskusijos

Ieškoti forume


Išsami paieška

 [ 100 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4
 
Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą Pagrindinis diskusijų puslapis » Žmonių pasaulis » Kaip mes gyvename
Žinutė Autorius
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 11:54 
     
Andraika rašė:
o tie, kurie augina kiaules dėl pelno o ne sau- irgi vagys iš dalies? :)

o avių augintojus aš paminėjau todėl, kad turbūt ir pats taip elgčiaus. be abejo, dėl asmeninės naudos. mes visi gyvenam dėl asmeninės naudos. net ir tie, kurie bliauna atvirkščiai. antraip civilizacija žlugtų. kaip žlugo sušikta cccp, kur visi gyveno vardan valstybės ir partijos. kaip žlunga ir banditų šaika barmalėjų šalyse, bandanti gyvent vardan kvailos religijos ir kurt šūdų kalifatus.

savaime aisku. bet kuri veikla, kuri skirta visuomenes interesam tenkint siekiant pelno sau yra vagyste. kiauliu auginimas taip pat. tik skirtumas tame, kad tai yra iteisinta vagyste. daryt is vagystes kazkoki heroizma - yra kvaila pagal mane :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2873
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 11:59 
     
vagystė iš ko? nužiedžiau, tarkim, 10 puodynių, man reikia tik vienos. kitas pardaviau ir gavau pelną. ką iš ko pavogiau?
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-10-16, 22:02
Pranešimai: 68
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:00 
     
Sebastianas rašė:
bo dar policija ateis pas tave už svetimo turto suniokojimą + žiaurų elgesį su gyvūnais.


Mes jau išsiaiškinom, kad šuns pjauti negalima, net jei man kažkoks gudruolis tai leido technologijos.lt forume.

Cituoti:
Beje, dvigubi standartai pas tave, X'o paklausei, ką jis gero mato šunų, banginių ir t.t. valgyme, bet kai tavęs paklausi apie tavo valgymo įpročius, tai sakai koks kito reikalas?


Aš tau galiu atsakyti apie savo valgymo įpročius, anksčiau taip darydavau. Po to iš jūsų seka pamazgos, baisiausi pasipiktinimai ir t. t., tai daugiau taip nebedarau.

Cituoti:
Juokdarys :D


Jei domina normaliai padiskutuoti, o ne pilti pamazgas, jums liko dar vienas šansas.

Cituoti:
P.S. Rinkdamas grybelius miške, tu potencialiai atimi vieną iš laukinių gyvūnų prasimaitinimo šaltinių.


Pagalvok bent dvi sekundes, kokio rimtumo tai yra kaltinimas. Taip, kai tu paskerdi avį, sumažini potencialų laukinių vilkų prasimaitinimo šaltinį. Ir tu mane vadini juokdariu?
  • 0


_________________
„Kol bus skerdyklos, tol bus karai.“©


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-01-23, 12:43
Pranešimai: 1762
Reputacija: +567
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:03 
     
kernel_panikuoja rašė:
ne, jokiu budu nelyginsiu uodo su karve :) Tai butu neadekvatu. Vertumas man apskritai tokia reliatyviai filosofine savoka. Kazi, ar cia gali buti kazkokia universali vertumo mato israiska.

pagelbesiu lyginime, nes matau nemoki lygint :D :D :D

jei pririnkt nunuodytu uodu kieki, lygu vienos karves masei ir pridet dar viena papildoma uoda, sunaikint karve bus mazesnis nusikaltimas pries gamta, nei masiskai nuodyt uodus :D :D :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2873
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:06 
     
Andraika rašė:
vagystė iš ko? nužiedžiau, tarkim, 10 puodynių, man reikia tik vienos. kitas pardaviau ir gavau pelną. ką iš ko pavogiau?

molis is kurio darai puodus yra visuomenes nuosavybe. jei to molio perteklius - viskas gerai. jei to molio tebuvo tik butent toks kiekis kurio uztenka tiems 10 puodu nuziest, ir tu ji pasisavinai neatsiklauses visuomenes (ar nesumokejes mokesciu, jei ta veikla legalizuota) - tai tu esi 100% vagis :D
as tenoriu pasakyt, kad nevertink kiekvienos situacijos bukai ir nereikalauk, kad butu atsakymas - arba tik TAIP arba tik NE.
sakykim palyginimui - vegetarai sako NE mesai. tai jau SAVAIME yra debilizmas :D su molio puodyniu atveju tu greiciausiai 99.9% atveju busi teisus ir ta veikla greiciausiai nebus vagyste, o gerbtinas uzsiemimas. bet jei ten pradesi naudot puodu ziedime visokias svino glazuras, kad isgaut grozi, spalbvas ir pan - tai vis labia sita tavo veikla artes prie vagystes, kol perzens ta 0,1% riba, kad ir kokia maza ji butu :D :D :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D


Paskutinį kartą redagavo AAA000 2017-06-24, 12:15. Iš viso redaguota 1 kartą.


Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2873
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:07 
     
Andraika rašė:
Barbariška? Taip, net ir mano akim.


Tu ką nors dėl to darai? Ar labiau lauki, kol kažkas kitas padarys.
  • 0


_________________
„Kol bus skerdyklos, tol bus karai.“©


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-01-23, 12:43
Pranešimai: 1762
Reputacija: +567
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:13 
     
AAA000 rašė:
Andraika rašė:
vagystė iš ko? nužiedžiau, tarkim, 10 puodynių, man reikia tik vienos. kitas pardaviau ir gavau pelną. ką iš ko pavogiau?

molis is kurio darai puodus yra visuomenes nuosavybe. jei to molio perteklius - viskas gerai. jei to molio tebuvo tik butent toks kiekis kurio uztenka tiems 10 puodu nuziest, ir tu ji pasisavinai neatsiklauses visuomenes (ar nesumokejes mokesciu, jei ta veikla legalizuota) - tai tu esi 100% vagis :D


jei eisiu molį vogt tuomet taip. o jei jis mano žemėj arba jį pirkau?
UTF16 rašė:
Andraika rašė:
Barbariška? Taip, net ir mano akim.


Tu ką nors dėl to darai? Ar labiau lauki, kol kažkas kitas padarys.


Aš žaviuos ūkininkų išradingumu, nes pats taip nesugalvočiau. Pasirodo, visi katininiai pradžioj maistą ragauja, todėl šitas šposas nenugalabija kaimynų kačių. O va šuniniai kapt ir iškart ryja. Ir laimingos avytės toliau strikinėja po pievą, kol subręs stalui :) Mano akim tai tik silpnesnio konkurento dėl maisto eliminavimas. Plėšrūnai gamtoj manęs irgi nepagailėtų ir su vėliavytėm aplink nestrikinėtų. Išlieka stipriausias/gudriausias.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-10-16, 22:02
Pranešimai: 68
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:17 
     
Andraika rašė:
Aš žaviuos ūkininkų išradingumu, nes pats taip nesugalvočiau.


Ką tik sakei „barbariška“. Apsigalvojai?

Cituoti:
Išlieka stipriausias/gudriausias.


Čia sporto salės argumentas, pačia gryniausia forma.
  • 0


_________________
„Kol bus skerdyklos, tol bus karai.“©


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-01-23, 12:43
Pranešimai: 1762
Reputacija: +567
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:23 
     
UTF16 rašė:
Andraika rašė:
Aš žaviuos ūkininkų išradingumu, nes pats taip nesugalvočiau.


Ką tik sakei „barbariška“. Apsigalvojai?

Cituoti:
Išlieka stipriausias/gudriausias.


Čia sporto salės argumentas, pačia gryniausia forma.


Geležies trūkumas vėl atsiliepia smegenų veiklai? Neapsigalvojau. Barbariška. Bet sprendimas.
prie ko čia salė? kas išlieka gamtoj? ne stipriausias/gudriausias/ištvermingiausias? Bet jo, galima ir apsukt kitu kampu, kad visa gamta tai salė, kur vyksta kova dėl išlikimo. Ir dėl lyrinių blūdų aš nenusiteikęs jos pralaimėt.
  • -1



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-10-16, 22:02
Pranešimai: 68
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:24 
     
UTF16 rašė:
Sebastianas rašė:
bo dar policija ateis pas tave už svetimo turto suniokojimą + žiaurų elgesį su gyvūnais.


Mes jau išsiaiškinom, kad šuns pjauti negalima, net jei man kažkoks gudruolis tai leido technologijos.lt forume.

Cituoti:
Beje, dvigubi standartai pas tave, X'o paklausei, ką jis gero mato šunų, banginių ir t.t. valgyme, bet kai tavęs paklausi apie tavo valgymo įpročius, tai sakai koks kito reikalas?


Aš tau galiu atsakyti apie savo valgymo įpročius, anksčiau taip darydavau. Po to iš jūsų seka pamazgos, baisiausi pasipiktinimai ir t. t., tai daugiau taip nebedarau.

Cituoti:
Juokdarys :D


Jei domina normaliai padiskutuoti, o ne pilti pamazgas, jums liko dar vienas šansas.

Cituoti:
P.S. Rinkdamas grybelius miške, tu potencialiai atimi vieną iš laukinių gyvūnų prasimaitinimo šaltinių.


Pagalvok bent dvi sekundes, kokio rimtumo tai yra kaltinimas. Taip, kai tu paskerdi avį, sumažini potencialų laukinių vilkų prasimaitinimo šaltinį. Ir tu mane vadini juokdariu?


Pirma, aš tau nei draudžiau nei leidau, savo pavyzdyje (ir gana kvailame) tu pats pasirinkai priklydusį šunį nudobti. Aš tik pasakiau, kad dobk, jeigu nori, tik pirmiau pasižiūrėk, kad niekas tavęs neužmatytų ir neįskųstų. O gal manai, kad vien tai, kad kas nors yra uždrausta (žiaurus elgesys su gyvūnu šiuo atveju), įstatymas personifikuosis į policininką, teleportuotis prie tavęs ir uždės antrankius?

Tą pasakius, galėtum ir nurodyti teisės aktą Lietuvoje, kuris draustų daryti šunieną (principas tas pats, kaip kad būtų daroma kiauliena, jautiena etc., kuris nepapultų į žiauraus elgesio su gyvūnais sritį pagal BK). Tada galėsi sakyti, kad šuns skersti negalima. Taip, skersti vien tam, kad skersti negalima (nes tai jau atitinka žiaurų elgesį su gyvūnu), bet nėra tokio teisės akto Lietuvoje, kuriame būtų juoda ant balto parašyta, kad šunų negalima auginti valgymui. Gal tai būtų neįprasta Lietuvoje (kadangi šuo laikomas naminiu gyvūnėliu), bet įstatymiškai neuždrausta. Nebent surastum man arba LRV nutarimą, arba LRS įstatymą, kuriuo uždraudžiama šuniena. Nes ieškojau, bet neradau.

Tai, jeigu tu neatskleidi savo valgymo įpročių, tai kodėl klausinėji kitų apie jų valgymo įpročius ir ką jie tame gero įžvelgia? Taigi sakau, dvigubus standartus taikai.

Pamazgų aš nepilu. Tu dar nežinai tada, kas yra pamazgos iš mano pusės. Jeigu įsižeidei dėl juokdario, tai gal tris kartus pagalvok kokias nesąmones rašinėji (paimt kito šunį ir jį nudaigot. Atsiprašau, bet totalus briedas), o čia normalios diskusijos ir nėra, nes viskas susiveda į vertybes. Aš nieko blogo nematau, kad yra žudomi gyvūnai valgymui arba populiacijos suvaldymui tol, kol tai nekenkia populiacijai. Tu tame matai blogo ir baigtas kriukis. O toliau, kaip kažkas aukščiau minėjo, tėra filosofiniai išvedžiojimai.
  • 0


_________________
I didn't mean to offend you. I just picked up on a little bit of that lesbian vibe.


Paskutinį kartą redagavo Sebastianas 2017-06-24, 13:11. Iš viso redaguota 3 kartus.


Užsiregistravo: 2009-01-01, 22:16
Pranešimai: 235
Miestas: Kaunas
Reputacija: +92
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:29 
     
Andraika rašė:
jei eisiu molį vogt tuomet taip. o jei jis mano žemėj arba jį pirkau?

vel neadekvaciai vertini.
zeme yra baigtinis resursas. priklauso koki kieki tu jo valdai ir koks kiekis molio ten yra ir kiek galimo visuomenes poreikio jis gali patenkint. turek minty kad pvz molio plytoms nelabai uztenka net Lietuuvoje - kiti visuomenes poreikiai kertasi ir pan. reikia visus aspektus ivertint. jei itrauki savoka "savo zeme" - tai itrauk is pasekmes susijusias su zemes valdymu ir visuomenes interesu zemei. ir tada tegalesi pasakyt tiesiai - vagyste ar ne. jei moli pirkai is legalaus saltinio uz rinkos kaina - tada aisku kad nevagyste - nes molio mokescius visuomenei kazkas kitas sumokejo uz tave :)
--------------
su tais fareru delfinais irgi galima isvest tokias paraleles, bet realybej pasauliniu mastu niekam tie delfinai gamtoje neidomus isskyrus kelis biologus ar kokius atsitiktinius jurininkus. as manau paziuret i regini daug daugiau norinciu pasauly atsirastu ir realybe tokia, kad jie cia statistiskai daro visuomenei naudinga veikla :D :D :D ir tokias tradicijas vos ne remt papildomai reiktu kad neisnyktu :D :D :D :D :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2873
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:36 
     
tai kad ir pats nelabai adekvačiai vertini. kas gamtai iš tų sumokėtų mokesčių? molis atsiranda? :) ar tik kažkas atsidūsta, kad uf, sumokėta ir kapeikom pažvangina. O gal iš tų pinigų molį pagamina? :)
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-10-16, 22:02
Pranešimai: 68
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:47 
     
UTF16, musu diskusijos ir apskritai visu *izmu vs *izmu diskusiju problema yra ta, jog diskutuojantys zmones turi ganetinai skirtingas morales normas ir savo argumentus/teiginius pateikia ganetinai krastutiniais atvejais. Tuomet pradedami lyginti uodai ir karves, pradedama lygiagretinti karviu ir zmoniu zudymas, pradedamos daryti idomios asociacijos. As nenoriu listi i tokio tipo diskusija - ji paini ir klaidziojanti po pavirsutiniska fizini lygmeni. Man idomiau filosofine veganizmo puse :)

Filosofiskai, nera universalaus morales mato. Zmoniu morales normos skiriasi, todel pasaulyje egzistuoja ivairios religijos, ideologijos, politikos, paziuros, istatymai ir t.t. Zmones turi savybe agreguotis i tam tikras bendruomenes/sroves pagal tai, ar ju normos panasios ir pagal tai, ar kazkas itikina naujom normom. As nesu pries veganizma. As tik noriu pasakyti, kad neegzistuoja universaliai objektyvus irodymas, jog veganizmas objektyviai teisingesnis uz vegetarizma, ar pastarasis uz visavalgyste. Del sios priezasties as nepuolu gincytis, nes tai beprasmiska. As tik aprasau savo mintis ir skaitau tavasias, nes man idomus tavo samprotavimai. Rasau, kodel veganizmas manes neitikina nesistengdamas jo paneigti.

Pradekime nuo esmes. Atmetus visus antraeilius dalykus, veganizmas gristas paprasta ideja, kad mesos valgymas tapatus zudymui, net jeigu to nedarai pats, o zudymas yra savaime objektyviai amoralu. Todel, jeigu leidzia aplinkybes, zmogus turetu atsisakyti mesos. Na, bent jau as taip suprantu jusu ideja. As su sita ideja sutinku is logines puses. Tai logiska. Bet tuo paciu metu su ja turiu ir "problemu" filosofiskai.

Si ideja iveda netiesioginio zudymo koncepcija. Netiesioginio zudymo koncepcija savaime iveda sudetinga logine grandine apie pacia zmogaus buti. Jeigu mes darom logine prielaida, kad valgydamas mesa netiesiogiai zudai su 100% tikimybe, jog bus nuzudytas gyvunas, mes negalime neatsizvelgit i tai, kad absoliuciai visa kita zmogaus veikla zudo planeta ir taip pat netiesiogiai zus ne tik gyvunai, bet ir zmones. Skirtumas tik yra rizikos kiekyje, ir skirtumas yra netiesiogiskumo lygyje bei sarysyje su individualiu asmeniu. Bet skirtumas nekeicia to fakto, jog tas rysys yra. Problema yra kaip objektyviai vertinti skirtingus rysius ir ju santyki. As laikausi nuomones, kad is esmes neimanoma.

Jeigu mes ivedame stai tokia netiesioginio zudymo koncepcija, vadinasi net gimes vaikas nesa dali zudymo atsakomybes. Tam, kad jis gimtu, reikia ne tik konkrecios istorines ivykiu linijos, kuri neisvengiamai bus susijusi su zudymu, bet ir ligonines, farmacijos, elektros, elektronikos - kas tiesiogiai susije su konfliktu del zemes istekliu ir kitais dalykais, kur kas nors netiesiogiai zudoma. As nezinau kiek tu rizikos procentu cia yra - 80, 5 ar 1*10^-5. Faktas tas, kad netiesiogini zudyma galima isvelgti daug kur ir apibrezti daug kam.

Esminis klausimas yra kaip "pamatuoti" koks nuzudymas "kiek vertas". Manau tiek as, tiek tu sutiksim, kad nuzudyti karve nelygu nuzudyti uoda, nelygu nuzudyti pele, ir nelygu nuzudyti zmogu. Klausimas - kaip "kiekybiskai" isreiksti kiek skiriasi situ zudymo tipo amoralumo "svoriai" tam, kad irodyti vieno netiesioginio zudymo vienareiksmi amoralumo skirtuma nuo kito.

Mano asmeniniai isitikinimai sako, kad zudymas yra ivairiu tipu ir ivairiu aplinkybiu. Tai nera binarine konstanta 1/0 ir kiekviena ju reikia vertinti individualiai. Bet taip pat sako, kad nera universalios formules kaip apibrezti ta skirtuma. Yra tik bendruomeninis susitarimas, kazkoks "common sens'eas", kaip interpretuoti tokiu zudymu skirtumus ir tie susitarimai skiriasi, priklausomai nuo bendruomenes.

Taigi, kalbant apie netiesiogini zudyma, as, humaniskai auginto ir humaniskai nuzudyto galvijo amoralumo lygi nelaikau salygiskai tiek dideliu, jog bendrame zmogaus gyvenimo ir kolektyvines atsakomybes uz visus zudymus amoralumo lygio kontekste jis man atrodytu pagristas vienareiksmisko atsisakymo.

Sakykime, tik del mano mesos valgymo sukelto amoralumo lygi pazymekime X. O del visu kitu mano gyvenimo poreikiu ir del mano pacio egzistencijos/istorines linijos sukeltu nuzudymu ir kolektyvines atsakomybes uz netiesioginius zudymus dalies sumos amoralumo lygi pazymekime Y. Mano isitikinai sako, kad X << Y ir neverta "vaidinti" ar meluoti sau, jog X ~ Y ar X >> Y.

Pavyzdziui, jeigu netiesiogiai, del man reikalingos naftos/farmacijos/bet ko kito kazkur pasaulyje buvo nuzudytas vaikas (o taip garantuotai buvo yra ir bus) - man tai jau savaime nepalyginamai didesnis amoralumo lygis, net jeigu man asmeniskai tenka tik jo dalis kaip kolektyviai atsakingam del poreikio kurimo, nei tas, kuri sukeliu valgydamas mesa. Tokia mano asmenine filosofija. As tik ja pasidalinau - jos nebandysiu irodyti, nes tokie dalykai neturi irodymo.

Ivairiu *izmu egzistavimas yra visiskai normalu. Problema tik ta, kad jie vienas kito mintis pradeda reiksti agresija ar smurtu, o ne neutraliu minciu dalinimusi kaip mes cia :)
  • 0




Užsiregistravo: 2016-10-02, 17:48
Pranešimai: 431
Reputacija: +540
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 12:55 
     
Andraika rašė:
tai kad ir pats nelabai adekvačiai vertini. kas gamtai iš tų sumokėtų mokesčių? molis atsiranda? :) ar tik kažkas atsidūsta, kad uf, sumokėta ir kapeikom pažvangina. O gal iš tų pinigų molį pagamina? :)

vel painioji interesus.
yra visuomenes interesas. ta prasme musu visu, kaip zmoniu rusies interesai. gerove ir t.t.
ir yra gamtos interesas - rusiu ir biologine ivairove, ir t.t. gamtos intereso atzvilgiu mes esam nesvarbus :D :D :D jei mane ar tave kas nors nukneckins - tai bus nesvarbu. bet jei mus pvz nukneckins koks nors arsus vegetaras - tipo utf16 - bus akivaizdi zala gamtai - nes pasikeis gamtos niokotoju balansas. atsiras daugiau augalijos fasistu. o jei ivyktu atvirksciai - butu gamtos interesu saugojimas :D :D :D o visuomenes interesai butu pazeisti abejais atvejais vienodai. va tik toks skirtumas - ir tiek :D :D :D
atveju su moliu reikia nagrinet kiek tas molis reikalingas gamtos ivairovei palaikyt. galbut jis daro kazkoki dirvos mikroklimato unikalias salygas ir pan. tu ji iskases tai pazeisi ir bus nuostolis gamtos interesams. idealiu atveju mokesciai uz moli turetu ta zala istaisyt, kompensuot ir pan. jei tu to nezinai - tai nereiskia, kad zalos nuo molio kasimo gamtai nera. visuomenes interesas yra bent jau ta zinot tiksliai.
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2873
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 13:21 
     
Sebastianas rašė:
Nurodyk teisės aktą Lietuvoje, kuriame draudžiama daryti šunieną. Tada galėsi sakyti, kad šuns skersti negalima.


Atskiro straipsnio nėra, bet šuns skerdimas būtų prilygintas žiauriam elgesiui su gyvūnais pagal BK 310 straipsnį. Šitą faktą patvirtino du dalyviai šiame forume: Andraika ir tu. Aš tik pritariau tam, ką jūs abudu tvirtinote.

Tai tu pripažįsti, kad klydai, kad policija nebaustų už žiaurų elgesį su gyvūnais?

Cituoti:
šunų negalima auginti valgymui.


Komercinei šunų fermai ir skerdyklai Veterinarijos tarnyba paprasčiausiai neišduotų leidimo.

Dėl skerdimo asmeniniais tikslais – prisistatytų policija ir viskas priklausytų nuo BK 310 straipsnio interpretavimo. Jei praneštų spauda, tai garantuotai tektų pasėdėti kalėjime.

O šiaip – pamėgink paeksperimentuoti ir papasakok, kaip sekėsi.

Cituoti:
Tai, jeigu tu neatskleidi savo valgymo įpročių, tai kodėl klausinėji kitų apie jų valgymo įpročius ir ką jie tame gero įžvelgia? Taigi sakau, dvigubus standartus taikai.


Aš klausiau ne apie valgymo įpročius, o ką jie gero įžvelgia skerdime. Tai čia tu pradėjai kalbėti apie valgymo įpročius, taip ir gavosi kažkokie „dvigubi standartai“.

Dėl to, kad aš neva neatskleidžiu savo valgymo įpročių – tai kad nė vieno savo atsakymo nesu ištrynęs ir šiame forume dalyvauju jau daug metų. Tai kaip tu gali sakyti, kad aš kažko neatskleidžiu?

Cituoti:
Pamazgų niekas nepila.


Paprastas pavyzdys: kažkada paminėjau, kad vos 5 g džiovintų petražolių yra visa geležies dienos norma. Bent du ar trys komentatoriai ėmė pašaipiai klausinėti „kiek kg petražolių suvalgai per dieną?“ Nes matyt, daugiau niekur be petražolių jokios geležies nėra.

Cituoti:
Jeigu įsižeidei dėl juokdario, tai gal tris kartus pagalvok kokias nesąmones rašinėji


Šiaip įdomu: tu labai daug reikšmės teiki tam, kad kažkas internete tavo žodžius pavadino nesąmone? Tu greičiausiai neteiki jokios. Tai kodėl manai, kad kažkam turi rūpėti, ką tu laikai nesąmone?

Suprantu, kad tau, kaip ir visiems, norisi išlieti emocijas, bet internete visi taip daro. Ar negeriau tiesiog atsisėsti ir ramiai parašyti komentarą?

Cituoti:
(paimt kito šunį ir jį nudaigot. Atsiprašau, bet totalus briedas)


Aš tokiu pavyzdžiu norėjau sužinoti, kur yra „skonio“ argumento ribos. Tu teisingai pastebėjai, kad paskersti šunį vien todėl, kad jis man atrodo skanus, yra totalus briedas. Būtent tai ir reikėjo įrodyti.

Cituoti:
o čia normalios diskusijos ir nėra, nes viskas susiveda į vertybes.


Net jei tai būtų tiesa ir gyvūnų neskerdimui nebūtų visiškai jokių kitų argumentų kaip tik vertybės (o taip šiuo atveju tikrai nėra, gyvūnų neskerdimui yra daug kitų argumentų), tai tos vertybės išplaukia iš bendražmogiškų interesų ir jų išplėtimas sąmoningiems gyvūnams yra visiškai logiška jų tąsa. Netgi priešingai – jų neišplėtimas gyvūnams prieštarauja tiems interesams, nes logiškai neįmanoma pagrįsti jokio skirtingo panašaus sąmoningumo lygio žmonių ir kitų gyvūnų traktavimo. Gaunasi taip, kad tavo kaip žmogaus teisės yra tiesiog atsitiktinis ir jokio loginio pagrindo neturintis susitarimo ir gal tik jausmų reikalas.

Šiuo metu, panašu, kad taip ir yra. Nėra jokio pagrindo skirtingai traktuoti avis ir šunis, bet jie traktuojami skirtingai, nes turbūt tokios tradicijos. Matau, kad tu bandai tą traktavimą suvienodinti leisdamas skersti šunis, bet paskui pripažįsti, kad policija už tokį elgesį baustų, vadinasi, laikytų asocialiu.

Cituoti:
Aš nieko blogo nematau, kad yra žudomi gyvūnai valgymui arba populiacijos suvaldymui tol, kol tai nekenkia populiacijai.


Grįžtant prie straipsnio temos, absoliuti dauguma šalių yra uždraudusi banginių medžioklę, nes nemažai medžiojamų rūšių yra nykstančios.
  • 0


_________________
„Kol bus skerdyklos, tol bus karai.“©


Paskutinį kartą redagavo UTF16 2017-06-24, 14:43. Iš viso redaguota 1 kartą.

Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-01-23, 12:43
Pranešimai: 1762
Reputacija: +567
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 13:46 
     
UTF16 rašė:
Cituoti:
o čia normalios diskusijos ir nėra, nes viskas susiveda į vertybes.


Net jei tai būtų tiesa ir gyvūnų neskerdimui nebūtų visiškai jokių kitų argumentų kaip tik vertybės (o taip šiuo atveju tikrai nėra, gyvūnų neskerdimui yra daug kitų argumentų), tai tos vertybės išplaukia iš bendražmogiškų interesų ir jų išplėtimas sąmoningiems gyvūnams yra visiškai logiška jų tąsa. Netgi priešingai – jų neišplėtimas gyvūnams prieštarauja tiems interesams, nes logiškai neįmanoma pagrįsti jokio skirtingo panašaus sąmoningumo lygio žmonių ir kitų gyvūnų traktavimo.

pateik bent viena argumenta is tu "yra daug kitų argumentų". nemaciau dar nei vieno.
bendrazmogiski interesai ir yra tik interesai skirti zmoniu bendrijai. ta ir nusako sita konkreti savoka.
o vat "samoningumo lygis" jau yra bezdejimas irodinejant kad nesmirda, nes sitoje savokoje isvis nera konkretumo. cia turi but nurodyta aiski riba, ir kaip ja nustatyt, nes savoka "samoningumas" gali but pritaikyta net virusui ar augalo lastelei. prie "samoningumas" pridetas zodis "lygis" isvis padaro bereiksme savoka, jei nenurodyta konkretus ir apibreztas "lygio" didumas.
taigi eiliniai skiedalai... argumentu nera :D :D :D
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2873
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 14:37 
     
kernel_panikuoja rašė:
Filosofiskai, nera universalaus morales mato.


Aš asmeniškai labiau esu moralinio reliatyvizmo šalininkas, bet jo besąlygiška forma reikalauja tokios nelabai sąmoningos prielaidos, kad „absoliučiai visos vertybės yra sąlyginės, nėra nieko objektyvaus“. Tai yra netiesa, netikiu, kad moralės reliatyvizmo šalininkai aklai laikosi tokios nuomonės. Pačią moralę ir (arba) iš to išplaukiančias pasekmės suvokia tik gyvos būtybės, tai pats gyvybės faktas niekaip negali būti reliatyvus.

Šituo požiūriu labai svarbus yra ne tik gyvybės faktas, bet ir pasekmių suvokimas. Kažkokių moralės normų taikymas vien tik dėl taikymo gyvybės formoms, kurios fiziškai nieko suvokti negali (pvz., augalams, kai kuriems bestuburiams), neturi jokios prasmės. Kita vertus, abejoju, ar yra pritariančių šiais laikais idėjai, kad dauguma gyvūnų yra tik biologinės mašinos, jokių pasekmių nesuvokia, neskiria jiems žalingo ir naudingo elgesio. Gausūs moksliniai tyrimai įrodo, kad tai yra sąmonės produktas

Vadinasi, moralinis reliatyvizmas savaime reikalauja, kad sąmonė būtų objektyviai vertybė, nes jokia moralė be jos neegzistuotų, o visos kitos iš to išplaukiančios normos yra subjektyvios ir spekuliatyvios. Užtat, kaip teisingai pastebėjai, yra tiek daug moralės krypčių, religijų, idėjų, filosofijų. Bet tokia moralės norma, kuri sąmoningoms būtybėms nepripažįsta teisės į gyvybę, mano galva, yra prieštaraujanti pati sau ir filosofiniu bei loginiu požiūriu neapginama.

Čia ir ateina vegetarizmas su veganizmu ir visokie jų tarpiniai lygiai ir subjektyvios spekuliacijos, kas geriau – tūkstantis uodų, penkios pelės ar viena karvė ir pan. Bet vis dėlto, laikantis mano išdėstyto kertinio principo, kad be sąmonės jokia moralė ir principai neegzistuoja, vadinasi, ji savaime yra vertybė, veganizmas tampa objektyviai teisingesnis nei visavalgystė. Mažesnė žala tai sąmonei taip yra didesnė vertybė nei didesnė žala.

Cituoti:
Mano isitikinai sako, kad X << Y ir neverta "vaidinti" ar meluoti sau, jog X ~ Y ar X >> Y.


Aš manau, kad tu nelabai gilinaisi į savo pasirinkimo mastą, todėl tavo formulė atrodo nelabai prasminga, nes čia nėra realių skaičių.

Pvz., viename tyrime buvo paskaičiuota, kad tik grūdų, kiek sušeriama gyvuliams JAV, jau dabar užtektų pamaitinti 840 mln. žmonių, jei jie nevartotų mėsos, vadinasi, tokios mitybos efektyvumas išaugtų net apie 2,5 karto (840 / JAV gyventojų). Tai reiškia, kad tokios mitybos atveju reikėtų 2,5 karto mažiau išteklių, todėl galime spekuliuoti, kad netiesioginių aukų sumažėtų net 60 % (100 %/2,5). Neteigiu, kad praktikoje iš tiesų būtų pasiekti tokie skaičiai. Bet net ir žiūrint praktikoje reikia prisiminti, kad Lietuvoje gyvulininkystės sektorius po SSRS griūties susitraukė dvigubai, atsirado labai daug pūdymuojančių žemių, atauginta labai daug miškų. Po įstojimo į ES tendencija vėl ėmė keistis. Leidinio autoriai rašo: Tokia kardinali žemės ūkio transformacija neišvengiamai didina riziką aplinkai ir pirmiausia kyla grėsmė dirvožemio bei paviršinių ir požeminių vandenų užteršimui biogeninėmis medžiagomis ir su tuo susiję tolesni aplinkos degradavimo procesai.

Įsivaizduok, kad automobilių gamintojai išranda pigų ir mažai išteklių reikalaujanti prietaisą, kuris eismo įvykių dažnumą sumažina 2,5 karto. Ar tu tokiu atveju laikytumeisi pozicijos, kad didelio skirtumo nėra ir kiekvienas sprendžia pats, šią technologiją taikyti ar netaikyti?
  • +2


_________________
„Kol bus skerdyklos, tol bus karai.“©


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-01-23, 12:43
Pranešimai: 1762
Reputacija: +567
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 14:54 
     
UTF16, su pastaruoju komentaru daugmaz sutinku ir gerbiu tavo pozicija. Masto prasme globaliai veikiausi butu geriau, jei zmones butu vegetarai/veganai ir jeigu keistu tam tikrus kitus savo vartojimo/gyvenimo budo iprocius. Logiska.
  • +2




Užsiregistravo: 2016-10-02, 17:48
Pranešimai: 431
Reputacija: +540
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 15:06 
     
Ir pasaulyje yra daugiau geru zmoniu nei blogu. Cia aisku bendraja prasme lyginu. Ir tikrai, jei butu rinkimai laimetu delfinu palaikytojai o ne tie pabaisos kurie juos zudo komerciniams tikslams palaikytojai. Geri zmones tie kurie galvoja ne tik apie save bet ir apie tai kas liks po ju kai jie tures uzleisti vieta savo vaikams, anukams.
  • +1


_________________
Kas nežino savo praeities, tas priverstas ją pakartoti. Algimantas Čekuolis.



Užsiregistravo: 2014-02-09, 12:39
Pranešimai: 275
Reputacija: +183
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 15:10 
     
geri žmones niekad nevaldė ir nevaldys pasaulio. taigi kas būtų jei būtų yra beprasmiška diskusija.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-10-16, 22:02
Pranešimai: 68
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 15:18 
     
Kaip tai Obama taikos nobeli turi. Ir yra geras zmogus. Is principo as visus gerais laikau, kol jie nepradeda kenkti savo veiksmais, beto visus galima perkalbeti, kai pateiki argumentus, kodel. Jus nors ir nuomones nesutampa nelaikau blogu zmogumi. Tai tiek. Cia uz klavijaturos visi mes drasus, bet kai reiktu gyvai diskutuoti tada ir pasimato tikrasis veidas.
  • 0


_________________
Kas nežino savo praeities, tas priverstas ją pakartoti. Algimantas Čekuolis.



Užsiregistravo: 2014-02-09, 12:39
Pranešimai: 275
Reputacija: +183
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 15:29 
     
Obamai, kiek pamenu, buvo biškį laža, iš veido matėsi, kad nelabai buvo smagu gaut tą premiją už nieką :) ir dar paskui tarstelėjo- "jei jau aš gavau Nobelio premiją, tai ją gali gaut bet kas" :)
Jis turbūt buvo blogiausias Amerikos prezidentas ever. Galbūt. Nesu habilituotas politologas. Galbūt jei ne jis ir jo administracija- nebūtų to idiotiško arabų pavasario, kuriuos reikia valdyt botagu. Nebūtų ir po to sekusios ir tebesitęsiančios suirutės su barmalėjais, besisprogdinančiais namuose ir mūsų miestų gatvėse. Galbūt, jei būtų laimėjęs McCainas, nebūtų tiek aukų tarp brolių ukrainiečių nes viskas, ką sugebėjo Obama tarptautiniuose santykiuose- tai braižyt kreidute raudonas linijas, kurių- nununu- nevalia peržengt. Jas ne tik perženginėjo, kas nori, ant jų trypė ir spjaudė. Nes žinojo, kad viskas, ką dar jis sugebės- nubrėžt kreidute dar vieną liniją. Geriau jau tada nukvakęs Trumpas, kuris šnai tomahaukais ir ima balvonai skaitytis. Reikia leist Vengrijai su Lenkais užsiimt ES pakrančių apsauga- manau, jog problema išsispręstų greitai. Ir būtų mažiau žuvusių, nei nuskęsta plaukdami per metus.

o kiekvienas iš mūsų būna tiek geras tiek blogas- čia viskas priklauso nuo situacijos ir kieno atžvilgiu. Iš veg* pusės aš esu blogis, man jie išvis yra niekas, iš islamistų pusės visi mes čia naikintini ir pan. Stengiuos nekenkt žmonėm. Ir tiek. Aš asmeniškai esu south park fanas aibę metų jau ir žvelgiu į pasaulį per serialo prizmę. Taip ir gaunasi, kad visi tokie, konkrečiu atveju, žuvofiliniai spiegimai tekelia juoką. Va, inspiruotas diskusijos, nusipirkau sejfile, net nežinau, kas per žuvis, smalsu paragaut :) Offtopas gavosi žostkas..
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-10-16, 22:02
Pranešimai: 68
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-24, 23:18 
     
UTF16 rašė:
kernel_panikuoja rašė:
Filosofiskai, nera universalaus morales mato.


Aš asmeniškai labiau esu moralinio reliatyvizmo šalininkas, bet jo besąlygiška forma reikalauja tokios nelabai sąmoningos prielaidos, kad „absoliučiai visos vertybės yra sąlyginės, nėra nieko objektyvaus“. Tai yra netiesa, netikiu, kad moralės reliatyvizmo šalininkai aklai laikosi tokios nuomonės. Pačią moralę ir (arba) iš to išplaukiančias pasekmės suvokia tik gyvos būtybės, tai pats gyvybės faktas niekaip negali būti reliatyvus.

Šituo požiūriu labai svarbus yra ne tik gyvybės faktas, bet ir pasekmių suvokimas. Kažkokių moralės normų taikymas vien tik dėl taikymo gyvybės formoms, kurios fiziškai nieko suvokti negali (pvz., augalams, kai kuriems bestuburiams), neturi jokios prasmės. Kita vertus, abejoju, ar yra pritariančių šiais laikais idėjai, kad dauguma gyvūnų yra tik biologinės mašinos, jokių pasekmių nesuvokia, neskiria jiems žalingo ir naudingo elgesio. Gausūs moksliniai tyrimai įrodo, kad tai yra sąmonės produktas

Vadinasi, moralinis reliatyvizmas savaime reikalauja, kad sąmonė būtų objektyviai vertybė, nes jokia moralė be jos neegzistuotų, o visos kitos iš to išplaukiančios normos yra subjektyvios ir spekuliatyvios. Užtat, kaip teisingai pastebėjai, yra tiek daug moralės krypčių, religijų, idėjų, filosofijų. Bet tokia moralės norma, kuri sąmoningoms būtybėms nepripažįsta teisės į gyvybę, mano galva, yra prieštaraujanti pati sau ir filosofiniu bei loginiu požiūriu neapginama.

Čia ir ateina vegetarizmas su veganizmu ir visokie jų tarpiniai lygiai ir subjektyvios spekuliacijos, kas geriau – tūkstantis uodų, penkios pelės ar viena karvė ir pan.

vel prasideda paistalai ir miglos putimas.
samoningumo lygi pvz nustato toks parametras kaip pasidavimas zmogiskai dresurai, nes tai zmogiska, o ne biologiska koncepcija. ziurint is biologines puses, poros tonu krokodilas ar 10 tonu dinozauras vertingesnis ir aukstesnes evoliucijos lygio produktas uz 50 gramu pele, bet pagal tavo filosofines koncepcijas iseina, kad viena pelyte vertingesne uz visiska krokodilu ir dinozauru rusiu isnaikinima - nes samoningesne :D :D :D o jau kokius nors sekvoju miskus tai isvis vertetu iskart sunaikint perdirbant i kombikorma kokiems nors triusiams augint... vegetarizmo idealas butu :D :D :D

...[Gausūs moksliniai tyrimai įrodo, kad tai yra sąmonės produktas]...
bent viena mokslini tyrima nurodyk :D :D :D
sita deklaracija tera tik mokslininku susirinkimas aptart kaip perspektyviau tirt visokius samoningumo mechanizmus ir skambus pareiskimai visuomenei, kad jiems reikia tolesnio finansavimo ir jie tipo sudo uz visuomenines lesas nemala :D. tu net nesupratai esmes to ka cituoji... matyt intelekto nusilpimas del maisto medziagu trukumo... :D
mano ziniai mokslas tyrineja konkrecius, apciuopiamus, ismatuojamus ir aiskiai apibreziamus dalykus. visokios psiaudo koncepcijos, paremtos paistalais "kad gali taip but" - nera mokslas. argumentu rinkimas kazkokiai koncepcijai pagrist irgi nera mokslas kaip tu kazkodel isivaiduoji. tai tik paruosiamieji darbai hipoteziu irodymui - kurie is esmes nieko neverti. net jei apie tai zino didzioji dalis pasaulio ir platina vieni kitiems supermamyciu forumuose.
  • 0


_________________
Surinkai -10 tasku? Tavo ideologija paduoda dauniskumu... sekmes savo graudžiame, neapykantos ir pavydo persmelktame gyvenime.

Lyderiai-
Nr1. is immortallt - 99+ minusu :D :D :D
Nr2. is utf16 - 50+ minusu :D :D :D
Nr3. ipienius - 50+bbz minusu :D :D :D



Užsiregistravo: 2016-03-12, 10:09
Pranešimai: 2873
Reputacija: +107
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-26, 11:06 
     
kernel_panikuoja rašė:
...


Daug prirašiai, ne viską supratau, bet kiek supratau, tai pakomentuosiu. :)

Taip, visi žmonės turi savo moralės normas ir savo argumentus. Kieno moralė geresnė/teisingesnė, čia ne tiek filosofinis klausimas kiek reliatyvus. Nes pagal mano nuomonę nėra tokio dalyko kaip teisingiausias/geriausias ir kitos *ausias.

Kad yra žmonių su skirtingais įsitikinimais yra gerai ir kad išsako savo nuomonę. Bet yra labai negerai, kai verčia kitus priimti savo įsitikinimus kaip neginčijamus ir vienintelius teisingus įsitikinimus. Tada yra tikrai blogai. Nes aš nematau skirtumo tarp islamistų teroristu ir tokių asmenų. Tiek vieni, tiek kiti, bando savo nuomonę primesti kitiems. Tik būdai gali skirtis (kol kas, nes gali ir jų tarpe atsirasti ekstremistu kurie pradės sprogdinti mėsos parduotuves).

Dėl žudymo tai visai nesutiksiu. Žudymas nėra savaime objektyviai amoralus. Tai taip pat tėra moralinė nuostata, ne daugiau. Žudymas gamtoje yra natūralus kaip kvėpavimas. Plėšrūnai žudo kitus gyvūnus. Žolėdžiai žudo žolę ir kitus augalus. Viskas tam, kad pasimaitintu. Todėl žudyme aš nematau nieko amoralaus ar blogo. Toks jau gyvenimas. Todėl atsisakyti žudyti gyvūnus dėl maisto yra visiškai nelogiška. Tai yra ėjimas prieš gamtą.

Tiesioginis ar netiesioginis žudymas. Nėra jokio skirtumo. Nužudyti morką ar bangini, man taip pat nėra jokio skirtumo. Abu nori gyventi ir mirti sava mirtimi, o ne būti suvalgyti. Nematau, kodėl banginis turėtu butu aukščiau morkos. Žinoma, kadangi esu žmogus - tai man žmogus yra aukščiau visko. Jei reiktu pasirinkti nužudyti 100 banginių ar viena žmogų, pasirinkčiau nužudyti banginius. Žinoma, su sąlyga kad tas žmogus man ir mano valstybei nekenkia. Bet jei tas žmogus daro žalą valstybei, o dar blogiau man, tai aš pasirinkčiau išsaugoti viena morką, bet nužudyti tą asmenį. Tad kažkieno vertė labai subjektyvus dalykas priklausantis nuo konkrečios aplinkos ir sąlygų.

Bažnyčia juk ir sako, kad visi gimstame su nuodėme, todėl ir yra vaikai krikštijami :D

Nužudyti karvę, uodą, pelę ar žmogų. Kaip jau rašiau tai priklauso nuo konkrečių sąlygų ir asmens vertybių sistemos. Be vertybių skalės neįmanoma įvertinti nužudymo vertingumo, bet kiekviena skalė yra subjektyvi ir negalima sakyti kad vieno asmens vertybių skalė geresnė nei kito. Todėl dažnai prasideda vertybių skalės kovos ir ginčai, kurių neįmanoma išspręsti.

common sens'as atsiranda kai susirenka grupė asmenų su labai panašiomis vertybių sistemomis arba bent konkrečių klausimų vienodomis. Bet kaip ir individualiu atvejų jis galioja tik tai grupei asmenų, bet netampa pasaulinę tiesą. Skirtumas tik jėgoje. Jei susitiks du asmenys su skirtingomis vertybių skalėmis ir nesugebės susitarti, duos vienas kitam į galvą ir jei neras stipresnio, tada prieis kompromisą. Jei susitiks vienas asmuo ir grupė asmenų. Tada tas vienas asmuo gaus į galvą ir turės pritarti tos grupės vertybių sistemai, be kompromiso. Dabar kaip tik ir vyksta kovos musulmonų šalyse dėl vertybių sistemos.

Ką reiškia humaniškai nužudytas? Tai taip pat subjektyvi sąvoka, bent iš dalies subjektyvi. Ar liūtas žudo humaniškai? Pagal mano moralės normas, jei pagavai gyvūną, nulaužei viena, koja, nulaužei kita koją. Sulaužei šonkaulius ir tik tada nužudei, aš šito nelaikau humaniškai. Bet nužudyti taip kaip žudė mūsų protėviai (strėlėmis, ietimis, žeberklais ir panašiai aš nelaikau nehumanišku žudymų.

Mano atvejų X = Y = 0. Nes žudymas dėl maisto ir netiesioginis žudymas turi 0 amoralumo.
  • 0


_________________
Propaganda


Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2010-07-29, 19:55
Pranešimai: 5260
Reputacija: +1508
   
 
Į viršų
  Standartinė   Parašytas: 2017-06-26, 12:10 
     
visi šitie nupušę teisių gynėjai nesuvokia vieno elementaraus dalyko, bliaudami apie kitų teisę į gyvenimus- milijardai mėsinių gyvulių, jei visi nustotų valgyt mėsą, išvis negimtų. Nes nebūtų poreikio.
  • 0



Vartotojo avataras

Užsiregistravo: 2012-10-16, 22:02
Pranešimai: 68
Reputacija: +62
   
 
Į viršų
Rodyti paskutinius pranešimus:
Rūšiuoti pagal
 


Naujos temos kūrimas Atsakyti į temą  [ 100 pranešimai(ų) ]  Eiti į Ankstesnis  1, 2, 3, 4

Visos datos yra UTC + 2 valandos [ DST ]


Dabar prisijungę

Vartotojai naršantys šį forumą: Registruotų vartotojų nėra ir 1 svečias


Jūs negalite kurti naujų temų šiame forume
Jūs negalite atsakinėti į temas šiame forume
Jūs negalite redaguoti savo pranešimų šiame forume
Jūs negalite trinti savo pranešimų šiame forume
 

Ieškoti:
Pereiti į:
 
 

Reputation System ©'